Anexo discusión:Conflictos armados de Argentina

invasion luso brasileña

"La Invasión Luso-Brasilera" debiera incluirse. Injustamente se la considera una guerra uruguaya, pero se peleó también en Argentina y por argentinos. Los portugueses con su columna principal se apoderan del Uruguay que luego será heredado por el Brasil y finalmente liberado años luego en la Guerra del Brasil pero una columna norte ataca Misiones y Corrientes y son rechazados por Guayquirari y sus tropas en batallas como la de Apóstoles. Luego intentan un contra-ataque y son vencido en Sao Borja. Tropas de Entre Ríos también incursionan en Rio Grande do Sur y la flota corsaria oriental opera desde Corrientes a las órdenes de Pedro Campbell. Existe el articulo en Wikipedia".

La invasión portuguesa al Paraguay es una guerra pura y exclusivamente uruguaya, fomentada por Buenos Aires para acabar con Artigas. Los ataques a Corrientes y Misiones fueron, justamente, porque esas provincias apoyaban al caudillo oriental. No nos subamos a caballo ajeno. Usuario: Alberto, 22/11/2018.-

"La campaña del desierto" y la "conquista del chaco austral" no fueron guerras, si no incursiones y genocidios (no es interpretacion, el termino correcto es "genocidio"). Argentina le declaro la guerra a Alemania, el dia anterior a su rendicion, no en 1939. — El comentario anterior sin firmar es obra de CAlexin (disc. • contribs • bloq). --Lcsrns (Discusión) 21:08 24 may 2011 (UTC)

Hola, el articulo es una traducción del mismo articulo en de la wikipedia Inglesa, en la Ínglesa lo toma desde 1939 porque en "periodo" se toma el inicio de la guerra y su finalización, no cuando el país declaro la guerra. En cuanto a "La campaña del desierto" y la "conquista del chaco austral", creo que es importante agragarlo pero es cierto lo que decis, supongo que lo mejor es dejarlo con eso incluido y renombrar el articulo para que abarque eso...¿¿Que te parece??. Ahora no se me ocurre ninguno capaz "Anexo: Guerras y incursiones involucrando a la Argentina". Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 22:26 21 may 2011 (UTC)

Miro la hora que dejaste esto y cuando yo volví a agregar la información fue 2 minutos después que tu mensaje, y no lo ví. Perdon. --Lcsrns (Discusión) 22:28 21 may 2011 (UTC)

No hay problema. Gracias por el mensaje. Respecto al periodo de la segunda guerra mundial... El problema es que Argentina no participo en ella excepto en terminos diplomaticos al final de la misma (y cuando digo al final, me refiero al ultimo día). Entonces hasta es discutible si se entiende como "Guerra involucrando Argentina"... Respecto a "La campaña del desierto" y "La conquista del chaco austral", si creo que lo mejor seria renombrar el articulo. Se me ocurre "Acciones de caracter belico del gobierno argentino" (aunque tambien es cuestionable y dejaria afuera a la segunda guerra mundial). Lo mismo que el subtitulo: "Lista de Guerras peleadas por la República Argentina desde 1810 hasta la actualidad", en 1810 no existia la Republica Argentina, si no desde la primera constitucion nacional en 1853. Pero como son guerra un tanto "oficiales" las anteriores a 1853, el termino que mejor se ajusta es "Gobierno Argentino", tanto si es reconocido efectivamente por todo el pais como tal, como si no (Por que para ser exacto historicamente es el gobierno de la ciudad de Buenos Aires). No modifico nada y espero tu comentario en esta parte. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de CAlexin (disc. • contribs • bloq). --Lcsrns (Discusión) 21:08 24 may 2011 (UTC)

No se me ocurre otro nombre, lo que si podriamos incluir en el cuadro, una sección de notas donde se especifique que tecnicamente no es una guerra, pero igual no me convence mucho, consultare con dos usuarios de mi "confianza". Saludos--Lcsrns (Discusión) 21:04 24 may 2011 (UTC)

Invasión portuguesa en 1816

Incluir esa invasión es un despropósito, un disparate porque la misma fue fomentada desde Buenos Aires para acabar con Artigas. Los ataques a Corrientes y Misiones fueron contra provincias que apoyaban al caudillo oriental. Usuario: Alberto, 22/11/2018.-

Segunda Guerra Mundial

Hay que tener cara para incluir a la Argentina en la Segunda Guerra Mundial. Solo pensarlo da vergüenza. Incluso si se la incluye, que sea como aliada encubierta de Alemania e Italia. Usuario: Alberto, 22/11/2018.-

Croacia y la segunda guerra del golfo

La armada argentina participo en la segunda guerra del golfo enviando la mitad de los soldados que enviaron anteriormente. La participacion de 400 soldados Argentinos y la venta de armamento a croacia Esta participacion en muy poco conocido y creo que tendria que mencionarse. Saludos https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_argentino_por_venta_de_armas_a_Ecuador_y_Croacia https://www.clarin.com/politica/revelan-ahora-muerte-argentinos-croacia_0_HJqesyTlRYx.html http://defensanacional.argentinaforo.net/t10145-la-argentina-en-el-conflicto-de-los-balcanes http://www.argentina-rree.com/15/15-006.htm http://www.lanacion.com.ar/87816-la-argentina-enviara-tropas-al-golfo-persico

Operativo Independencia

Un editor quitó al Operativo Independencia de la lista argumentando que se trata de represión ilegal. Yo antes de ponerlo de vuelta prefiero discutir el tema. Marcelo, Turkmenistan, Silviaanac, Nerêo usuario hola, los invito a proponer.--Malvinero1 (discusión) 01:44 12 oct 2019 (UTC)

La introducción del artículo comienza con: El Operativo Independencia se refiere a la actuación ordenada por el Decreto N.º 261/757​8​ del gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón.... Saludos.--Nerêo | buzón 11:16 12 oct 2019 (UTC)

Yo falté en manifestar mi posición, que es la misma que Nerêo.--Malvinero1 (discusión) 13:56 12 oct 2019 (UTC)

Coincido con Malvinero y Nerêo. En wikisource está el texto del decreto, firmado por la presidenta constitucional y los ministros en ejercicio de sus funciones. --Silviaanac (discusión) 18:27 12 oct 2019 (UTC)

Yo falté en no llamar al usuario que hizo la edición. Chochomen11...

Nombre para la ""guerra"" durante la Revolución Libertadora

Buenas Tardes! Necesitaría que me aconsejaran sobre el nombre para englobar los conflictos sociales y militares que supuso el derrocamiento de Peron durante la instauración de la junta militar tras la revolución libertadora.— El comentario anterior sin firmar es obra de KalossMaster (disc. • contribs • bloq). 01:43 1 feb 2020--Malvinero1 (discusión) 19:17 24 jun 2020 (UTC)

Buenas KalossMaster (disc. · contr. · bloq.). Bueno, los enfrentamientos armados durante aquel golpe de Estado fueron estuvieron dentro del marco del terrorismo de Estado. No fue una guerra, sino un conflicto armado irregular. Y por eso no puede estar en la primera tabla que es para las guerras legales de las que participó el Estado argentino.--Malvinero1 (discusión) 19:17 24 jun 2020 (UTC)

Laguna del Desierto.

No agreguen el tema de la laguna del desierto, ya que, no es un problema militar. Sino policial. Col. Hessler (discusión) 15:03 27 jul 2020 (UTC)

@Col. Hessler: Por última vez, el incidente de la laguna del Desierto fue un conflicto armado y como tal debe estar en la lista de conflictos tanto de Argentina como de Chile. El criterio utilizado para confeccionar estos listados no es en base a la función de las fuerzas armadas y la policía. Esto es totalmente incongruente. Wikipedia es una enciclopedia, no un foro militar. Repito y refuerzo los ejemplos que puse en Anexo discusión:Conflictos militares de Chile: Sí, no se prevé que policías terminen involucrados en un conflicto militar pero ha ocurrido. Ejemplos:

• La Policía Federal Argentina y la Policía de la Provincia de Buenos Aires lucharon codo a codo con el Ejército Argentino en el copamiento del cuartel de La Tablada.
• El Operativo Independencia, donde estuvieron la Policía Federal Argentina y la Policía de Tucumán.
• La Policía Federal de México que pelea contra el narcoterrorismo en la guerra contra el narcotráfico.

Y estos cuerpos policiales no mandaron solamente sus grupos especiales.--Malvinero10 (discusión) 17:52 7 sep 2020 (UTC)

Nuevamente deberé explicarle por qué este suceso no debe estar, el incidente de la laguna del desierto o Asesinato del Teniente Merino fue un problema el cual menos de media docena de Carabineros fueron sorprendidos por Gendarmes argentinos. Estas 2 instituciones (no militares) no tuvieron un enfrentamiento convencional. Debido a que el Teniente Merino apareció de improvisto y fue asesinado, hubo nula devolución de disparos por Carabineros (está mal llamada Combate de la Laguna del Desierto a no ser combate en si). Es muy distinto tu ejemplo del copamiento y los narcos, los narcos representan una pseudo guerrilla (como el terrorismo en la Araucanía) y Carabineros también tuvo presencia en el Pronunciamiento/Golpe de 1973, (temas internos). Debido a que las guerrillas son considerados criminales. En cambio el "enfrentamiento" (en comillas) no es de orden criminal. Quedando fuera esto, es mezclar peras con manzanas, o nacionalismo. Está de más poner un problema policial junto a problemas militares. Si fuera por ello, en el anexo de Chile estaría la Matanza del seguro obrero, cosa fuera de carácter militar, inclusive, estaría el complot de las patitas de chancho de planeación militar o golpes de estado, los cuales son de carácter militar, pero no adecuados para el anexo. Saludos. Col. Hessler (discusión) 18:25 7 sep 2020 (UTC)

Col. Hessler Buenas. Espero que andes muy bien.

Bueno. He aquí mis argumentos para incluir a este conflicto: 1.o: no importa si las instituciones eran militares o no, porque participaron del conflicto independientemente de su naturaleza y funciones. 2.do: no fue solo un "incidente", sino que hubo una crisis diplomática; los presidentes de ambos países se reunieron en forma urgente y acordaron el retiro de los carabineros de la zona. Después ocurrió un enfretamiento con armas de fuego (el artículo lo dice, vos decís lo contrario) y la muerte de Hernán Merino.

Lo de planes de golpes de Estado no tiene nada que ver. Ese último argumento no tiene sentido alguno. Además de lo "obvio" (guerras), se incluyen los golpes de Estado, revoluciones y todo aquel conflicto donde existió violencia.--Malvinero10 (discusión) 06:44 10 sep 2020 (UTC)

Malvinero10 Buenas. Espero que igualmente te encuentres bien.

Los anexos de conflictos militares (no armados, de momento en la discusión predomina la negación al cambio de denominación) correspondes a sucesos, hechos, movilizaciones, etc en lo que las fuerzas armadas (no policiales) tienen un encuentro o cercanía a la agresión, de caracteres ya mencionados. Las fuerzas policiales como bien dices obviamente han colaborado con las Fuerzas Armadas, pero se trata de conflictos internos (como los que me mencionastes), Jamás negué el "enfrentamiento", pero no fue una batalla como tal como lo planteó la prensa argentina (recordar que en esas épocas se intentaba inculcar el nacionalismo a través de pequeños guiños, tergiversaciones o engaños, como el recordado titular "Vamos ganando" en tiempos de la guerra de malvinas). Pero lo que pasó es que aproximadamente 100 gendarmes fueron a expulsar a los 4 carabineros, en lo que el Teniente Merino acude con su arma reglamentaria asustando o sorprendiendo a los gendarmes que por instinto abrieron fuego. Debido a la inferioridad numérica abismal y que Carabineros no es una fuerza militar no tuvieron más remedio que bajar las armas., lo último que dije no es un argumento, es un ejemplo de participaciones militares que por obvias razones no están en este anexo, no me parece factible en un anexo donde el 100% de conflictos con participación primordial militar (porque obviamente estos se encargan de defender la soberanía de un país determinado) sean agregados en el anexo, recordemos que wikipedia no es un foro, no se permite la no neutralidad, y no es un espacio que albergue historias alternativas (con todo respeto). Esta bien que usted posea el sentimiento de irredentismo argentino y yo de pinochetismo, pero wikipedia no permite que esto influya en nosotros y lo comprendo (no piense que esto es un argumento, es simplemente una vista lejana para que recuerde la neutralidad del tema. No entraré más en el tema). Me encantaría que lleguemos a un consenso, saludos. --Col. Hessler (discusión)

@Col. Hessler: ¿Que te parece dejarlo para que lo solucione alguien más? Wikipedia no tiene fecha de entrega.--Malvinero10 (discusión) 22:34 10 sep 2020 (UTC)

Sugiero que lo solucionen usuarios sin sentimientos por este tema.--Malvinero10 (discusión) 22:35 10 sep 2020 (UTC)

Gendarmeria es, según la página oficial del gobierno, una fuerza de seguridad,de naturaleza Militar con características de Fuerza Intermedia, que cumple su misión y sus funciones en el marco de la Seguridad Interior, Defensa Nacional y apoyo a la Política Exterior. Cabe destacar que junto a la Prefectura naval, participó en la guerra de Malvinas. KalossMaster (discusión) 18:34 2 feb 2021 (UTC)

Islote Snipe

El islote snipe fue un conflicto sobre el dicho islote, el cual participaron militares de ambas partes. En la cual Argentina cedió dicha isla. Col. Hessler (discusión) 15:04 27 jul 2020 (UTC)

No es correcto. Ambos gobiernos acordaron que todo vuelva a como estaba antes de la ocupación chilena, que era la de tierra de nadie disputada. No pasó a ser oficialmente de Chile desde ese momento, al contrario, Chile no pudo desde entonces ocuparlo, lo cual era el objetivo argentino. En todo caso resultó en ventaja argentina, que neutralizó el islote, y pérdida chilena, que no lo pudo ocupar.--Nerêo | buzón 21:37 5 ago 2020 (UTC)

El islote en lo correcto mantuvo su poder en Chile. Col. Hessler (discusión) 02:34 6 ago 2020 (UTC)

Dejen de poner la Laguna del Desierto

El incidente de la laguna del desierto no es de caracter militar. Los usuarios que la cambian lo hacen en privado y no me deja de contestar. Col. Hessler (discusión) 15:40 28 jul 2020 (UTC)

estimado @Col. Hessler:, en realidad corresponde ponerlo, porque fue un conflicto armado. En realidad, lo que deberíamos corregir es el título del anexo.----Malvinero10 (discusión) 15:17 29 jul 2020 (UTC)

Estimado Malvinero10, el incidente es de caractér policial, por lo cual no tiene absolutamente nada que ver con un conflicto armado. En teoría si fue armado por la baja de un policia, pero no se trata de el ejército de ningún país de cada bando. Col. Hessler (discusión) 19:01 29 jul 2020 (UTC)

Su carácter policial no le quita lo internacional, pues fue enfrentamiento entre fuerzas gubernamentales entre ambos países por un territorio en disputa. No importa que no hayan sido los ejércitos.--Malvinero10 (discusión) 19:09 29 jul 2020 (UTC)

Información: Este anexo fue recientemente objeto de una guerra de ediciones, por lo que hay que revisar.--Malvinero10 (discusión) 22:58 29 jul 2020 (UTC)

Conflictos militares no policiales dice Col. Hessler (discusión) 19:54 5 ago 2020 (UTC)

@Col. Hessler: Como le dije en su página de discusión: hubo una guerra editorial que tarde o temprano será atendida por un bibliotecario. Hasta entonces, le recomiendo encarecidamente que no edite más las páginas relacionadas con el incidente del Snipe. Saludos.--Mlv10 16:31 9 ago 2020 (UTC)

Propuesta de renombrado Conflictos militares → Conflictos armados

Es más preciso «conflicto armado» que «conflicto militar» para incluir a todos los hechos de armas de los que participó Argentina.--Malvinero10 (discusión) 19:34 30 jul 2020 (UTC)

Ciertamente, varias de las contiendas tuvieron participación de civiles armados o de milicias irregulares KalossMaster (discusión) 18:18 12 ago 2020 (UTC)

Propuesta de modificación profunda de la estructura

@Marcelo:, @Nerêo:, @Roblespepe:, @Turkmenistan:, @Col. Hessler:, @KalossMaster: Hola colegas, los llamo para que discutan una propuesta de mejora que he concebido, en mi humildad de conocimientos históricos. La propuesta es estructurar el artículo diviendo en tres secciones diferenciadas:

1. Conflictos armados internacionales: aquellos donde el país estuvo en guerras contra otros países, como la guerra del Brasil, la guerra de las Malvinas, etc.
2. Conflictos armados irregulares dentro del país: aquellos hechos de armas entre actores de la misma Argentina, como los enfrentamientos entre las guerrillas de izquierda y el Gobierno; y los golpes de Estado.
3. Intervenciones en el extranjero: creo que la intervención en el golfo Pérsico de 1991 es el mejor ejemplo de este tipo de operaciones.

Mi objetivo principal con esto es que no clasificar de manera frívola como «guerras» a los enfrentamientos intestinos de fines del siglo XIX y del siglo XX. A los ojos de los puntos de vista principales de la actualidad, no pertenecen a la misma sucesión la Operación Independencia y la Operación Rosario por ejemplo. Tampoco me parece correcto poner a la apagada participación argentina en la Segunda Guerra Mundial en la misma lista que el OI y Malvinas, de mucha mayor importancia en el seno de la Nación.--Mlv10 (discusión) 20:35 5 ago 2020 (UTC)

Perfecto, apoyo todo lo que sea darle criterio a esta lista. También apoyo cambiar militares por armados en el nombre a fin de incluir casos como el incidente del lago del Desierto. Saludos.--Nerêo | buzón 21:07 5 ago 2020 (UTC)

Está buena tu forma de organización, pero en lo que estoy en desacuerdo es la incorporación del incidente de la laguna del desierto, encuentro un poco resbucado la idea de meter un conflicto policial entre medio de conflictos militares tratando de encajar, para gente que no es de Chile o Argentina asumirá que fue un enfrentamiento entre el Ejército de Chile y el Ejército Argentino. Cosa nada correcta. Saludos. Col. Hessler (discusión) 01:52 9 ago 2020 (UTC)

@Col. Hessler: El asunto del Snipe no corresponde aquí, donde he propuesto un cambio de estructura del anexo. He de responderle en el hilo correspondiente.--Mlv10 16:26 9 ago 2020 (UTC)

Hola! Aunque llegue tarde sobre la discusión, tenía pensado proponer una solución similar a anexo de guerra de México, donde tenían un color específicos para identificar tipos de conflictos que ocurrieron allí, ya sea el azul para identificar territorios secesiónistas u rosa para los conflictos civiles, así incluyendo intervenciónes extranjereras como indígenas. Por otro lado, también propongo dar una descripción más completa del listado, como una o más imágenes relacionadas. Y finalmente, pensé también agregar todos los conflictos ocurridos antes de la conformación del estado Argentino, ya sea las conquistas incaicas como españolas, no son muchas pero es para ampliar un poco más el listado. Saludos!--KalossMaster (discusión) 18:47 12 ago 2020 (UTC)

Yo no soy muy bueno con las tablas, pero si quiere probar su idea para demostrar que es mejor que lo hecho por mi (aunque cualquier tabla es mejor que las mías), adelante. Lo importante para mi es diferenciar los conflictos internacionales de los enfrentamientos internos como dije.--Mlv10 19:01 12 ago 2020 (UTC)

@Mlv10:

Compañero, alguien acaba de revertir su esquema, me parece que es un vándalo, ya que, también borró en Conflictos militares de Chile, espero su respuesta para resolver esto, en unas horas dejaré un mensaje en la página de discusión de dicho usuario. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Col. Hessler (disc. • contribs • bloq).

No fue vandalismo. El artículo al tener una constante guerra editorial, ediciones que se hacían y luego deshacían, fue la mejor manera de encontrar un punto estable. La reversión en cuestión fue hecha hasta el punto de un bibliotecario, que es lo más confiable. Cuando suceden estos casos, un usuario ajeno lo puede realizar como protección antes de solicitar que el artículo se proteja de persistir el embrollo. Saludos. --Aroblesm (discusión) 13:17 24 ago 2020 (UTC)

He restaurado el artículo a como estaba originalmente antes del conflicto editorial. Según vi en el historial esa sería la versión definitiva y estable de la página. Si hubo inconvenientes no era mi intención generarlos, solo fue salvaguardar la integridad de la información. --Aroblesm (discusión) 15:04 24 ago 2020 (UTC)

Intervenciones en el extranjero

Col. Hessler, 190.151.175.160 por favor, viertan aquí sus argumentos de cómo editar este anexo (y lo mismo en el anexo de Chile). En esta edición he hecho una reversión manual a la última edición de Aroblesm (borrando el bloqueo naval a Venezuela y la ocupación estadounidense de Veracruz de 1914). Mi postura al respecto es que, primero que nada, que se pongan a discutir aquí (no olviden firmar con --~~~~). No soy un intermediario sino un usuario más con un sesgo, que por lo general siempre será a favor de la Argentina. Les mando a un saludo a todos.--Malvinero10 (discusión) 16:09 25 ago 2020 (UTC)

Agrego: tengan en cuenta que Wikipedia no tiene fecha de entrega, por lo que pueden tomarse su tiempo para hacer todo lo necesario para «buscarle la vuelta» y encontrar una solución.--Malvinero10 (discusión) 16:10 25 ago 2020 (UTC)

La estructura está totalmente correcta, eso si el usuario desconocido (ip user, usuario anónimo) agrega esas 2 intervenciones de carácter diplomático sin ninguna movilización militar (Como lo es la crisis de Panamá de 1885 donde Chile envió a su buque insignia). Y el agregado arbitral de la Laguna del Desierto en un anexo del carácter militar y no policial (Carabineros no tiene entrenamiento militar, GOPE si). Y el eliminado del incidente del Islote Snipe en ambos anexos el cual si hubo movilización militar por ambas naciones la cual pudo desatarse en guerra (Afortunadamente no lo fue). Igualmente en la toma de Veracruz Argentina acudió de forma diplomática y la toma de dicha ciudad fue militarmente derrota mexicana (el la toma como Victoria). Saludos. --Col. Hessler (discusión) 16:28 25 ago 2020 (UTC)

Col. Hessler Como ya se lo explicó Nerêo (disc.), si bien no fue una guerra, ni una batalla, ni un combate, ni escaramuza ni ningún hecho de enfrentamiento entre tropas o naves militares entre dos países que no estaban en guerra ni lo estuvieron en ningún momento, fue una sucesión de acontecimientos de orden militar. Aún cuando hubiera sido la Policía de Mendoza —por ejemplo— contra los Carabineros u otra fuerza policial chilena, los incidentes internacionales sí tienen cabida en estas listas. Por esto, no es «arbitrario» agregar al incidente de la laguna del Desierto (el incidente del islote Snipe quedó fuera después de la guerra de ediciones). Un incidente policial sería, por ejemplo, una protesta civil en las fronteras por equis motivo.

Por último: la definición del resultado de un conflicto no es tarea de los wikipedistas, sino que se consulta en las fuentes utilizadas. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 00:22 27 ago 2020 (UTC)

El incidente de la laguna del desierto es de personal policial, esta de más agregarlo por la desinformación que puede causar en un lector fortuito. Creando un falso mito de combate militar entre fuerzas chilenas y argentinas, en el anexo de Chile está el incidente del islote snipe al ser categorizado como movilización (como el conflicto del beagle), el tema del Pacto ABC fue meramente diplomático al igual que la toma de Veracruz por fuerzas estadounidenses, por eso no es correcto agregar esos 2. Tanto así que el usuario ip fue bloqueado por lo que vi en su página de discusión. Saludos y que tenga una linda tarde compañero. Col. Hessler (discusión) 00:32 27 ago 2020 (UTC)

Usted desconoce el verdadero significado de militar al definir a aquel potencial causus belli como un incidente policial, ninguna fuente al respecto lo define como tal. ¿Un falso mito de guerra? El lector no tardará mucho en percatarse que no pasó de incidente a medida que lea el artículo. Los lectores no se restrigirán a leer estas listas para saber de estos temas.

¿Sabe cuántas movilizaciones y movimientos militares preparativos hizo Argentina? Estoy hablando de los submarinos de Frondizi, las patrullas en los Andes o los vuelos cerca de Malvinas en la posguerra ("y faltan más", como dijo el viejito de Los Simpson).

Respecto al ABC y los asuntos de Venezuela y México, no estoy seguro.

Por último y no menos importante: me llama la atención que cite el bloqueo del usuario anónimo que mantuvo la guerra de ediciones con usted. Léase WP:SUELO.--Malvinero10 (discusión) 01:16 27 ago 2020 (UTC)

Buenas, le pido con todo respeto que siga el debate en la sección pertinente, no tomaré como ataque personal a lo primero que dije, pero le diré principalmente que al hablar de militar es de forma literaria y no su gama de expresiones y/o significados, Wikipedia no se reserva el derecho de admisión, un niño de 8 años (por darte un ejemplo) no va a poder comprender la diferenciación entre los otros conflictos militares y este suceso policial que no tiene absolutamente nada que ver en el anexo y es incongruente su adhesión, por favor seguir el debate en su respetiva categoria.

Respecto a los temas del ABC, venezuela y México (el tema principal de esto), le pido amablemente que se informe y luego pueda formar su opinión para debatir, sino mantenerse a escribir, ya que, es el tema de la sección. Saludos ----Col. Hessler (discusión) 13:17 10 sep 2020 (UTC)

¿Colocar "Conflicto mapuche"?

@Marcelo::, @Nerêo::, @Roblespepe::, @Turkmenistan: :, @Col. Hessler::, @Mlv10:

Hola, ¿Ustedes que opinan? ¿Convendrá colocarlo en conflictos irregulares?

https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_mapuche --KalossMaster (discusión) 00:01 31 ago 2020 (UTC)

No, creo que no. Aunque la RAM hizo una declaración de guerra y tal (nota de BBC), no hay de donde asirse para incluirlo en esta lista.--Malvinero10 (discusión) 22:38 31 ago 2020 (UTC)

Conflictos anteriores a la existencia del Estado argentino

Estimado KalossMaster, creo que se ha equivocado al poner los conflictos anteriores al Estado argentino porque el título del anexo es «conflictos armados de Argentina».--Malvinero10 (discusión) 22:38 31 ago 2020 (UTC)

Es cierto, Tenia pensado hacer un anexo aparte, pero como ocurrieron en actual territorio y de alguna manera moldeo el futuro estado Argentino (tanto demográfico como político). Decidí agregarlo para complementar mas el anexo. Al principio quise colocarlo al final, Pero por poca experiencia en esto de la edición del tablero quedo como se puede observar. Pero si usted y otros editores deciden removerlo, no me opondré a ello, Saludos!--KalossMaster (discusión) 23:03 31 ago 2020 (UTC)

Duda

Buenas noches mis estimados, he leído el artículo (por la nueva interesante sección) y me di cuenta que en la conquista del Desierto sale Chile como del bando mapuche, por apoyo diplomático y económico, el cual no me parece correcto de agregar (a Chile) por nula movilización militar. Tanto así que sería más correcto agregar a Chile del bando británico en la guerra de malvinas (donde si hubo movilización militar, apoyo lógistico y de espionaje el cual se ejerció bajo el yugo del Ejército). Es por esto que vengo a pedirles su opinión de estos 2 temas, por presición de la información. Saludos Col. Hessler (discusión) 02:35 2 sep 2020 (UTC)

Me parece que es como poner la carreta por delante de los caballos. Primero se determina en los artículos respectivos si «Chile participó o no» y después se refleja tanto en este anexo como en el de los conflictos de Chile. Sobre la participación «indirecta» en las Malvinas ya abriste un hilo en la discusión de la guerra de las Malvinas. En cuanto al otro, no te sabría decir pues soy lego en historia del siglo XIX.--Malvinero10 (discusión) 19:21 2 sep 2020 (UTC)

Lo dí como ejemplo, lo que me parece que sobra es la ayuda diplomática y económica. La cual no me parece correcto de agregar por la carencia de militares chilenos (y ni civiles chilenos). Saludos estimado Col. Hessler (discusión) 00:57 3 sep 2020 (UTC)

Discupa amigo pero no entiendo tu último mensaje.--Malvinero10 (discusión) 02:37 3 sep 2020 (UTC)

Buenas, me refiero que en la parte del anexo de la Conquista del Desierto aparece Chile en el bando mapuche (por ayuda diplomática y económica), no me parece agregarlo por que no se envío ni participó ningún militar ni civil chileno. Saludos Col. Hessler (discusión) 15:17 3 sep 2020 (UTC)

Sí pero los recursos diplomáticos y económicos sirven para obtener la victoria. No me parece un argumento como para quitarlo. Nuevamente, no soy muy letrado en historia del siglo XIX (y antes menos), por lo que tampoco me opongo a sacar a Chile del bando. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 18:14 3 sep 2020 (UTC)

Corrección: Quise decir que me opongo en tanto no se dé un argumento válido.--Malvinero10 (discusión) 22:30 3 sep 2020 (UTC)

Claro, pero bajo su criterio la prestación de servicios lógisticos y de espionaje chilenos durante la guerra de malvinas al Reino Unido también serían "determinantes" para la resolución del conflicto. En este caso se denomina "conflictos armados", pero Chile no envío o hubo participación de ciudadanos o soldados chilenos. Por ende me parece que la participación de Chile está de más en ese bando. (Si no me entendió puedo reformularle la respuesta). Saludos. Col. Hessler (discusión) 23:38 4 sep 2020 (UTC)

invasiones inglesas

¿es una guerra argentina? las invasiones inglesas de 1806 y 1807 https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_Inglesas— El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:466:84B1:8452:F63C:24D0:639C (disc. • contribs • bloq). 23:15 2 sep 2020--Malvinero10 (discusión) 15:29 3 sep 2020 (UTC)

 No. Argentina fue fundada en mayo de 1810. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 06:57 10 sep 2020 (UTC)

ya lo se es que yo estaba diciendo que podrian ponerlo en Conflictos ocurridos antes de la formación del Estado Argentino como la Conquista incaica,Conquista española de Argentina,Guerras calchaquíes,Revolución de los Siete Jefes y Guerra Guaranítica. como la lista de Lista de conflictos que involucran a Brasil en portugues:https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_conflitos_envolvendo_o_Brasil y podrian tambien poner la batalla de la esma de la revolucion de 1943:https://www.youtube.com/watch?v=IiskQa1-s9U&ab_channel=Mascarin y https://www.zona-militar.com/foros/threads/combate-de-la-escuela-mec%C3%A1nica-de-la-armada-4-de-junio-1943.57783/

No me di cuenta en aquel momento que se habían puesto los conflictos anteriores a la formación de Argentina. Si, pondré las Invasiones Inglesas y los conflictos armados del siglo XIX y XX que falten. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 00:23 16 sep 2020 (UTC)

Y dónde están? 2023 y todavía no los agregas maestro. 168.227.97.23 (discusión) 19:49 16 jul 2023 (UTC)

Aviso de foreo

Buenas estimados editores. Como podrán ver he puesto la pantilla sobre Wikipedia no es un foro. Lo hice principalmente porque las últimas discusiones tienden a parecer un foro de discusión más que discutir sobre el artículo en sí. Se les recuerda a los wikipedistas que las discusiones son exclusivamente para discutir sobre el artículo y/o la información del mismo. Si desean discutir otros temas hay muchas páginas fuera de la enciclopedia para eso. Gracias. --Aroblesm (discusión) 02:42 5 sep 2020 (UTC)

De mi parte, no volverá a suceder. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 06:46 10 sep 2020 (UTC)

Combate de Puerto Egmont

esto tambien es una guerra antes de Conflictos ocurridos antes de la formación del Estado Argentino

Combate de Puerto Egmont:https://es.wikipedia.org/wiki/Combate_de_Puerto_Egmont

Sobre la Guerra Grande y las Guerras de Independencia

Del mismo modo que se ha añadido a la Guerra Grande junto a los conflictos que conforman a esta misma (bloqueo anglo-francés y guerra platina por ejemplo), deberíamos añadir todas las guerras de independencia en las que participaron las Provincias Unidas del Río de la Plata, ya que tan solo dedicarle una casilla se siente vació teniendo en cuenta que Argentina participo en 3 de ellas (6 si contamos la guerra de independencia boliviana, la invasión a California y la participación en Centroamérica). Y hablando de la Guerra Grande, ¿deberíamos añadir a los Estados Unidos como beligerante? pregunto por el ataque a la flota argentina que bloqueaba Montevideo (Incidente del USS Congress) ya que del mismo modo que los camisas rojas y la flota anglo-francesa intentaron debilitar/romper dicho bloqueo. --Untipoconpies (discusión) 10:26 5 oct 2020 (UTC)Untipoconpies

esto tambien entra en Conflictos ocurridos antes de la formación del Estado Argentino

guerras:Invasión anglo-portuguesa al Río de la Plata (1763):https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_anglo-portuguesa_al_R%C3%ADo_de_la_Plata_(1763)

Primera expedición de Cevallos a Río Grande:https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_expedici%C3%B3n_de_Cevallos_a_R%C3%ADo_Grande

Segunda expedición de Cevallos a Río Grande:https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_expedici%C3%B3n_de_Cevallos_a_R%C3%ADo_Grande

Bioceanidad de Argentina

Buenas, acabo de registrarme para poder crear esta discusión acabo de notar que de un día a otro cambia esto generando muchas ediciones, ahora puedo ver el historial y la versión anterior a las ediciones reiteradas es donde solo Chile es bioceánico. También indague en el anexo de conflictos militares de Chile y se ve que Chile nomás es bioceánico, además noté la eliminación de una fuente del por qué Argentina no es bioceánica y Chile si. Tanto así que en consecuencias de la crisis dice que Chile ganó bioceanidad (no Argentina).Der Rote Teufel (discusión) 18:52 17 nov 2020 (UTC)

Malvinero10 (disc. · contr. · bloq.) Hola! He notado que usted es uno de los principales editores, favor arreglar este error el cual se han borrado las fuentes del por qué uno es y otro no.

Standartenführer Peiper (discusión) 04:00 6 dic 2020 (UTC)

Dividir la Guerra Grande en dos partes más

Hola editores! Veo que es necesario la división de la guerra grande, visto y considerando que la misma se puede ver como un conjunto de conflictos, por ejemplo, la guerra platina es parte de la misma. Aconsejo la integración de la ""guerra Argentina"" que fue la invasión al Uruguay y posterior "Sitio Grande"" que también es un conflicto aparte. Gracias y saludos. KalossMaster (discusión) 18:23 2 feb 2021 (UTC)

Las "guerras" contra Chile

No entiendo porque colocan conflictos diplomáticos con el país vecino como si fueran conflictos armados. Nunca hubo un enfrentamiento militar entre ambas naciones, el articulo esta muy tergiversado. Martin952017 (discusión) 16:16 17 nov 2022 (UTC)

Claramente no son guerras, pero si conflictos armados, el cual ambas partes a través de movilizaciones y ejerciendo poder militar tuvieron estos conflictos diplomáticos. Asimismo la expedición de Hipólito Bouchard terminó en un combate naval con captura. Por ende son válidos para estar en el anexo. Panzer1943 (discusión) 20:41 28 nov 2022 (UTC)

Claramente no sabes la diferencia entre un conflicto diplomático y un conflicto armado. También es curioso que pongas la crisis socioeconómica del 2001 como un "conflicto armado" y no el incidente del Lago del Desierto. Martin952017 (discusión) 6:48 8 dic 2022 (UTC)

Participación de la Argentina en la Primera Guerra Mundial, Guerra del Pacífico y Guerra ruso-japonesa.

Cuando hablamos de todos los conflictos en suelo argentino o dónde sangre argentina fue derramada, me parece que no incluir la Gran Guerra dónde miles de argentinos de nacionalidad italiana, francesa, austriaca, húngara, alemana, inglesa, belga y rusa no se allá mención. Aparte que todavía no hay ninguna wiki de soldados argentinos o de la Participación De la Argentina en la Primera Guerra Mundial. Siendo que fue un conflicto significativo en lo económico, social y militar para la Argentina y hay otros países que sí tienen su wiki y no tuvieron la misma participación.

Sobre los otros conflictos igualmente tuvimos una participación. En la guerra del Pacífico tuvimos voluntarios en la guerra cómo el presidente Roque Sáenz Peña. Y en la guerra ruso-japonesa tuvimos que dar un buque de guerra a los japoneses y con ello se llevó a la Argentina la bellísima cultura japonesa. Igualmente hay más transfondo en todo esto.

Igualmente, hay más conflictos dónde de cierto modo la Argentina se involucró militarmente y es una gran ofensa que nose alla mención de ello, cuándo en ello se derramó sangre argenta y no es reconocida. 168.227.97.23 (discusión) 19:45 16 jul 2023 (UTC)