Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

Generos músicales rioplatenses

• Cielito (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Pericón (danza) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y otros

Usuarios implicados

• El rrienseolava (disc. · contr. · bloq.)
• Zeroth (disc. · contr. · bloq.)

El rriensolava está reviritiendo a Zeroth sin consenso previo, yo la lo bloquee una vez y quiero que ahora el bibliotecario interviniente sea otro, un saludo!!! Esteban (discusión) 00:19 1 jul 2011 (UTC)

Wendy Sulca

Usuarios implicados

• Wikiléptico (disc. · contr. · bloq.)
• Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.)
• Dentren (disc. · contr. · bloq.)
• MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Wendy Sulca

Comentarios

En el día de hoy los usuarios Dentren y MusicologoVzla han comenzado a quitar un párrafo debidamente referenciado que contiene críticas a la artista alegando que por WP:BPV se debe "modular". El problema es que es una cita literal. Aunque sí es una opinión, no es de Wikipedia y está debidamente referenciada. Andrea (discusión) 21:48 3 jul 2011 (UTC)

Respuesta

 Protegido Se ponen de acuerdo en la discusión del articulo y cuando estén todos de acuerdo, "TODOS" de acuerdo, piden la desprotección. Gracias --Edmenb (Mensajes) 22:27 3 jul 2011 (UTC)

Lo haría, pero cuando fui a dejar un mensaje para comenzar la negociación me apareció un aviso de que la edición de la discusión también está protegida (aunque esta es desde hace mucho). --Andrea (discusión) 01:50 4 jul 2011 (UTC)

• Eliminé el párrafo conflictivo ya que no estaba en el artículo antes de la guerra de ediciones. --Racso ^¿¿¿??? 02:13 4 jul 2011 (UTC)

Según veo la discusión no está protegida. --Edmenb (Mensajes) 02:21 4 jul 2011 (UTC)

Hola. Estuve haciendo anotaciones de problemas encontrados en el artículo en su discusión y no son pocas. En mi opinión, la última reversión no es acertada, puesto que se elimina la única información en el artículo que lo balancea, incluyendo sus referencias, lo que junto a la solicitud de consensuar los cambios en la discusión, deja claramente en favor a los partidarios de tan evidente promoción de la artista, ya que si lo desean, podrían no acudir a consensuar, en vista del interés en que no aparezca información que critique a la biografiada, donde la la polémica mediática respecto a su escasez de méritos artísticos es superior a los méritos o medias verdades expuestas en el artículo. Véase Perchero o fact picking. Saludos. Vitamine (discusión) 08:20 4 jul 2011 (UTC)

Es mejor que continúen en las respectivas páginas de discusión. La resolución ya ha sido dada. Dado lo sucedido anteriormente con el artículo son varios los bibliotecarios que lo tenemos en seguimiento. Saludos, Roy 08:54 4 jul 2011 (UTC)

Tincho1975 y Alakasam

Usuarios implicados

• Tincho1975 (disc. · contr. · bloq.)
• Alakasam (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ricardo Alfonsín

Comentarios

El usuario en cuestión insiste en retirar un párrafo [1]. Como le dije en su discusión, creo que el mismo puede ser reformulado pero no retirado sin más. Nunca me contestó ni tampoco discute sobre el tema. No se como se procede en este caso. No quiero insistir con la edición taxativa pero sí mantener la idea que una alianza política con un representante de otro partído político es algo no esperado ver a partir del minuto 1:54. Alakasam 01:51 6 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Veo que aprovecho de su IP para hacer la última reversión. Alakasam, me parece que lo mejor es colocar a la frase una referencia que la respalde y con eso se acaba el problema, de revertir esa edición (referenciada) ya sería un sabotaje. Abrazo --Edmenb (Mensajes) 18:00 6 jul 2011 (UTC)

Colo-Colo

Usuarios implicados

• 190.95.46.122 (disc. · contr. · bloq.)
• 201.239.164.23 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Colo-Colo

Comentarios

Los usuarios, aqui registrada su IP son solo una muestra del vandalismo que pueden causar personas anonimas. En este caso de Colo-Colo es necesario que se protega esta pagina debido a que es uno de los clubes mas populares de Chile y esta indefenso ante ataques ofensivos y pido que que vuelva a estar protegido como antes.

Respuesta

La verdad es que no veo la guerra de ediciones ni el problema. Las IPs que han estado editando últimamente han aportado al artículo, esperemos que no basados en suposiciones, pero... no veo violación de la regla de tres reversiones. Saludos, Roy 09:48 11 jul 2011 (UTC)

Sabotaje reiterado

Usuarios implicados

• IPs cambiantes

Artículos en los que se lleva a cabo

• Gabriel Cañellas
• Cristòfol Soler
• Jaume Matas
• Francesc Antich
• José Ramón Bauzà

Comentarios

Sabotaje y vandalismo persistente las últimas semanas por parte de varias IPs en artículos relacionados con políticos españoles, sobre todo con los presidentes de las Islas Baleares que menciono en el punto anterior. Este usuario anónimo realiza ediciones improcedentes, añadiendo información incorrecta, desobedeciendo las normas de estilo, haciendo reversiones sin motivo y entorpeciendo el trabajo de los demás usuarios. --HermanHn (discusión) 01:54 13 jul 2011 (UTC)

Respuesta

El cargo es "Presidente de las Islas Baleares" no "1er Presidente" ni, mucho menos, "3er y 5º Presidente". No es extraño que la IP quiera retirar una nomenclatura que carece de sentido y, más bien, está "importada" de los Estados Unidos. Durero (discusión) 10:54 16 jul 2011 (UTC)

No es lo único que está haciendo ese usuario anónimo. Entre otras cosas pone mayúscula al inicio de cargos políticos, cuando la RAE y el manual de estilo de Wikipedia invitan a hacer lo contrario, además de otros cambios absurdos que realiza a su arbitrio y la inclusión de datos erróneos. Por eso se ha protegido un mes el artículo Jaume Matas, en el que también estaba actuando. Sobre la cuestión, creo que no es incompatible que el cargo sea "presidente de las Islas Baleares" con incluir a su lado un número que indique cuántos presidentes ha habido antes. Además esa era la práctica generalizada aquí y contra la que estaba actuando unilateralmente la IP, pero ya que has querido quitar estas menciones yo también borraré los ordinales que me encuentre para no tener cada artículo de una forma distinta. --HermanHn (discusión) 00:26 24 jul 2011 (UTC)

Imperio incaico

Usuarios implicados

• Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Imperio incaico

Comentarios

Este usuario revierte mi edición correcta y bien referenciada bajo los argumentos más peregrinos e irrespetuosas y con sorna afirma que:"Hace falta más que esa referencia"..." Lo mismo dice la Iglesia sobre Dios y no ponemos que los católicos son propiedad de Yavé".[2]. "Y aunque fuera cierto" "no puedes definir un estado única ni principalmente por su régimen de propiedad. ¿Cometerás la barbaridad de ir a escribir en Unión Soviética que ese país era propiedad del pueblo? ¿Quieres decir que el jefe de un Estado no lo gobierna, sino que lo posee?" [3]

Este usuario olvida los estados absolutistas y un largo etcétera más de sistemas antiguos de estado, pero en todo caso lo que solicito es que se restaure mi edición referenciada hasta que su reversión se justifique con sus citas bibliografícas correspondientes y no con esos modos caprichosos.[4]. Tengo que advertir asimismo a quien atienda para evitarle sorpresas, que ya he tenido en otro artículo una larga discusión con este mismo usario, que pidió una mediación a la que no acudió,[5] y que solicita un borrado de un artículo que creé.[6] pero que no tienen que ver con el asunto que expongo en este caso. --Domenico (discusión) 03:28 18 jul 2011 (UTC)

Respuesta

 No hay una violación de 3RR por parte del denunciado. En lo demás, tampoco creo que la referencia que aportas amerite hablar de "propiedad absoluta" en la misma introducción del artículo, y no dice textualmente lo que tú interpretas, sino que la cuestión es algo más compleja. ¿ Sería mucho pedir tratar de encarrilar estos temas mediante discusiones con buenas maneras, antes de llegar a las denuncias? Antur (discusión) 03:38 18 jul 2011 (UTC)

Perdone pero le solicito una aclaración de su respuesta porque creo que la forma del estado es muy importante, y textualmente le doy referencias: "El Sapa Inca era dueño absoluto del estado incaico y como tal era identificado con el estado en todas las materias económicas. Cualquier propiedad del estado era ipso facto propiedad del Inca" [7]. Por tanto,al margen del desarrollo que venga luego de este punto, me gustaría que me aclarase si en la introducción cabe poner la forma del estado Inca o no.--Domenico (discusión) 04:05 18 jul 2011 (UTC)

Las referencias hablan de aspectos económicos y/o catastrales: no obstante no cabe duda que el régimen de gobierno podría asimilarse a lo que en historía política occidental llamamos régimen absolutista, pero -reitero- ponerlo en la introducción creo que es excesivo, ya que el tópico merece un poco más de contexto. Si a Ud. las referencias encontradas le permiten redactar El Imperio incaico o Tahuantinsuyo (del quechua clásico: Tahuantin-suyu ‘Cuatro divisiones’) fue un Estado precolombino situado en América del Sur propiedad absoluta de los incas., el agregado «propiedad absoluta de los incas» es su interpretación personal, por tanto fuente primaria y la forma de decirlo es por otro lado, poco enciclopédica. Antur (discusión) 12:55 18 jul 2011 (UTC)

Cambios masivos en artículos de municipios de la provincia de Almería

Usuarios implicados

• Miguillen (disc. · contr. · bloq.)
• 81.32.247.252 (disc. · contr. · bloq.) y 79.154.22.249 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Todos los artículos de municipios de la provincia de Almería [8]

Comentarios

Dos ip ambas según mis comprobaciones correspondientes con el usuario expulsado Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.) (yo lo he comprobado comparando esta ip ya asignada [9]) insiste en poner un mapa en todos los artículos de municipios de la provincia de Almería fuera de la ficha en la cual existe otro mapa de localización, anteponindo la razón de que éste no marca el término municipal a diferente color. Estos mapas hace tiempo fueron sustituidos por la razón de que es más facil en caso de cambios sustituir un mapa que todos los mapas de municipios de una provincia. Pero además ya he mostrado mi opinión de que una imagen debe ilustrar un texto y en este caso la mayoría de estos artículos son esbozos sin un apartado de geografía por lo que no veo razón de poner la imagen. Saludos. Miguillen (mensajes) 16:53 18 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Veo difícil una acción pues sería necesario proteger todos los artículos. Quizás baste con la vigilancia y que me reportes directamente las IPs para bloqueo directo. Saludos, Roy 13:39 26 jul 2011 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Usuario implicado (disc. · contr. · bloq.)
• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• [[10]]

Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones. Se ha protegido la pagina contra ediciones donde se habia puesto informacion de fuentes corroborables y se ha protegido la pagina, dando la información de modo tendencioso y poco objetivo90.225.94.191 (discusión) 16:50 19 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Por tanto, ya no es necesaria ninguna acción extra. Saludos y gracias, Roy 13:40 26 jul 2011 (UTC)

Anexo:Estados de México por IDH

Usuarios implicados

• RAGHNOT (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Anexo:Estados de México por IDH

Comentarios

El usuario ha deshecho la actualización de los datos de este anexo, actualizaciones que están debidamente sustentadas en fuentes confiables como los informes de PNUD sobre la materia y el censo de población de 2010. yavi : : cáhan 10:21 20 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Al parecer ya se han dejado de lado las reversiones. Roy 13:42 26 jul 2011 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• V.M.G - 93 (disc. · contr. · bloq.)
• Petronas (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Agustí Villaronga

Comentarios

Al recibir el Premio Nacional de Cinematografía, se dejó constancia en la entrada de la biografía y en el interior. Colocarlo en la entrada de la biografía es habitual en casos, como el presente, al menos mientras dure la actualidad del artículo y, en ocasiones, más tiempo dado que es un premio de gran prestigio. VGM-93 está empeñado en retirarlo, igual que hicieron antes distintas IPs. Petronas (discusión) 18:03 24 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Avisado Esteban (discusión) 14:09 27 jul 2011 (UTC)

Idas y vueltas en "Argentina"

Usuarios implicados

• Alakasam (disc. · contr. · bloq.)
• CHUCAO (disc. · contr. · bloq.)
• Cinabrium (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Argentina

Comentarios

Desde hace alrededor de un mes, el usuario CHUCAO ha modificado persistentemente la información sobre "ciudad más poblada", basándose en el criterio (que no ha apoyado en fuente alguna)de que la cuestión se refiere no a la ciudad más poblada lato sensu, sino al mayor continuo urbano aunque este comprenda varias jurisdicciones y englobe varias ciudades. La cuestión ha sido tratada en Discusión:Argentina#Ciudad más poblada sin que se haya alcanzado consenso, ni siquiera aproximado. El usuario CHUCAO sostiene que, habiendo opiniones divergentes de los editores de WP, la redacción debe ser tal como él la propone por imperio del WP:PVN y parece impermeable al argumento de que el punto de vista neutral remite a las discrepancias entre las fuentes, no entre quienes contribuimos a WP. Estimaré se mantenga el segmento pertinente del artículo con la redacción previa al 22 de junio (estable, además, desde la introducción del dato "ciudad más poblada" en la plantilla "ficha de país") Cinabrium (discusión) 06:11 26 jul 2011 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mauricio Macri

Usuarios implicados

• GMoyano (disc. · contr. · bloq.)
• Joji (disc. · contr. · bloq.)
• Héctor Guido Calvo (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Mauricio Macri

Comentarios

El usuario GMoyano revirtió en tres oportuniddes los días 27 y 28 de julio las ediciones que habían sido hechas por Joji y Héctor Guido Calvo para neutralizar conceptos en una página que fue denunciada reiteradamente como no neutral. Considero que no debió revertir las ediciones de los dos usuarios sino que debió plantear su posición en la discusión. --Héctor Guido Calvo (discusión) 16:00 28 jul 2011 (UTC) Comentario La edición revertida es considerada vandalismo, debido a que tras ser advertida, se seguía quitando elementos referenciados y agregando información sin referencias. G M ^{os digo que no soy...} 19:41 28 jul 2011 (UTC) Aclaro que me presenté en la página del usuario GMoyano y le invité a limar diferencias, lo cual ni fue respondido, además dejé de editar el artículo por sus constantes reversiones. Toda la información que puse fue con referencias. --Joji (discusión) 20:27 28 jul 2011 (UTC) Comentario El usuario GMoyano sostiene varias veces que los cambios y el texto están consensuados, además de poner referencias inexistentes, cuando claramente no es asi. En la página de discusión hay muchas dudas sobre la neutralidad del articulo.--Joji (discusión) 06:26 31 jul 2011 (UTC) Es notable la tergiversción y modificación insistente de contenido que se viene llevando a cabo en el artículo en las últimas 72 horas.

Resulta particularmente curioso el accionar de GMoyano quien de manera "caprichosa" pretende incluir en la introducción el contenido de la ideología política de un personaje político cuando en entradas similares no se aplica ese criterio. Mas allá de los favoritismos y gustos personales, se entiende que wikipedia debe tender a la objetividad y neutralidad, dejando de lado puntos de vistas personales o sugestiones inducidas por los medios de comunicación.

He intentado alertar sobre los sucesos como vandalismo, encargándose GMoyano de eliminar la entrada que realicé en Wikipedia:Vandalismo en curso. Saludos. —Andres Rojas (discusión) 15:20 1 ago 2011 (UTC)

El usuario GMoyano eliminó más datos que había agregado en esta página. Ver--Joji (discusión) 20:04 1 ago 2011 (UTC)

Respuesta

• Procedo a proteger la página, mientras se analiza el caso, y los usuarios se ponen de acuerdo en la PD. Hprmedina (¿cri cri?) 19:25 1 ago 2011 (UTC)

Ok, revisando en detalle el largo historial de diffs, no encuentro mayor falta que violación de la política de guerra de ediciones, Gmoyano tiene el agravante de revertir todo incluyendo ediciones correctas de Joji que no tienen relación con el punto en discusión, por lo tanto resuelvo:

• 3 días para Joji por violación de WP:R3R
• 7 días para Gmoyano por violación de WP:R3R

Saludos, Hprmedina (¿cri cri?) 19:18 4 ago 2011 (UTC)

José Raúl Capablanca

Usuarios implicados

• HernándezV (disc. · contr. · bloq.)
• Petronas (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• José Raúl Capablanca

Comentarios

Revertí una edición de HernándezV al retirar la bandera de España del artículo y colocar la de Cuba. La razón es simple: guste más o menos, en la fecha del nacimiento del biografiado, Cuba era colonia española y lo siguió siendo 10 años más. El usuario HernándezV tuvo la ocurrencia de deshacer la edición con un resumen de edición que comenzaba con Petronas, no seas analfabeto. Revertí y acudí a su página de discusión para señalarle lo ofensivo de su resumen de edición (pidiéndole que se disculpase) y la razón de la colonia española. No me ha respondido, pero sí ha tenido tiempo de volver a deshacer la edición. Como le señalo a él, lo de las banderas en lo personal no me importa, pero lo cierto es que, primero Cuba era una colonia española y segundo yo no he dicho que no fuera cubano, como se puede apreciar. Espero que se tomen medidas también sobre el resumen de edición. Petronas (discusión) 13:15 1 ago 2011 (UTC)

Respuesta

Fue bloqueado por etiqueta, sin embargo parece que la cosa será peor, cursa una denuncia ante CU. --Edmenb (Mensajes) 17:24 1 ago 2011 (UTC)

Castell de Ferro

Hola, quería avisar sobre un comportamiento trollístico, por parte de un usuario "anónimo" (ruego que investiguen, pues tengo la sospecha de que se trata de un usuario registrado en la wikipedia...), en el artículo Castell de Ferro.

Basicamente dicho ususario, intenta imponer sus teorías personales, en contra de toda la documentación aportada, llegando incluso a blanquear páginas de discusión, etc.

Hace meses me harté de discutir con el aire como un idiota, mientras el troll ignoraba los razonamientos y seguía editando sus fantasías. Ahora a vuelto a la carga.

Gracias por anticipado.

--Cahli (discusión) 12:22 3 ago 2011 (UTC)

Agradezco a ambos involucrados (80.39.157.44 (disc. · contr. · bloq.) y Cahli (disc. · contr. · bloq.)) que hayan cesado la guerra de ediciones. Les aconsejo que intenten ponerse de acuerdo en la página de discusión del mismo antes de editar, y que cuiden las formas porque he visto varios resúmenes de edición y mensajes que podrían ser considerados ataques personales y que rayan la etiqueta. Si no comienzan a hablar en buenos términos la situación podría derivar en algo negativo (para ambos). Por otra parte, he borrado las respuestas y contrarespuestas colgadas aquí, porque el tablón no es un foro y menos para que se ataquen mutuamente, sino un sitio donde exponer un problema para que resuelva un bibliotecario. Gracias por comprender. Andreateletrabajo (discusión) 19:12 4 ago 2011 (UTC)