Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2008/02

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Desbloquear artículo sobre Marcial Maciel

¿Algun (os) bibliotecarios podrian asistir a desbloquear el artículo de Marcial Maciel? Murió el 30 de enero, es urgente actualizar el texto (que parece pegado de una biografía oficial de la Legión de Cristo) pero no es posible hacerlo. Ojalá se pueda desbloquear para realizar un texto lo más balanceado posible y sobre todo enciclopedico, que lo que está ahí da pena ajena.

Gracias

--Alfredo_mx, 31 de enero, 2008.

El artículo estaba semiprotegido. Usuarios registrados han introducido información que ameritó una denuncia de no neutralidad. Desproteger el artículo muy probablemente resultaría en una guerra de ediciones, por lo que he optado por revertir a la versión más reciente que juzgué lo suficientemente equilibrada y aumenté el nivel de protección. Se pueden discutir y consensuar cambios al artículo en la página de discusión. Adicionalmente quien considere improcedente la protección actual de la página puede acudir al tablón de anuncios correspondiente. --Balderai (comentarios) 00:25 1 feb 2008 (UTC)

Wikipedia en español en la revista QUO

En el número 149, el de febrero, de la revista Quo se ha publicado un reportaje sobre wikipedia en español. El reportaje tiene 3 partes, la primera una explicación de como funciona la wiki [1], luego, la más interesante, una evaluación de 30 artículos por unos expertos en la materia de cada artículo [2] y una recopilación de "vandalismos" [3]. Un saludo Txo (discusión) 14:56 2 feb 2008 (UTC)

Da pena porque lo único que hacen es criticar. Otro reportaje no neutral, y además, ponen nota a los artículos... ¿Por qué no se ponen ellos un cero por semejante basura de reportaje? SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:25 2 feb 2008 (UTC)

Interesante, tratado con el rigor que siempre tienen... no mucho. Pero no es de lo peor que se ha dicho, tampoco es una crítica feroz. En todo caso es mejor que hablen mal que que no hablen. résped ¿sí? 15:34 2 feb 2008 (UTC)

No me preocuparía mucho por la opinión de una revista cuya portada suele parece más de ámbito "pornográfico" que cultural. Saludos. BL2593 (discusión). 15:52 2 feb 2008 (UTC)

. Paintman (¿hablamos?) 16:56 2 feb 2008 (UTC+1)

Pues no se si hemos leído el mismo reportaje, pero, aunque es cierto que no es, ni pretende serlo, un estudio profundo, a mí me parece una descripción bastante ajustada a la realidad. En cuanto a la valoración de los artículos, supongo que todos sabemos que tenemos artículos de mucha calidad y otros muy deficientes. ¿O es que creíamos que teníamos la enciclopedia perfecta?--Dodecaedro 16:45 2 feb 2008 (UTC)

No lo he acabado de leer. Wikiscanner no se hizo en 2003, sino en 2007. Y usan una de mis estadísticas :P para las páginas más bloqueadas y los países más bloqueados. Se fian de cualquiera :P. --Emijrp (discusión) 16:56 2 feb 2008 (UTC)

¿Qué es Wiki Printable? Emijrp (discusión) 16:59 2 feb 2008 (UTC)

Wiki Source. La base en la que se almacenan todos los textos usados como fuentes en varios idiomas.

Quo

Pffff...Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 17:05 2 feb 2008 (UTC)

Convendría que los errores que han ido señalando, fueran evaluados por nuestros expertos para que vayan corrigiéndose :). Emijrp (discusión) 17:21 2 feb 2008 (UTC)

Bueno... vaya un artículo... pero estoy con Emijrp. Tengamos en mente los fallos señalados. Quizás también se puede ir enviando bienvenidas a todos los catedráticos ésos...;). Como toda estadística, es engañosa, no se puede poner al mismo nivel Síndrome de Down que Koryŏ, por poner un ejemplo al azar. De todas formas, no veo que salgamos tan mal parados. Lo que pasa es que el trabajo es... infinito. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:40 2 feb 2008 (UTC)

Pues yo no veo mal el reportaje, a ver, los errores no se los tienen que callar, no podemos pretender que siempre hable bien de nosotros. Y también dicen cosas buenas. Ctrl_Z /query 17:59 2 feb 2008 (UTC)

Desproteger plantilla

¡Hola! Quería ver si algún biblio me hecha una mano y desprotege Plantilla:Portada:Actualidad que hoy no me permite actualizarla. ¡gracias! -- Serg!o dsc. 22:30 2 feb 2008 (UTC)

Es raro que no te lo permita, sólo está semiprotegida. Tomatejc Habla con el vegetal 03:43 3 feb 2008 (UTC)

No pudo editar la plantilla porque C'est moi protegió la Portada en cascada por un día. La protección ya fue retirada por lo que ahora ya se puede editar normalmente. Saludos. Pólux (disceptatio) 03:54 3 feb 2008 (UTC)

Wikirreto 2008 - Mes de Febrero

Me complace anunciar a todos vosotros, antes que nada, las estadísticas que han surgido del primer mes de competición del Wikirreto 2008, en los que se han creado 1042 artículos, 386 se han wikificado y se han desarrollado 40 ABs, 1 AD y se han revisado 30 ABs.

Anuncio también que el mes de Febrero ya ha dado comienzo. Y todavía se está a tiempo para inscribirse, ya que el plazo se cierra el 4 de febrero a las 00:00 UTC. Recordar asimismo que se puede apuntar cualquiera, incluso si no ha participado en el mes de Enero. Para apuntarse, pinchar aquí.

Un saludo a todos. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 10:18 1 feb 2008 (UTC)

Siabef, yo diría mejor hasta el 3 de febrero a las 24:00 UTC. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:26 3 feb 2008 (UTC)

Nueva CAB

Es un honor presentarle a la comunidad la candidatura a bibliotecario del usuario Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.). Si desean votar, dejar sus opiniones o simplemente curiosear, pasen por aquí. Saludos a todos. Tomatejc Habla con el vegetal 16:48 3 feb 2008 (UTC)

Spam

Hay un clarísima modificación de un artículo por motivos de Spam. Lo he explicado en la discusión de ese artículo, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Adrian_Lamo

Algún bibliotecario que pueda sondear el asunto sería muy necesario, me parece.

Saludos.

Se me olvidó firmar, pero antes añadir la comparación del historial de ese artículo donde mejor se ve el asunto, pues ha añadido (hoy) una sección completa para colocar su link, a modo de spam, y luego ha editado varias veces esa sección para pulir detalles (todos los cambios desde la misma IP): http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Adrian_Lamo&diff=14783199&oldid=14415287

Así, con todo el morro. --Zervan 16:02 1 feb 2008 (UTC)

No acabo de decidir si es todo de borrado directo o solo esa sección. Alguien que sea más valiente que yo. résped ¿sí? 18:17 1 feb 2008 (UTC)

Listo. Como dice Drini, la IP llorará y pataleará, pero esa sección era puro spam. Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:26 1 feb 2008 (UTC)

?Yo dije eso¿ seguramente me confundes... -- m:drini 00:26 5 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Biología celular y molecular

Wikiproyecto:Biología celular y molecular o PR:BCM

Mas que nada es para invitar a que la gente pueda unirse a este nuevo wikiproyecto que he estado armando en los ultimos días. A pesar que no está completamente organizado, si se encuentra en un punto de partida. Ojala les interese. J. R. Cantero 16:21 4 feb 2008 (UTC)

Nuevo AD

Señoras y señores, tenemos nuestro primer AD por argumentación... Horario de verano, cuyo redactor es Chabacano y cuya CAD fue muy participativa. En unos días se dará la sustitución de sistema, por lo que he de mantenerles informados... aun faltan algunos detalles, pero podemos decir que fue un éxito ya que las mejoras fueron sustanciales en comparación a las que se dan en el sistema actual. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:14 4 feb 2008 (UTC)

Hay problemas técnicos en los servidores?

He tenido problemas de carga (no se cargaban imagenes hace unos días), una vuelta no podía acceder a Wikipedia y actualmente observo problemas cuando adhiero una categoría un artículo, este aparece recien mucho mas tarde en la categoría o cuando vuelvo a editar la página del artículo, no es raro eso ? Saludos Shooke 22:22 4 feb 2008 (UTC)

Sí, últimamente los servidores andan bastante mal, de hecho, lo que te ha pasado a tí le ha pasado a varios. Estamos esperando que se solucione, pero nadie sabe cuando va a ser eso :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:32 4 feb 2008 (UTC)

Ya me parecía, pasaba con todas las wikis, gracias, saludos Shooke 22:42 4 feb 2008 (UTC)

El problema del acceso y las imágenes ya fue resuelto. El de las categorías no es un problema del servidor sino de la forma en que el software procesa las tareas pendientes (jobs), usualmente vaciado o llenado de categorías no se reflejas sino hasta que la carga del serivdor es poca, pues esas las "pospone" al ser de baja prioridad. -- m:drini 22:44 4 feb 2008 (UTC)

WP:CAD/P

Aunque parezca spam, necesitamos de todos vosotros para probar bien el sistema... por favor pasen por ahí a evaluar los artículos, francamente serán de una ayuda excepcional. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:43 5 feb 2008 (UTC)

{{Revisión de AB}}

He mecanizado la plantilla que fue usada en el actual CAD John Frusciante aquí esta la evaluación, ahora se puede agregar un +, - o espacio, junto con un comentario. Espero que les sea útil y la usen en los WP:SAB/N, que estan sobrecongestionados XD. Saludos Fidelmoquegua _¿? 02:05 5 feb 2008 (UTC)

¿No es demasiado grande?—Chabacano(‽) 02:45 5 feb 2008 (UTC)

Bueno, fue hecha basandose en la gran evaluación que tuvo esta SAB, por eso el tamaño ;) Saludos Fidelmoquegua _¿? 21:30 5 feb 2008 (UTC)

Primera víctima de la nueva plantilla XD Saludos Fidelmoquegua _¿? 22:22 5 feb 2008 (UTC)

Cambiando el nombre

...Cuando un usuario se ha "equivocado" por una letra, al menos no será válido bajo el motivo de "Se le cambio porque el sistema no lo permitirá". Me permito recordar a los bibliotecarios que podemos crear cuentas para otros usuarios siguiendo este link, tecleamos el nombre del usuario, un password cualquiera (no servirá de mucho, sólo para el trámite), algún e-mail del usuario que desea la creación, le picamos a "by e-mail" y la cuenta se crea de manera automática :

• 02:28, 5 February 2008 C'est moi (Talk | contribs | block) created account for Usuario:Hupilaopa (password sent by email) (Talk | contribs | block)

Al usuario le llega otro password aleatorio a su bandeja, y así evitamos cambios de nombre innecesarios. Pues eso. —C'est moi ^Parlez 02:51 5 feb 2008 (UTC) Más información aquí

¿Y eso no es mucho más burocrático que simplemente cambiar el nombre?. Tomatejc Habla con el vegetal 02:55 5 feb 2008 (UTC)

No entiendo nada. Te entendí algo más (y diferente) en el IRC. Y por cierto, desde ahí cualquiera puede crear cuentas, no sólo los bibliotecarios. --Racso ^¿¿¿??? 02:56 5 feb 2008 (UTC) conflicto

ídem que Racso. --Cobalttempest, →mensajes← 03:00 5 feb 2008 (UTC)

No, siempre, quizá a todos nos aparezca la opción de crear, pero existen ciertos nombres que usuarios no bibliotecarios no pueden crear, por ejemplo : Cobalttempest o Racso (con WereTroll) intenten crear una cuenta llamada C'est Moi, y verán que no pueden ;). Sólo Racso (con su cuenta de bibliotecario) podrá más info aún acá. Un usuario con cierto tiempo puede hacerlo, pero por problemas técnicos de otra índole, no la de "Nombre muy parecido". Tomatejc : Y no, no es más burocracia, además, recuerda que cambiar el nombre tiene sus motivos, y si no aplican, éste no debe realizarse (y menos si se puede con una maniobra mejor y que es más amigable para los servidores). —C'est moi ^Parlez 03:04 5 feb 2008 (UTC)

No tiene sentido que el filtro de nombres impida crear "Cobaltempest" para que no se confunda con "Cobalttempest", y sí se deje que un bibliotecario la cree. --Racso ^¿¿¿??? 03:07 5 feb 2008 (UTC)

Quizá los desarrolladores pensaron que los bibliotecarios tendríamos sentido común al aprobar/desaprobar esas peticiones ¿no? —C'est moi ^Parlez 03:09 5 feb 2008 (UTC)

Ojo, otra cosa también, esto debe ser usado con sentido común, y se debe usar cuando no se puede crear una cuenta por similar, y:

1. La cuenta "similar" que no permite la creación no es activa
2. Realmente el nombre no es similar (y el filtro por algunos motivos desconocidos lo para)
3. Tiene otras aplicaciones:
   1. Personas con discapacidad que no pueden leer el captcha (aún no lo tenemos en sonido =S)
   2. Navegadores que no cargan imágenes

—C'est moi ^Parlez 03:11 5 feb 2008 (UTC)

Hay algo mal en todo esto. Para que el usuario se entere de que existe este sistema, debe llevar algún tiempo (así sea corto) editando y explorando la wiki (igual que enterarse de que existe WP:CNU, por ejemplo); no creo que los novatos que apenas quieran inscribirse sepan de una vez todo el sistema burocrático de aquí. De ser así, y si el usuario quiere cambiar su nombre, ¿para qué crearle una cuenta nueva y hacerle perder lo que lleva hecho? ¿No es más simple cambiarle el nombre de usuario y ya? Si lleva pocas ediciones, no habrá casi carga para los servidores; si lleva muchas, es aún menos lógico que se le deba crear una cuenta nueva. --Racso ^¿¿¿??? 03:19 5 feb 2008 (UTC) Vale, en todo caso, gracias por recordarnos que esa página existe; puede ser útil. Con lo que no estoy de acuerdo es con que se cree ahora una de estas aquí, que supongo sería el siguiente paso. - Conflicto de edición

Recuerda que hay otros motivos :P. —C'est moi ^Parlez 03:21 5 feb 2008 (UTC)

Antes de seguir con la discusión, quisiera aclarar qué estoy discutiendo exactamente XD. Si es el enlace en concreto, no discuto más (es una funcionalidad implementada, y sólo nos recordabas que existía). Si de alguna forma se piensa crear alguna "política" o "procedimiento formal" para esto de las "peticiones" (que es de lo que esto tiene pinta, por lo que va hasta ahora), ahí sí continúo con la discusión. --Racso ^¿¿¿??? 03:29 5 feb 2008 (UTC)

¿Una política? No, gracias :P. Los usuarios nuevos no tienen ni idea de esto, por lo que deben ser informados y pedir que alguien realice ese favor por ellos. Saludos. —C'est moi ^Parlez 03:34 5 feb 2008 (UTC)

O un "procedimiento formal". Acabo de ver esto, y tú mismo tienes razón: los usuarios nuevos no tienen ni idea de esto. Ahorita tengo sueño; vuelvo mañana XD. --Racso ^¿¿¿??? 03:40 5 feb 2008 (UTC)

Antes de que se me olvide: ¿e-mail? ¿Vas a pedir que publiquen su e-mail? O en su defecto, ¿vas a hacer que se creen un e-mail para luego hacer la solicitud para crear una cuenta en Wikipedia? --Racso ^¿¿¿??? 03:42 5 feb 2008 (UTC)

Como nota al calce diré que llevo como 9 meses en Wikipedia y tampoco conocía esa página :S --Cobalttempest, →mensajes← 04:22 5 feb 2008 (UTC)

¿Esto es lo mismo que esto?. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:23 5 feb 2008 (UTC)

Sí. Cobalt, sí la conocías: es la página de crear cuentas. Lo que pasa es descubrieron que se pueden crear cuentas estando logueados. Y bueno, ahora C'est moi está proponiendo un procedimiento adicional para crear cuentas a otros (ver mis comentarios más arriba). --Racso ^¿¿¿??? 21:32 5 feb 2008 (UTC)

... Una pregunta: y en que mejora esta discusión nuestro desenvolvimiento en la wikipedia?.MilO Iñche allkütun 21:42 5 feb 2008 (UTC)

A nosotros no nos ayude quizá directamente, pero sí a los usuarios nuevos. Saludos. —C'est moi ^Parlez 22:01 5 feb 2008 (UTC) El e-mail podría ser "censurado" tras aceptar/rechazar la solicitud

ACAD

En el marco de las nuevas CAD por argumentación, se abre desde hoy hasta el 13 de febrero, el periodo de inscripción de candidatos a Administradores de CAD. Aquel que esté interesado tras leer esto, esto y esto, sírvase colocar su nombre aquí. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:05 7 feb 2008 (UTC)

Yo diría que se debería llamar CADA (Candidatura a Artículo Destacado por Argumentación), ¡y además es más pegadizo XD! Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:57 7 feb 2008 (UTC)

Rachet; se refiere a los "Administradores de Candidaturas Articulos Destacados, ACAD. Saludos MilO Iñche allkütun 14:18 7 feb 2008 (UTC)

Pues yo creí que era un programa informático. No sé en qué estaría pensando.:D--Εράιδα (Discusión) 15:25 7 feb 2008 (UTC)

Ahhh, ok (no sabía que habían administradores para eso). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:59 7 feb 2008 (UTC)

En el mensaje de Netito dice "Administradores de CAD", Ratchet!! xD Tengo una pequeña duda: en caso de haber votaciones, ¿a cuántos votos tiene derecho cada votante? ¿Serían 5? ¿Y en caso de que haya empate en el quinto lugar? Poromiami Hablemos 04:18 8 feb 2008 (UTC)

Pues ese mecanismo está por definir. Primero queremos saber cuánta gente se apunta para luego ver. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:48 8 feb 2008 (UTC)

Pues ya tenemos 6 candidatos, así que la votación es segura. Más vale que nos pongamos de acuerdo sobre cómo se va a votar. Poromiami Hablemos 07:03 8 feb 2008 (UTC) PD: Ese sexto candidato no me da buena espina. :P

Efectivamente... esa discusión se está llevando en la discusión de WP:CAD. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:38 8 feb 2008 (UTC)

Bueno, pero una duda... ¿Cuánto tiempo dura este cargo hasta que se vuelva a votar (un mes, seis meses, un año...)? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:06 8 feb 2008 (UTC)

Si no recuerdo mal o no se aclaro al 100% o era vitalicio. ¿No estaría bien que fuese para un año? Un año en wikipedia es mucho tiempo. Millars 21:36 8 feb 2008 (UTC)

Yo diría que lo mejor serían seis meses, como el CRC (creo). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 07:20 9 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentros en Chile en febrero

Siguiendo con las invitaciones anteriores, finalmente se ha llegado a cierto acuerdo para la realización de los primeros wikiencuentros en Chile.

El sábado 23 de febrero, a las 11:00, se realizará el encuentro penquista en el edificio del edificio del Gobierno Regional del Biobío, donde se realizará el primer encuentro especialmente para la gente de la zona sur y centro-sur de Chile.

Al día siguiente, el domingo 24 de febrero se realizará algo así como una junta de camaradería en Santiago de Chile. El punto de encuentro será en la Plaza de Armas de Santiago de Chile cerca de las 15:30 hrs (asi que lleven harto protector solar) para luego ir a algún local y conversar, copuchentear, comer, tomar y demases.

Espero que todos los que puedan ir asistan para poder forjar una mejor comunidad wikipedista en Chile, más unida y con más ganas de seguir trabajando. Saludos y nos vemos el 23/24 de febrero. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:41 10 feb 2008 (UTC)

Fiebre de Wikiencuentros

¿A que se debe esta fiebre de wikiencuentros repentina? Paintman (¿hablamos?) 20:55 10 feb 2008 (UTC+1) P.D: Supongo que conocen Wikipedia:Encuentros.

Vida social. Emijrp (discusión) 19:59 10 feb 2008 (UTC)

Sí, que la conozco Paintman, por eso reflejé allí el wikiencuentro de Valencia. Pero supongo que esa página es poco visitada o conocida. Dorieo ¡Homerízate! 17:50 11 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro en Valladolid

Pozí, los de Valladolid también nos tiramos a la piscina, así que a ver si nos coordinamos entre nosotros y, también con todos los que quieran venir a nuestra ciudad, así que podéis pasar a apuntaros y discutir fechas en este enlace. Animaos! Rastrojo Riégame 15:10 11 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro en Zaragoza

Primavera de Wikiencuentros, otra florecilla más: Wikipedia:Encuentros/Encuentro de wikipedistas en Zaragoza. Fechas y programa por confirmar, Manuel Trujillo Berges 16:17 11 feb 2008 (UTC)

País de la semana

Estamos planeando un cambio de políticas en ese proyecto tan exitoso, interesados en participar en la discusión pasen por acá.

--- 3 3 3 --- 03:10 12 feb 2008 (UTC)

Hemos superado las 50 imágenes destacadas...

Coincidiendo con este hito se ha renovado la página Wikipedia:Imágenes destacadas y ahora se muestran clasificadas por temas. ¡Gracias a todos los que han hecho posible alcanzar esta cifra! Paintman (¿hablamos?) 00:50 12 feb 2008 (UTC+1)

Gracias a tí Paintman, que has colaborado casi solo en esto. Felicitaciones (muy bonito el nuevo diseño) MilO Iñche allkütun 00:08 12 feb 2008 (UTC)

Felicitaciones a los fotógrafos, por sobre todas las cosas, por la gran calidad brindada ;) El nuevo diseño es muy bonito, coincido con MilO. Mushii (hai?) 00:13 12 feb 2008 (UTC)

Alamier... si tengo una imagen destacada! Y yo sin enterarme, jaja. Gracias tardías a los que votaron :P. Y felicitaciones a todos por este hecho. Fernando 00:19 12 feb 2008 (UTC)

Al principal que tenemos que agradecer es a tí Paintman y tu gran iniciativa, además a los fotógrafos, a los que postulan las imágenes y a los votantes. ¡Hay que seguir así! --- 3 3 3 --- 02:34 12 feb 2008 (UTC)

Ha quedado fenomenal y es una buena noticia. Enhorabuena, Paintman y todos los que lo habéis hecho posible. ¡Buen trabajo! Lucien ~ Dialoguemos... 07:51 12 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro en Madrid en Marzo

Hola gente. ^_^ Va a haber un pequeño wikiencuentro en Madrid en marzo. Aún estamos decidiendo la fecha, ya que no queremos causar interferencias con el de Valencia (de hecho, a mi personalmente me gustaría ir al de Valencia) pero parece casi seguro que será el fin de semana del 1-2 de marzo, tras exámenes y todo ese rollo. :P El que pueda acercarse, que lo haga y nos tomamos un bocata de calamares en la Plaza Mayor o nos vamos a un Vips o un Starbucks por Plaza de España o Callao. Así nos vemos los caretos y nos conocemos, aunque sea un ratín por la tarde. ;) Intentaremos que no coincida con ningún partido de fútbol jeje, o también podemos irnos a un bar a verlo y hablar dela wiki y Wikimedia España y esas cosas ^_^ Los que esteis interesados, dejad constancia aquí, y a ver si en breve podemos poner una paginita exclusiva para el encuentro. Un abrazoooo Raystorm (Yes?) 15:40 10 feb 2008 (UTC)

Que bien, un wikiencuentro al que puedo ir, jeje. En un principio, me apunto. Saludos, Eric - Contact 16:02 10 feb 2008 (UTC)

Ok, ya era hora...Varano 17:06 10 feb 2008 (UTC)

Qué pena, ese fin de semana no puedo... para otra ocasión ¡me quedo sin calamares! Que os lo paséis bien, Lucien ~ Dialoguemos... 17:08 10 feb 2008 (UTC)

Me apunto, de momento la fecha me viene muy bien. Pero me niego a ir a un bar a ver un partido de futbol :-( Lo del bocata de calamares me gusta más. Ya dareis más información. Lourdes, mensajes aquí 17:38 10 feb 2008 (UTC)

Oh, yo también me apunto, ya es hora de que se haga algo en Madrid. Morza (sono qui) 21:12 10 feb 2008 (UTC)

Yo también me apuntaría si al final no sale un viaje a Portugal que tengo previsto para ese fin de semana (que tiene todas las papeletas para no salir...) felipealvarez (paliquear) 12:06 12 feb 2008 (UTC)

Ya tenemos página: Encuentro en Madrid. A partir de este momento nos organizaremos allí. Por favor vigiladla, ¿ok? ¡Y participad! :D Un saludo Raystorm (Yes?) 13:33 12 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro en Valencia en marzo

Aprovecho el hilo anterior para recordar el wikiencuentro en Valencia el 15 de marzo. Espero que venga gente de toda la Comunidad Valenciana y esos madrileños y castellanos que se acercan a nuestras playas. résped ¿sí? 17:13 10 feb 2008 (UTC)

¡Competencia! XD Oye, de paso, para una que no ha estado en Valencia: ¿consejos sobre cómo llegar, y alguna idea de dónde se va a celebrar la reunión? Un saludete ;) Raystorm (Yes?) 17:15 10 feb 2008 (UTC)

Lo más probable es que sea por la zona de Blasco Ibáñez, pero no hay nada fijo, si nos dices desde donde vienes, podemos adaptarnos. Yo voy desde Gandía. résped ¿sí? 20:35 10 feb 2008 (UTC)

Madrid. ;) Raystorm (Yes?) 00:15 11 feb 2008 (UTC)

Raystorm, puedes venir en el Alaris o en Autores (autores tiene más horarios), todo depende si te gusta más el tren o el bus. Ya te solventaré más dudas en tu discusión. Vengas en el medio de transporte que vengas, puedo ir a esperarte. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 09:16 11 feb 2008 (UTC) PD y al resto que coincida en el mismo horario y medio de transporte también. No tengo coche, pero tampoco es imprescindible en Valencia. Venga, ya nos organizaremos. Dorieo ¡Homerízate! 09:16 11 feb 2008 (UTC)

Pos no sé que será más caro y/o rápido. XD ¡Pero gracias por el ofrecimiento! Un besote Raystorm (Yes?) 13:36 12 feb 2008 (UTC)

Raystorm, de rápido igual, de precios ni idiea, pero puedes consultarlo en las web correspondientes. Te escribo desde el trabajo porque mi PC no funciona. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 16:31 13 feb 2008 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

Me complazco en avisar que el usuario Alvaro_qc (disc. · contr. · bloq.) ha sido postulado a bibliotecario. Aquellos interesados, sírvanse de acudir aquí. Gracias. —C'est moi ^Parlez _Talk 21:47 13 feb 2008 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

El usuario Millars (disc. · contr. · bloq.) ha sido postulado a bibliotecario. La consecuente votación se está realizando aquí. Un saludo a todos. Libertad y Saber 00:29 14 feb 2008 (UTC)

Aviso

Quiero comentar en el café (para evitar problemas a futuro) que yo, Burjdubai, he creado la pagina "Copa Davis 2008 Grupo Mundial" y luego la he eliminado, debido a que no pude llegar a comprender como editarla en forma correcta. Lo aviso aqui para que no se me castigue por la conducta. Perdon a toda la comunidad. Burj Dubai 00:14 15 feb 2008 (UTC)

Quizas antes de darte por vencido, puedas pedir ayuda a alguien,o en ultimo caso, poner correctamente {{destruir}}. Saludos y Animo! MilO Iñche allkütun 00:42 15 feb 2008 (UTC)

Derechos de 95 años para los intérpretes

Hola a todos.

Acabo de encontrarme esta noticia en la que se indica que la Comisión Europea estudia extender la duración de los derechos de las interpretaciones musicales, de 50 años a 95. ¿Alguien sabe si medidas como ésta tienen efectos retroactivos? Es decir, ¿grabaciones musicales que hoy están en el dominio público por razón del tiempo transcurrido desde la ejecución musical van a volver a devengar derechos de autor? —J.M.Domingo 02:06 15 feb 2008 (UTC)

Que alguien me corrija si me equivoco pero para saberlo realmente habrá que esperar a que se promulgue la ley, donde se especificará en la disposición correspondiente si posee efectos retroactivos tanto para las obras ya en dominio público como con respecto a los plazos devengados. Sin embargo, por el efecto sobre terceros, seguridad de mercado, etc. lo lógico a la hora de predecir es que no: lo que hoy está en dominio público seguirá estando en dominio público. Saludos. Libertad y Saber 02:13 15 feb 2008 (UTC)

Gracias por el comentario. Tranquiliza un poco saber que lo más probable es que lo que es de dominio público seguirá siéndolo. Aunque si se promulga la ley, durante los próximos 95-50=45 años no veremos en Europa grabaciones que entren en el dominio público por razón de su edad. Vaya broma. —J.M.Domingo 02:22 15 feb 2008 (UTC)

¿Por qué 50? --Dodo 06:44 15 feb 2008 (UTC)

Según tengo entendido, actualmente los derechos sobre las interpretaciones musicales se extienden desde la fecha de grabación hasta cincuenta años después. Se distinguen así de los derechos de propiedad intelectual de los creadores (el compositor, en el caso de la música), que duran toda su vida más un periodo que en la mayoría de los países es 70 años. —J.M.Domingo 16:39 15 feb 2008 (UTC)

Parece existir una excepción general cuando el titular de los derechos no está definido o se corresponde con una entidad jurídica (por lo que no coincide con el autor de la obra original):

• Cuando la duración de la protección de una obra que no sea fotográfica o de arte aplicado se calcule sobre una base distinta de la vida de una persona física (porque el titular sea anónimo, utilice un pseudónimo que no le identifique, sea una empresa...), esa duración será de no menos de 50 años contados desde el final del año civil de la publicación autorizada o, a falta de tal publicación autorizada dentro de un plazo de 50 años a partir de la realización de la obra, de 50 años contados a partir del final del año civil de su realización.

que se ha decidido emplear de forma análoga cuando el titular no es autor de un trabajo original, sino de uno derivado:

• La duración de la protección concedida en virtud del presente Acuerdo a los artistas intérpretes o ejecutantes y los productores de fonogramas no podrá ser inferior a 50 años, contados a partir del final del año civil en que se haya realizado la fijación o haya tenido lugar la interpretación o ejecución.

Lo que no sé concretamente es porqué 50 y no 54'78 xP Libertad y Saber 17:26 15 feb 2008 (UTC)

Wikiconcurso 16!

Aviso con tiempo que ya hay un nuevo wikiconcurso, que esta vez será más corto: un concurso individual para redactar artículos destacados. Dado que se busca calidad en los artículos, cada participante tendrá 3 semanas para redactar hasta 9 artículos destacados. Ese es el reto, ya hay jurado disponible, así que para este sábado a las 00:00 UTC empieza el concurso. Más detalles: aquí —Taichi - (*) 21:25 14 feb 2008 (UTC)

"Aviso con tiempo"... 2 dias no me parece mucho tiempo. Además ¿cual es el apuro? ya existen varias instancias parecidas en plena ejecución, no me parece muy conveniente iniciar un Wikiconcurso por estas fechas y sin anticipación. MilO Iñche allkütun 23:11 14 feb 2008 (UTC)

No fue una discusión precipitada, de hecho se consensuó y todo fue hecho con el consentimiento de varios usuarios. Así que no ha habido ningún apuro. Creo que en vez de criticar ciegamente, debemos ayudar a promocionar y apoyar los concursos de mejora de artículos, tales como el Wikirreto, las Olimpiadas y el Wikiconcurso. —Taichi - (*) 20:55 15 feb 2008 (UTC)

Me abstengo de responder, especialmente a la frase sobre criticar... MilO Iñche allkütun 01:12 16 feb 2008 (UTC)

Hmmm... mejor me hubiera gustado que avisaran antes... la verdad es que no suelo estar atento a las discusiones del WC, y es mucho más probable que las personas se enteren por acá. —C'est moi ^Parlez _Talk 01:47 16 feb 2008 (UTC)

Taichi, con todo respeto, no sé si se le pueda llamar consenso a una discusión en la que estuvieron involucradas 5 personas (bastante pocas si hablamos de que normalmente participan muchas más en un Wikiconcurso) y que luego permaneció inactiva por casi 2 semanas. Es una prueba de que la discusión no estaba siendo seguida por muchos usuarios (pareciera que sólo tú y Millars escribieron más de un mensaje en la misma), y como dice C'est moi, hubiera sido preferible avisar por aquí que se estaba llevando a cabo antes de llegar al supuesto consenso. La impresión que me queda es que sí fue una discusión precipitada, porque ni siquiera se habían repartido las medallas del Wikiconcurso 15 cuando comenzó a debatirse el asunto (las medallas no se repartieron hasta hoy, a un día de comenzar el nuevo Wikiconcurso). El Wikiconcurso tiene y siempre ha tenido todo mi apoyo porque me parece de lo mejor —si no es que lo mejor— que hay en Wikipedia, sólo que por favor no tomes nuestros comentarios como "críticas ciegas" sino como "críticas constructivas", pues nuestro objetivo al señalar estos problemas no es simplemente quejarnos, sino buscar que no se cometan de nuevo estos errores y tratar de arreglarlos en la medida de lo posible. Poromiami Hablemos 03:39 16 feb 2008 (UTC)

Nuevo Wikiproyecto

Invito a todos los interesados en la historia de Factory Records y en los grupos musicales editados por este sello (Joy Division, New Order y Happy Mondays, entre los más prominentes) a unirse al Wikiproyecto Factory Records para aumentar la cantidad de artículos relacionados al tema y mejorar la calidad de los ya existentes. Saludos --Bizarre223 01:34 16 feb 2008 (UTC)

¿¿¿??? --Racso ^¿¿¿??? 02:08 16 feb 2008 (UTC)

Me encantan los wikiproyectos hiperespecíficos, como el que tengo ganas de crear: Wikiproyecto:Resurrección y reunión de The Beatles pero sólamente como un tributo temporal a la reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera íntimamente ligado con su categoría de wikipedistas: Wikipedia:Wikipedistas que desean que Los Beatles revivan y se unan pero sólamente como un tributo temporal a la reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera ambos se desprenden de mi preferido: Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera ¡Qué bonito es lo bonito! --- 3 3 3 --- 03:31 16 feb 2008 (UTC)

Con respecto al Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera y viendo su estructura actual, considero que podría producir confusiones (en especial para el pobre escarabajo) ya que todo dependería del hemisferio en que uno se encuentra. Por lo tanto, creo que debería subdividirse Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera en el hemisferio norte y Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera en el hemisferio sur. He dicho. Guille (¿Me hablas a mí?) 04:18 16 feb 2008 (UTC)

Venga, ya vale WP:NMN Mi querido Bizarre223, me temo que hay mas wikiproyectos que wikipedistas :D, asi que no nos tomes a mal las bromas, es recurrente que todo el mundo quiera montar un wikiproyecto de su interes particular. Montarlo es facil, encontrar colaboradores es otra historia, sobre todo en un proyecto tan individualista como este. Ensada ! ¿Digamelón? 07:22 16 feb 2008 (UTC) Para cuando mi solicitado sobre la remolacha en la guerra de Vietnam?

Bien dicho Ensada! Los wikiproyectos son un tema algo más delicado de lo que parecen, supuestamente su objetivo es coordinar esfuerzos de varios wikipedistas interesados en un mismo, por lo que para temas tan específicos... es difícil. Pero ánimo. No es necesario que crees un Wikiproyecto para hacer todo el trabajo que tienes planeado, aunque si encuentres gente que te ayude, qué mejor. Poromiami Hablemos 07:54 16 feb 2008 (UTC)

Para aquellos que quieren ahondar más en esta falacia: Wikipedia:El fantástico mundo de los Wikiproyectos. —Taichi - (*) 22:21 16 feb 2008 (UTC)

Más noticias sobre wikipedia

[4] y no todas iban a ser negativas. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 17:35 5 feb 2008 (UTC)

La verdad no creo que 80.000 firmas sean motivo suficiente para quitar las imagenes, pero de manera incoherente la Wikipedia en español cree que si. Toda la verdad sea dicha.. esto me trae a la memoria un comentario escrito más abajo en esta pagina por Mafores (disc. · contr. · bloq.) sobre la userbox anticatolico: "La imagen que forma parte de la userbox sí ofende: esa imagen representa (más allá de lo que crea alguien, que Dios tiene forma antropomórfica, metafísica, o lo que sea) a Dios tachado, lo cual es para mí un insulto y una ofensa. Nótese bien: Dios tachado, no la imágen de una iglesia, por ejemplo, tachada." ¿Acaso la imagen de nuestro Dios insulta más que la caricatura de Mahoma? y termino citando lo que dice nuestra Wikipedia:Página de usuario: "No incluyas imágenes ofensivas o no libres en tu página de usuario o en ninguna de sus subpáginas. Las reglas generales sobre el uso de imágenes se aplican igualmente a las páginas del espacio de usuario". Me parece hipocrita que la Wikipedia no quite las imagenes si nosotros mismos (entiendace la comunidad wikipedista) decimos a los cuatro vientos que no se coloquen imagenes ofensivas. Por eso digo deberiamos primero estar claros en nuestras reglas, para poder afrontar conyunturas como estas. Saludos. RoCkя.Faи 21:46 5 feb 2008 (UTC)

¿?¿?¿? Lee WP:PVN y WP:E--Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 21:50 5 feb 2008 (UTC)

Perdona si viole la etiqueta espero que no.. pero no entiendo lo de neutral, si tu emites un comentario en que decias.. y no todas iban a ser negativas. supuse que con eso decias que era una buena noticia.. y respondi diciendo en resumidas cuentas que no me parecia una buena noticia. Saludos. RoCkя.Faи 21:57 5 feb 2008 (UTC) PD:edite mi primera frase porque como que no se relacionaba en nada con el tema de conversación.

Perdona, no me refería a tu mensaje, me expresé demasiado escuetamente: no se retiran imágenes porque se debe mantener un tono neutral en los artículos, y sí se retiran userboxes ofensivas porque pueden violar la wikietiqueta. Si que lo considero una buena noticia. Siento la confusión. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 22:46 5 feb 2008 (UTC)

Hay que hacer notar detalladamente la respuesta de wikimedia sobre el asunto:

“La Wikipedia reconoce que hay tradiciones culturales entre algunos grupos musulmanes que prohíben las imágenes de Mahoma y otros profetas, y que algunos musulmanes se sienten ofendidos cuando estas tradiciones son violadas. Sin embargo, esta prohibición no está generalizada entre las comunidades musulmanas, como en la chií en la que esta prohibición es mucho menos estricta. Dado que la Wikipedia es una enciclopedia que se marca como objetivo tratar todos los asuntos desde un punto de vista neutral, no ejerce la censura en beneficio de ningún grupo particular. Mientras los artículos sean relevantes y no violen ninguna de las políticas de la Wikipedia o las leyes del Estado de Florida, donde se encuentran sus servidores, ningún contenido o imagen será eliminada porque la gente los encuentre desagradables u ofensivos. El argumento tradicional para la prohibición islámica a mostrar imágenes de profetas es el de impedir que éstas se conviertan en objetos de adoración e idolatría, donde la imagen se hace más importante que el sujeto que representa. Sin embargo, la Wikipedia usa las imágenes de Mahoma para mostrar cómo ha sido representado Mahoma por las distintas sectas islámicas a través de la historia, y no en un contexto religioso. Por lo tanto, no hay ninguna posibilidad de que su presencia en los artículos desate la idolatría entre los musulmanes. Sepa que si usted se siente ofendido por las imágenes (y está registrado), puede cambiar sus ajustes personales de tal modo que usted deje de verlas sin afectar a otros usuarios.”Mangasverdes

Pero, en el caso de la es.wikipedia, podría no haber suficiente neutralidad en la comunidad si no se admite imágenes en Caricaturas de la virgen María y cuya fuente podría ser ésta. Sé que esto podría ser gravemente antipopular, pero si hago este comentario, es para que se note los posibles límites de neutralidad implícitas que tendría la comunidad de la es.wikipedia. Como dijo Fernando Arrabal Los fanatismos que más debemos temer son aquellos que pueden confundirse con la tolerancia. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)22:40 17 feb 2008 (UTC)

Wikirreto, wikiconcurso y wikiolimpiada

Vengo a anunciar algunas cosas de las tres competencias:

• Desde el 14 de febrero se abrió la inscripción para el wikirreto de marzo.
• El wikiconcurso 16 inició el sábado 16 de febrero.
• Cualquier artículo puede concursar simultáneamente en las tres competencias (siempre y cuando cumpla los requisitos de cada una de ellas).

Están todos invitados a participar en el que más les atraiga e incluso en más de uno. Suerte a todos los participantes.

--- 3 3 3 --- 14:47 18 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro en Morelia en abril

Bueno, pues ya qué. Estoy considerando organizar un wikiencuentro mexicano en Morelia para mediados de abril. ¿Interesados? -- m:drini 19:21 10 feb 2008 (UTC)

Definitivamente sería interesante, pero en Morelia semos nacosnnn, no tenemos computadorasnn pero organízalo y hasta capaz que viajo los 800 kilómetros XD --- 3 3 3 --- 01:09 11 feb 2008 (UTC)

¿Y si mejor lo hacemos en la Isla Roca Partida? Poromiami Hablemos 06:21 11 feb 2008 (UTC)

La idea es que en abril visitará Morelia Patricio.Lorente, por lo que sería buena excusa para el encuentro. Pero si prefieren otro lugar, ;) -- m:drini 20:42 11 feb 2008 (UTC)

Perdón, yo no creo que pueda asistir :-( tal vez para la próxima. Poromiami Hablemos 01:55 12 feb 2008 (UTC)

Pues yo voto por la Ciudad de México, faltaba más, jejeje a ver si me las arreglo y puedo ir. ¿Ya hay subpágina del wikiencuentro? --Cobalt, →mensajes← 02:20 12 feb 2008 (UTC) Y si fuera en fin de semana, que...

Yo apoyo a Isla Clipperton, ahí podríamos discutir sobre el futuro de este proyecto :P. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 02:54 12 feb 2008 (UTC)

Bah siempre el DF, todo el DF, viva el DF. Acaparadores. -- m:drini 19:22 12 feb 2008 (UTC)

Yo ni me quejo. Yo soy del Estado de México, que no es lo mismo. Pero como dice 333, yo soy capaz de aventarme el viajezote hasta la conchinchina. --Cobalttempest, →mensajes← 00:11 13 feb 2008 (UTC) PD: Ah, drini, qué poca paciencia nos tiene a los centalistas XD

Yo estaré en Morelia entre el 7 y el 12 de abril. Sería muy interesante poder encontrarnos. Patricio ✉ 22:50 19 feb 2008 (UTC)

Wikipedia en la revista QUO

Hola quiero informaros que en el número 149 del mes de febrero de la revista QUO, hay un reportaje bastante interesante y clarificador sobre Wikipedia en español, donde varios expertos analizan varios artículos de la misma dándoles tres puntuaciones diferentes: Precisión, Actualización y Claridad. Personalmente hubiese incluido el término Didáctica, porque considero que ese debe ser uno de los abjetivos principales de Wikipedia que sus contenidos sean didácticos para poder aportar aprendizajes significativos a quienes la consultan. Un saludo. --Feliciano 11:04 17 feb 2008 (UTC)

Ya se habló de esto en el café y está recogido en Wikipedia:Wikipedia en los medios. Emijrp (discusión) 11:09 17 feb 2008 (UTC)

Y encima el artículo es una m.... Ensada ! ¿Digamelón? 19:56 17 feb 2008 (UTC)

Pues sí. --Petronas 19:57 17 feb 2008 (UTC)

Sobre esto no hay mucho que hacer. Yo aparezco en el artículo y envié una serie de correcciones para que fueran incluidas antes de la publicación y no todas aparecieron publicadas. Si no publican las correcciones, es aún más difícil que el artículo apunte a las características más iportantes de Wikipedia y no las que la prensa considera las más importante. En todo caso, es un tipo de publicación de las que yo aprovecho de leer cuando voy al b... --Zuirdj - (mensajes) 23:31 19 feb 2008 (UTC)

Puestos a leer divulgacion cientifica, prefiero el Muy, aunque de vez en cuando tambien se columpian. Ensada ! ¿Digamelón? 07:10 20 feb 2008 (UTC)

Tomi Petteri Putaansuu...

...es el Artículo Bueno número 900... y faltan cien para celebrar aun más. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:39 16 feb 2008 (UTC)

¡WOW! Vaya velocidad... Paintman (¿hablamos?) 17:47 16 feb 2008 (UTC+1)

Ojo, que puse hace una semana en la página de discusión de Wikipedia:Artículos buenos/Índice que aún faltan algunos artículos por ser añadidos, probablemente a causa de las darkadas famosas, lo que elevaría el número a más de 910. Y si no, fijaos en el número de artículos de esta categoría y en el número oficial de AB's. Un saludo. Miguel 18:17 16 feb 2008 (UTC)

Qué cosa! Esos 100 que faltan, con la colaboración del Wikirreto, seguramente llegarán en menos de un mes. Enhorabuena! Poromiami Hablemos 18:26 16 feb 2008 (UTC)

Bravo!!!! Fidelmoquegua _¿? 01:16 17 feb 2008 (UTC)

¡Excelente!! Este número sumado al de ADs, es la mejor medida de Wikipedia. Mejor que la cantidad de artículos. Al menos esa es mi visión.--Wikinombre(Aporte aquí) 13:26 20 feb 2008 (UTC)

El editcounter ha vuelto

Al parecer, ya ha vuelto a estar activa la página de lás contribuciones ([5]). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:15 16 feb 2008 (UTC)

Claro, hace como 4 días que anda XD Pero tiene lag, muestra el número de contribuciones de hace casi una semana atrás. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:26 16 feb 2008 (UTC)

Ya no tiene lag :D (creo). Stardust 22:13 16 feb 2008 (UTC)

No, sigo teniendo 1021 ediciones borradas, y hoy marqué varios destruires. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:17 16 feb 2008 (UTC)

Versión externa, rápida y actualizada. Pero no muy desglosada. —C'est moi ^Parlez _Talk 02:56 17 feb 2008 (UTC)

Wikipedia:Ranking de ediciones. Emijrp (discusión) 11:11 17 feb 2008 (UTC)

¡¡¡Soy el número 400 en el Ranking!!! Y los más increíble, el primero (Dodo) tiene 98.544 ediciones (contando borradas). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:20 17 feb 2008 (UTC)

Yo el 242... bueno, al menos ya entré a los primeros 250 :-D Poromiami Hablemos 17:11 17 feb 2008 (UTC)

Yo el 319... bah, esas cosas hacen crecer la editcountitis y querer matarnos entre nosotros XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:54 17 feb 2008 (UTC)

Alucinante, soy el 163 despues de un mes de paro :D Ensada ! ¿Digamelón? 19:59 17 feb 2008 (UTC)

Pero no todas las herramientas funcionan, ¿no? -Gons (¿Digame?).PD: ¡Voy ganando una posición al día!

CommonsDelinker (disc. · contr. · bloq.) se coló en el ranking. Jarke (discusión) 15:55 20 feb 2008 (UTC)

Es que... CommonsDelinker no tiene flag de bot :S. Saludos. Pólux (disceptatio) 16:00 20 feb 2008 (UTC)

Otra noticia sobre Wikipedia...

Esta vez en una revista semanal de Panamá, nada del otro mundo, creo que este reportaje fue bastante básico y habló más de sus bondades, no ahondó en polémicas específicas, pero creo que dejó muchas cosas en el tintero: [6] —Taichi - (*) 19:28 20 feb 2008 (UTC)

Dos cosas que se están perdiendo

Quiero mencionar dos cosas que se han ido perdiendo últimamente. Una es el resumen de edición. Es importante que pongan un resumen a sus ediciones, sobre todo a los artículos que pasan rápido a editar detalles, para que otros no perdamos tiempo. La segunda cosa es que recuerdo que me decían que no hay que tenerle miedo a los enlaces internos en rojo, no porque un artículo sea destacado debe tener solo enlaces azules, actualmente la gente no pone los enlaces para futuros artículos y creo que eso perjudica al proyecto, ya que estos ayudan a quienes quieran colaborar. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:52 18 feb 2008 (UTC) PD: Esto no es una crítica directa hacia alguien en particular, es una mención que quería hacer para que lo tengan en cuenta, sobre todo cuando ayuden a usuarios nuevos.

No va esto mas en miscelánea que en noticias?. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:39 18 feb 2008 (UTC)

Sobre el resumen de edición: yo puedo poner lo que sea en el resumen de edición y no necesariamente tiene que ser verdad. Puedo poner que corregí una falta ortográfica cuando en realidad hice un acto vandálico. La verdad nunca le he encontrado demasiada utilidad, porque no es garantía de nada. De todas formas de vez en cuando sí pongo resúmenes de edición :-P Poromiami Hablemos 04:10 19 feb 2008 (UTC)

Claro que se puede hacer, Poromiami, pero creo que a lo que se refiere Emilio es a los resúmenes que ponemos los usuarios "serios", ya que ayuda mucho ver en un resumen de una edición tuya, por ejemplo, "plantilla SRA" para que los demas ya ni nos molestemos en pinchar el artículo, y si es una IP la que lo hace, ya puede poner lo que sea, que por lo menos yo no le voy a creer nada y voy a comprobar el artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 07:25 19 feb 2008 (UTC)

Jeje bueno obviamente hay algunos usuarios que se han ganado la confianza de los demás y el resumen de edición es bastante útil con ellos, lo que me preocupaba era que se creyeran todo lo que pusiera una IP en el resumen de edición. Poromiami Hablemos 07:52 19 feb 2008 (UTC)

Estoy muy de acuerdo con lo qe dice Emilio, especialmente en lo de los resúmenes de edición, que son muy muy útiles para los que hacemos mantenimiento: ¿cuándo se puso SRA? ¿cuándo contextualizar? Una edición posterior a un SRA: amplía y da relevancia o es una corrección menor... No está de más recordarlo. Lucien ~ Dialoguemos... 10:34 19 feb 2008 (UTC)

Yo sí que les veo la utilidad, por ejemplo cuandoencuentro copyvios siempre indico "eliminada información copiada de http://loquesea" o si veo, añadido interwiki o tal cosa por parte de un usuario conocido ya no me molesto en revisarlo. Millars (discusión) 10:39 19 feb 2008 (UTC)

Más allá de eso, las IP no se molestan tanto. Casi nunca ponen resumen de edición, y, si ponen, en sí es un acto vandálico. En realidad, eso me facilita la tarea. Ejemplo (aunque me ganó BOTpolicia: [7]Greek (discusión) 14:10 19 feb 2008 (UTC)

Primero, creo que me equivoqué al poner este tema en "noticias", mis disculpas. Segundo, tiene razón Ensada a que me refiero a los usuarios conocidos, ahorra mucho tiempo, como dicen, que el usuario ponga en el resumen "+interwikis" o "+cat" o lo que sea, cosa que quienes conocemos a tal usuario no tengamos que andar revisando ese tipo de ediciones; obviamente que a las IP's hay que revisarle todas las ediciones, pero son los usuarios registrados los que se deben acostumbrar a poner los resúmenes de edición y así dar el ejemplo, para ir trabajando más rápido en la WP. Yo tengo varias -más no muchas- ediciones hechas, y me suelo encontrar con los mismos usuarios una y otra vez, y he visto a usuarios que tiene muchísimas ediciones o que llevan mucho tiempo, que al parecer se les olvida o simplemente no quieren poner resúmenes de edición, como uno ya los conoce sabe en quien confiar, pero es una mala costumbre y hay que pensar en quienes no los conocen. Además, al ir poniendo ese resumen en la edición, creo yo, que uno se va ganando la confianza de los demás, pero claro, todo esto lo digo yo que siempre he creído en la buena fe.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 15:20 19 feb 2008 (UTC)

Cierto, cierto, reconozco que no los pongo. Aunque, si los pondremos, vamos a ponerlos bien, y no ser escuetos con un + o resp, que, dejan mucho que desear. Un saludo. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:47 19 feb 2008 (UTC) Acabo de poner resumen de edición en esto XD La verdad es que usar resúmenes de edición es algo muy valorado en otras wikipedias (-en, por ejemplo), donde hasta evalúan a los candidatos hasta con el porcentaje de sus ediciones que tienen resúmenes!!!

Wiki-en, wiki-en, todo en Wiki-en --Cobalttempest, →mensajes← 05:12 20 feb 2008 (UTC)

¿Y...? ¿Algún problema con eso? —C'est moi ^Parlez _Talk 04:16 21 feb 2008 (UTC)

esto es interesante XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 07:25 20 feb 2008 (UTC) Pd: la verdad, que la en: "haga la suya", no tenemos porque ser un espejo de la en:...

Ciertamente no somos ni seremos un espejo de otras Wikipedias (empezando por el idioma....). Diferimos en muchos aspectos. El dato lo anoté como mero dato informativo, sinceramente aquí no se pondera eso ¿o sí?, empero, si hay algo bueno que podemos aprender, adelante ¿no crees?. —C'est moi ^Parlez _Talk 04:18 21 feb 2008 (UTC)

Coincido en los resumenes de edición pero me gustó la segunda de las sugerencias: los enlaces en rojo invitan a la creación.--Wikinombre(Aporte aquí) 13:21 20 feb 2008 (UTC)

Como ya dije una vez en el IRC y a algunos les caló en el alma (XD), ¿Qué acaso no copiamos toda la idea de la wikipedia de nuestra hermana en inglés? ¿Qué acaso no traducimos cientos de sus artículos destacados? No es tan malo copiar siempre y cuando beneficie al conocimiento en español. Lo complicado es reconocer la linea divisoria entre lo que beneficia y lo que no. --- 3 3 3 --- 05:28 21 feb 2008 (UTC)

Se me olvidó el nombre de la regla según la cual toda conversación que se extienda demasiado termina con Hitler. Aqui en WP pasa lo mismo, pero con la WP original. Yo nunca mencioné a la WP-en y se terminó hablando de ella. Resumenes de edición y Enlaces rojos. Y un dicho muy cierto dice "más sabe el diablo por viejo que por sabio"--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:26 21 feb 2008 (UTC)

Apoyo a Emilio, aveces lo novatos y los no tantos, piensan que azulando una página contribuyen mucho, ignorando que nos están negando la posibilidad de motivar creación de artículos que nos faltan. Saludos. Fidelmoquegua _¿? 23:53 21 feb 2008 (UTC)

100% de artículos categorizados

Pues así como se lee. De 334.000 artículos que tenemos, tan sólo 21 no tienen categoría, y de estos 21, uno es la portada, otros dos ya están borrados y muchos otros van a ser borrados o trasladados en breve a otro proyecto. Tan sólo dar la enhorabuena y a ver si conseguimos lo mismo con los que necesitan ser wikificados. Un saludo.--Phirosiberia (disc. · contr.) 12:25 20 feb 2008 (UTC)

Impresionante! Felicitaciones a todos los que se propusieron esta ardua tarea. Fernando 12:32 20 feb 2008 (UTC)

Tras actualización hace un par de minutos, solo quedan 9 artículos.--Phirosiberia (disc. · contr.) 12:33 20 feb 2008 (UTC)

Pues a mi me salen 529 sin categoría si se mira en páginas especiales. Es decir, que aún queda trabajo. Millars (discusión) 12:48 20 feb 2008 (UTC)

Pues es cierto. Vaya chasco :-( --Phirosiberia (disc. · contr.) 13:23 20 feb 2008 (UTC)

¡Pero son pocos! Sigamos con ello y después a por el resto de categorías de mantenimiento ;). Lucien ~ Dialoguemos... 15:04 20 feb 2008 (UTC)

Sí, sí, ¡Son muy pocos! Voy a intentar categorizar algunos para ayudar a reducir el número. --Racso ^¿¿¿??? 15:50 20 feb 2008 (UTC)

Y que me dicen de estos artículos :P. Pericallis (Pasa al jardín) 15:47 20 feb 2008 (UTC)

Bien hecho! Yo creí que todas esas categorías estaban destinadas a tener miles de artículos, pero resulta que sí se pueden vaciar. Sigamos con esto. Poromiami Hablemos 19:24 20 feb 2008 (UTC)

Hay que recordar que muchos de los carteles de wikificar que hay indican que no tienen categoría, así que hay que agregar a la cuenta ese estimado. --- 3 3 3 --- 19:32 20 feb 2008 (UTC)

Bueno, igual, felicidades a los que se dedican a esto, pero hay un pequeño problemín, que con el tiempo se va a subsanar, la organización de las categorías!!! Saludos Fidelmoquegua _¿? 23:54 21 feb 2008 (UTC)

Más raros que un perro verde

España y casi todos. --Petronas (discusión) 17:23 22 feb 2008 (UTC)

Hombre, en la segunda de España he contribuido yo, buscando un traductor de italiano... Manuel Trujillo Berges (discusión) 17:28 22 feb 2008 (UTC)

Yo no veo la relación con la wiki ¿me la explica alguien? Saludos, Eric - Contact 17:56 22 feb 2008 (UTC)

Si, que no está Wikipedia entre los 10 más buscados en España, como en 2007, por ejemplo. --Petronas (discusión) 19:13 22 feb 2008 (UTC)

Aznar ya no es presidente de España.. y todavia la gente dale que dale con él. RoCkя.Faи 19:12 22 feb 2008 (UTC)

Eso es porque evidentemente sigue siendo de interés para la gente. Respecto al tema de la noticia, muchas gracias por la aclaración, Petronas. La verdad es que no esperaba que wikipedia tuviera que estar entre lo más buscado, poca gente usa la wikipedia para buscar, en comparación con la que al buscar en google, usa uno de los primeros vínculos, que suele ser el de aquí. O esa es la impresión que siempre he tenido yo sobre el uso de wikipedia. Si a eso le añades que nuestro buscador interno no es de los más finos... Saludos, Eric - Contact 19:24 22 feb 2008 (UTC)

Pero, Petronas, esa puede que sea una noticia extraordinaria: si Wikipedia no aparece entre lo más buscado es que ya no se nos busca porque la inmensa mayoría de las búsquedas en Google remiten, precisamente, a Wikipedia. Dicho de otra forma (y dejando a un lado el que los usuarios ya nos tengan entre sus marcadores como favoritos): Wikipedia no es objeto de búsqueda porque Google, en cierto sentido, se ha convertido en un buscador de Wikipedia. --Camima (discusión) 19:28 22 feb 2008 (UTC)

Es posible Camima, desde luego. Mi única pretensión es que se conociera el dato, poco más. --Petronas (discusión) 19:30 22 feb 2008 (UTC)

Creo que lo habéis interpretado mal. El cuadro referido por Petronas dice: "Spain - Top Gaining Queries: January 2008". Si miráis al final de la página encontraréis:

"*Gaining queries are those keywords whose popularity has increased the most in comparison with the previous month."

que puede traducirse como: "Gaining queries (Consultas que van aventajando) son aquellas palabras clave cuya popularidad se ha incrementado más en comparación con el mes anterior". O sea, son términos que fueron mucho más buscados en enero que en diciembre. Entonces el cuadro no dice nada sobre la popularidad de Wikipedia como término de búsqueda. --Balderai (comentarios) 19:37 22 feb 2008 (UTC)

Je je, buena explicación Balderai. -=BigSus=- (Comentarios) 19:30 23 feb 2008 (UTC)

La Fundación Gustavo Bueno, utiliza textos de Wikipedia y luego pone su derecho de copyright

En este enlace [8] podéis ver como una institución financiada por el Ayuntamiento de Oviedo copia los textos de wikipedia de forma fraudulenta. Un saludo --Feliciano (discusión) 04:14 22 feb 2008 (UTC)

Entonces es cuestión de añadirla a Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que no cumplen la GFDL y seguir los pasos descritos como en el resto de casos. Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 09:24 22 feb 2008 (UTC)

Les he puesto un correo pidiendo que emenden el problema. Txo (discusión) 10:15 22 feb 2008 (UTC)

La contestación desde La Fundación Gustavo Bueno

info <info@oviedodocesiglos.es> a usuario

mostrar detalles 12:42 (2 horas antes) Estimado amigo:

La Fundación Gustavo Bueno nos ha remitido el correo en el que nos informa que puede haber alguna utilización incorrecta de textos entre la Wikipedia y la Enciclopedia de Oviedo. Le agradecemos enormemente la información ya que no teniamos noticia de esto.

El equipo que se ocupa del mantenimiento está ya trabajando en la localización de los textos que pueden haber incumplido las licencias de ambos sitios para corregirlos o eliminarlos según proceda, y subsanar este error (ya que desde la Enciclopedia de Oviedo tampoco se permite la utilización de textos sin la autorización pertinente).

En cuanto a los dos ejemplos nombrados en el artículo que nos envía, a excepción de la coincidencia en los datos (que son los que son, es decir, que si la distancia entre Oviedo y Avilés es de 26 km, ese dato será igual tanto en Wikipedia como en la Enciclopedia de Oviedo) creemos que el problema de encontrar expresiones parecidas se situa en tener fuentes comunes, ya que hemos encontrado textos entre las páginas de Wikipedia que están literalmente tomados del Diccionario Enciclopedico del Principado de Asturias de Editorial Nobel, sin estar ni citados, ni autorizados convenientemente, obra que constituye una de nuestras fuentes habituales.

No obstante, cualquier problema de estas u otras características nos lo pueden comunicar directamente a este correo, para que el equipo de mantenimiento de la Enciclopedia de Oviedo pueda cuanto antes solucionarlo.

Un saludo cordial

Equipo de mantenimiento de la Enciclopedia de Oviedo.

A ver si es cierto. Un saludo Txo (discusión) 13:45 22 feb 2008 (UTC)

¿Tiene alguien acceso al Diccionario Enciclopédico del Principado de Asturias para comprobarlo?—Chabacano(‽) 18:19 23 feb 2008 (UTC)

No es satisfactoria la respuesta, por otra parte si fuera así, se supone que se debería poner con el "formato cita" para que quede claro que no es un texto elaborado por la comunidad de wikipedia. Habrá que ver como es esto.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)23:22 23 feb 2008 (UTC)

En Francia dejan de publicar la Enciclopedia QUID al no poder competir con Wikipedia

Según se informa en Rebelión, en Francia se ha dejado de editar en papel la Enciclopedia QUID al no poder competir con Wikipedia. [9]. Hay un ataque furibundo contra Wikipedia, pero creo que están equivocados y que dentro de poco tiempo se publicarán en Wikipedia verdaderas joyas científicas, o si no al tiempo. Un saludo. --Feliciano (discusión) 12:36 23 feb 2008 (UTC)

Wikipedia siempre es atacada... Me dió gracia esto: "Wikipedia estuvo mal desde el arranque, al permitir que cualquiera cambiara sus artículos –afirma–. Estoy seguro de que la gente regresará hacia las enciclopedias más estructuradas". En fin... solo intentamos crear una enciclopedia libre, no estamos compitiendo con nadie, aunque siempre se creerá eso (y otras cosas más... sobre todo en menéame XD) Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:05 23 feb 2008 (UTC)

Yo pensé que competíamos con los portus :P (es humor, aunque quizása alguien se le escape) -- m:drini 16:39 23 feb 2008 (UTC)

Lo enfoncan desde la competitividad con el exterior en vez de colaboración con el interior. En fin... Libertad y Saber (discusión) 17:09 23 feb 2008 (UTC)

• Título:"La enciclopedia favorita de Francia sucumbe ante el poder de Wikipedia"
• Subtítulo:"El editor de Quid canceló la edición de 2008 debido a la falta de interés."

Si Wikipedia es la más interesante para los franceses... ¿no es la que prefieren los franceses? Hummm...

• Feliciano, en mi humilde opinión ya se publican verdaderas joyas científicas en wikipedia. Un saludo. Delphidius (Mensajes) 17:23 23 feb 2008 (UTC)

En la traducción, el cartero austriaco pasó a vivir con los canguros....--Sergio (Discusión) 19:05 23 feb 2008 (UTC)

¿La enciclopedia favorita de Francia no es Larousse? Ensada ! ¿Digamelón? 04:14 24 feb 2008 (UTC)

Sí, pero esa se vende en más países. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:23 24 feb 2008 (UTC)

Es interesante el dato que en planchar se consumen en promedio cien días de cada vida... referencias? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:17 24 feb 2008 (UTC)

En las enciclopedias de papel no hay referencias porque el público confía en los expertos (mejor dicho, supuestos expertos) que redactan las entradas. Saludos, Alpertron (discusión) 12:56 25 feb 2008 (UTC)

Reportaje sobre Wikipedia en PC Today

PC Today dedica en su número 191 un reportaje a Wikipedia. No hace un estudio tan exhaustivo como Quo, sino más global. La compara con Microsoft Encarta principalmente. Emijrp (discusión) 11:48 27 feb 2008 (UTC)

Un enlacillo, porfa :D Ensada ! ¿Digamelón? 12:16 27 feb 2008 (UTC)

No publican la revista en la web. Emijrp (discusión) 13:35 27 feb 2008 (UTC)

Entonces mandanos la revista por correo XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:33 27 feb 2008 (UTC) Pd: bah, en realidad ya me imagino como será...

¿Una revista de tecnologia sin pagina web? Parece que se quedaron en el siglo pasado. RoCkя.Faи 23:52 27 feb 2008 (UTC)

Pues si, que fallo :D Ahora que si el de Quo era exhaustivo, ya no merece la pena leer este. Gracias Emijrp. Ensada ! ¿Digamelón? 10:56 28 feb 2008 (UTC)

Esto... http://www.pctoday.es/. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 11:08 28 feb 2008 (UTC)

Nueva votación: Asunto WP:SP

Buenas comunidad, a surgido un debate sobre si debería o no subirse los requisitos para editar una página semiprotegida, luego de un consenso un poco reducido, algunos exigieron que no podía realizar tal cambio por ser muy pocos los que lo solicitan, así que para que toda la comunidad tenga la oportunidad de decidir si esto es una buena o mala idea, se inicia esta votación, abre el 28 a las 00:00 UTC, si desean participar pinché aquí, si desea dejar su opinión pinché aquí. Mil gracias anticipadamente por su participación. Saludos y abrazos. Fidelmoquegua _¿? 23:53 27 feb 2008 (UTC)

Gracias por el aviso, acabo de votar. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 18:46 28 feb 2008 (UTC)

Nueva CAB

Tenemos una nueva candidatura a bibliotecario, esta vez se trata del usuario Mafores (disc. · contr. · bloq.), están invitados a pasar por aquí a opinar o dejar su voto. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 23:37 29 feb 2008 (UTC)

Torneo de México

Se le informa a la comunidad que el torneo de México empieza el 1 de marzo (00:00 UTC). Es un torneo para:

• L@s wikipedistas Mexican@s.
• L@s wikipedistas que aman a México.
• L@s wikipedistas que conocen México.
• L@s wikipedistas que saben que existe un país con el nombre de México.
• L@s wikipedistas que les gusta el Tequila...
• Sí, un torneo para tod@s.

Les agradezo su apoyo para que se vuelva a repetir, la página de inscripción esta aquí. La bolsa al momento es de $52.63 dólares estadounidenses (Es lo único que he podido sacarles ) Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 03:42 25 feb 2008 (UTC)

¿Quién es el benefactor del torneo? Jarke (discusión) 08:27 26 feb 2008 (UTC)

¿Es broma lo de la bolsa, verdad? Es que ya han sido varias veces que la mencionas, y ya no sé que pensar XD. —C'est moi ^Parlez _Talk 21:47 26 feb 2008 (UTC)

Dinero O.o haría cualquier cosa con tal de obtener mi Wii. Saludos. Fidelmoquegua _¿? 23:43 26 feb 2008 (UTC)

¡Claro que es verdad C'est moi! Incluso la bolsa puede aumentar si hay suficiente apoyo. Entre más participantes, la bolsa aumenta; solicito su apoyo. Jarke, el benefactor es... una comunidad anónima, lo que pasa es que no me quiero meter en problemas y se mal interprete todo, como ya ha pasado con lo de las donaciones. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 00:33 27 feb 2008 (UTC)

Acentos

La palabra Mexicanos no lleva acento. Si al menos lo hubieras puesto en la "a", pasaría. .-). GarciaGerry (discusión) ✍ 15:08 25 feb 2008 (UTC)

Gracias por el dato, lo que pasa es que al principio escribí México; después lo cambié, pero dejé el acento . Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 00:05 26 feb 2008 (UTC)

¿Es tan grave como para abrir un subhilo en el café de las noticias, el que alguien cometa una falta de ortografía... :P. —Mafores - (δ) 15:28 26 feb 2008 (UTC) Se te olvidó cerrar con el signo de interrogación. :-P Poromiami Hablemos 18:58 26 feb 2008 (UTC)_{Olvidaste crear el subhilo para el signo :P Pericallis (Pasa al jardín) 21:56 26 feb 2008 (UTC)}

Bueno... la palabra « subhilo » ¡no está en el diccionario de la RAE! [10] :P bienchido (discusión) 14:32 7 mar 2008 (UTC)

Tampoco subtema --- 3 3 3 --- 14:46 7 mar 2008 (UTC)

Profes y Wikipedia

Ojo al dato. --Emijrp (discusión) 12:14 29 feb 2008 (UTC)

A mí me parece muy bien. Sobre todo teniendo en cuenta que el punto tres establece Editar dicho artículo de acuerdo con las políticas de la Wikipedia al respecto (ojo, es requisito indispensable que esto se cumpla a rajatabla). Delphidius (Mensajes) 12:17 29 feb 2008 (UTC)

Esperemos que tooodos los profesores que pongan trabajos en wikipedia pongan las mismas reglas. --- 3 3 3 --- 12:37 29 feb 2008 (UTC)

Esperemos que todos sigan las reglas (se puede violar derechos de autor con un libro), y que sus artículos sean más útiles y variados que los puertos deportivos de la última vez. Greek (discusión) 12:42 29 feb 2008 (UTC)

Me parece pero que muy bien (tomo nota...), sobre todo lo del respeto de las políticas. Si así sigue mejorando esto, mejor que mejor. Lucien ~ Dialoguemos... 12:45 29 feb 2008 (UTC)

Todo hermoso en teoría, pero quiero verlo en la práctica (o sea, si REALMENTE el docente evaluará el trabajo de cada alumno). Solo espero que no sea una ideita más para aprovecharse de la herramienta que es internet para "sacarse de encima" el trabajo de educar con el trabajo docente como se debe, como tantas veces (por lo menos por estos lares) se ha visto. A diario recibo cientos de estudiantes en la biblioteca a los que su profesor les dio de tarea buscar un tema (que no es un tema "menor" si no tópicos muy importantes que se deben desarrollar en el aula, e incluso a veces ejes temáticos enteros) de un día para el otro como "investigación" a fin de elaborar un resumen o informe del mismo y asentar el teme como dado, sin molestarse en explicarlo. Y al otro día, otro tema y a otra cosa mariposa. Obviamente, aquellos que copypastearon de internet y ni lo leyeron, seguirán sin entender ni mu.

Si la iniciativa se respeta, genial. Si no, una pérdida de tiempo no solo nuestra si no también en detrimento de los educandos. Mushii (hai?) 13:08 29 feb 2008 (UTC)

No hay que ser tan negativos, sobre todo porque especifica que cateara a todos los que hagan algún vandalismo. Malo sera que no se consiga alguna mejora. Ensada ! ¿Digamelón? 13:48 29 feb 2008 (UTC)

Pues claro, si la idea me parece bien. Pero la experiencia me dice que los profes vienen cada vez más vagonetas. Ojalá este señor y su equipo de trabajo sean la excepción a la regla. Mushii (hai?) 15:53 29 feb 2008 (UTC)

Como profesor que soy me siento moderadamente aludido ;) Lo cierto es que hacer que los alumnos trabajen por su cuenta (con Wikipedia o con libros o con lo que sea) es siempre un arma de doble filo: puede ser utilizado por profesores caradura para no preparar las clases, pero también puede ser utilizado para fomentar el "aprendizaje autónomo", el espíritu crítico, etc. Presumamos buena fe también fuera de Wikipedia, y pensemos que estamos ante el segundo tipo de profesores. Un saludo, Santiperez discusión 15:56 29 feb 2008 (UTC)

Obvio. Pero el aprendizaje autónomo se puede fomentar luego de que le has dado las herramientas básicas a tus alumnos y le has dado alguna pauta básica para que se guíen en la búsqueda. No como en los casos en los que ni siquiera saben prender una computadora o usar el MocosoftWord y no saben ni donde están parados al comenzar la investigación o trabajo solicitado. Yo puedo presumir toda la buena fe que quieras fuera de Wiki, pero mis 9 años de experiencia en este tipo de cosas me dicen lo contrario, lamentablemente. Repito: Ojalá este señor y su equipo de trabajo sean la excepción a la regla y perdón si ofendí a alguien, pero sentí la necesidad de comentarlo. Saludos. Mushii (hai?) 16:46 29 feb 2008 (UTC)

Este profesor tiene toda la pinta de ser alguien muy habituado a la wikipedia... Gons (¿Digame?) 14:12 29 feb 2008 (UTC).

Sí, a mí también me dio esa impresión. ¿Quién será? Greek (discusión) 14:58 29 feb 2008 (UTC)

Me encantaría saber el nick del profesor :D bienchido (discusión) 14:41 7 mar 2008 (UTC)

Puede ser una buena idea. Aunque espero que no empiece como lo de los puertos deportivos Va a haber que que preparar botones ({{destruir}} o {{bienvenido}}, claro, todo depende) A ver si la idea llega a la Argentina (y a mi escuela) Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:35 29 feb 2008 (UTC)

Observo muchas reticencias (o al menos prevenciones) al respecto de una idea que tiene por único pecado una motivación diferente de la habitual. ¿Qué más da que se editen artículos (si se hace correctamente) por motivaciones académicas que por amor al conocimiento libre? ¿O por aburrimiento? Ningún usuario se registra firmando avales de garantía, y yo extendería el principio de no morder a los novatos a ideas como esta. Por cierto, yo también dedico parte de mi ocupación laboral a la docencia y suscribo el comentario de Santiperez (Y por si alguien se lo pregunta no soy yo el padre de la criatura). Delphidius (Mensajes) 17:08 29 feb 2008 (UTC)

A mí me parece una excelente idea, y lo de:

Cualquier alumno que viole alguna política de Wikipedia, será merecedor de suspender mi asignatura, y será reprobado públicamente. Para mí, son especialmente graves las violaciones de derechos de autor (olvidad el copia&pega) y cualquier tipo de vandalización de la información.

Santiago J. Flores

Simplemente me encantó . Ojalá este tipo de ideas bien llevadas, poniéndole un énfasis al respeto de las políticas de Wikipedia, se vuelvan mucho más numerosas en el futuro cercano. Saludos a todos. Tomatejc Habla con el vegetal 18:13 29 feb 2008 (UTC)

Desearía tener profesores así, por algún raro motivo, parece que todos mis profesores detestan Wikipedia Pericallis (Pasa al jardín) 21:53 29 feb 2008 (UTC)

¡¡¡Ufff!!! ¡No logro imaginarme mis notas en caso de que a mis profesores les diera por dar bonus por colaborar en Wikipedia! ¡El trabajo que el Wikirreto me motivó a hacer sería risible comparado con ese otro! XD --Racso ^¿¿¿??? 21:59 29 feb 2008 (UTC)

¡¡Que bien!! Y mejor aún, que les indique el profesor la existencia de las políticas, y las repercusiones que tendrá que sus alumnos se porten mal =P. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:28 29 feb 2008 (UTC)