Usuario discusión:Technopat/Archivo 2013 04

Banderas en listas de usuarios de un arma

Si no está permitido poner banderas, supongo que al menos se podrá poner un enlace al artículo del respectivo país. Stalin (discusión) 02:06 2 abr 2013 (UTC)

Ingeniería de telecomunicaciones

Hemos tenido un CdE y le hemos dejado a Usuario discusión:190.145.125.136 dos veces el mismo aviso... espero que no sea un problema. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 17:36 2 abr 2013 (UTC)

¿Yo foreo, tú foreas, él forea?

Hola, Technopat. Tengo la duda de si tú has foreado. Yo puse unos enlaces con algunas intervenciones del candidato a biblio en las que también aparecía yo mismo (y hay otras mejores en las que yo no salgo) exponiendo la única interpretación que se me ocurre. Además de ignorar otras lindezas habituales últimamente, si el candidato hubiera contestado podía haber dicho algo, ¡yo que sé!, sobre increíbles coincidencias que tiene la vida o vete tu a saber, pero dijo que yo no tenía derecho a no sé qué... ¿Qué has foreado tú? ¿Me faltó incluir un par de interrogantes en algún sitio? ¿Tendrá éxito el nuevo modelo de CAB con formato pregunta-respuesta rígido moderado bajo demanda por biblio-avalista? Son demasiadas dudas... ;). --Halfdrag (discusión) 17:55 2 abr 2013 (UTC)

Sin encabezado

POR QUE NO PUEDO CORREGIR LOS SIGNOS DE PUNTUACION A LAS PAGINAS— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.82.1.78 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:55 2 abr 2013 (UTC)

• No contesto... por esto.--Technopat (discusión) 21:55 2 abr 2013 (UTC)

Artículo "Marketing Viral"

Estimado Technopat

Mi nombre es Luis Carlos Muñoz, soy de Costa Rica, me comunico con usted en relación a la edición de este artículo de los últimos dos días. Mi intención no es justificar ni aceptar la entrada de "información" que ha habido, sino en comentarle lo que está sucediendo, para que tenga claro el asunto y tenga con que defenderse, en tal caso.

Actualmente, soy profesor universitario del curso de Marketing I, resulta que en el último examen que hice (exactamente el 18 de marzo), un grupo del curso, me plagiaron el examen, más concretamente me presentaron las respuestas de otro examen del año pasado. Entonces con fin de "justificar" ellos alegan que las respuestas las tomaron de internet, y la prueba que me dieron fue que la "encontraron" de este artículo. Asimismo, yo anoche (1 de Abril) revisé el historial del artículo, y ví la situación que estuvo sucediendo, primero la entrada de "información" en repetida ocasiones, y luego el mantenimiento que usted realizó en mismas ocasiones.

Así pues, le agradezco y no acepté más la entrada de esa "información", continúen con el mantenimiento y en general con el proyecto de Wikipedia, que a título personal, me parece muy seria y se encuentra mucho información muy interesante y eficiente.

Le agradezco su tiempo en detenerse a leer mi comentario. Le comparto mi correo si desea comunicarse conmigo para más información o aclaración, Gracias...

--201.194.225.54 (discusión) 22:10 2 abr 2013 (UTC) Luis Carlos Muñoz

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 201.194.225.54 (discusión) 19:10 2 abr 2013 (UTC)

Conflicto de edición

Hola Technopat. He tenido un conflicto de edición contigo en la zona de pruebas #10. Saludos --186.19.143.246 (discusión) 16:55 3 abr 2013 (UTC). (El primer mensaje fue enviado a las 23:54 2 abr 2013 (UTC))

Hobbies de Claudio Gabis

Hola Technopat: agregué una referencia sobre el hobby de Claudio Gabis. No lo borres, por favor. El video fue subido por él mismo. Saludos.--190.45.86.154 (discusión) 17:44 4 abr 2013 (UTC)

Ahí te agregué una segunda referencia, para poder dejar la redacción tal como la puse. Un abrazo. Hay otros rockeros que comparten el hobby pero Rod Stewart es el más mundialmente conocido (por ello lo cito). Saludos. --190.45.86.154 (discusión) 18:00 4 abr 2013 (UTC)

Petición de aclaración

Censuras que el escrache aparezca en la página de acoso u hostigamiento y supongo que estás a punto de bloquear mi IP para poder aportar nada a la Wikipedia.

Dado que el escrache es seguir a una persona en su vida privada, con gritos (en algunos casos amenazas) con una finalidad clara (los que se están produciendo en España contra los diputados del PP tienen la de que cambien la legislación en un determinado sentido) ¿por qué no consideras una forma de acoso u hostigamiento a estas actividades? ¿serías capaz de expresar los motivos por los que consideras que los actos que se denominan escrache no son una forma de acoso u hostigamiento o te vas a limitar a borrar lo que yo haya escrito?— El comentario anterior sin firmar es obra de 163.117.95.142 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:44 4 abr 2013 (UTC)

Personajes de entremés

A primera vista parece que ahora están bien, pero hoy me dedicaré a mi lista de seguimiento, pues estoy algo cansado y no tengo ánimo de detalles. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:31 5 abr 2013 (UTC)

Re: Blanqueo de páginas

Hola. Tienes toda la razón, acabo de leer la noticia de que los tres actores (Emily Kinney, Chad Coleman y Sonequa Martin Green) han sido ascendidos al elenco principal. Mis disculpas, ahora mismo dehago mi edición, ya que revertí la tuyya. Un saludo. --83.44.86.150 (discusión) 20:49 5 abr 2013 (UTC)

Agradecimientos

Hola Technopat. Gracias por darme la bienvenida a Wikipedia. Espero que mis contribuciones sean un aporte a la página. Un saludo. --Ojo del tigre (discusión) 08:13 8 abr 2013 (UTC)

Gracias por tu hospitalidad :) Hace años solía contribuir a la página y he perdido bastante el ritmo, espero con el tiempo familiarizarme e ir recordando cosas que he olvidado. Un saludo,--Ojo del tigre (discusión) 10:02 8 abr 2013 (UTC)

No entiendo comentario

Hola. No entiendo muy bien el comentario que me has dejado en mi página de discusión, ¿a qué cambio te refieres? No he eliminado nada, salvo cambiar un presente por un pasado en una persona fallecida. Un saludo. --Girado (discusión) 12:54 8 abr 2013 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 12:58 8 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Pues ese cambio no fue mío, pero se debió de coger de un usuario que publicó casi a la vez que lo hice yo, cuyos cambios ya se revirtieron. Bueno, gracias por dejarlo bien, volveré a meter mi cambio sin interferencias ahora.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Girado (discusión) 10:00 8 abr 2013 (UTC)

Supresion de comentario

Hola por que ha suprimido el comentario que hice sobre Jose Luis San Pedro..Y porque me habla de vandalismo, no es ningun vandalismo.Gracias por su respuesta --Bakuo (discusión) 11:22 9 abr 2013 (UTC)

Contestado. --Technopat (discusión) 12:00 9 abr 2013 (UTC)

¿Vandalismo?

Hola. He recibido en la discusión el siguiente mensaje:

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Technopat (discusión) 12:12 9 abr 2013 (UTC)

Quisiera pedirte, por favor, que me indiques cuál ha sido mi edición vandálica. Estaré esperando. Saludos. --83.213.168.15 (discusión) 17:12 9 abr 2013 (UTC)

• Me disculpo. --Technopat (discusión) 17:21 9 abr 2013 (UTC)

Quedas disculpado. Entiendo, por experiencia, que no es fácil la labor de vigilancia. Insisto en mi anonimato, a pesar de todo. Saludos. --83.213.168.15 (discusión) 17:29 9 abr 2013 (UTC)

Si te hace ilusión, pon la plantilla de bienvenida. Ya me la han dado otras veces. --83.213.168.15 (discusión) 17:40 9 abr 2013 (UTC)

Ya que te importa tanto, renuncio a lucir el trofeo. --83.213.168.15 (discusión) 18:44 14 abr 2013 (UTC)

• Misterio resuelto --Technopat (discusión) 18:54 14 abr 2013 (UTC)

Creo que esto merece por mi parte una confesión catártica. Wikipedia, como otros entornos, es un océano de errores (y horrores) humanos en el que uno puede zambullirse al azar con la seguridad de hallar material (algo que corregir). Así me inicié hace unos años, con una inocencia que fui perdiendo en encontronazos con piezas no pulidas del aparato de vigilancia. Alguna vez llegué a indignarme demasiado ante un bloqueo, pidiendo explicaciones "a voz en grito" como Aquiles llamando a Héctor ante los muros de Troya, para después pasar a pedir perdón, ante la sincera humillación de mi oponente, por mi exagerada demanda de justicia. Uno puede dejarse los ojos en la corrección de un artículo extenso y ver que alguien, ignorante del esfuerzo sobre su pedestal, tacha la edición sin más. Comprender y aceptar ese fenómeno, que estoy convencido de que nunca es de mala fe, no es fácil al principio. Confieso que he llegado a desarrollar una especie de masoquismo (de ahí los trofeos), no tan acentuado como para buscar incidentes. Pero, al final, lo que cuenta es el resultado: una obra (Wikipedia) con una partícula más en su lugar correcto.--83.213.168.15 (discusión) 19:34 14 abr 2013 (UTC)

Fábula

Hola. Acabo de ver que añadiste la plantilla de referencias al artículo de «Fábula», pero el artículo ya posee una bibliografía y varios enlaces externos. ¿No te parece innecesaria? En todo caso, si hay, y estoy seguro que sí, un pasaje sin referencias, creo que tan solo bastarían con unos pocos {{cr}}. Saludos, Nixón 「თ」 19:06 10 abr 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 00:00 11 abr 2013 (UTC)

Sin encabezado

Hola. Soy jdimas y he borrado todo lo referente a mi. No quiero que se haga público el intercambio de opiniones entre wikipedia y yo. Creo que estoy en mi derecho a la intimidad. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jdimasla (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:00 11 abr 2013 (UTC)

Herrera en la Onda

Technopat, a pesar de tu censura, te lo repito una vez más:

Repito, porque es un hecho, que Carlos Herrera llamó "Prostitucional" al "Tribunal Constitucional". Si no fuera cierto, no lo pondría. De hecho, si no lo puse en la página principal es porque no sé la fecha exacta. Por favor, pido un poco más de rigor al bibliotecario que acaba de borrar mi contribución (no me parece una frivolidad, ni foreo, dar cuenta de un insulto realizado por un locutor a una institución del Estado Español).

Y me importan un pepino tus amenazas.

La verdad no tiene más que un camino.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.140.206.171 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:16 11 abr 2013 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 12:16 11 abr 2013 (UTC)

ningún vandalismo

he recibido el siguiente mensaje: Usuario discusión:98.208.246.177 favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Technopat (discusión) 14:46 11 abr 2013 (UTC). Lo que hice no es una vandalizacion borré un fragmento absurdo, no tiene sentido decir que los arqueólogos no han encontrado evidencia científica del relato del génesis,¿¡acaso algún arqueólogo necesita buscar evidencia de que dijo dios "hágase la luz"? el discurso científico y el religioso son dos harinas distintas o como dice el evangelio "a dios lo que es de dios y a cesar lo que es de cesar".— El comentario anterior sin firmar es obra de 98.208.246.177 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 05:39 12 abr 2013 (UTC)

disculpa

Perdon por lo de ese articulo solo estaba viendo si funcionaba pero ya lo arregle

--190.215.12.135 (discusión) 10:39 12 abr 2013 (UTC)nicolaxblzo--190.215.12.135 (discusión) 10:39 12 abr 2013 (UTC)

Referencias en Fuente Q

Hola. Según el historial de la página Fuente Q pusiste la plantilla "referencias" en la misma. He mejorado el artículo, fundamentalmente a partir de la traducción del mismo de la WP en inglés. He añadido multitud de referencias, además de una profusa bibliografía, y de la plantilla "traducido de". Solicito por favor la retirada de la plantilla de referencias. Muchas gracias. Un saludo. Jafol (discusión) 19:01 12 abr 2013 (UTC)

¡Gracias! Jafol (discusión) 17:04 14 abr 2013 (UTC)

Sin encabezado

Buenos días:

Te escribo porque he visto que has propuesto la página de Bricoking para ser borrada si no se añaden referencias. No entiendo mucho de Wikipedia, pero ahora mismo estoy haciendo un trabajo sobre el sector bricolaje en España y me ha resultado bastante útil la información y los informes que comparte esa misma página que calificaste como poco relevante. La verdad es que quizás a nivel mundial no lo sea, pero siguiento ese ejemplo, tampoco deberían estar abiertas las de Leroy Merlín, Aki, Bricor... Simplemente es una opinión. Para que la vara de medir sea igual para todos. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.146.209.154 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:35 13 abr 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 12:47 13 abr 2013 (UTC)

Sin encabezado

Buenas Technopat. Le escribo en relación al artículo "reumatismo". No entiendo cómo pudiera considerarse vandalismo el borrar una afirmación completamente falsa como:

"El ministerio de sanidad del gobierno de España concluye que la homeopatía, aromaterapia y demás "remedios naturales" tienen efecto sobre la salud más allá del efecto placebo y por tanto, sirven como tratamiento a casi cualquier tipo de trastorno, enfermedad o dolencia de cualquier clase."

Si se molestara en leer el informe del ministerio de sanidad, descubrirá que dice completamente lo contrario que lo que se está afirmando; la única excepción es la acupuntura, que sí ha demostrado cierta efectividad. Si pese a esto usted sigue creyendo estas sentencias, le recomiendo informe a la institución de los premios Nobel para que premien a los creadores de los supuestos estudios científicos que han demostrado que estas disciplinas funcionan más allá del efecto placebo.

Debería tener precaución y asegurarse, sobre todo en páginas con información médica, de que lo que escribe esté avalado científicamente más allá de sus creencias personales, las cuales no tienen cabida en una enciclopedia.

Cordiales saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.32.98.254 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:00 14 abr 2013 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 15:12 14 abr 2013 (UTC)

a Suerte de las Marionetas

{{subst:Reportefalsopositivo

| 1 = La Suerte de las Marionetas | 2 = Error. Borrado.

Considero como usuaria de wikipedia y lectora el interés enciclopédico del artículo, ya que es literatura actual. No hay ningún término ofensivo en la redacción. He colocado referencias a modo de enlaces y enlaces a la propia wikipedia de lo que aparece en la obra. La información es verídica y puede ser contrastada. Actualmente muchos usuarios están interesados en obras y autores de última generación y generación kindle. Si necesitan revisión o edición no habrá ningún problema pero proceder al borrado del artículo no me parece pertinente. Tenemos casos como Fernando Gamboa entre otras que sí aparecen en la wikipedia, y miles de obras, relatos, grupos etc. Ruego me indique cómo tengo que proceder a la edición para realizar el artículo, muchas gracias. --Zara Corral (discusión) 19:33 14 abr 2013 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 21:21 14 abr 2013 (UTC)

Lucas Barrera

Sobre los artículos eliminados Lucas Barrera y La Suerte de las Marionetas Acepto su decisión de reescribirlo aportando referencias externas fiables, noticias sobre el libro y el autor para reenviarlo de nuevo más completo. Espero que no haya problema con volver a reescribirlo para que lo revisen de nuevo ya que aportare más referencias e información. Muchas gracias por su tiempo. --Zara Corral (discusión) 22:16 14 abr 2013 (UTC)

Contestado.--Technopat (discusión) 22:21 14 abr 2013 (UTC)

Re: Hola y... Douglas DC-3

No recuerdo haber "pretendido" nada pero, así por encima, veo que es la plantilla Plantilla:Especificaciones de aeronave, una plantilla que usamos los del Proyecto Aviación. -- Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 02:58 15 abr 2013 (UTC)

Re: Percepciones y preocupaciones mías (Technopat)

Hola Technopat: Para ser coherente con lo que expongo más abajo, he decidido contestarte en tu página de discusión. Tus inquietudes y preguntas han sido planteadas con respeto y merecen una respuesta, pero no están relacionadas con la Recab, a excepción del primer enlace que colocas en tu planteamiento.

Aunque no has pedido mi opinión al respecto, te comento que a mí también me preocupa el desarrollo no solo de las recabs, también de las cabs y del Café y de las discusiones en general, entre otras cosas. Aunque me gustan las discusiones apasionadas, debe ser por la herencia de la familia latina, de un tiempo a esta parte ni siquiera leo el Café. Se ha pasado de opiniones apasionadas a otro tipo de opiniones que crean un tremendo malestar en la comunidad.

Sobre tu intervención en el TAB, te recuerdo, sin ánimos de entrar en dimes y diretes porque tu aportaste un enlace que es muy claro, que fuiste a pedir tu propio bloqueo, solicitaste que lo hiciera yo o cualquier otro biblio, cosa totalmente fuera de lugar. No fui denunciada por ti, fuiste a pedir que te bloqueara por no estar de acuerdo con una decisión que tomé con otro usuario y en la que tú no estuviste de acuerdo. Por supuesto te revertí esperando que respiraras aunque fuera 10 minutos y pensaras en frío, y que no tomaras una decisión en caliente. Creo que actué por el bien de la comunidad evitando que un usuario valioso se perdiera, por un motivo que no tenía que ver con él. Me revertiste, pero otro usuario biblio desestimó tu petición de bloqueo.

Bloque 1

Mi compromiso con el proyecto está a la vista, siete años, de los cuales seis han sido de presencia constante. Pero, ciertamente el compromiso propio no tiene que ver con la confianza de otros hacia mí.

El principio de una recab o de una queja en el TAB o en el Café, casi siempre es por el malestar de un usuario. Luego otras personas se le unen por las mismas quejas planteadas y/o por otras. Considero normal que algunos usuarios no estén de acuerdo con el actuar de otros, creo que es sano que suceda de esta manera. En mi caso me alerta y, como decimos en Venezuela, "no me deja dormida en los laureles". En mi Cab, que no ha cumplido todavía tres años de realizada, tuve 73 votos a favor y 15 en contra y, hasta ahora, parece que mi actuar como bibliotecaria ha aumentado la confianza de la comunidad, como puedes ver por los 113 votos a favor y los 14 en contra. No creas que no he analizado los votos en contra, lo hago y de manera responsable. También, analizo los votos a favor y me alegra mucho que mi ayuda a los nuevos usuarios y el principio de "no morder a los novatos", se vea reflejada allí. Hay malestares que son inexplicables y no pido que se expliquen. Hay personas que demuestran su descontento apoyando con su firma el malestar de otro y creo que también está bien. Hay usuarios que les gusta extenderse en sus por qué, también está bien. No creo que le toque a los firmantes en contra de la recab explicar ahora el por qué firmaron, el que lo quiera hacer chévere, el que no lo quiera hacer, chévere. Me toca a mí, como "recabeada", recoger y explicarme esos, hasta ahora 113 votos a favor y 14 votos en contra, eso estoy haciendo. Por otra parte estoy en contra de la explicación del voto en recabs y cabs, tanto a favor como en contra, pero esa es mi opinión.

Esta comunidad, como bien has dicho, es bastante amplia. Es una comunidad disfuncional que funciona de maravilla. La diversidad es factor clave para su funcionamiento. Preguntas si hay algo que los bibliotecarios deberíamos cuidar especialmente a la hora de tomar decisiones y te respondo que sí, pero no solamente deben hacerlo los bibliotecarios, deben hacerlo todos los usuarios. Pero acá es mi respuesta y la opinión de otros usuarios puede ser diferente. Creo que lo más importante es el proyecto en su conjunto, no en su individualidad. Aunque el proyecto está constituido por personas que debemos tener en consideración, el conjunto de ellas es lo que hay que cuidar con esmero. Hemos tenido usuarios reversores masivos que se han ido, otros han ocupado su lugar sin que se note la ausencia; hemos tenido usuarios que han creado muchos artículos nuevos, ya no están, otros ocupan su sitio; tenemos una comunidad grande de wikihadas y wikignomos, que se renueva constantemente; tuvimos buenos informáticos que hicieron maravillas en el espacio mediawiki y con los bots, ahora tenemos a otros informáticos, tan buenos como los que ya no están… los usuarios pasan, el proyecto queda. Por eso hay que cuidar el bienestar del proyecto y no la individualidad. En segundo término creo que hay que cuidar a los nuevos, son los que garantizan la continuidad del proyecto cuando los "viejos" ya no estemos. Esos usuarios nuevos que vienen con ganas, con deseos de cambiar cosas y de darle la vuelta a la enciclopedia con ideas nuevas, frescas… a esos hay que cuidarlos y no morderlos.

Bloque 2

Una candidatura a bibliotecario es diferente que una revalidación. En una CAB, cuando un usuario no tiene decidido su voto, por cualquier razón, siempre puede preguntar al candidato para hacerse una opinión más certera. Yo me tomo la molestia de revisar sus contribuciones porque, plantear situaciones hipotéticas y tomar mi decisión por la respuesta que dé el aspirante a biblio, me parece un poco fuera de la realidad. Una pregunta sobre interpretación de políticas estaría bien si, después de revisar sus contribuciones, se nota cierto desapego o desconocimiento de las mismas. Así que en el caso de las CAB, prefiero revisar el historial porque me da un panorama objetivo del candidato.

Considero que las revalidaciones son diferentes, empezando porque el candidato ya es bibliotecario, así que las preguntas deben estar relacionadas directamente con el uso que ha hecho de sus herramientas extra. Usar la discusión de una recab para preguntar al "recabeado" su opinión sobre esto o aquello, está fuera de lo que yo considero que es el proceso. Una recab se abre por supuesto mal uso de botones extra y la discusión de la misma debe ir por el camino de la explicación de ese supuesto mal uso. Para eso se abre una recab, para decidir si el usuario empleó bien o no las herramientas extra que le otorgó la comunidad. Las opiniones de un bibliotecario o de cualquier otro usuario, siempre se pueden pedir en su página de discusión; generalmente (hablo por mí) cuando están planteadas con respeto, siempre se obtiene respuesta.

Y tu última pregunta de este bloque, cuando los usuarios han realizado sus preguntas directas, sin incluir consideraciones personales, sin haber llegado al límite de la convivencia y del respeto, casi siempre han obtenido respuesta directa. Los "foreos" se deben a que uno da su opinión, el otro se siente con derecho a plantear la suya, y fulano siente que su opinión diferente también es válida… ¡zas!: foreo. Las opiniones y no las preguntas, son el problema.

Bloque 3

Mucho se habla del daño al proyecto, también muchos se enfocan solamente en el vandalismo de artículos. El "daño al proyecto" no es solamente el vandalismo en el artículo, es también el constante crear malestar en la comunidad, eso aleja editores y pudre las bases de la casa. El vandalismo común es algo que nos une, nos cohesiona en la lucha contra el mismo, nos vuelve un solo bloque, una comunidad que trabaja por el mismo objetivo. Algunos que han comenzado vandalizando, con persistencia los hemos pasado al "lado bueno". Ahora bien, la creación constante de malestar hace mucho más daño al proyecto, tratar de imponer una opinión y llegar al límite de las normas, rompe con la paciencia y el buen ambiente de la comunidad; sembrar descontento entre los miembros de una comunidad es algo no tolerable y eso es mucho más dañino que un plagio o que un vandalismo común. Cuando existen ese tipo de actitudes hay que cortarlas y cuando son reincidentes hay que eliminarlas, todo por el bien del proyecto, porque hay que recordar que las personas pasan y los proyectos quedan.

En el caso de "prescripción de delitos", no podemos comparar a un usuario novato con uno veterano. Y sobre cada caso hay que tomar en cuenta la reincidencia, cuánta reincidencia y, el impacto de esa reincidencia sobre la comunidad, para que esta valore la reinserción del usuario en la misma. Si la comunidad se siente dolida por algo pasado, es que se hizo mucho daño y no es prudente aceptar que regrese el que lo hizo. Pero, cada caso es diferente y confluyen diversos factores que, en su conjunto, nos hacen tomar una medida u otra. Y vuelvo a mi opinión de arriba: no solo hace daño al proyecto el vandalismo común; crear malestar y tratar de imponer un criterio es una forma de vandalismo. Si hay reincidencia, pues hay que hablar de condenas pasadas; si la reincidencia en una actitud que ya le fue advertida al usuario como dañina para la comunidad, y que a pesar de ser penalizado por ella insiste en reactivarla, debe ser tomada en cuenta.

Bloque 4

Las herramientas retiradas a los bibliotecarios fueron por inactividad. No estoy de acuerdo en contabilizar a usuarios biblios inactivos como biblios. Tenemos casos, pocos eso sí, que han entregado los botones porque pasarían un tiempo largo en inactividad y porque a su regreso, posiblemente, tendrían que aprender nuevas cosas o la wiki estaría cambiada y se encontrarían con que no podrían desempeñar bien las tareas: eso me parece honesto, habla muy bien del biblio y de su compromiso y preocupación por el proyecto. Mantener unos botones que no se usan, por años, ¿en qué beneficia a la comunidad? Si bien es cierto que no hacen daño al proyecto, porque por dar botones no se colapsa el sistema, también es cierto que mantener una lista de bibliotecarios donde la mitad están inactivos y que usuarios vayan a pedir ayuda y no consigan respuesta, no es algo productivo. Mantener una lista de, guaaaaao, 150 bibliotecarios y, aun así, hay trabajo atrasado, hace parecer los biblios somos unos vagos, cuando en realidad todo el trabajo bibliotecaril recae en unos pocos… pero no se ve porque hay una lista larguísima de bibliotecarios… la mitad inactivos ¿es lógico? para mí no lo es. La medida de retirar botones por inactividad fue tomada por la comunidad, la comunidad decidió. Sobre avisarles, pues es algo que debe decidir la comunidad.

Espero haber sido lo más clara posible, aunque pienso que las acciones y no las palabras en discusiones, son más provechosas y no se prestan a malas interpretaciones, te saluda desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 13:03 15 abr 2013 (UTC)

• Gracias. Ya te contestaré más tarde (a veces el trabajo se interpone...).--Technopat (discusión) 13:29 15 abr 2013 (UTC)

Si...

...te llega algún mensaje raro (más de lo normal) a lo mejor es que no eres su destinatario. Qué cosas. En fin, saludos y a seguir bien. Cheveri (discusión) 12:56 16 abr 2013 (UTC)

Solo te informo...

Solo te informo, para tu conocimiento, de que hay un usuario que tiene el enlace a su firma que envía a los usuarios para acá. Quizá recibiste mensajes que no entendías... es por eso. Cheveri ya le ha llamado la atención y colocó una queja en el TAB. He dejado mensaje al usuario, espero que se solucione pronto. Laura Fiorucci (discusión) 13:54 16 abr 2013 (UTC)

Borrado rápido

Apreciado Technopat. Tras apercibirme de lo que decían un par de usuarios, he colocado carteles de borrado rápido en dos artículos que tienen aspecto de ser sendos bulos. Puedo estar equivocado, por supuesto. Se trata de Reinhard Speer e Imperial Symphony Orchestra. Como tienes mucha más experiencia en combatir el crimen, ¿podrías decirme si he hecho bien? Si he cometido un error, intentaré enmendarlo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:05 16 abr 2013 (UTC)

Visita

Vaya, y yo que venía a saludarte. Creo que he llegado algo tarde. En cualquier caso, espero que esta distancia que te tomas sea transitoria y te reencuentres otra vez con el puro placer de editar. Un saludo y un fuerte abrazo. Εράιδα (Discusión) 21:50 18 abr 2013 (UTC)

Despedida

Hola Technopat. Lamento lo que has resuelto hacer, en vista de lo que consideras «injusticias» que se dan en la wiki. Como bien dices, el trabajo de reversión, se nos agrandará a los patrulleros que quedamos :( . Ojalá decidas volver, sin que ello implique dejar de un lado tus perspectivas de usuarios de la comunidad, sino más bien, subsanarlas. Saludos!!--Diego Leandro 22:05 18 abr 2013 (UTC)

Technopat, te extrañaré mucho como al resto de wikipedistas que se han ido, te admiro mucho por tu labor patrullero. Espero volverte por aqui con ánimos. Saludos y suerte en tu vida.-- Cyrax (acá es para la guerra) 01:14 19 abr 2013 (UTC)

Despedida (2)

Fuiste una imagen de wikipedista para mí, (aunque puede que ni me conocieras). Espero que sigas editan como siempre (aunque sea como IP). Soldado de infantería | Si quieres hablamos

Buena suerte, Technopat. Ojalá aparezca un gran reversor como tú en el futuro. --LlamaAl (discusión) 00:55 19 abr 2013 (UTC)

Very sad indeed and a great loss for this great knowledge-sharing project although I fully understand and support your motives. Perhaps when freedom of speech and goodwill prevail again, you might reconsider. All the best, Maragm (discusión) 07:16 19 abr 2013 (UTC)

Dialogo

Hola Technopat, una lastima tu decisión, ya que fuiste uno de los pocos con los que pude dialogar respetuosamente. Si vuelves a editar con otro nombre o con el mismo ponte en contacto. Saludos.--Acratta (discusión) 07:31 19 abr 2013 (UTC)

Partida y... (como solías acompañar tus títulos)

Dice un refrán que «no triunfa el mejor, sino aquel quien persevera», así que lamento tu lanzamiento de toalla. Creo que la rendición siempre es un error, pero somos libres de decidir como y cuando si no vemos más salida; muchos agradecemos tu trabajo y sobre todo tu férrea imparcialidad. Fuiste realmente un editor increíble, un ejemplo para todos y aquí debo incluir a los que se te enfrentaron, pues no tienen razones para decir lo contrario y creo que hasta ellos mismos saben que tu marcha no es buena para wikipedia. Seguimos en contacto y tenemos pendientes esas cervecitas cuando tengamos ocasión de darnos un abrazo. Take care and good luck my friend. --Gilwellian (discusión) 08:07 19 abr 2013 (UTC)

Una lástima que te vayas Technopat =(... Te deseo buena suerte en tu futuro. Saludos, Nobody Knows Me 21:47 19 abr 2013 (UTC)

Una gran pérdida

Siento mucho la partida del primer editor que contactó conmigo en Wikipedia y que siempre fue una referencia para mí. Comprendo perfectamente las razones que invocas, pero siento que hayas optado por esta decisión, que supone una objetiva pérdida para Wikipedia. Espero que algún día no lejano desaparezcan las razones que te han impulsado a abandonar y que Wikipedia se beneficie de nuevo de tu aportación y de la de otros editores valiosos que hemos perdido por similares motivos.--Chamarasca (discusión) 08:51 19 abr 2013 (UTC)

No puedo más que coincidir con mucho de lo que dices y te respeto. Nos conocemos desde hace mucho y siempre te he dicho lo que pienso. Lamento que te vayas siguiendo a una laaarga fila de usuarios valiosos, pero no voy a detenerte. Cuando hay cansancio y desgaste no tiene sentido quedarse. Se supone que uno hace esto porque le gusta, nadie está obligado a quedarse. Yo también estoy editando poco, pero por otros motivos. Aunque me duele mucho tu partida, te apoyo en cualquier decisión que tomes, y hago mías las palabras de Chamarasca. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:01 19 abr 2013 (UTC)

Lamento tu decisión, pues supone una gran pérdida para es:wiki. Has sido un editor y reversor de primera clase, Technopat. Espero que, quizás, con el tiempo puedas sentirte lo suficientemente a gusto de nuevo como para volver. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:36 19 abr 2013 (UTC)

Una gran pérdida, sin duda, una más, y por lo tanto, un gran perjuicio al proyecto, otro más. Wikipedia no puede fundamentarse en la perfección, sus directrices las conocemos todos, dando lugar a un producto siempre relativo, siempre cambiante. La coyuntura socio económica actual tampoco es la que era hace años. Y, last but not least, al igual que en toda la red global, Wikipedia es un reflejo del mundo real, expresión por tanto de las luces, pero sobre todo de las carencias colectivas e individuales. Intentar estirpar dichas deficiencias personales, ajenas al proyecto, requeriría de un cirujano especializado, dado que estas, en muchas ocasiones, van indisolublemente unidas a grandes virtudes. La amalgama final tiene cierto carácter surrealista, ajeno a cualquier aspiración de una biblioteca perfecta (yo siempre lo comparo a un gran mandala, que una vez alcanzada la perfección es destruido de un manotazo).

Tan solo te deseo Technopat la posibilidad de alguna reconsideración. Si no es así, agradecerte tu magna labor. Estoy seguro de que sabrás encauzar tu energía en proyectos mejores. Un abrazo. --Xabier (discusión) 12:25 21 abr 2013 (UTC)

Me sumo a todos estos usuarios que valoraron tu gran trabajo. Una pena lo que está pasando, tantos usuarios valiosos expulsados o que abandonan. Escarlati - escríbeme 21:15 21 abr 2013 (UTC)

Acabo de ver tu nota de despedida. Yo soy uno de los muchos que te va a echar de menos. Te mando un afectuoso saludo y mis mejores deseos para todo lo que emprendas. Un abrazo. —Macarrones (oiga, joven) 16:23 22 abr 2013 (UTC)

"baja"

No conozco muy bien tu proceder, pero por lo que he leído eres un ejemplo en la wikipedia. Siempre hay tiempo para recapacitar y no sería descabellado que volvieras, las injusticias siempre van a existir, así como sucede con la violencia, son plagas que nunca terminan y hay que saber sobrellevarlas o convivir con ellas. Aquí todos nos hemos topado con injusticias, creo que nadie puede decir lo contrario, pero repito que se debe convivir con eso. A mi criterio no deberían ser un punto de partida. Es cierto que a la Wikipedia le falta mejoras en general, pero con el tiempo es que se construyen esas mejoras, también con la participación de la comunidad, cada día aparecen nuevas estrategias para minimizar los actos vandálicos, y para mejorar todos esos aspectos que consideramos vitales y trascendentes dentro de la enciclopedia. Yo soy optimista y creo que vas a volver en algún momento, cuando lo consideres oportuno.

Elías (discusión) 21:36 20 abr 2013 (UTC)

Estrella

		Wikiestrella del Antivandalismo
		Yo Chamarasca impongo a Technopat la Wikiestrella del Antivandalismo a título póstumo, por su ejemplar combate contra el vandalismo en todas sus diversas variantes, lucha que libró con un notable desprecio del riesgo y más allá de lo que exige el deber. Le deseo que descanse merecidamente en paz en la seguridad de que un día volverá a reunirse con todos nosotros en una Wikipedia más feliz. Chamarasca (discusión) 22:05 20 abr 2013 (UTC)

El cero como número natural

Hola Technopat: veo que algunas páginas matemáticas son muy discutidas. Revisa por favor los pequeños cambios que he hecho en la página Número natural en la consideración del cero como número natural o no, y las notaciones, terminología y áreas de la matemática donde hay diferencias al respecto. Saludos --190.45.86.154 (discusión) 17:30 21 abr 2013 (UTC)

Hola... y contesto

Gracias por tus notas y sí, efectivamente eran troleos y además de por lo menos tres trolls muy activos últimamente, algo rutinario en mantenimiento, qué te voy a contar a ti. Por lo demás, cuando tengas un rato, échale un ojo a esta edición, yo creo que la última versión ¿buena? es esta, pero lo dejo en tus buenas manos. Punto pelota, o point ball para que lo entendáis los guiris... ;). Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 20:02 21 abr 2013 (UTC)

Un abrazo

Es una gran perdida para Wikipedia la partida de un editor como vos. Que te vaya muy bien en todo lo que emprendas. Un abrazo. Fixertool (discusión) 22:25 22 abr 2013 (UTC)

Admiro tu coraje, sinceridad y entrega. Si eres así en la vida real, me descubro. Un fuerte abrazo, Technopat. Dorieo (discusión) 17:34 27 abr 2013 (UTC)