Usuario discusión:Technopat/2015/06

Hasta siempre, Luis

Ensada/Simeón el Loco falleció el 21 de agosto de 2012.

Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario) porque así saltará el aviso «Tienes mensajes nuevos». Por favor, no olvides firmar tus comentarios al terminar. Lo puedes hacer «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón de tu barra de herramientas de edición.

Si has venido aquí para pedir consejos sobre cómo crear una página nueva, por favor, leer esto. Gracias.

Si quieres explicaciones sobre una página en concreta, te ruego que me indiques la página en cuestión (se hace así: [[nombre del artículo]], pero asegúrate de escribir el título exacto de la página). Si he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, leer esto. Wikipedia tiene toda una infraestructura de mantenimiento detrás y lo que habré hecho es simplemente proponer el artículo para borrado. Será un bibliotecario –yo no lo soy– quien, en aplicación de la política oficial de borrado, lo haya borrado/lo borrará, llegado el caso. En este sentido, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, puedes leer política de restauración. Por otra parte, teniendo en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, es importante señalar que los artículos tipo ensayo y, especialmente, los promocionales no tienen cabida aquí. Por todo lo demás, recuerda que la relevancia enciclopédica de un tema dependerá en gran medida de las fuentes fiables aportadas. Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras y no reconocer tus propios fallos en cuanto a la wikificación, por ejemplo, solo te harán perder el tiempo.

Se admiten en esta página tanto las críticas constructivas como los halagos de balde (smiley). Vandalismo, no. Gracias. Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.

revisión animación independiente

Saludos,

para avisarte que ya revisé la traducción y corregí algunos links a la wikipedia en español. Quería saber si podrías revisarlo para quitar el tag. --PabEnrEsc (discusión) 17:24 1 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 19:51 1 jun 2015 (UTC)

Anexo de planos

Buen trabajo compañero. A ver si saco tiempo y aporto algo. Gracias por abrirlo, en mi opinión hacía falta.--Latemplanza (discusión) 08:16 2 jun 2015 (UTC)

Tema sobre Anexo: Personas relacionadas con Isabel Pantoja

Quería decirle que el anexo lleva creado más de dos meses, si recuerdo bien, y no he recibido ninguna queja sobre su relevancia. Aun así me gustaría explicarle que creé la página con el fin de que se conozca a la familia de la persona más mediática y conocida en España, ya que se trata el tema de Isabel Pantoja todos los días en televisión, revistas, internet... Muchas gracias y espero que esta explicación le haya servido para quitar la plantilla. Saludos. Abby fdez94 (discusión) 19:29 2 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:04 2 jun 2015 (UTC)

Hola, quería entrar en el tema. Estamos hablando de un anexo y está bien referenciado (todo es mejorable, claro, pero las fuentes pertenecen a periódicos y revistas online reconocidas). Desde mi punto de vista, cumple con los criterios de WP:RA, por lo que retiraría la plantilla de relevancia. A lo sumo, pondría la plantilla de referencias en algunas de sus subsecciones, pero en principio la de relevancia no. Es mi opinión :-). Un saludo. --Kokoo !! 13:20 3 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 14:41 3 jun 2015 (UTC)

Mi opinión: Las referencias no tienen por qué dar relevancia a nada. El tema desde luego es para borrado rápido. Es convertir wikipedia en una revista del corazón. Lourdes, mensajes aquí 14:28 3 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 14:48 3 jun 2015 (UTC)

Buenas otra vez. Otro claro ejemplo de los dos mundos irreconciliables de Wikipedia: Inclusionism vs Deletionism. No voy a entrar en esa eterna discusión ahora, es infinita y crispante. Sólo quería insistir en que, en todo caso y desde mi punto de vista, basta con un aviso de Referencias y (en este caso) otro de Wikificar para las secciones que incumplen el WP:ME. No creo conveniente fusionar el texto con el artículo principal, pues ya se trata de un anexo: "información que no constituye por sí misma un artículo enciclopédico" (veáse WP:ISE). Dicho esto, no considero adecuada la eliminación del artículo, pero siento que me he implicado demasiado en esto y preferiría que fuera un tercero quien quitase el cartel y no yo. Un saludo. --Kokoo !! 16:07 3 jun 2015 (UTC)

Kokoo, amigo, no seas injusto. No es una eterna discusión. Se trata de un anexo que incumple más de una norma. Está claro que no debe quitarse la plantilla; esa plantilla sólo se podría quitar unilateralmente si fuera un vandalismo, una venganza o ignorancia. Lo que se debe hacer es dar las razones en la discusión y defender allí el artículo. Technopat, la respuesta que has dado a ambos usuarios sería bueno verla allí, en la discusión. Saludos (y no se me enfaden, por favor). Lourdes, mensajes aquí 16:42 3 jun 2015 (UTC)

OK. --Kokoo !! 21:11 3 jun 2015 (UTC)

•  Trasladadas mis respuestas--Technopat (discusión) 21:27 3 jun 2015 (UTC)

Traducción simultánea

Hola Technopat.

Con respecto al artículo "Traducción", he añadido un apunte sobre la traducción simultánea que he extraído (sin copiar) de un artículo que escribí en mi web hace tiempo sobre la Traducción Simultánea, por ello la cito como fuente en Enlaces Externos porque es la realidad. No intento hacer spam, sólo intento aportar mi granito de arena, pero también dejar claro que esa información veraz sale de mi web, del mismo modo que otras informaciones salen de otras páginas externas. SylexSL (discusión) 15:07 3 jun 2015 (UTC) SylexSL

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:48 3 jun 2015 (UTC)

Sin encabezado

Hay que corregir la letras del articulo de Daddy Yankee.— El comentario anterior sin firmar es obra de Elindiord (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:54 4 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 10:55 4 jun 2015 (UTC)

Plantilla de borrado en Mateo Blanco

Hola, Technopat.

El otro día pusiste una plantilla de consulta de borrado en el artículo Mateo Blanco. Después vi que el usuario Tertuliacuatrogatos, creador del artículo, la había borrado (di por hecho que sin tu consentimiento). Así que las restauré y le mandé un aviso a su página de usuario. Curiosamente, me agradeció mi edición, pero ha vuelto a borrar la plantilla. Te lo comento por si quieres tomar alguna medida. Un saludo, --Palissy (discusión) 19:31 6 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 20:08 6 jun 2015 (UTC)

Enlace al blog: http://laporciuncula-anygaudi.blogspot.com.es/

Distinguido señor Technopat.

Me dirijo a vd. con tal de informarle de que el enlace a un blog sobre la vida y obra de Gaudí que puse hace ya unos meses es de total fiabilidad. Además el susodicho blog pertenece a una institución educativa, que ha verificado la credibilidad de los contenidos incluidos. Por esto espero que recapacite y desaga la eliminación del enlace.

Sin ningún otro particular le saluda atentamente:

Miquel Amengual

--Miquel Amengual (discusión) 07:55 7 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 08:16 7 jun 2015 (UTC)

Agradecimiento

Hola Technopat, gracias por la bienvenida, ¡espero poder contribuir con frecuencia!. Me estoy familiarizando con el funcionamiento de los engranajes y articulaciones (a veces sutiles) de la maquina que es Wikipedia. Hasta hace unos días no era consciente de toda la comunidad que hay detrás del proyecto, pero veo que lo que hay detrás es enorme. Tantas formas de contribuir a distintas escalas, la jerga propia, la valoración y discusión de artículos, etc. Es hasta abrumador.

Un saludo (Ya me iras viendo en Física y Filosofía jajaja)--Etellion (discusión) 23:48 7 jun 2015 (UTC)

Sobre el articulo de la S.D. Salvatierra

Querido Technopat,

He visto que consideras sin relevancia el artículo de la S.D. Salvatierra. Explicarte que sólo he recuperado que había sido borrada cuando cumplía las condiciones. El artículo se considera que tiene relevancia al ser un equipo que ha jugado en 3ª División es España por lo que me explico el usuario Tarawa en Septiembre de 2014.

Aún así ya he añadido información nueva con referencias a otros sitios de internet tal como me has pedido. Espero que los cambios y mis explicaciones sean de tu satisfacción.

Un cordial saludo

Luis Cesar Aranguren (discusión)

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:07 8 jun 2015 (UTC)

S.D. Salvatierra y el término amateur

Los artículos que indica Tarawa no cumplían la condición que me planteo como base a la hora de crear artículos de equipos de fútbol: "Se borran los equipos de fútbol que no hayan jugado por lo menos en 3.ª División. Saludos Tarawa Flag of the Basque Country.svg ( jo ta ke irabazi arte) 13:13 23 sep 2014 (UTC)". En el caso S.D. Salvatierra dicha condición se cumple como se explica en el artículo.

Respecto a que la referencia de El País que "no hace más que señalar que se trata de un equipo de fútbol amateur" le debo informar que en España se considera sólo categorías profesionales a la Liga BBVA y Liga Adelante. Por ello es habitual que a los clubes que no han jugado en dichas categorías se les considere amateurs, aunque hayan contado con jugadores profesionales de prestigio nacional en sus filas como el C.D. Laudio, el C.D. Aurrera o el Amurrio Club. Entiendo que es un tema complejo y que carece sentido (yo también lo opino y es un tema muy discutido).

He añadido más referencias de medios de comunicación, enciclopedias sobre el fútbol español... que espero que cumplan los requisitos y que sirvan para mejorar el artículo.

Un saludo

Luis Cesar Aranguren (discusión)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:43 8 jun 2015 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, 2.139.149.23. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 23:42 8 jun 2015 (UTC)

Hola Technopat. Te agradecería que describieses concretamente a qué blanqueo de páginas te refieres realizado por mí. --2.139.149.23 (discusión) 14:36 9 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 14:57 9 jun 2015 (UTC)

Parenlo

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Serrapamies

esta metiendo spam en la Wikipedia 83.60.117.27 (discusión) 10:57 10 jun 2015 (UTC)

«Usuario discusión:213.254.102.15»

Buenos días. He visto que esta ip desde la que estoy escribiendo está siendo amenazada de ser bloqueada. Me gustaría informarle de que el ordenador que edita con esa ip es un ordenador de uso común en unas instalaciones públicas, por tanto no debería darle ningún reparo el bloqueo de esa ip, ya que dudo (el usuario que está escribiendo esto ahora mismo, no el que vandaliza) que algún usario de los que usan este ordenador pueda aportar algo potencialmente útil a wikipedia, sino más bien ataques de vandalismo contra ella. Por favor haga lo que sea conveniente. --213.254.102.15 (discusión) 11:03 10 jun 2015 (UTC)

• En principio, entiendo que no requiere contestación. --Technopat (discusión) 11:20 10 jun 2015 (UTC)

Un saludo

Hola, Technopat. Creo que en el pasado nos vimos en alguna escaramuza, y con cierta frecuencia nos cruzamos en este campo de batalla, donde sabemos reconocer nuestras respectivas enseñas aunque la mía varíe algo, y nos respetamos como caballeros de distintas órdenes pero idénticos ideales. Ha sido para mí un placer el último encuentro en Los embajadores. ¡Hasta pronto, espero! ¡Salud, y buena guardia! --85.85.136.150 (discusión) 09:24 11 jun 2015 (UTC)

Sin encabezado

Hola, buenas tardes, Te agradecería me explicaras exactamente a qué te estas refiriendo, si es a las ayudas ópticas, ya que he modificado todo el contenido. No es mi intención violar ninguna clase de derechos de autor, pero realmente no sé qué estoy haciendo mal. Muchas gracias,

--MariaResa (discusión) 12:40 11 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:58 11 jun 2015 (UTC)

Retirada de enlace por posible spam

Hola Technopat, Hace unos días añadí el enlace de www.solocampamentos.com a la página de campamentos educativos y se ha retirado por posible spam. En ningún momento hubo intención de ser spam, todo lo contrario, contribuye al artículo de campamentos educativos, ya que en esta página hay muchos ejemplos de campamentos educativos y puede ser una guía para cualquier persona que le interese conocer de que tratan exactamente. Si accedes a la página podrás ver que cada campamento describe sus valores, su metodología y las actividades que realiza. En ningún momento fue mi intención añadirlo por intenciones de spam, todo lo contrario, lo añadí para contribuir al artículo dando ejemplos, ya que muchas veces se puede llegar a entender mucho mejor de que se trata. Espero que pueda ver que en ningún momento fue tal mi intención y que reconsidere la publicación de esa dirección en el apartado de referencias, ya que contribuye enormemente a la explicación y al fin y al cabo cumple con los objetivos de Wikipedia, la enciclopedia libre creada por todos con el objetivo de contribuir al conocimiento. Un saludo y gracias --Advaraya (discusión) 11:53 12 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:08 12 jun 2015 (UTC)

Re: RACEF

Hola. Le he puesto un mensaje, pero da la impresión de que edita una vez al año... --Hermann (discusión) 14:47 12 jun 2015 (UTC)

Saludos

Hola technopat

¿Por qué grabar las IP's dinámicas de usuarios anónimos si éstas se asignan automáticamente sin intervención de los usuarios?. Es decir, la IP que grabas en un comentario sin firmar, será asignada al azar a cualquier otra persona que se conectará con ella después. ¿o_O? ¿O_o?— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.1.47 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:41 12 jun 2015 (UTC)

duda

Se borro un dato incorrecto en el articulo sobre walter raleigh lo reeditaste y lo colocaste de nuevo estas metiendo información incorrecta a propósito?— El comentario anterior sin firmar es obra de David sabiduría (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:37 14 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 20:42 14 jun 2015 (UTC)

Algo no gusta de mi nombre de usuario

Hola. Parece que he violado alguna norma al elegir mi nombre de usuario, pero no sé exactamente lo que he hecho mal. He elegido como nombre CementerioHistóricoSanMiguel porque soy la persona que se encarga del mantenimiento de la página oficial de este cementerio (entidad sin ánimo de lucro) y de todo lo relacionado con las redes sociales. Además la intención es utilizar este usuario sólo para las altas, modificaciones y rectificaciones relacionadas con este cementerio y los personajes en él enterrados. ¿Me puedes explicar donde está el problema para que pueda arreglarlo? Muchas gracias.CementerioHistóricoSanMiguel (discusión) 17:40 16 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:41 16 jun 2015 (UTC)

Gracias por la información. Totalmente de acuerdo con tus razonamientos. Ya he cambiado mi nombre de usuario por otro que, como podrás ver en la firma, sigue estando relacionado con mi tema aunque creo que esta vez no viola ninguna norma ;). Hasta la próxima. Ciprés (discusión) 10:47 17 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:45 17 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola Technopat. Como soy nuevo y no tengo mucha experiencia me gustaría que me explicases un poco más sobre ediciones arbitrarias para así poder corregirlo. Muchas gracias por tu ayuda. --Giggynox.— El comentario anterior sin firmar es obra de Giggynox (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:29 18 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:09 18 jun 2015 (UTC)

Articulo Reflexología

Buenos días Technopat, he revisado el articulo sobre reflexología holística ya que no tenia Bibliografía y los datos que brindaban eran imprecisos y/o incorrectos. La mayoría de informes escritos en internet sobre el tema no son certeros. La reflexología se estudia en Instituciones, y tiene su propia bibliografía, tratamientos, etc. Mi articulo es de buena fe, ya que soy Reflexóloga y me interesa que lo que se encuentre tanto aquí como en cualquier medio de divulgación sea certero y no, como parecía estar escrito en articulo, algo "pseudocientífico". También cabe destacar, que me he tomado el tiempo para armar un articulo que sea de fácil lectura, que informe, que tenga datos, fechas, videos y hasta un libro para consultar. No es mi intención molestar ni desestimar el tiempo o labor de otras personas.

Muchas gracias, saludos cordiales Munay Sofia

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:56 18 jun 2015 (UTC)

gracias

Hola Technopat, gracias por tu atención. voy a revisar los conceptos de Wikipedia, y asi poder escribir artículos según sus standares. saludos, Munay Sofia — El comentario anterior sin firmar es obra de Munaysofia (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 16:05 18 jun 2015 (UTC)

Big bang: Ortografía.

You must be kidding me. LoL

Un abrazo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.5.117 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 05:11 19 jun 2015 (UTC)

Perdón si he ocasionado molestias

El articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2015 pienso que en parte es erróneo ya que faltan partidos en la sección de los logotipos (la mas vistosa), precisamente falta uno de los que ha tenido mas impacto en las ultimas elecciones ya que en ninguna parte pone que los logotipos sean solo de los partidos que hayan tenido representación previa, al intentar añadirlo no deja, por lo cual he probado a cambiar uno de los que ya estaban puestos, y pido disculpas si he ocasionado algún problema al editarlo. Un saludo Un simple usuario— El comentario anterior sin firmar es obra de 37.133.58.21 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:10 19 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 11:19 19 jun 2015 (UTC)

Schwa

En realidad es perfecto lo que escribiste tú, el artículo insiste en que schwa es una "vocal muy breve" cosa que puede ser ciertq en inglés (el artículo decía antes de tus cambios y lo dice también la wikipedia en inglés), pero tengo muchas dudas de que eso pueda afirmarse en otras lenguas (en particular en catalán o en rumano, que tienen ritmo silábico no es especialmente breve; ni mi percepción es que en alemán que si bien tiene ritmo acentual sea especialmente breve). El término "schwa" es la transcripción alemana para el hebre šwa (donde sí se refiere a una colección de apoyos epentéticos muy breves) y creo que de ahí saltó la idea de llamar a las vocales breves de algunas lenguas germánicas por la clase de vocales hebreas ultrabreves. Obviamente tus ediciones son impecables y lo que comento ya viene de ediciones anteriores y tal vez merecería ser cambiado o matizado, --Davius (discusión) 15:34 19 jun 2015 (UTC)

Borrar artículo sin contenido

El artículo Rock Post-Apocalíptico, no tiene contenido. Ha sido usado como página de pruebas erroneamente. Por eso solicito el borrado rápido ya que no respeta la política de borrado G4. Leandrinho0088 (discusión) 06:14 20 jun 2015 (UTC)

Comentario Quien escribió el mensaje fue quien creo el articulo que ya está borrado. Laberinto16 (discusión) 14:09 21 jun 2015 (UTC)

Phrasal verbs

Después de meditarlo debo decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, claramente las particles de los phrasal verbs en modo alguno están funcionando como un elemento preposicional, a veces parecen más bien adverbios pero en otros casos ni eso. El significado añadido por la combinación con la particle es muy aleatorio y nada fijo: considéresnse, por ejemplo get in, move in, dive in, join in (si pudieramos decir que in actúa ad adverbio el significado sería más regular, más composicional). Las preposiciones latinas combiandas con verbos hacen algo parecido: sistere 'establecer, poner', pero los singificados de persistere, consistere, resistere, insistere, assistere (similares a los del castellano) son casi aleatorios. Pensándolo bien NO sabría como llamar al fenómeno en términos lingüísticos, y sí ahora me parece sencillamente precipitado trasladar a verbo preposicional, tal vez deberíamos dejar el término tradicional phrasal verb que no es descriptivo pero al menos tienen más tradición de uso. Mi apuesta de lingüista es que los phrasal verb son formas derivativas lexicalizadas (pero no hay un nombre para eso). En parte el fenómeno recuerda a los verbos separables del alemán, ¿te parece si se devuelve el tema a "phrasal verb"? --Davius (discusión) 19:29 21 jun 2015 (UTC)

No sufras, el tiempo suele mejorar las cosas! --Davius (discusión) 22:49 24 jun 2015 (UTC)

Disculpa no había visto tu mensaje. Estoy de acuerdo en que claramente no pueden ser considerados serial verbs constructions y también que dificilmente puedan ser idiotismos (pq aunque hay bastante ideosincrasia hay ciertos patrones, al menos por grupos de verbos). No sé es algo difícil, como digo lo más similar son las preposiciones prefijadas a verbos latinos (que allí se analizan como morfología derivativa, pero me parece que es una manera muy rápida de despachar el asunto). El caso del inglés se parece pq aunque se escriban separadamente el lexema verbal y la partícula postpuesta no admite la interposición (tal como en latín con-sistere, as-sistere, ex-sistere y que en esa otra lengua se escriben juntos, pero lo de escribirlo junto o separado es sólo una convención, no crees?) --Davius (discusión) 16:28 3 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 11:53 4 jul 2015 (UTC)

Tienes razón estaba pensando sólo en ejemplos de verbos inseparables, pero efectivamente hay una cantidad innumerable MWV separables transitivos. Mi impresión general es que deberíamos incluir tus ejemplos, tal vez sería una investigación original sugerir un análisis, pero no si buscamos artículos académicos que presenten sus análisis (y dijeramos en el artículo, el autor X considera esta construcción como bla bla bla, por otra parte, el autor Y considera estra construcción bla bla bla). Sobre tu curiosidad sobre pq algunos MWV intransitivos paracen admitir tímidamente la colocación de un adverbio entre la raíz y la partícula, yo creo que es por la "presión/contaminació analógica" de los transitivos (reanálisis morfémico) no es extraño por tanto que con algunos adverbios sea posible (quickly) y con otros totalmente imposible (fast). Creo que podría echarte una mano, con el artículo pero está claro que en la limitada terminología gramatical diseñada específicamente para en:Standard Average European no conozco una forma clara de denominar los fenómenos del inglés (desde luego concuerdo contigo en que "verbo preposicional" fue una pésima elección de mi parte), --Davius (discusión) 13:26 4 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 13:53 4 jul 2015 (UTC)

Re: Hola y... ya sabes

Hola, Techno. Era el trámite habitual... Si solo a mí se me ocurre decir que la romanización Hepburn es interesante en las entradillas... sabotaje y acoso nada menos. Ah.. y gracias, qué poca educación la mía. Surrealista. --Halfdrag (discusión) 22:28 24 jun 2015 (UTC)

Re:

Hola, Technopat. Primero que nada agradezco tu sinceridad. Si no logro pasar la CAB quisiera que tú me propusieras (o estuvieras en el grupo de proponentes). Yo acepté la CAB con la aspiración de ser más útil a la Wikipedia, más que ser un patrullero. Pero como repito, me pueden presentar otra vez. Saludos,   Jacobo  22:48 24 jun 2015 (UTC)

Re: Hola y... SAS

Hola, Technopat. Perdón por responder hasta ahora: me tomé unas (muy largas) “wikivacaciones” (que todavía no concluyen), y hasta hoy vi tu mensaje. Infortunadamente, no tengo planes para volver a editar activamente en este proyecto; espero que comprendas. Mil disculpas y ¡hasta siempre! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 09:13 25 jun 2015 (UTC)

...aquí no me cabe todo el lío, creo...

(mejor mira el correo cuando puedas) (;)--Latemplanza (discusión) 15:09 25 jun 2015 (UTC)

• Resuelto, al menos una primera parte. --Technopat (discusión) 15:44 26 jun 2015 (UTC)

Ahora ya podré dormir tranquilo (:) ¡gracias¡--Latemplanza (discusión) 16:13 26 jun 2015 (UTC)

CAB de Jarould

Creo que la fecha de registro de Jarould en su CAB esta mal segun[ https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/Jarould&dir=prev&type=&user=Jarould esto] pone que se registro en junio y no en noviembre--Peatone81 (discusión) 13:34 26 jun 2015 (UTC)

Jarould

Hola he revisado sus contribuciones y su primera contribucion en el espacio principal es el 12/10/2014 y no el 12/11/2014 como dice en la cab--Peatone81 (discusión) 14:31 26 jun 2015 (UTC)

Email

Mírate el email cuando puedas, tengo una consulta personal. --Gilwellian (discusión) 15:41 26 jun 2015 (UTC)

Favor de cumplir con WP:CIVISMO

Technopat, con claridad WP:CIVISMO dice: «Se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores; nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros». Y en ejemplos que contribuyen a un medio incívico, viene nada más y nada menos que lo siguiente: "Acusaciones malconsideradas sobre lo impropio de una cosa u otra." / "Hacer uso de la ironía y/o los eufemismos". Esto [1] y esto [2] son dos ejemplos. Evidentemente no espero respuesta de tu parte, sólo es una recomendación. Ya sabes, luego protestan que las faltas son inexistentes. Gracias de antemano. --Link58 20:31 26 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 23:43 26 jun 2015 (UTC)

En el primer enlace, tu mensaje a Halfdrag precisamente lo hiciste diez minutos después de mi mensaje, en donde le notificaba mi denuncia en el TAB por su difamación ("Ya sé que les das mil vueltas a todos de ellos, y sé también que no soy el más adecuado para darte consejos, pero te recuerdo que no merece la pena contestarles a la minoría de usuarios por aquí que, en lugar de dedicar su tiempo a mejorar la Wikipedia, se dedican a otros quehaceres, entre ellos, intentar provocar constantemente."); el segundo mensaje es aún más directo ("a los miembros de esta comunidad ya que con descalificativos de ese tipo podrías herir sus sensibilidades y verte denunciado, bloqueado o incluso expulsado por acumulación de tarjetas.") y está repleto de ironías que quizá a ti te parezcan muy cómicas, pero no así a mí que es a quien aludes. Si luce como un pato, nada como un pato.... Acepto tus disculpas no obstante. Espero que no vuelva a repetirse esto, porque este es un precedente ya y no me gustaría que luego negaras que no hubo intento de conciliación entre ambos o que siquiera hay evidencia de faltas de tu parte. Yo también tendría varios calificativos para cierta "clase general de usuario de la Wikipedia en español.", pero estarás de acuerdo conmigo en que es riesgoso ir por ahí dejando mensajes que incumplen con la política de WP:CIVISMO disfrazándolos como "libertad de expresión". En son de paz vengo y con el afán de que arreglemos diferencias para evitar polémicas innecesarias en el TAB o demás. Gracias por tu mensaje y tus disculpas: El respeto al derecho ajeno es la paz. --Link58 18:15 27 jun 2015 (UTC)

Re: Hola y... no es TAB

Apreciadísimo Pat. No debes pedirme disculpas por el saludo que me dedicaste en su día. Yo nunca lo he visto como una plantilla, sino como una sincera bienvenida a un proyecto emocionante y maravilloso. Mejorable, sí, pero maravilloso. Me ha permitido conocer gente a la que nunca hubiera podido conocer de otra manera; he superado rencores con unos y no he sabido mantener la amistad de otros; he aprendido de personas distantes y distintas; y he intentado aportar lo que mi modestísima individualidad podía ofrecer al mundo. Pase lo que pase, no perderé todo eso. Y tú fuiste el primero en saludarme y ofrecerme la entrada a este extraño y fascinante mundo. Recibe un abrazo de tu siempre amigo.--Chamarasca (discusión) 22:00 26 jun 2015 (UTC)

Gracias por tu nuevo mensaje. No puedo creer que nadie pueda considerar que tú eres "incívico". Siempre he pensado que eres un valiosísimo miembro de la comunidad de editores de Wikipedia. Otra cosa es que puedas no tener siempre los modales versallescos y empalagosos que algunos creen que son los únicos posibles. Todos podemos expresarnos con sequedad una u otra vez. Ello es normal y a nadie debería sorprender. Es la vida real. Lo único que está prohibido en Wikipedia es el insulto, el ataque personal y la grosería.--Chamarasca (discusión) 08:29 27 jun 2015 (UTC)

Títulos no son lo mismo que trofeos en juego.

Tanto Argentina como Uryguay (aunque no nos guste), ganaron ediciones en las que el trofeo del torneo no estaba en juego. Argentina posee 14 títulos de los cuales, 3 no tuvieron a la copa como premio (ediciones de 1941, 1945 y 1946). Uruguay ganó 15 títulos de los cuales, en 4 no hubo disputa por la copa (ediciones de 1916, 1935, 1956 y 1959 bis). El museo de la Conmebol en la sección de países de la federación, expone solamente los títulos mundiales y continentales. Allí se puede observar que tanto en la vitrina de Argentina y Uruguay hay expuestos 11 trofeos para cada uno. Si bien no se expone otro trofeo más que la Copa América y los De “Campeonatos Mundiales”, en la parte de trofeos de Uruguay puede observarse también dos medallas de oro olímpica (cosa que en la vitrina argentina no) justamente porque son “Campeonatos Mundiales” que designaron premio físico. Te pido que te informes un poco más y le des una mirada a este link. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Thebersecker (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:45 27 jun 2015 (UTC)

Fuente trofeos

http://footballmundial.tripod.com/copa_america/copa_america.htm

• Respondido. --Technopat (discusión) 10:00 27 jun 2015 (UTC)

Re: Me alegro

Más me alegro yo de estar de vuelta. No hay que perder la esperanza, Pat. Gracias por tu apoyo, como siempre.--Chamarasca (discusión) 21:50 27 jun 2015 (UTC)

Generación del 78

Hola Technopat: Te agradezco tu interés sobre el artículo, por lo que toca a la ortografía con la ayuda del corrector eliminé las mayúsculas en "latinoamericana" mientras que en el señalamiento sobre Angulo no hice nada al respecto, porque ése es el apellido correcto. Me gustaría si te es posible me dijeras en qué aspectos necesita ser wikificado, dado que el artículo, ha sufrido vandalismo en otras ocasiones, muchas gracias y seguimos en comunicación. --Derconb (discusión) 07:23 28 jun 2015 (UTC)

Respondido. --Technopat (discusión) 08:08 28 jun 2015 (UTC)

CAB

Hola he visto tus contribuciones y creo que serias un buen bibliotecario quieres ser bibliotecario?--Peatone81 (discusión) 10:50 29 jun 2015 (UTC)

Usuario discusión:190.179.17.7

Hola, estaba navegando por Wikipedia y me tope con un cartel (o notificacion, aun no entiendo bien) en el articulo que estaba visitando diciendo algo de actitudes vandalicas, por esa razon decidi crear una cuenta para poder comunicarme y entender de que se trataba. Pido disculpas si esta no es la forma correcta de responder ya que no entiendo el funcionamiento de Wikipedia pero me preocupo el hecho de la IP Atentamente: Dagger1TCondor— El comentario anterior sin firmar es obra de TCondor (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:18 29 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:23 29 jun 2015 (UTC)

Magia rúnica

No soy un experto sobre el tema de la magia rúnica, solo tengo una noción básica de qué va. Traduje entero el artículo del inglés porque se citaba múltiples veces en los artículos sobre runas y piedras rúnicas, que era el tema principal al que dedicaba mis traducciones en aquella época. Saludos. --Osado (discusión) 11:15 30 jun 2015 (UTC)

Borrado de P.A.W.N. Gang

Hola, he visto que ha marcado la página P.A.W.N. Gang, que he creado, para que sea destruida. Reconozco que el grupo musical no ha publicado ningún trabajo en formato físico (CD, etc.), pero a mi juicio esto no significa que el grupo sea menos relevante. Entiendo que pueda parecerlo, pues uno podría opinar que esto hace de ellos un grupo novel que no merece ser mencionado. Sin embargo, sus miembros llevan haciendo música, bajo este u otros nombres, desde hace años, y sus álbumes se han grabado en estudios profesionales. Si duda de esto último, encontrará abundante evidencia fotográfica en Internet. Asimismo, hoy en día no son pocos los grupos que se limitan a publicar su trabajo en Internet para así llegar de manera más directa al público, evitando la industria discográfica. Uno podría aducir que esto limita su difusión, con lo que son poco relevantes, pero a esto respondo que hoy en día plataformas como YouTube o SoundCloud permiten una difusión mucho mayor que los discos tradicionales. Por ejemplo, el vídeo de Cac Blac suma más de ciento cincuenta mil reproducciones, lo que me parece una cifra nada desdeñable, aún teniendo en cuenta que una persona puede haber visto varias veces el vídeo. Asimismo, otras canciones, como One Piece o Stem Al Blac, suman decenas de miles de reproducciones.

Por si esto fuera poco, el grupo ha sido entrevistado por varios medios, entre ellos Catalunya Radio, una cadena muy importante en Cataluña. El periódico Ara, que goza de cierta popularidad en Cataluña, también ha hablado del grupo (http://www.ara.cat/premium/cool-passa-moda-tens-swag_0_981501884.html). Le adjunto otras menciones del grupo en otros medios: Show Bizness y Vox Ultra.

El grupo ha dado varios conciertos en Barcelona. Por ejemplo, en mayo dieron uno en las Corts y otro cerca del Paralelo.

A mi entender este grupo tiene la relevancia suficiente como para disponer de un artículo en Wikipedia. Me he informado sobre los criterios que se aplican para determinar la relevancia de un artículo, y he creído comprenderlos. En este mensaje he incluido varias fuentes (radio, periódico, páginas web) que tratan clara y abundantemente del grupo, sin que se les conozca relación alguna que pondría en entredicho su credibilidad. Ahora bien, entiendo que al no haber incluido estas fuentes en el artículo original, este le haya podido parecer irrelevante. Sin embargo, con este mensaje, la relevancia del artículo ha quedado probada. Me disculpo de antemano si mi interpretación de las normas de Wikipedia ha sido equivocada.

--Robert Pawn (discusión) 12:29 30 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:43 30 jun 2015 (UTC)

Re: Favor

Ahora le voy a echar un vistazo al artículo. Si hago alguna corrección con la que no estés de acuerdo, siéntete libre de deshacerla (yo sí soy falible, a diferencia de otros). Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:39 30 jun 2015 (UTC)

El problema del artículo es la falta de fuentes que lo apoyen, por lo que parece un ensayo personal. Lástima. Debe haber literatura sobre el tema. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:58 30 jun 2015 (UTC)

Bill Gates "Creencias religiosas"

Hola, el problema que tengo es que e corregido varias veces el espacio de creencias religiosas en la biografia de bill gates, ahi esta como catolico romano, y bill gates no es catolico romano, el es agnostico, no cree en dios, y tengo como fuente una entrevista que se le hizo en univisionhttps://www.youtube.com/watch?v=nhPOQ1Nty3Y , incluso esta el video donde el lo dice con sus propias palabras, por favor corrijan ese error.— El comentario anterior sin firmar es obra de BrandonCamiloGuerrero (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:00 30 jun 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:06 30 jun 2015 (UTC)

Bill Gates no lo afirma con sus propias palabras, el periodista le dice, usted es agnostico, si lo dice es porque sabia que bill gates era agnostico o de otro modo gates le hubiese dicho que no era agnostico, pero dejo seguir al periodista y aparte habla del tema, en resumidas palabras, gates no cree en dios, y me parece que es una fuente confiable ya que es un video, donde gates mismo habla del tema, el articulo de rolling stone no tiene la fuente tan confiable como la de univision.

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:24 30 jun 2015 (UTC)

Ensayo

¡Hola, Technopat!

Encontré un borrador en tu taller acerca de una propuesta de política que me pareció muy interesante, ¿no vas a continuarla? --Khiari (discusión) 18:32 2 jul 2015 (UTC)

Ediciones "arbitrarias"

Hola, solo comunicaba que mis ediciones no son arbitrarias dado que la información que estoy dando esta referenciada, no entiendo porque las consideran arbitrarias, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.211.45.231 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 05:21 3 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 09:06 3 jul 2015 (UTC)

Palacetes

En cuanto concluya con Leocadia, me acerco al colegio de arquitectos y vemos qué se puede hacer. No te prometo nada con estos calores y la crisis. En cualquier caso, gracias por contar con nosotros.--Latemplanza (discusión) 12:07 4 jul 2015 (UTC)

No sé si se nos fue la mano. Ahora está más 'presentable' quizá. En estos momentos no disponemos de documentación de mano -y a mano- para completar las secciones. Si tú sí dispones de ellas, anímate, que siempre seguiremos dispuestos a colaborar con el 'encajado'.--Latemplanza (discusión) 17:36 5 jul 2015 (UTC)

(disculpa sobre guiones cortos: sí, yo también estoy a favor del guión largo, sustituyendo al signo 'menos'(-) pero con el editor que uso y mi impericia tirando a inutilidad supina, me ocurre a menudo que cuando incluyo el guión largo desaparece la mitad de la edición que, con todo mi sudor llevaba media hora, o más, construyendo. Así que mil gracias por tu paciencia y por ponerme al día los guiones largos.)--Latemplanza (discusión) 14:10 6 jul 2015 (UTC)

Imagen Borrada

Hola Technopat, necesito tu ayuda. Contribuí a una página que trataba sobre un Pueblo acá en mi País Buena Fe (ciudad) y puse una imagen https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ense%C3%B1anza_de_la_Lectura.jpeg&action=edit&redlink=1 para mostrar las diferentes actividades que se realizan allí lamentablemente un usuario que vive lejos y ni siquiera sabe español elimino la imagen sin respuesta o argumento alguno, necesito que me guíes y me ayudes a recuperar la imagen para volverla a ubicar. Gracias de antemano.--Santiago Martínez ∞∞ (discusión) 17:13 6 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:40 6 jul 2015 (UTC)

Gracias Tecnopat--Santiago Martínez ∞∞ (discusión) 17:52 6 jul 2015 (UTC)

Notas ocultas

Hola, Technopat

disculpa que te haya borrado la nota oculta, pero teniendo en cuenta que al menos en teoría te asiste toda la razón del mundo en cuanto a la forma de añadir información en Wikipedia, considero que la forma de hacerlo saber quizás no sea precisamente la mas adecuada. Para empezar, conculcaría la libertad de poder editar en el artículo a cualquier usuario sea anónimo o confirmado. Además, no podemos advertir de esta manera un poco temeraria a alguien que quiera añadir sus propios datos en la página. La cosa no funciona así, sino habría que dejar notas ocultas en todos los lados de los artículos de Wikipedia, a lo que carecería de sentido.

Por otra parte, soy de la opinión de que las referencias deben ponerse en el cuerpo de texto, no en la ficha, pues esta actúa como un reflejo en sus datos de lo que ya está expuesto en el texto, debidamente referenciado.

Perdona si fui poco delicado en la forma de borrarte la nota oculta. Estuve a punto de escribirte, pero te has adelantado a mí. Espero que me comprendas, Technopat. Mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 17:53 8 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:56 8 jul 2015 (UTC)

Perdona que haya tardado en responderte, Technopat, pero estaba en otras cosas no relacionadas con Wikipedia.

Si yo no te quito tu razón para querer que en Wikipedia se añada únicamente información referenciada (por supuesto; la referencia es una de las normas básicas para que la adición de un dato fuera la ideal en una edición). Pero lamentablemente, la cosa no funciona así. Nos podría parecer, poniendo notas en todos los lados del artículo, pero el editor que realmente quiera, se saltará fácilmente esas advertencias. Es más, con esas notas no se podrá evitar la edición en Wikipedia sin referencias. Se supone que las páginas están vigiladas —tú mismo, al igual que yo, tienes el Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band en vigilancia—, y cualquier edición que se haga, inculcando una nota escondida o no, será revertida si no se ajusta a la verdad. Sé que tú, al igual que toda la comunidad de la Wiki, queremos únicamente datos referenciados, pero la realidad no es así. De verdad, Technopat; basta darse una vuelta por unas cuantas páginas para comprobar que muchas veces, hasta incluso casi la mitad de la información en los artículos no está referenciada. ¿Qué hacemos? ¿Simplemente lo borramos? Sinceramente, creo que esa no es la solución.

Lo de las no referencias en la ficha, sí que es posible realizarla. Sabemos que todos los artículos de Wikipedia se basan en un conjunto ordenado de secciones en el cuerpo de texto. Si queremos encontrar un dato concreto reflejado en la ficha, es fácil encontrarlo en su correspondiente sección del texto. En el caso que nos ocupa —un género musical reflejado en la ficha— se puede encontrar tanto en el cuerpo de texto entrante del artículo, como en una sección titulada «Descripción», como he visto en algunos artículos considerados buenos. Y a eso debemos aspirar: descargar la sobreabundancia de información contenida en una ficha, que solo la abulta y la hace confusa, y ponerla en el cuerpo de texto debidamente referenciada. Lamentablemente —muy lamentablemente, revertiendo en una mala calidad del artículo— hay muchos editores que no se molestan en crear cuerpo de texto, y sí meter toda la información posible —y si hay que crear parámetros para ello, se crea— en las fichas a las que hartamente referencian. Resultado: superficha en detrimento de texto, que solo se extiende en unas cuantas líneas del mismo.

¿Qué hacemos entonces? Simplemente, haya o no advertencias escondidas, revertir los datos que no se ajustan a lo que sabemos no es verdad, como en el caso del Sgt. Pepper's. Una nota no va a disuadir a más de un editor, por no decir a los vándalos. Por eso no le creo sentido que exista. Lo único que estaremos haciendo es llenar un artículo con notas idénticas de advertencia que no serán en muchos casos respetadas. ¿Y en dónde las colocamos? ¿En todas las fichas, secciones de texto, cuadros, tablas, etc. que puedan existir en un artículo? Vaya sinsentido, en mi opinión.

Mando saludos cordiales, Technopat. --Paso del lobo (discusión) 20:55 8 jul 2015 (UTC)

«Colaje» no existe en la RAE (teclea aquí la palabra, Technopat). --Paso del lobo (discusión) 20:58 8 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:22 8 jul 2015 (UTC)

Si te he faltado al respeto en tu edición, pido disculpas, Technopat. Quizás no fueron las palabras adecuadas para emplearlas en el resumen de edición. Pero a veces, el querer ir a la defensiva de futuros ataques —me refiero de modo general y no en particular contigo, por supuesto— hace que cometa estas imprudencias. Solo cabe aclarar las cosas y pedir disculpas si procediera.

He puesto esos géneros musicales en Abbey Road (álbum) porque los Beatles producían ese tipo de música en sus discos. Lo de referenciarlo tienes razón; cualquier editor lo puede hacer. Y si no soy yo, pues el que esté interesado que lo haga. Pero borrar por borrar no debería ser la solución, pues tendríamos toda la legitimidad de borrar cualquier dato expuesto en el artículo sin referenciar. Wikipedia se construye, no se deconstruye. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:23 9 jul 2015 (UTC)

^Respondido. --Technopat (discusión) 22:41 9 jul 2015 (UTC)

Gracias a ti por tu comprensión, Technopat. Y también por lo de quererle poner las referencias al artículo. De alguna manera, siempre estamos arreglando para mejor los artículos, aunque sea poco a poco. Mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 22:49 9 jul 2015 (UTC)

Horace Ridler

Hola Technopat, he intentado modificar dos veces esta página pero las dos veces me ha pillado ediciones tuyas intermedias. Me he guardado mis cambios y los añadiré cuando acabes. Saludos, Llámame Bibliotranstornado (discusión) 08:08 9 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 08:13 9 jul 2015 (UTC)

Re/Hola y duda razonable

Hola compañero. Me halagas consultándome cuestiones lingüísticas pero yo no soy filólogo -ni Dios lo permita- así que mis respuestas valen tanto como las de mi frutero, que es muy leído. Yo lo dejaría con cursivas, como títulos de obras de creación daría igual si utilizan el pincel y el óleo o un lápiz y tiza. Pero vaya usted a saber. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 11:48 12 jul 2015 (UTC)

¿Vandalismo?

Estimado me has dejado el siguiente mensaje en mi página: Hola, Gustavo Rubén. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 10:25 12 jul 2015 (UTC) ¿E qué te refieres ? Creo que he sido cuidadoso con las mismas, procurando referenciarlas y cuidándome de realizarlas cuando presentan dudas. No soy un usuario novato, si bien no participo asiduamente, y ser acusado de vandalismo me parece injusto. en el artículo sobre Platón, que revertiste, hice sólo dos cambios: colocar la referencia de Guthrie como tal en lugar de dejarla en el texto donde, realmente, carecía de sentido y en la referencia de un artículo de Zamora Calvo, artñiculo que tengo en mi biblioteca virtual, donde se menciona a Damascio, último jefe de la Academia, como Damasco. Es una contradicción que nos pida "edita, sé valiente" y luego reviertan acusando de vandalismo. --Gustavo Rubén (discusión) 23:00 12 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 23:24 12 jul 2015 (UTC)

Sin encabezado

¡Hola, Technopat! Quería preguntarte ¿Porqué quitaste el link a la traducción de Invictus de Maribel Martínez? En mi opinión es una mejor traducción que otras. Llevaba mucho tiempo allí y nadie la había juzgado inconveniente, era sólo el aporte de otra posible traducción. Por otro lado, a nadie se le cobraba por verla.

Olvidé firmar el anterior mensaje, mi nombre de usuario es MariaatISH--91.109.47.11 (discusión) 06:04 14 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 10:02 14 jul 2015 (UTC)

Ficha patrimonio de la humanidad.

Hola. No se si puedes ayudarnos. Hay un usuario que está añadiendo masivamente la plantilla del patrimonio de la humanidad en múltiples artículos a raiz de esta noticia. Los datos incluidos en la misma son incorrectos. Tampoco referencia en el texto. El usuario es 89.130.25.225 (disc. · contr. · bloq.) o también Kikolugo (disc. · contr. · bloq.). Recientemente se dedicó a eliminar todas las imágenes de las catedrales al tratar de insertar dicha plantilla. Era para ver qué podríamos hacer con este hombre. Es muy insistente. Gracias. --79.158.174.244 (discusión) 09:31 14 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:13 14 jul 2015 (UTC)

Project Management Institute

Hola Technopat

He agregado referencias al artículo Project Management Institute. Por favor verificar. Gracias.

HAML (discusión) 18:46 14 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 07:37 15 jul 2015 (UTC)

Reprimenda

He recibido un aviso de edición arbitraria. Bueno esta bien, acepto la reprimenda. No voy a registrarme porque no me gusta la tendencia de Wikipedia en Español, y me fastidia, por eso muy de vez en cuando edito algo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.78.217.15 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:02 16 jul 2015 (UTC)

Anolis alfaroi

Hola... quisiera saber si me puede ayudar a enlazar a Wikidata el lugar del mapa de Cuba donde se encuentra este lagarto, es en las Cuchillas del Toa, entre Guantánamo y Holguín. No tengo internet y solo tengo acceso a la página de Wikipedia como tal y a Commons... muchísimas gracias de antemano. Polaris (discusión) 05:04 17 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 11:04 17 jul 2015 (UTC)

Ahora mismo voy a añadir la petición, espero que me tomen en cuenta, pues ahora mismo en el artículo se da a entender que el lagarto vive en toda Cuba, cuando en realidad es solo en esa zona específica. Muchísimas gracias por la ayuda.

• Contestado. --Technopat (discusión) 15:10 17 jul 2015 (UTC)

Ya agregue un mapa donde se señala el territorio en cuestión y retiré la plantilla en obras, muchísimas gracias por la ayuda.

Barras bravas en México

Qué tal Technopat, tengo poco en ésto y no suelo editar muy a menudo por diferentes motivos, pero cuando tengo oportunidad checo las páginas y lo que está mal lo intento corregir de la mejor manera; además de que también he agregado artículos. Sólo para avisarte que corregí algún dato en la página mencionada arriba porque está mal, te lo digo a ti porque vi que lo borraste anteriormente. Espero tu respuesta. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chivete (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:50 17 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 23:15 17 jul 2015 (UTC)

Re: Hola y... gracias

Entonces no tengo idea por qué a mi sí me dejó hacerlo... Cosas del cojuelo ;) Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:21 18 jul 2015 (UTC).

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia a las Ideas Brillantes
	MUCHAS GRACIAS POR LA AYUDA ME SIRVIÓ MUCHISIMO !!! MDR 11:11 20 jul 2015 (UTC)

Pues aprovecharé que hace calor

Un abrazo. Me ha gustado tu Erasmo.--Enrique Cordero (discusión) 22:48 20 jul 2015 (UTC)

Respuesta

Ambos somos quienes borramos arbitrariamente el artículo (Cocolacoste y yo), ¿por qué la culpa recae en mí? Yo también pierdo tiempo de mi vida en arreglar la página, porque en el artículo hay mucha más información, pero Cocolacoste lo borra siempre. --47.63.198.98 (discusión) 15:54 22 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:50 22 jul 2015 (UTC)

Gracias

No, al revés, gracias por dejarme ese comentario, y lo siento por lo sucedido. Una última pregunta, ¿dónde puedo añadir la fuente de donde lo he buscado?— El comentario anterior sin firmar es obra de 47.63.198.98 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:20 22 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:16 22 jul 2015 (UTC)

Página Luis Torrecilla Hernández

Buenos dias,

Soy el creador de la página: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Torrecilla_Hern%C3%A1ndez

Me gustaría saber porque no tiene relevancia enciclopédica, ya que se trata de un escritor de mi ciudad. Un saludo

• He avisado aquí y contestado aquí. --Technopat (discusión) 08:44 27 jul 2015 (UTC)

Pagina Luis Torrecilla

Buenos dias.

Como me comentastes ayer sobre la página que he creado [3], la he modificado para añadir referencias no solo locales sino también internacionales. Espero que ya este todo correcto y deje de ser un articulo sin relevancia. Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Edgargm23 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:47 28 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 15:11 28 jul 2015 (UTC)

Voto en contra en RECAB de Hprmedina

Hola te pido por favor que justifiques en mi pagina de discusion tu voto en contra y si no quieres justificarlo no lo justifiques--Peatone81 (discusión) 10:13 29 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 10:23 29 jul 2015 (UTC)

Elisa Carrió

Buenas tardes, Technopat. Considero que la reversión de los cambios que realicé a la entrada de Elisa Carrió no se justifica lo suficiente. Lo que traté de hacer es, aparte de consignar datos familiares (revisando lo dicho por sus biógrafos en artículos sobre sus libros y tratando de obtener los libros completos), eliminar referencias poco confiables de la página. Considero que incorporar dichos de personas a manera de acusaciones y sustentarlas con enlaces como www.agenciaelvigia.com.ar, http://www.elojodigital.com, http://agendadelsur.com.ar/, sin mayor respaldo de fuentes primarias o secundarias, es irresponsable y con clara intención de descalificar a una persona sin ceñirse a los hechos. Me sugeriste ir a la página de discusión y obtener consenso sobre ello, pero precisamente lo que no existe es tal consenso, entre defensores a ultranza y críticos direccionales de Carrió. Presumo que usted actúa de buena fe y lo mismo sucede conmigo. Espero su respuesta.

"Santa Lilita, biografía de una mujer ingobernable." Marta Dillon. Editorial Norma (2002) "Carriópolis" Gabriel Pandolfo. (2005) "Yo soy ésta: Elisa Carrió, una metáfora de la tragedia argentina." Laura Rocha, Valeria Garrone. Ediciones Deldragón (2002) "La Iluminada: vida personal y política de Elisa Carrió." Luis Majul, Sudamericana (2002) — El comentario anterior sin firmar es obra de Dacarc (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:37 30 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:04 30 jul 2015 (UTC)

89.167.129.51

Hola Technopat. He visto que ya has tenido algunos "cambios de impresiones" con esta IP. La verdad, en algunos casos le he revertido directamente porque sus ediciones eran poco fiables (poco, poquísimo). El problema es que empiezo a encontrarme cada vez más y más, en lo de las fuentes ya no estoy tan seguro de si echárselo atrás o darle un voto de confianza. Dado que tú pareces haber tratado más esta problemática, qué crees que podemos hacer? No será por avisos y reversiones...--Manuchansu (discusión) 18:31 30 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 19:54 30 jul 2015 (UTC)

Exploradores de España

La redirección a Escultismo en España era totalmente injusta. He creado un artículo nuevo como Exploradores de España. Aunque soy scout hasta la médula, creo que he conseguido la neutralidad y objetividad adecuadas, la historia no se puede cambiar. He evitado enlaces en rojo y he creado otros artículos como:

• Pedro Roselló Axet
• Arturo Cuyás Armengol
• Juan Antonio Dimas.

Y he añadido referencias en Teodoro Iradier y Herrero e Isidoro de la Cierva y Peñafiel.

Los personajes que no daban la talla para un artículo propio, más que nada por falta de referencias, he hecho una breve mención como subsección del artículo. Dame tu opinión. Gracias.--Gilwellian (discusión) 10:33 31 jul 2015 (UTC)

Me ha ido bien la página 27 del libro que, por cierto, solo conocía de referencias. Hay un dilema con el tema de la prohibición de los scouts porque jurídicamente no hubo un postulado, simplemente una orden administrativa de suspensión de actividades dirigida a los gobernadores civiles, lo que no implicaba de facto su desaparición. Celebro que te haya gustado, llevo tres días reuniendo toda mi bibliografía y documentación para dejar algo decente en Wikipedia (comparado con la wiki en inglés, en lo que se refiere a la wiki en español, los artículos sobre Scouting son una pena; no puedo entender como entre América y España no hay editores con ganas de izar la bandera bien alta). Un abrazo.--Gilwellian (discusión) 18:09 31 jul 2015 (UTC)

Hablaba de editores "scouts", pero bueno, ya sabemos que no todo el monte es orégano. Además la ley scout es muy parecida a las nueve nobles virtudes odinistas y ya sabes que los seguidores de Odín no tenemos dos mejillas como otros. --Gilwellian (discusión) 21:46 31 jul 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:51 31 jul 2015 (UTC)

Las dos mejillas de Cristo, ese que decía que si te daban una bofetada, debías ofrecer la otra. Pues va a ser que no...--Gilwellian (discusión) 09:00 1 ago 2015 (UTC)

Gracias por la respuesta.

Muchas gracias por la respuesta, Technopat. Leeré las políticas y procederé de esa manera. Estoy editando algunas páginas de mujeres políticas latinoamericanas y norteamericanas, así como otras entradas relacionadas con la política. Creo que optaré lo de los bibliotecarios pronto, es un buen punto, saludos cordiales!

--Dacarc (discusión) 06:31 1 ago 2015 (UTC)

Las obras de Catalina de Médici

Hola, Pat. Al revisar el historial de Proyectos arquitectónicos de Catalina de Médici, vi que le colocaste la platilla copyedit. Yo lo estuve leyendo, no sé, si tienes algo de tiempo, ¿le podrías hacer una pequeña wikificación? O si tenés alguna sugerencia me la podés decir en confianza.  Jacobo  (+ mens.) 18:40 1 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:34 1 ago 2015 (UTC)

Gracias, Technopat. Sobre las notas al pie, ya había dejado un resumen de edición recomendando a la traductora hacerlo. Un saludo,  Jacobo  (+ mens.) 21:46 1 ago 2015 (UTC)

cagaditas de mosca

Estimado Technopat, si tiene usted tiempo y lo considera correcto le agradeceré que le advierta al Usuario discusión:201.248.75.222 que no siga añadiendo acepciones localistas y sin referencias en artículos de amplio espectro. Se lo agradeceré.--Latemplanza (discusión) 16:15 4 ago 2015 (UTC)

Gracias, creo que será suficiente. Se lo pedí a usted porque yo suelo tener problemas léxicos. Ya he revertido las ediciones en cubo (recipiente) y barreño, con localismos que no aparecen en los diccionarios de uso de la lengua castellana. Es, exagerando un poquito, esa costumbre de añadir en WP cómo llaman en su pueblo (o en el argot popular) determinado objeto, comida, etc. Aunque fuera cierto (que sin referencias es imposible saber si es una 'gracia o vandalismo') no procede -por convención y sentido común- añadir 'toooooodas' las acepciones y modismos que haya sobre un objeto, etc. Creo que se entiende el problema a que ese tipo de licencias podría llevar a Wikipedia, que además no sería el sito habiendo un proyecto hermano como el Wikcionario. Gracias por la ayuda.--Latemplanza (discusión) 16:52 4 ago 2015 (UTC)

Marujita díaz

Según mis fuentes la artista había fallecido a los 84 años de edad, los medios de comunicación habían dicho que había perdido la vida con 83, cuando realmente su fecha de nacimiento fue el 27/04/1931 Chriscenixero (discusión) 21:16 6 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:28 6 ago 2015 (UTC)

Hola y te contesto

Estoy muy agradadecido por vuestra labor y sobre todo con no hacer daño al público, puesto que en los medios del corazón se llenan los bolsillos dando noticias falsas y sin fuentes fiables Chriscenixero (discusión) 21:45 6 ago 2015 (UTC)

Discusión sobre enlace externo en Bit

Hola Technopat

Te he escrito en mi página. Muchas gracias. Un saludo --Jorgedanielmiralles (discusión) 16:58 7 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:05 7 ago 2015 (UTC)

Revisión enlace bit borrado

Hola Technopat. Por favor, antes de poder seguir hablando, ¿podrías ver con detenimiento las 13 páginas que conforman el enlace borrado? ¿Qué es un bit? Muchas gracias. Un saludo. --Jorgedanielmiralles (discusión) 17:24 7 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:21 7 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Jorgedanielmiralles (discusión) 06:32 10 ago 2015 (UTC)

• Respondido.--Technopat (discusión) 11:33 10 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Jorgedanielmiralles (discusión) 06:40 11 ago 2015 (UTC)

Calidad de la traducción en Bolidophyceae

Hola, estoy en ello. Acabo de pasar el texto del inglés y estoy ajustándolo al español, pero has sido muy rápido y me has adelantado. Franciscosp2 (discusión) 12:03 8 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:12 8 ago 2015 (UTC)

Calidad de la traducción en Arianna

Hola, gracias por el aviso me dejé partes sin traducir. Muy agradecido.

--Episcopus30 (discusión) 12:36 8 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:45 8 ago 2015 (UTC)

Carlos Gran

Hola Technopat; quería comentarte sobre tu revisión en el artículo Carlos Gran. Hace un mes lo marqué para su borrado por promocional, y efectivamente fue borrado. Ahora ha vuelto a ser creado, y está exactamente igual que estaba, ni una coma cambiada. Podemos marcarlo para su borrado rápido con el criterio G9, o mantenemos tu aviso de posible sin relevancia para dar un voto de confianza. Te apoyaré con la opción que elijas. Un saludo.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 12:51 8 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:59 8 ago 2015 (UTC)

Dicho y hecho. Hasta pronto ;) -- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 13:07 8 ago 2015 (UTC)

Referencias (Articulo) About Ray

Hola, Gracias por la sugerencia sobre referencias. Estoy trabajando en en ello y pronto estarán listas. Espero que me sigas ayudando en futuros artículos. Que tengas buen día. Cristian3267 (discusión) 18:32 8 ago 2015 (UTC)

Sugerencia

Hola, podría leer el contexto con detenimiento y darse cuenta que efectivamente es sustituible por "todavía" (que es la interpretación a partir del contexto más frecuente estadísticamente de la construcción ambigua en castellano "aun más/aún más"—"mas aun/más aún", aunque diera un poco igual, porque cada contexto concreto es el que es). Por otra parte cuando sus ediciones se refieran únicamente a cuestiones tipográficas, sus resúmenes de edición podrían limitarse a señalar "ortotipografía" o algo así en vez de "ortografía". Gracias.--Asqueladd _(discusión) 12:08 16 ago 2015 (UTC)

• Respondido (a la versión original).--Technopat (discusión) 12:50 16 ago 2015 (UTC)

Mensajes a PodemosRM

Hola Technopat En primer lugar agradecerte tus mensajes ya que soy nuevo en estas lides, y evidentemente cometo y cometere errores. Respecto del primero de ellos, sobre el nombre de usuario, no veo opcion a cambiarlo. ¿Deberia darlo de baja y crear uno nuevo? En cuanto al segundo de ellos, respecto de la edicion del articulo EQUO, el cambio que realicé fue sustituir Podemos_(partido_político) por Podemos Región de Murcia, que no son partidos diferentes, sino que uno es la organizacion territorial del otro en la Región de Murcia. Siendo esto asi, no se porque uno no necesita referencias y otro si. ¿Podrias explicarme los motivos? No obstante, se me ocurre que igual estas referencias serian validas en cualquier caso:

http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2015/03/05/equo-decide-concurrir-elecciones-autonomicas/630378.html http://www.laverdad.es/murcia/elecciones/autonomicas-municipales/201505/22/equo-recuerda-listas-podemos-20150522011624-v.html

Ambas referidas en exclusiva a la Región de Murcia y de los 2 medios escritos de mayor difusion en la región. Caso de no ser asi, ¿Podrias indicarme que otras referencias podria usar?

Gracias de antemano. 17/08/2015 --PodemosRM (discusión) 17:55 17 ago 2015 (UTC)

• Respondido a medias.--Technopat (discusión) 20:13 17 ago 2015 (UTC)

• Termino de contestar. --Technopat (discusión) 14:38 18 ago 2015 (UTC)

Gracias por la intervencion.

"Vandalismo" en el artículo sobre la Reaganomía.

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --LFdoR (discusión) 10:31 18 ago 2015 (UTC)

Si vas a levantar acusaciones y lanzar amenazas, por lo menos ten la decencia de dejar constancia escrita sobre qué te estás refiriendo.

Yo no colaboro en la Wikipedia en español, pero estaba yo de paso cuando hice dos pequeñas ediciones, las únicas hasta ahora, a saber:

En el artículo sobre Leonid Brézhnev sustituí la frase "Secretariado del Central Comité" por "Secretariado del Comité Central", que posiblemente era un error de traducción del inglés.

En el artículo sobre la Reaganomía, que seguramente es al que te refieres en tu advertencia, reemplacé las palabras "recienta" por "reciente" y "destina" por "destinada", dos errores tipográficos muy obvios.

Y sí, en este último artículo, de paso al corregir, yo mismo cometí un error tipográfico al cambiar "significativamente" por "significafrecienttivamente". Una equivocación de la que no me percaté, hasta el día de hoy, debido a tu intervención policial.

Irónicamente, al revertir mi edición, sí, enmendaste mi error, pero también vandalizaste (estoy replicando tus términos) las dos correcciones válidas que hice.

Revertiste esto:

"Otra crítica reciente a las políticas de Reagan surge de la "Tax Reform Act" de 1986" y su impacto en el "impuesto mínimo alternativo" (AMT). La reforma fiscal ostensiblemente estaba destinada a reducir o eliminar las deducciones de impuestos."

Por esto:

"Otra crítica recienta a las políticas de Reagan surge de la "Tax Reform Act" de 1986" y su impacto en el "impuesto mínimo alternativo" (AMT). La reforma fiscal ostensiblemente estaba destina a reducir o eliminar las deducciones de impuestos."

Es lo que tú llamarías "vandalismo", ¿o no?

Es una palabra muy fuerte, así que, antes de usarla a la ligera, fíjate bien, pregunta, consulta, discute, argumenta... O sólo te hubieras limitado a corregir mi único error. Sí, yo también debí ser más cuidadoso; sí, yo también debí revisar mi edición.

Considera que el tono de mi respuesta es el reflejo de tus modales.

Por favor, no nos quitemos más el tiempo.
LFdoR (discusión) 10:31 18 ago 2015 (UTC)

• Respondido y disculpa. --Technopat (discusión) 14:16 18 ago 2015 (UTC)

Edición arbitraria

Hola Technopat. En contestación a tu mensaje de "edición arbitraria" te diré que en ningún momento he tratado de hacer dicho tipo de edición. Tan solo estaba leyendo artículos sobre gastronomía española, y al ver que cuando se hacía referencia al alioli se hablaba de:

• su amplio uso en la región de Valencia,
  
• su origen en la zona de Valencia/Alicante/Albacete/Murcia (tal y como indica el propio artículo del alioli),
  
• su referencia en otros artículos al origen valenciano del nombre,
  

pensé que para ser consistentes con todo ello, en el artículo del alioli debería indicarse que procede de las palabras valencianas "all" (ajo) y "oli" (aceite). Así lo corregí, ya que es más correcto (tanto para la coherencia entre artículos como en referencia a los hechos históricos) indicar su procedencia del valenciano en vez del catalán; en caso contrario, no se están respetando los hechos historicos del propio artículo al que hacemos referencia. No obstante, ya que ya he sido amenazado con un bloqueo por esta edición (me parece absurdo y hasta insultante llamar a esta corrección un acto de vandalismo), desistiré en volver a editarlo. Confío en tu buen hacer para que tú mismo lo corrijas. Un saludo. Alreiber (discusión) 12:26 19 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 13:00 19 ago 2015 (UTC)

Contesto de nuevo

No me había fijado en que se referenciaba a la RAE. En tal caso entiendo que lo mejor es dejarlo tal y como está, al fin y al cabo es un detalle menor. Gracias por la explicación, disculpa por la confusión, y un saludo. Alreiber (discusión) 13:06 19 ago 2015 (UTC)

Plantilla

Hola Technopat: Revisando artículos encontré la plantilla que colocaste en Eve Düşen Yıldırım. Agregué todo lo que encontré en turco e inglés. Si puedes échale una mirada, sería una lástima que lo borren. Saludos --Pawita (discusión) 22:06 19 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 12:18 20 ago 2015 (UTC)

Plantilla Artículo

¿Puede uster revisarme la traducción? Creo que la fusión del aertículo está hecha. ¿Puede ayudarme? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Episcopus30 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:54 23 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:06 23 ago 2015 (UTC)

Desisto, me rindo y lo dejo. Gracias por todo. --Episcopus30 (discusión) 19:14 23 ago 2015 (UTC)

Traslado de título

Hola Technopat. Simplemente para decirte que te mencioné acá, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:33 25 ago 2015 (UTC).

• Respondido. --Technopat (discusión) 07:33 25 ago 2015 (UTC)

Marina Real Británica

Hola, Technopat. No hay problema. Trasladé para que el título deje de estar en inglés. No defiendo el título en castellano que le puse; corríjanlo tranquilamente. Saludos. --angus (msjs) 15:27 25 ago 2015 (UTC)

mesosoprano es correcto

Según la Real Academia Española, mesosoprano es el equivalente en español para el extranjerismo crudo mezzosoprano: http://lema.rae.es/dpd/?key=mesosoprano.

No entiendo por qué tenéis la obsesión de censurar una y otra vez el término tradicional en español mesosoprano si sois conscientes de que la RAE lo avala.95.16.34.128 (discusión) 21:56 25 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:08 25 ago 2015 (UTC)

Electrolisis del agua

https://es.wikipedia.org/wiki/Electr%C3%B3lisis

Vi que revertiste mis cambios en este articulo, pero estoy seguro de la información , el agua pura si conduce (poco, pero lo hace) por los motivos que explique. Es mas, es un parámetro de pureza en los análisis industriales.

Saludos --Peter Kan Tropus (discusión) 13:54 30 ago 2015 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 16:49 30 ago 2015 (UTC)

Archidiócesis de Saurimo

Hola, querido Technopat, como estàs? Yo, un poco ... asì... es quase un mès que el mi papà se fue en la Glória de Diòs. Mas continuemos en frente!

He abierto esta nueva pagina, y te pido 5 minutos para una relectura rapida, por favor. Muchas gracias para tu contexto!

Rei Momo (discusión) 07:57 31 ago 2015 (UTC)

Piensa... un medico que muere dolente en Hospital! Mas tingo certeza que està bien, ahora, cerca de Diòs.

Quando puedes, espero el contexto! Un abrazo, y gracia para la fuerza! Rei Momo (discusión) 08:09 31 ago 2015 (UTC)

Grazie mille por tu contexto precioso!!! Rei Momo (discusión) 08:17 31 ago 2015 (UTC)

.... y quando tu puedes, un contextito en esta nueva pagina, por favor. Grazie mille por todo!!! Rei Momo (discusión) 21:29 31 ago 2015 (UTC)

•  Hecho