Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 7

...soy soldado zapatista... 1-2-3-4-5-6 ...es eterna primavera porque siempre se ven flores, encendidas bugambilias se miran por la mañana...

Orgulloso chileno...

... soy pero de todas maneras a las famosas guerras de independencia, las llamo "revoluciones" :) Pero simpática tu página de usuario de todos modos :D No es cuestión de tratar en Wikipedia pero habría que preguntarse qué tiranía (en cursiva pues puede que alguna no la sea) es o ha sido peor. Ah, discusión eterna de mis compañeros de facultad. Hace tiempo que tengo muy pendiente tratar el tema de las Juntas de Gobierno en Wikipedia. Además de la falta de fuentes el problema es la falta de tiempo y el no quererme dispersar demasiado. ¿Puedes ayudar? ;) Roy Focker 06:27 14 sep 2009 (UTC)

Ya habíamos comenzado a trabajar pero nos varamos bien pronto por lo que te comentaba arriba. Así es que si tú logras al menos ponernos en mar abierto quizás yo mismo me anime y colabore. La Gregoriana tiene un buen fondo de libros (más de un millón) (de lo que encuentres aquí me puedes pedir que te busque... lo que sea) y tengo el de Lynch sobre las "revoluciones" en mi cuarto todavía.

De lo otro, te lo agradezco de corazón. Es difícil guiar la barca entre tanto escollo ahora. Un abrazo, Roy Focker 09:41 15 sep 2009 (UTC)

Se escribe junto normalmente. Puse algún comentario extra en el artículo... Roy Focker 07:43 16 sep 2009 (UTC)

Hasta en los pucheros anda el Señor... xD Roy Focker 20:12 16 sep 2009 (UTC)

Ruiseñor

Hola Jaon,

gracias por el aviso, ya arreglé lo de la referencia. Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 11:30 14 sep 2009 (UTC)

Papas

Hola, no fue ese el motivo por el que realicé el cambio. Como le comenté a CASF, creo que "Categoría:platos de papa" inducía a confusión. Cuando lo leí me pregunté si también existían "categoría:platos de mama" y "categoría:platos de la abuela". En ese caso, me pareció preferible volver a la situación inicial, ya que también fue un único usuario quien, previamente, había trasladado desde categoría:platos de patata. En otros casos donde papa induce a confusión se ha optado por la forma patata (ambas son igualmente válidas), por ejemplo categoría:Papas hace referencia a los Papas católicos, por lo que también en ese caso se utiliza categoría:Patatas. Por lo demás, el uso de la forma papas es predominante en la Wikipedia, como puedes ver en historia cultural de la papa, enfermedades virales de la papa, anexo:variedades de la papa, etc. Un saludo.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 12:09 16 sep 2009 (UTC)

La Tía de las Muchachas

¡Ja! Hay más lugares que podrían llevar mejor el nombrecito. Qué mal que esté en Veracruz, hubiese sido más realista en la Montaña de Guerrero o en la Sierra Tarahumara. Nos llueve mucho por todos lados, ayer se inundó Zumpango, donde vivo ahora y no tengo internet en casa porque ni siquiera existen líneas de fonófono. Saludos, compañero. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 23:08 16 sep 2009 (UTC)

Malvinas

Hola! Tranquilo, no voy a intervenir en la discusión, porque ya tengo bastante con seguir las del café, anarquismo, conflicto árabe-israelí... como para añadir también a mis temas el de las Malvinas. :)

Si te diré que no me parece correcto dedicar todo un apartado a un tema como una amenaza nuclear que no puede ser establecida, basándose en las afirmaciones de un psicoanalista que lo publicó tras la muerte de Miterrand y no puede ser certificado, y un medio alternativo-independiente de comunicación que recoge el posible bulo en un artículo. Para una información especulativa de ese calado se necesitan fuentes de alta relevancia: afirmaciones extraordinarias requieren fuentes extraordinarias. No digo que no pueda mencionarse, pero no con esa extensión, citando el libro, etc... Se le está dando una relevancia que no merece a lo que tiene toda la pinta de ser una invención con objeto publicitario-comercial.

En cuanto al siguiente punto, es relativamente normal que artículos de secciones fijas de un diario no vayan siempre firmados por el periodista sino que se traten como salidos del equipo redactor. Lo que sí encuentro es que el enfoque de la redacción no es muy neutral que digamos. Debería tratarse, a mi entender, sin entrar en tanto detalle descriptivo-morboso (quién le hizo qué a quién y cómo), sino informando de las denuncias del gobierno argentino, las comisiones de investigación que hubieron y sus conclusiones o condenas, y la reapertura actual del tema. Esas son las consecuencias, las acciones legales y denuncias que ha habido a posteriori, lo que se están explicando son los hechos, y a mi modo de ver, innecesariamente.

Espero haberte servido de ayuda :) Saludos, wikisilki 23:47 16 sep 2009 (UTC)

Re:

No sabes que gratos recuerdos me trae esta frase: ""You never really knew a man until you stood in his shoes and walked around in them", una definición de empatía, Matar un Ruiseñor es uno de mis libros favoritos.

Gracias por tus comentarios en la consulta de borrado de María Josefa de Iturbide y Mikos [1], la verdad como bien dices soy nueva en el sitio, y entre a el precisamente por mi inclinación a la lectura de Historia y Biografías, así llegué a ese artículo y por ende a la consulta, ignoraba que mis comentarios no serían tomados en cuenta, pero de igual forma me hubiera expresado por convicción. Muchas de las opiniones expresadas en consulta, si las analizas desde la distancia, no cumplen con el criterio de WP:PVN, las personas se expresan desde sus propios gustos, intereses, orígenes e ideologías. Aqui aplica la frase de Atticus Finch ""You never really knew a man until you stood in his shoes and walked around in them"

El concepto de enciclopedia parece haber cambiado desde que tuve la primera Británica en mis manos, hoy resulta que un personaje de dibujos animados, de un programa de televisión o cada canción de un grupo de moda, tienen mayor relevancia que conocer los descendientes de Agustín de Iturbide o la vida de un soldado galardonado de la Segunda Guerra Mundial. Hasta hace no mucho, las canciones eran para los cancioneros, las series de televisión para Tele–Guía y los dibujos animados eran para los niños.

Como dije y reitero..."me gustaría que en wikipedia tuvieran cabida todas las corrientes de pensamiento humano", porque como dice en la carta de Michael Snow y Jimmy Wales: ..."los proyectos Wikimedia, no son, sin embargo, lo suficientemente representativos de la diversidad existente en el mundo" y "trabajamos para construir un amplio movimiento global con el fin de crear y compartir conocimiento"

Saludos cordiales y espero poder contar con tu ayuda y experiencia en un futuro. --Rosymonterrey (discusión) 03:58 22 sep 2009 (UTC)

conquista de Michoacán

me explico:

sí, tu primer punto es correcto, el error fue del usuario que colocó el enlace, tengo claro que es Tangáxoan Tzíntzicha. Mis fuentes decían 1530, y mi maestro dice que no hay un consenso al respecto. Error de redacción: Pedro de Alvarado SUSTITUYÓ a Guzmán, no lo llevó a juicio, y el detalle no tiene mucho que ver, luego lo arreglo, Donn Q (discusión) 14:55 23 sep 2009 (UTC)Don Q.

hola, cuando me disponía a hacer las correcciones vi que ya las has hecho, no tengo a la mano mis libros pero cuando los revise comprobaré si es 1529 o 1530 la fecha de la ejecución del caxonci. Donn Q (discusión) 02:08 24 sep 2009 (UTC)Don Q.

ok, gracias, cuando tenga una duda histórica recurriré a ti. Donn Q (discusión) 02:51 24 sep 2009 (UTC)Don Q.

Acerca de las capitales de Birmania (Myanmar)

Así es, colega wikipedista. Como pudiste ver, en el artículo había puesto a Pyinmana junto con Naypyidaw como capitales de Birmania. Pero luego revertí esa edición porque en la misma ficha, más abajo, explicaba que Naypyidaw es confundida normalmente con Pyinmana. Si entras a los artículos de ambas ciudades, verás que al inicio se afirma que son "capitales de Birmania".

De todas maneras, gracias por avisarme, a través de tu mensaje, acerca de este asunto.

¡Saludos de mi parte, y buenas contribuciones!

Fonadier (discusión | contribuciones) 02:48 2 oct 2009 (UTC)

Ya tengo la solución. Según la wikipedia en portugués, Naypyidaw es la capital, y Pyinmana es una ciudad maderera y refinera de caña de azúcar. Además, dice que la actual junta militar trasladó la capital administrativa del país desde Rangún hacia un campo militar a 3,2 km al oste de Pyinmana, dando a dicho campo militar el nome de Naypyidaw. Puedes verlo tú mismo, obviamente si sabes o entiendes algo de portugués (a pesar de que el español y el portugués se parecen, pues recuerda que ambos idiomas son originarios de la misma península: la Ibérica).

Así que espero que esto haya despejado tus dudas. Por lo tanto, dejaré a Naypyidaw como capital en el artículo de Birmania.

¡Chau! Fonadier (discusión | contribuciones) 03:15 2 oct 2009 (UTC)

Re: ¿Y qué pasó?

Hola, fue restaurado porque evidentemente no era autopromocional (aunque si esta pobremente escrito), cualquier cosa puedes seguirlo trabajando en tú subpágina, y cuando creas que este listo se realiza una fusión de historiales y listo, saludos Oscar (discusión) 21:11 6 oct 2009 (UTC)

Saludos

Estimado amigo Jaontiveros:

Pondré manos a la obra en la edición de los artículos mencionados, sin objeción alguna, buscaré nuevas y mejores referencias hay por ahí alguna ropa sucia que se comenta sobre varios de los biografiados, pero en un caso es una biografía de persona viva, y no tengo plenas referencias al menos consultables en internet para hacer ese tipo de ampliaciones, tengo un caso que te quiero comentar y pedirte tu asesoría, es el del Arzopispo Virrey Don Antonio Caballero y Góngora, los libros que he consultado sobre él, prácticamente lo canonizan, tengo sin embargo una biografía no autorizada al parecer refrito de comentarios de su época y que puede leerse completa a través de Internet donde develan a un personaje siniestro, ¿Me aconsejas que la incluya? ¿Quisieras checar primero las fuentes? ¿Qué opinas?

Recibe un cordial saludo. --Henry Knight (discusión) 22:03 6 oct 2009 (UTC)

Checa este enlace sobre Antonio Caballero y Góngora, el autor hoy residente en Finlandia y con quien he mantenido comunicación directa aduce haberse basado para la publicación de su fábula (El burro narrador), de los archivos no publicados adversos al Virrey. En este capítulo se habla del asesinato del Virrey Torrezar Díaz y Pimienta, hay otros donde se menciona desde un hijo ilegítimo hasta una relación especial con el artista Álvarez Cubero. ¿Cómo ves? En caso de incluirlo tal vez podríamos hacer referencia directa a la fuente, ejemplo: Dice Miguel de Cervantes que Don Quijote montaba a Rocinante... en lugar de editarlo como un dato "duro", (un hecho incontrovertible). Saludos y estamos en contacto.

--Henry Knight (discusión) 01:37 7 oct 2009 (UTC)

AMGK

Por algún lugar leí que había relación entre Garibay y Tardiff Blanco; pero no encontré por ninguna parte que este hubiese sido discípulo de aquel (como sí lo fue León Portilla) y por eso la reversión. La fuente que citas me parece dudosa, no porque el dato no sea cierto (habrá que intentar corroborarlo) sino porque el artículo me parece muy amateur (faltas de ortografía, errores de estilo, etc.) Un abrazo, Cinabrium (discusión) 02:25 7 oct 2009 (UTC)

Alonso Hernández Portocarrero

Dime si te parece bien la aplicación de la plantilla de autoridad, pensé en utilizar la de militar, pero esta muy limitada en cuanto a información, he visto algunos personajes con las dos fichas, pero se me hace un poco cargado. Bueno... espero que te haya gustado, espero tu opinión. Un cordial saludo. --Henry Knight (discusión) 03:30 7 oct 2009 (UTC)

Idioma español

Gracias por ayudar a esclarecer el asunto de las consonantes africadas del español mexicano y por la referencia bibliográficas. Un saludo, Davius (discusión) 22:56 13 oct 2009 (UTC)

Guerra de castas

Yo, la verdad no estoy de acuerdo en eso de la continuación del conflicto hasta 1937. No hay ninguna evidencia ni referencia seria, que yo sepa, que soporte semejante afirmación especulativa. Una vez tomada Chan Santa Cruz en 1901, que había quedado como último reducto de los indígenas sublevados, lo demás es pura interpretación tendenciosa. Estirar esa liga hasta la época de Cárdenas, cuando el decreto de la reforma agraria (1937), es desconocer lo que pasó a lo largo de los años revolucionarios con las grandes reformas de Salvador Alvarado en 1915-1918 y después cuando Felipe Carrillo a finales del obregonismo en 1922-24. Yucatán estuvo a lo largo de las primeras décadas del siglo XX sujeto a una dinámica totalmente diferente a la guerra de Castas y no tiene sentido histórico hacer la mezcla de lo que pasaba por el henequén y la pugna de poderes políticos con la sublevación indígena. Te propongo que corrijamos eso. Yodigo (discusión) 03:16 15 oct 2009 (UTC)

OK. Lo voy a hacer. Sí, esa es una afirmación que me encontrado en algunos lugares y que siempre me ha chocado. ¿Ya no regresas al sureste? Yo ahora estoy en Mérida, pero me voy al DF pronto. Yodigo (discusión) 03:28 15 oct 2009 (UTC)

Me hiciste

Poner a leer mis libros de historia, pero ha valido la pena . Ya respondi por acá. Por cierto de metiche y supongo sabras a que hago alusión, encontre este video de una canción que hace alusión a este bello pais. Espero la disfrutes. Un abrazo Saloca; your comments 16:27 19 oct 2009 (UTC)

Ups

Desgraciadamente no conozco a nadie en Lima dispuesto a hacer el favor. Veré si alguien de aquí. Estoy muy entregado a los estudios pero será para mejor pues en cuanto tenga tiempo podré trabajar una serie de artículos... espero... Un abrazo, Roy Focker 12:34 21 oct 2009 (UTC)

Guerra de Castas

Sip. Me gustó como lo hiciste. Viste las modificaciones que introduje? Quién invitó a Drini al baile? Viste que me borró las imágenes de Castro Pacheco? Te acuerdas que una vez comentamos y me sugeriste que tomara las fotos? Te dije que podrían ser rechazadas. Después de eso vi en Commons Commons (esto) y entonces me animé y fotografié un buen número que estaba comenzando a usar como habrás visto en Guerraa de Castas. Pero ¡ya no están!.Saludos.--Yodigo (discusión) 03:44 23 oct 2009 (UTC)

Consternado

Sin palabras. --Henry Knight (discusión) 03:56 23 oct 2009 (UTC)

sobre el último borrado

Hola Jaontiveros, me he percatado que en la apelación no pusiste, lo que el bibliotecario no consideró en su "fallo" y que tiene relación con no seguir el procediemiento administrativo ya establecido, yo lo pusé como comentario adicional pero me lo borró el mismo usuario que borró el artículo ([2]), así que sobre la base de que tu iniciaste la apelación te pido por favor que incluyas como datos adicionales parte (o todas) de mis consideraciones a fin de hacer más completa la apelación. saludos. --r0man0 (discusión) 20:06 23 oct 2009 (UTC)

Para el tintero

Lo que se me antoja, para dar vuelo a tu idea es empezar con un artículo que contemple las Constituciones de Yucatán, empezando por la primera que realmente fue la de Cadiz en 1812, siguiendo con la de 1825, la de 1841, la de 1850, 1862, y finalmente, 1917 (la quinta) que realmente en Yucatán se promulgó en 1918, con Salvador Alvarado. Ésta fue calificada como "la más liberal y la más avanzada". ¿Cómo ves?--Yodigo (discusión) 06:11 25 oct 2009 (UTC)

Re:Geografía

Hola Jaontiveros. Interesante artículo. La verdad es que no conocía de ese diccionario geográfico, pero echando un ojo a su web parece bastante completo y lo he añadido a favoritos para futuras consultas. Para temas personales prefiero acudir a fuentes de entidades geográficas, en España el Consejo Superior Geográfico (no sé cual es el equivalente en México), aunque como sabes en Wikipedia se da prioridad a obras de lingüistas, filólogos e historiadores. Gracias por informarme de esa obra y por la confianza depositada en la CAB. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:35 26 oct 2009 (UTC)

Salvador Díaz Mirón

Pues la verdad es que el nombre completo lo puse porque estaba en la wikipedia, aunque en el resto de páginas sólo le llaman Salvador Díaz Mirón, por ejemplo, sus poemas los saqué de aquí donde hay una pequeña biografía suya.

Saludos! Kazjako (discusión) 13:00 1 nov 2009 (UTC)

Alonso de Estrada

Hola Jaontiveros Intentaré revisar el artículo de Alonso de Estrada, pero tendría que borrar bastante, también lo de Duque de Estrada y "Salazar" pues no estoy de acuerdo. Soy bastante nueva en wikipedia, así que ten paciencia pues estoy intentando aprender como editar, etc. Antes, voy a revisar otro sobre Fernán Ponce de León que también escribió Echaurri pues no está bien documentado y contiene varios errores. Saludos --Maragm (discusión) 16:00 4 nov 2009 (UTC)

Los "engorrosos garcilasos"

Estimado Jaontiveros, otra vez recurro a ti para ver si me orientas un poco. Ayer revisé el artículo sobre Garci Lasso de la Vega I El Viejo, como verás, he añadido referencias, dando un poco de formato, y borre bastante pues, aparte de datos erróneos, me pareció que mucho de lo que contenía no venía a cuento o que debería ser llevado a una página nueva. (hay una plantillita arriba que no sé borrar). Voy a ponerme con el Núm. II, el Joven. El problema es que también aquí tendría que meter "tijera". Tampoco estoy de acuerdo en denominarlos el viejo, joven, niño, infante, o bebé, y creo que sería mejor asignarles un número romano sin más. Veo que existen dos artículos sobre el núm. II, ambos con genealogías erróneas. Prometo no darte mucho la lata y si te puedo ayudar en algo (soy bilingüe y traduzco al inglés), no dudes en coméntarmelo. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 17:36 5 nov 2009 (UTC)

Ooops, los siento...tendría que haber contestado en la tuya. Gracias otra vez.--Maragm (discusión) 20:46 5 nov 2009 (UTC)

Hola, he visto que hicistes el cambio, pero cuando pincho voy a una de las 2 páginas que existen para el mismo personaje (el Joven). Hubieron 3 Garci Lassos seguidos (y alguno más que no tienen tanta importancia). Ya revisé el primero "el viejo", y también pienso cambiar el joven y el niño pues están mal, pero antes de hacerlo habría que fusionar a los dos jovenes (no sé aún como hacerlo). También, si en el título, pongo, por ejemplo Garci Lasso de la Vega (el Joven) y dentro del texto pongo "el Joven", es decir entre comillas, parece que no se "conectan" cuando pinchas. No sé si me explico. Sé bastante de genealogía medieval e historia, pero seguramente no soy tan joven como muchos de vosotros y me cuesta más el tema "técnico", aunque aprendo. Saludos y gracias por todo, --Maragm (discusión) 14:17 6 nov 2009 (UTC)

Hola, estoy fuera de casa hasta mañana y no puedo revisarlos hoy. Truor me sugirió lo de las fechas después del nombre, y yo creo que para estos tres primeros está bien..uno muere en 1326, el hijo en 1351, y el hijo de este último en 1367. O también podrian ir simplemente como el I, II, y II y para no crear mas confusion, me olvidaría del viejo, joven y niño. Mañana cuando vuelva a casa lo revisaré otra vez. Y también pienso revisar los dos siguientes, II y III. Saludos y gracias por tu interés en el tema, --Maragm (discusión) 10:39 7 nov 2009 (UTC)

Jan

Muchas gracias por la información. Cinabrium (discusión) 20:29 6 nov 2009 (UTC)

Conjura de Valladolid

Totalmente de acuerdo contigo. Me he tomado la libertad de meterle mano al artículo en cuestión, precisando la actuación de Iturbide. El no fue conjurado ni delator, si intervino posteriormente en el arresto de Don Luis Correa "... recorrió con extraordinaria celeridad para alcanzarlo 25 leguas y lo capturó..."

La delación pudiera atribuirse a un herrero al cual le encargaron hacer un número determinado de armas blancas y el escuchó que era con el objeto de matar europeos.

Ultimamente he leido sus memorias escritas desde Liorna, la novela "La corte de los Ilusos" de Rosa Beltrán, el que cito en el artículo y estoy leyendo uno de Andrés Barquín y Ruiz, Agustín de Iturbide. Campeón del Hispanoamericanismo, de la colección México Heroico, de Ed. Jus.

Un saludo y estamos en contacto. Cordialmente --Henry Knight (discusión) 01:48 11 nov 2009 (UTC)

Re:

No hay nada que disculpar mi estimado Jao, a mi lo que me extrañó si bien hablabas de consenso fue la mención a la política de NSW, pero nuevamente no hay problema, ya escuché tu versión completa. Desafortunadamente en esta CAB se han desbordado las pasiones, tal vez más de lo necesario. PD: Puedes ver en la misma discusión que yo también era de la opinión de mantener ese voto precisamente para evitar un conflicto mayor, pero en fin. Saludos cordiales! --r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:04 11 nov 2009 (UTC)

Mapa de la guerra de castas

Hola:

En el taller gráfico coloqué un primer mapa de la guerra de castas. Creo que puede ser mejorado, pero quería tener un primer dibujo para ir trabajando encima. Por ejemplo, la ubicación de las localidades no es precisa, porque la imagen original no intentaba serlo y al usar un mapa ya vectorizado tuve que colocarlas "al ojo". Lo ideal sería ubicarlas a partir de sus coordenadas, no sé si tu puedes conseguirlas para todas o la mayoría de las localidades.

Revisa el mapa cuando quieras y me comentas.

Saludos, Mircalla (discusión) 04:24 16 nov 2009 (UTC)

De nada. La verdad, me da un poco de vergüenza todo lo que tardamos en el taller antes de completar la solicitud. Estamos en contacto. Buenas noches Mircalla (discusión) 05:07 16 nov 2009 (UTC)

Opinión

¿Qué te parece? Es difícil todavía escribir en frío sobre el concilio... Roy Focker 17:15 18 nov 2009 (UTC)

Se me ocurría hacer una página en wikiquote con las principales frases, luego incluir algunos juicios que he ido reuniendo al leer la bibliografía... toda ella empleada para redactar el artículo eh!! Roy Focker 17:16 18 nov 2009 (UTC)

También el artículo en la Wikiquote... ¡listo! Hace años hubo un jaleo sobre el tema del "eodem sensu eademque sententia", pero no logro encontrar las fechas. Me acuerdo que lo leí en la prensa italiana pero... la memoria, la memoria... veré si en 30Giorni o algo así. Roy Focker 15:40 21 nov 2009 (UTC)

Nueva Galicia

¿Me puedes aclarar porque reviertes? a la versión vandanlizada. --187.146.41.186 (discusión) 23:19 18 nov 2009 (UTC)

Akapochtli

Saludos! Apenas acabo de ver tus dudas. Dame un par de días y te respondo. De antemano te digo que el texto de Crónica mexicáyotl está mal.

Están confundiendo la Mexicayotl con la Crónica mexicana, no son lo mismo, son dos documentos muy diferentes. La mexicayotl (completamente escrita en náhuatl) es atribuida a Chimalpain como copista o redactor, tiene varias insersiones así atribuidas en el mismo texto; es mucho más breve, se encuentra en la biblioteca Nacional de Paris, no tiene copias en otros repositorios. La mexicana escrita completamente en español, no es de ninguna manera la versión castellana de la mexicayotl, es parte de la tradición llamada por Barlow "Crónica X", es un grupo de fuentes que guardan grandes semejanzas en estructura y contenido, son las historias de Durán, Tovar, Acosta y por supuesto de Tezozomoc.

Si puedes, revisa los textos. Yo con mayor detenimiento como te comento, te mandaré luego más información precisa. Titottazqueh! Nos vemos! --Akapochtli (discusión) 01:16 19 nov 2009 (UTC)

Respuesta

Hola, Joantiveros, tienes razón, yo mismo no quede contento con esta pequeña edición Esto no se debe hacer, la voy a retirar. Era para reforzar el artículo de mi autoría al ver que le bajó el número de visitas. Por otra parte estoy a punto de comenzar el artículo que mencionas el cual va a tener muchas y muy solidas fuentes bibliográficas, espero más de tus amables comentarios pues apenas tengo cuatro meses editando en la wikipedia. Saludos. Gusvel--arcos 1 04:17 19 nov 2009 (UTC)

Francisco Orozco y Jiménez

Sí, puedes quitar la plantilla de no neutral. El texto oculto estoy de acuerdo en que lo borres sino se puede salvar nada. Gracias por el aviso. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:44 20 nov 2009 (UTC)

Nueva Galicia

Aqui tienes una fuente confiable mi estimado amigo, más que ponerte hablar sin fuentes y andar criticando a medio mundo, te deberías poner a investigar, Saludos!. Favor de checar al final. --Marrovi (discusión) 20:02 21 nov 2009 (UTC)

Para tu mala información fui yo, quien quitó lo del idioma gallego y todo eso, que se escribió por otro usuario.--Marrovi (discusión) 20:08 21 nov 2009 (UTC)

Además yo nunca firmo anonimamente como lo hace el usuario que escribió después de mi, si he sido grosero te pido una disculpa.--Marrovi (discusión) 20:17 21 nov 2009 (UTC)

Ya hice los cambios necesarios y estoy estudiando el tema para evitar caer en confusiones y ambigüedades, ahora el problema es que este usuario Heraldicos/Zodiacogriego etc... ahora tiene la cuenta de en:User:Keepscases y abrió otras cuentas con ese nombre en otros idiomas para insistir vandalizando, eso si esta siendo un problema porque ahora hace de las suyas en otras wikis, nos vemos y estamos en contacto. --Marrovi (discusión) 23:52 21 nov 2009 (UTC)

Cuauhtemoc

Hola Jaontiveros!! Disculpa que no te haya saludado antes, pero he estado ocupado en el trabajo, fijate que en los libros de historia de Tabasco se menciona que Cortes mandó ahorcar a Cuauhtemoc en un paraje del municipio de Tenosique en Tabasco. De hecho, en la comunidad de Usumacinta (antigua Canitzán) existe una estatua de Cuauhtemoc en su honor, y se dice que ahí fue ahorcado. En fin, he consultado libros de Tabasco y señalan ese lugar como que ahí se dio la muerte del emperador azteca. Pero bueno, creo que es muy dificil definir el lugar exacto en donde ocurrió la muerte, dada las condiciones del terreno y que para los españoles de esa época hubiera resultado muy difícil definir con exactitud dicho lugar. De todas formas, gracias por corregir mis contribuciones. Te envio un abrazo.--Alfonsobouchot (discusión) 07:43 22 nov 2009 (UTC)

Solo un comentario...

Hola Ja! fijate que me topé con el usuario anonimo 187.146.54.132 que deshizo mi contribución en "Evolucion territorial de México" el tipo es de mal carácter, y se cree dueño de esa pagina, y lejos de discutir sobre los puntos de vista y presentar sus argumentos o explicar, me amenazó con reportarme si volvia yo a cambiar su artículo. En fin hay de todo, asi como he conocido a wikipedistas amables como tu, pues tambien me he topado con otros de mal carácter que no dan explicaciones solo amenazan. Saludos y te mando un abrazo. --Alfonsobouchot (discusión) 07:58 22 nov 2009 (UTC)

Traslados

En realidad, mi postura es favorable a

• respetar la ortografía original cuando el idioma original se escribe con el alfabeto latino
• y respetar el criterio de capitalización de la lengua original junto con nuestro convenio de transliteración cuando utiliza un alfabeto distinto del latino pero que también distinga entre mayúsculas y minúsculas (griego y cirílico, que yo sepa).

Según ese criterio, habría que escribir And I Love Her y Die unendliche Geschichte siguiendo la ortografía original de sus respectivos idiomas.

Sin embargo, el japonés y otros idiomas tienen sistemas de escritura muy distintos del nuestro y no hay una distinción gráfica entre mayúsculas y minúsculas. Es en esos casos en los que hablo de utilizar las reglas de capitalización del español. Hay que utilizar un convenio común, pues de lo contrario hay falta de coherencia interna entre los títulos de los artículos, y creo que es más natural seguir el criterio de nuestro propio idioma que limitarnos a copiar el que se ha decidido en la Wikipedia en inglés.

De todas formas, si se trata de falta de consenso, no haré ningún traslado más de estas características, pero es un buen momento para tratar de finiquitar de una vez este asunto. Sabbut (めーる) 09:37 22 nov 2009 (UTC)

Más bien lo veo como una parte común entre la convención de títulos y la política de transliteración. Los casos que están recogidos únicamente en la convención de títulos (es decir, los correspondientes a títulos en idiomas que utilicen el alfabeto latino) ya están recogidos allí, pero los otros generalmente no, porque en el idioma original puede que no distingan entre mayúsculas y minúsculas. Por supuesto, no me quiero limitar al japonés, lo único que ocurre es que, de los idiomas que no se escriben con el alfabeto latino, el japonés es el idioma con el que estoy más familiarizado.

El problema de este enlace que me has comentado es que no indica nada acerca de la capitalización de un título cuando está en una lengua de escritura no latina, el caso justamente que quiero desarrollar. En cuanto a las transliteraciones que propone la UNESCO, tampoco son exactamente lo que quiero, aunque a lo mejor se puede aprovechar alguna para Wikipedia:Transliteración, alguna que aún no esté suficientemente consensuada.

Por último, creo que lo mejor será en todo caso desarrollar esto en el Café, o en su defecto en otra página... digamos común, y no en la página de discusión de un usuario, que al fin y al cabo va a tener comparativamente muy poco público. ;) Sabbut (めーる) 11:53 23 nov 2009 (UTC)

Junta Provisional Gubernativa

Hace muchos años encontré un libro que se llama el Gatuperio, escrito por un miembro de la familia López Portillo, familia que ha tenido en la historia de México, mucho mas peso que el que tuvo el llamada "Perro" en su sexenio, donde a grandes rasgos se marcan cosas raras de la historia nacional, esto me motivo a buscar detalles sobre la historia que me han dado una vista un tanto extraña para los demás, como que Hidalgo no quería la independencia de Nueva España sino afirmar el gobierno de Felipe VII, que los llamados Conservadores de la Reforma se parecen mas a los Zapatistas y Neozapatistas y los Porfiristas a los Liberales y Neoliberales, que en la llamada guerra sucia no solo desaparecieron estudiantes sino también militares y civiles a manos de las guerrillas, etc.

Uno muy difícil de asimilar es reconocer que Iturbide fue en verdad quien considero la independencia, aunque con el matiz de ser un imperio hijo del español, donde se conservaran las formas y fondos de la cultura española medieval, donde cualquier español que no aceptara la constitución de Cádiz de 1812 pudiera sentirse a gusto. El dato curioso viene de que en verdad México se independizo en base a la conjura de novohispanos criollos y españoles contrarios a la Constitución de Cádiz, pero donde incluso españoles pro-cádiz como O´Donojú se adhirieron, por otro lado estados indígenas como Tlaxcala, Huicholes o Raramuris se opusieran militarmente a la independencia.

Pero lo mas curioso es que si buscas la biografía de cada uno de los firmantes de la declaración de independencia, de los miembros de la junta gubernativa y de los triunviratos que dieron paso a la República Mexicana, te encontraras que la mita terminaron como inmigrantes, sobre todo en EE.UU. a donde llevaron sus conocimientos y relaciones sobre México, los cuales fueron recopilados, analizados y usados por los anglosajones para ver que les convenía adquirir, existe un libro sobre la expansión territorial de los EE.UU., al cual le perdí la huella y el cual ya no esta en el catalogo de la UNAM, en el cual se analiza la forma como el gobierno de los EE.UU. llevo a cabo estos estudios.

Con una idea similar encontré una tesis de doctorado de Harold D. Sims llamada La Expulsión de los Españoles de México (1821 - 1828), ISBN, 968-16-1880-7, donde hace referencia a varios de los documentos que vi en ese libro, en este se puede ver la forma como los criollos fueron eliminando a los peninsulares para hacerse del poder. En este están los documentos que me refieres, pero con su contexto, si algo he aprendido de la historia de México es que es muy bizarra. Esas biografías son parte de mi meta.

sarumo74 (discusión)

Junta Provisional Gubernativa III

José de Gálvez y Gallardo nunca fue virrey, pero antes fue visitador en México y luego en Peru.

No me gustan los ensayos porque es un escrito libre donde no se debe demostrar nada y ese libro es de ensayos, la parte del virreinato si no mal recuerdo es la cantata de siempre. Falta una buena historia de la Nueva España. También se me hacen poco serias las novelas históricas como las de Francisco Martín Moreno, ejemplo “México Mutilado”, o los libros de Taibo II.

El de Cantú no lo he leído, pero prácticamente todos los que he leído al respecto y que son hechos o publicados en México se olvidan de las luchas que existieron en el norte, incluso luego de firmados los tratados de Guadalupe Hidalgo, como si fuera una herida que debe evitarse, o acaso recuerdas que se celebre la victoria del Álamo, Pajaritos, Monterrey, etc. Los Indios Pueblo, que varias derrotas lograron hacer a los EE.UU. Incluso Vidaurri el gobernador de Nuevo León en su juventud fue el primer ¿extranjero? que ataco a los EE.UU. en su territorio y no Pancho Villa.

Por otro lado, algo que me quedo en el tintero, revisa las biografías de Pedro Celestino Negrete y Carlos María Bustamante, de seguro notaras que falta lo que hicieron entre 1828 y el año de su muerte.

sarumo74 (discusión)

Nueva Galicia

He respondido a tu solicitud del caso de guerra de ediciones. Cualquier duda házmela saber. Un saludo. Taichi - (〠) 04:11 24 nov 2009 (UTC)

Definitivamente habrá que hacer un reporte ante un checkuser, porque si es Heraldicos sería muy peligroso ya que veo se ha afincado muy seriamente en la Wikipedia Inglesa, tal vez ocultando su pasado acá, si hay que recurrir al bloqueo global ante un Steward, se deberá hacer con pruebas ante Meta. Taichi - (〠) 05:24 24 nov 2009 (UTC)

Bueno, eso habrá que escribirlo en el reporte para certificar si es Heraldicos, porque si no lo es debe haber un plan B y tratar al usuario como otro. Taichi - (〠) 05:41 24 nov 2009 (UTC)

Te recomiendo que haciendo el análisis checkuser saldrás de dudas... Taichi - (〠) 23:55 25 nov 2009 (UTC)

Erección del estado de Tabasco

Hola Jaontiveros!! Muchas gracias por los links que me mandaste, los estoy checando. Uno de ellos, el del acta del 31 de enero de 1824 meciona ya al estado de Tabasco para esa fecha, lo que quiere decir entonces de que Tabasco se erigió en estado antes de esa fecha. Y en el texto que me envías despues de la tabla donde aparecen los 19 estados fundadores y las fechas en que se erigieron, se menciona: Tlaxcala fue declarada estado el 20 de enero. Nueve días más tarde, Tabasco, y Nuevo Santander, esta última ya con el nombre de Tamaulipas, recibieron la misma distinción, mientras Nuevo León, Coahuila y Texas fueron declaradas como un solo estado que debería denominarse Estado Interno de Oriente". si dice que Tlaxcala fue declarada estado el 20 de enero y nueve dias despues fue declarado Tabasco, entonces yo tengo razón al decir que la fecha en que Tabasco se erigió como estado fue el 29 de enero de 1824, aunque sabemos que oficialmente fue el 4 de octubre de 1824 cuando entró en vigor la Constitucion de 1824, cuando los 19 estados fueron declarados "estados libres y soberanos". y el 7 de febrero de 1824 es cuando el congreso les da instrucciones a los estados para que instalen sus respectivos Congresos Constituyentes. Por lo tanto, la fecha correcta es 29 de enero de 1824 ¿no crees?. Seguire investigando al respecto. Saludos.--Alfonsobouchot (discusión) 06:43 24 nov 2009 (UTC)

Cabe mencionar, que los libros de historiadores tabasqueños, mencionan la fecha del 29 de enero de 1824 como la fecha en que Tabasco se erigió en estado de la federación, entrando en vigor, claro, el 4 de octubre de 1824 fecha en que se sancionó la Constitucion de 1824. Saludos. --Alfonsobouchot (discusión) 06:47 24 nov 2009 (UTC)

Evolución Territorial

Hola Jaontiveros, te aviso que agrege más datos para que los descalifiques como todo lo que escribo ;), mmm bueno, la información que he tomado, toda pertenece al libro "Mexico A Traves De Los Años", y como no está en linea, trato de apoyarme con algunas fuentes en internet que comparten la misma información, yo se que existen muchas lagunas en la historia de México como en Colombia, Guatemala, mmm bueno como cualquier antecedente; Por cierto Edmundo O'Gorman, es bueno, pero deberias fijarte que omite ó mejor dicho, "se salta" diversos acontencimientos, no sé porque lo haga, pero como no existen muchos que hagan el trabajo como el, creeo que por eso lo consultan mucho, aunque tenga sus pequeños errores. También me he dado cuenta que se basan en libros estatales de Jalisco, Tabasco, Yucatán, y otros, mi consejo es basarse en un libro de historia nacional, porque si no sería un cuento de nunca acabar, porque variarían las fechas donde se diferencian desde el mes del ingreso, admisión y consoliación en decreto ó bien de 1 a 10 numeros después ó antes de la fecha de la constitución. Por cierto no se por qué tanto alboroto con mis aportes, parecen que están conspirando contra mi, y yo no les he hecho nada malo, =(. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.146.37.74 (disc. • contribs • bloq). 20:54 24 nov 2009

En primer lugar se llama México a través de los siglos. En segundo, existe una cosa que se llama historiografía, la obra dirigida por Vicente Riva Palacio es excelente, pero no necesariamente posee la verdad absoluta. En tercero, nos manejamos por convenciones WP:PVN, WP:VER y WP:FF. Normalmente a estos autores antiguos o actuales, o a miembros de esta institución, se les considera fuentes fiables. En cuarto lugar, hay una cosa que se llama respeto, y has eliminado el trabajo de este colaborador sin mayor preámbulo. En quinto lugar ¿Cómo se te ocurre crear esta redirección de un documento elaborado el 31 de octubre de 1824 redirigido a una carta magna que se elaboró casi 100 años después?. En sexto ¿Cómo se te ocurre indicar que el sistema de gobierno de Nueva Galicia fue una monarquía constitucional ¿!!!?, si la entidad existió desde +/- 1531 hasta +/-1821, debes considerar que durante ese período se vivieron los períodos absolutistas por excelencia, y que fue hasta 1808 cuando se asomó el Estatuto de Bayona o hasta 1812 cuando se redactó la Constitución de Cádiz?. En séptimo, si tú eres el usuario que presuponemos...entonces estás evadiendo tu bloqueo, y el método para volver a editar deberías hablarlo por los canales adecuados con los bibliotecarios. Esos son los comentarios por mi parte. Saludos. --Jaontiveros ¡dixi! 21:20 24 nov 2009 (UTC) PD 1: Pues ya lo ves, a un tabasqueño le importará mucho la precisión de la fecha, al igual que un sonorense o yucateco. PD 2: Olvidé mencionar lo de la República de Río Grande...decir que "fue un país compuesto por los estados mexicanos"...es absurdo, cuando no contó con el reconocimiento ni de su propio "presidente" Jesús Cárdenas quien firmó como presidente de la frontera del norte → [3], ya no se diga de sus habitantes o de gobiernos extranjeros. Fue tan solo un intento efímero de constituir un estado independiente.

¡Válgame!, yo no estoy hablando de ese libro que me acatas, aunque también es una enciclópedia que abarca la Guerra de Reforma, La Independencia, Etc. Existen muchas fuentes confiables y entre ellas se contradicen, eso no lo puedes negar, es normal en la história, yo no he eliminado el trabajo de ese colaborador, tan sólo era una semi-traducción al castellano de la wiki-inglesa, que se basa en una fuente norteaméricana en los procesos legales de su história, con bastantes errores debo confesar, y además se mostraban cosas en inglés en el previo artículo. Y Nueva Galicia fue parte del Virreinato de Nueva España, y estaban bajo una monarquía. Ese tabasqueño quiere imponer una fecha sacada de libros de Tabasco, otra fuente confiable, pero sigue siento una fuente regional, tan solo imaginate si se pondrían las 32 fuentes confiables estatales para contribuir la historia, seria un completo caos por diferencias de fechas e incluso de sucesos. Y sobre la República del Rio Grande, no sé porque te diriges como un simple intento efímero, porque fue reconocido como país independiente por los Estados Unidos de América, tanto que su respectiva bandera está en el archivo histórico de Estados Unidos e incluso su histórica negociación de territorios disputados fue con la República del Rio Grande y no con la República Mexicana, y además sus habitantes apoyaron esa autónomia al levantar el aspa sobre el Palacio de Gobernación en Tamaulipas, en compañia de los gobernadores de las otras entidades mexicanas. Me retiro por ahora porque voy a ver una película mega interesante. --187.146.37.74 (discusión) 23:06 24 nov 2009 (UTC)

Y ¿le avistaste al colaborador?..¿pusiste algún comentario en la página de discusión? ¿Entiendes la enorme diferencia que existe entre "monarquía absolutista" y "monarquía constitucional"?. ¡¡¡¿Nettie Lee Benson fuente regional?!!! En la Wikipedia en inglés ¿no has notado que Río Grande está categorizado como "Category:Former unrecognized countries"? ¿Cómo que sus habitantes?..¿entiendes el significado de "filibusteros", utópica, nunca existió o pretendida república? ¿A qué negociaciones? :) Los tres artículos que has creado son copias al carbón, y has fallado nuevamente con el caso de Aguascalientes, pues su escisión de Zacatecas corresponde a otros motivos y a otra fecha. Es evidente que la bibliografía que has referido no te has preocupado por consultarla ni leerla, simplemente la copiaste del artículo Siete Leyes. --Jaontiveros ¡dixi! 00:32 25 nov 2009 (UTC)

No seguiré más. Ya restauré el artículo. --187.146.37.74 (discusión) 02:55 25 nov 2009 (UTC)

Re: aviso de votación

Ya lo he cambiado a la sección de noticias :). Saludos. Paintman (discusión) 00:55 25 nov 2009 (UTC)

Agradezo

mucho la información que me has dado. Me metí en una discusión sin tener la información adecuada (y que vosotros tardasteis meses en recopilar) y si no llego a escapar a tiempo me hubiesen mutilado wikipédicamente. Esperaré con paciencia, pero más informado sobre el tema. Te reitero las gracias por darme toda la información necesaria. Lo guardaré como "oro en paño". Saludos. Billy mensajes 22:12 25 nov 2009 (UTC)

Fisgoneando cosuelas, llego aquí... para ver con horror que hace tiempo (¡más de un mes!) se me pasó dejarte un comentario. Bueno, pues más vale tarde que nunca. Era que quería agradecerte mucho mucho el enlace ese que dejaste a Roy con el vídeo de Micky Mouse dirigiendo la obertura de Guillermo Tell. ¡¡¡Bueníiiiissssimo!!! Qué virtuosismo el de la Disney de los 1930. Fenomenal. Bueno, y aprovechando, un saludote y que te vaya bonito :) --Fernando H (discusión) 22:56 25 nov 2009 (UTC)

OK

Entiendo. Tienes toda la razón. Gracias y, por acá nos estaremos viendo. Saludos, Redbujara.— El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:Redbujara (disc. • contribs • bloq). 03:00 3 dic 2009

Premio Nacional de Ciencias y Artes (México)

Hola Jaontiveros, acabó de agregar los datos de Ciencias Físico-Matemáticas y Naturales con la información de Conaculta, pero me salieron unas diferencias con datos que agregaste recientemente, estos son:

• Manuel Sandoval Vallarta pusiste 1961 y lo tengo en 1959
• Luis Sánchez Medal 1972, yo no lo tengo

estos cambios no los apliqué, primero quiero validarlos contigo para ver cuáles son los correctos. Saludos Cesarth15 (discusión) 16:13 4 dic 2009 (UTC)

Sí es cierto, ahí está Luis Sánchez Medal, se me fue el dato. Sí, yo hago las correcciones en el artículo.

Cesarth15 (discusión) 17:37 4 dic 2009 (UTC)

No lo creo, porque el premio Xavier Villaurrutia es el que se conoce como de escritores para escritores y se premia a una obra, la lista de ganadores está aqui, la medalla está más enfocada al ámbito teatral y se premia una trayectoria, aunque no he encontrado ninguna fuente confiable para confirmarte esto último. Cesarth15 (discusión) 21:49 14 dic 2009 (UTC)

Historia de México

Oye, quiero saber por qué deshiciste le edición que puse en el artículo de Historia de México, creo que la nueva introducción estaba mejor, y además también puse un resumen de Mesoamérica, divido en sus etapas. No entiendo por qué hiciste tal...--Ivylooy8540 (discusión) 18:38 4 dic 2009 (UTC)

Hola

Saludos Jaontiveros. Resulta que soy un historiador profesional comisionado por el INEHRM para que, con motivo de las fiestas del Bicentenario del Inicio de la Independencia de México y del Centenario del Inicio de la Revolución Mexicana, ambos artículos tengan el mejor estado que se pueda de acuerdo a un punto de vista estrictamente histórico y sin acudir a propagandas políticas de ningún tipo. Gracias por el dato, lo revisaré minuciosamente para escribir una mejor ficha. Saludos.

Donn Q 18:56 8 dic 2009 (UTC)

Veo que te gusta la historia. Tu ayuda es útil. ¿Me podrías dar alguna otra sugerencia?

Gracias Donn Q 19:20 8 dic 2009 (UTC)

Gracias!

Ahora te quiero pedir un consejo. ¿Crees correcto usar a Riva Palacio y a México a través de los siglos como bibliografía? Es que estoy empezando a dudar porque no se ajusta a los criterios de la historiografía contemporánea. Tú dirás!. Saludos Donn Q 00:32 9 dic 2009 (UTC)

Gracias

por el enlace. No había tenido oportunidad de leerla y veo con agrado que, al menos en ese resumen, se hace uso indistinto del tipo de comillas. A propósito, me sorprendió bastante leer en la presentación lo que a continuación resalto en negritas:

Por primera vez en la historia de la filología hispánica se ha elaborado una nueva gramática del español preparada conjuntamente por las veintidós Academias de la Lengua Española y con la asesoría de especialistas de reconocido prestigio.

¿Será eso una verdadera confesión o un simple lapsus del redactor? Un saludo, Gustrónico ☏ 18:27 10 dic 2009 (UTC)

En varias ocasiones me ha resultado algo complicado interpretar tus entradas en las discusiones, y esta es una de ellas. Tal vez yo no fui claro aquí arriba. Lo que quise decir es que me resulta extrañísimo que la propia RAE diga que las ediciones anteriores no fueron preparadas con la asesoría de especialistas de reconocido prestigio. Gustrónico ☏ 20:26 10 dic 2009 (UTC)

Muy agradecido por la explicación. Debo reconocer que no soy siquiera aficionado a la lingüística y que desconocía la mayor parte de esos datos. Gustrónico ☏ 13:35 11 dic 2009 (UTC)

Hola, Jaontiveros: Gracias por el enlace, aunque en realidad es una prepublicación de hace casi tres años, que ya conocía. Ayer estuve en la presentación, y aunque todavía no he visto los libros, me parece que promete. Después de todo, la dirige Bosque, y eso para mí es mucho (y su discurso me pareció muy interesante y centrado). Pero me voy a esperar a que salga el tercer volumen para comprarla. -- Javier Bezos (discusión) 09:30 11 dic 2009 (UTC)

Secreto de estado

Odio las categorías. Es el trabajo más horrendo que se me ocurriría hacer acá... así es que... casi lo dejo para momentos en que tengo dolor de cabeza y no tengo nada más útil qué hacer. Me ha dado últimamente de corregir textos en latín en la wikisource francesa cuando me duele la cabeza. Pero bueno, yo creería que para no tener que crear categorías de uno o dos personajes sería mejor dejar a los que nacieron en el extranjero simplemente como mexicanos y ya. Saludos, Roy Focker 13:12 11 dic 2009 (UTC)

Hola

Hola amigo, ya regresé de un larguísimo periplo. Aunque en WP aún a medio vapor, pero ya estoy por aca. Te saludo como de costumbre.Yodigo (discusión) 19:06 12 dic 2009 (UTC)

No, mi periplo me llevó allende el Atlántico. Pero ya estuve antes buscando la Isla Bermeja antes (a ver que te parece cómo quedó el artículo ahora). La actual colaboración viene después de una plática con Michel Antochiw Kolpa y de leer su artículo reciente. Desafortunadamente no lo he encontrado en la red. Ya pasé por José Ángel Conchello: estoy de acuerdo con tu posición. Lo que creo que pasa es que hay interesados en mantener impoluta su auréola de santo...Saludos.Yodigo (discusión) 01:25 17 dic 2009 (UTC)

Oralesss...

Gracias por acordarse de mí en este día. Quizá si viviera en un sitio menos alejado de la civilización tendría mejor conectividad a internet y haría más cosas, pero en fin. Gracias por la música también. Saludos Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 19:09 14 dic 2009 (UTC)

Partes

De nada, no te preocupes. Sobre la otra parte: el problema es que por renunciar a leer los blogs y otras páginas semejantes se me escapan conflictos más fuertes (xD...). De cualquier forma, ya en su momento (hace poco...) pedí en la lista de bibliotecarios que se eviten comentarios de acusación general y recordé los casos de Kordas y Ensada. De ahí que algo sí se pueda hacer pero sin pasar al lado oscuro, lo cual quita toda autoridad. Y sí, el TAB es la última instancia. Ahora bien, hay casos en que ya anteriormente se ha llegado al extremo y no se ve cómo se puedan quemar otras instancias antes al renacer los conflictos. Saludos, Roy Focker 20:40 15 dic 2009 (UTC)

Pues yo creo que...

...la mayoría se lo siguen perdiendo :P, no me delates ;) un abrazo, El mago de la Wiki Hablémoslo 20:01 16 dic 2009 (UTC)