Usuario discusión:Davidhez
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Linuxmanía (discusión) 11:23 9 ene 2021 (UTC)
Contenidos promocionales en «Crispín d'Olot»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Crispín d'Olot» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Daniel Bond (Mensajes aquí) 16:09 11 nov 2019 (UTC)
Categorías en «Eusebio da Guarda»[editar]
Hola, Davidhez. El artículo Eusebio da Guarda en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Suzy Oh tell me 15:30 20 may 2020 (UTC)
Estilo en Ángel Riesco Carbajo[editar]
Hola, Davidhez. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Ángel Riesco Carbajo no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 19:39 12 jun 2020 (UTC)
He hecho como me recomendabas. Saludos, --185.133.99.30 (discusión) 15:45 17 dic 2020 (UTC)
Ya lo han fusionado. Muchas gracias, un saludo. --Davidhez (discusión) 16:57 20 dic 2020 (UTC)
Referencias en «Johan Airas»[editar]
Hola, Davidhez. El artículo Johan Airas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.
*NOTA: lo he pulido un poco, le he añadido algo de info que he sacado de las wikis en italiano y en gallego, pero no tengo mucha idea de dónde buscar referencias para esta categoría.
Linuxmanía (discusión) 13:10 9 ene 2021 (UTC)
Añadida bibliografía, este tipo de autores medievales se caracterizan por la escasez de datos y referencias. --Davidhez (discusión) 10:49 10 ene 2021 (UTC)
Lopo[editar]
Por favor, no olvides agregar la ficha de persona a Lopo. Gracias. --Polinizador (discusión) 13:37 10 ene 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Martin Eanes Mariño»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Martin Eanes Mariño» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN Talk 11:30 22 ene 2021 (UTC)
Lo siento, pero creo que te estás equivocando. Expondré en la página de discusión los motivos. Un saludo.--Davidhez (discusión) 11:59 22 ene 2021 (UTC)
Referencias en «Abril Pérez»[editar]
Hola, Davidhez. El artículo Abril Pérez en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--María Sacristán (discusión) 14:42 24 ene 2021 (UTC)
Referencias en «Johan Romeu»[editar]
Hola, Davidhez. El artículo Johan Romeu en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. LORDZRAWN Talk 15:36 24 ene 2021 (UTC)
Referencias[editar]
Buenas David. Estoy viendo en tu discusión que tienes problemas con las referencias, aun cuando aportas estas en la bibliografía. Te explico. El hecho de aportar bibliografía ayuda a verificar la información, pero dificulta mucho su acceso, porque cualquier libro que aportes puede tener más de 1000 páginas y no se indica la afirmación que quiere referenciar. Por eso utilizamos referencias, que se indican después de cada frase y se indica el lugar concreto del libro o página web donde se encuentra esa información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:56 27 ene 2021 (UTC)
- Hola @vanbasten_23:, gracias por la explicación, ahora entiendo por donde van los tiros, normalmente hago lo que me indicas (sirva de ejemplo el artículo sobre María la Balteira). Últimamente estoy trabajando en el Anexo:Trovadores de España en galaicoportugués; aprovechando que la gran mayoría están creados en la Galipedia, tomo como base el contenido de esos artículos, añadiendo más contenido y referencias siempre que puedo (si comparas los artículos de ambas ediciones verás que, los creados por mí, suelen ser más extensos, tengo pendiente hacer lo propio en la Galipedia e incorporar algún autor que no figura en ninguna de las 2 ediciones, como Pedro Eanes Solaz y Fernán Figueira de Lemos).
- El problema es que dejo esa bibliografía, o bien como contenido complementario cuando tengo referencias, o bien como respaldo al contenido del que no las tengo. Los autores de la Galipedia no han especificado las páginas, por desgracia no poseo esos libros y tampoco encontré acceso parcial por Google libros. Son artículos breves y por ello con poca cantidad de referencias, de estos autores existen muy pocos datos y escasas referencias, más acentuado en los autores que no eran nobles (juglares y segreles).
- En el caso de Abril Pérez la culpa es mía porque no había enlazado el artículo a Wikidata y no aparecían las versiones en gallego y en italiano (aunque en el comentario de creación del artículo especifiqué que era traducido de la Galipedia), además de no poner como referencia el enlace externo. En el caso de la plantilla en Johan Romeu creo que está mal colocada porque todo el contenido está respaldado con la referencia y el enlace externo (como he explicado en la página de discusión). Si no es mucha molestia, ¿podrías revisar la plantilla por falta de relevancia en el artículo Abril Pérez? he argumentado en la página de discusión, pero tengo entendido que tiene que ser un bibliotecario el que decida la retirada o no de las plantillas críticas. Un saludo y gracias de nuevo por la ayuda.--Davidhez (discusión) 11:16 2 feb 2021 (UTC)
- Buenas David. En artículos como Juião Bolseiro, si estás traduciendo y la bibliografía no la estás consultando, mejor no la pongas si vas a añadir otras referencias, porque con estas referencias ya estás verificando cada frase que pones. Además, si traes un artículo de otra Wikipedia, como tienen su propia licencia, tienes que incluir la plantilla de traducción obligatoriamente, o en la parte inferior del artículo o en su discusión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:40 31 ene 2021 (UTC)
- @vanbasten_23: Muchas gracias, más arriba te indico el método que estoy utilizando, creía que ayudaban como información adicional. La mayoría de los artículos no son exactamente una tradución, pero aún así, si apenas añado datos o hay alguno que sólo se respalda en el artículo en gallego, suelo mencionar a la Galipedia en el comentario. Pensaba que con eso en las traducciones ya era válido para reconocer autoría. Buscaré la sintaxis de la plantilla para futuros artículos y en cuanto pueda lo añadiré a los creados que sean realmente una traducción o cuanto menos algún apartado. Muchas gracias por la ayuda. Un saludo.--Davidhez (discusión) 11:16 2 feb 2021 (UTC)
- Buenas David. Sobre todo al comienzo es un poco difícil demostrar la relevancia de los artículos, porque quizá son dudosos, y si cometes algún error llama más la atención. Te recomiendo que vayas a preferencias y añadas el corrector ortográfico para que te ayude a ver los posibles errores que haya, como los nombres en la bibliografía de Abril Pérez. Después fíjate que en Wikipedia:Estructura de un artículo te dice que la bibliografía va después de las referencias. Añade NF en las biografías y Control de autoridades en el resto de artículos. También, añade viñeta en los enlaces externos. Cuando trabajes en el taller, no borres el contenido sino que debes trasladar el artículo de tu taller al espacio principal, porque en caso contrario se pierden las ediciones que has hecho en el taller, y te aparecerá una sola edición en el artículo publicado. Cualquier duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:24 3 feb 2021 (UTC)
Referencias[editar]
Las referencias son diferentes de la bibliografía. Las referencias justifican la relevancia del artículo y son prioritarias (en el artículo debe haber siempre referencias, justificando todo el texto que se incluye). El artículo debe tener un mínimo de texto por lo que también deben existir unas referencias mínimas. Puedes consultar esto aquí, Ayuda:Cómo referenciar. Gracias por tu interés en mejorar la calidad de los artículos. --María Sacristán (discusión) 10:42 30 ene 2021 (UTC)
- @María Sacristán:, gracias por la aclaración. En primer lugar, pedirte disculpas porque no enlacé el artículo a Wikidata y no aparecían los artículos en gallego e italiano. El problema que tengo es que en el artículo de la Galipedia solo aparece la bibliografía, veo que antiguamente con eso valía (este método también lo he visto en artículos de esta Wikipedia) por eso di por sentado que con la bibliografía bastaba, sino ya hubiera puesto como referencia el enlace externo del proyecto Littera de la Universidad de Lisboa. La semana pasada lo hice, respalda el texto e incluso añadí una segunda referencia al folio del códice que contiene su obra conservada. De la bibliografía no puedo especificar páginas, porque no tengo los libros, pero por un lado cumple con la condición de agregar todas las referencias del artículo del que es traducido y por otro respalda la relevancia, aunque esa plantilla no es tuya (la he refutado en la página de discusión) y ya discernirá un bibliotecario sobre ella.Espero que los cambios sirvan para que puedas retirar la tuya. Un saludo.--Davidhez (discusión) 11:15 2 feb 2021 (UTC)
El artículo tiene dos referencias. Y además el contenido del artículo se podría considerar un esbozo por el poco contenido que tiene. Sería conveniente añadir más contenido y otras dos o tres referencias para considerarlo con relevancia (que es la deficiencia a la que alude la otra etiqueta que han colocado). Si retiro la etiqueta de falta de referencias habría que poner otra de "este artículo necesita más referencias para justificar su relevancia y verificabilidad". Las mejoras que requiere están relacionadas. Gracias. Un saludo. --María Sacristán (discusión) 20:58 2 feb 2021 (UTC)
- @María Sacristán: he añadido más contenido y una tercera referencia procedentede la Real Academia de la Historia, poco más hay donde rascar. Entiendo lo que argumentas, pero ten en cuenta que no se debe utilizar el mismo criterio de relevancia, contenido y referencias para un autor del siglo XXI (en plena era digital) que para un autor del siglo XIII (época en la que el anonimato y la escasez de información era la norma, acentuada por toda la documentación perdida y su condición social). Las políticas de la Wikipedia son normas generales establecidas en base a unos aspectos,pero sin poder tener en cuenta toda la casuística, como es lógico, y por ello,como el ámbito judicial, están ponderadas por el razonamiento y la lógica, de ahí que surjan varias interpretaciones de la misma norma. La verificación y relevancia de este artículo se sostienen con: enlaces al centro de estudios medievales de la Universidad de Lisboa y a la Real Academia española de la Historia, así como una bibliografía en la que figura una enciclopedia, podría añadir más libros si fuese necesario. Te solicito que valores retirar tu plantilla,teniendo en cuenta las modificaciones y lo expuesto anteriormente. Un saludo.
Fernán Páez de Talamancos[editar]
Hola, Davidhez. De los dos enlaces que me recomendaste para verificar el nombre aludido, solamente en el segundo no está acentuado. En el primero el nombre prioritario es Fernando. En la glwiki, el cuatro de agosto de 2011 se renombró con acento en el nombre propio y en el primer apellido. Si en la propia Galipedia el título lleva acentos, en la eswiki es correcto que deba continuar como está. Saludos. Frank sin Otra (discusión) 19:19 3 abr 2021 (UTC)
Johan (trovador)[editar]
Buenas. Espero que no se malentienda, pero propuse eliminar «Johan (trovador)» ya que el artículo fue creado hace unos meses como «Johan Zorro». De no equivocarme, creo que estamos hablando del mismo personaje, y este último artículo me parece más completo. Espero pueda agregar la información que escribió en este último. Saludos. 
Toxwiki96 discusión 15:36 10 abr 2021 (UTC)
- Perdón, ya me ha corregido sasha sobre que eran dos personajes históricos diferentes. Saludos.
Toxwiki96 discusión 16:52 10 abr 2021 (UTC)
- @Toxwiki96: Hola, efectivamente son dos poetas distintos, uno es un juglar leonés y el otro un trovador gallego o portugués. No hay nada que perdonar, es lógico que llegaras a esa conclusión, hay bastante confusión con los autores de esa época y además lo generé como Johan (trovador) respetando el enlace creado en Anexo:Trovadores_de_España_en_galaicoportugués cuando en realidad es un juglar, aunque en la lírica gallego-portuguesa las distinciones entre juglares, segreles y trovadores es bastante fina. Un saludo.--Davidhez (discusión) 10:46 11 abr 2021 (UTC)
Padrón[editar]
Bueno, en el mismo esbozo dice que "No hay datos biográficos". Si no hay para hacer un artículo, no hay. Quizás la única información que no era dudosa (las 3 cantigas escritas por el biografiado) se podría fusionar en otro artículo. Saludos, --Aleposta (discusión) 11:10 3 may 2021 (UTC)
- Hola @Aleposta:, gracias por contestar, la frase “No hay datos biográficos” viene referida, como en mucho de estos autores, a que se conservan pocos datos de ellos al ser autores del siglo XIII, donde la mayor parte de la documentación ha sido perdida o destruida. Existen varios equipos que indagan e investigan sobre estos autores y que van encontrando documentación y elaborando hipótesis sobre los mismos (en este caso, están en el apartado de Biografía, debidamente referenciadas con instituciones de prestigio en la materia)
- Se conservan unas 1700 cantigas y se conocen unos 170 autores, todos de indiscutible relevancia y estudiados en filología gallega, portuguesa y española. Creo que no deberíamos utilizar los mismos criterios de relevancia y de tamaño de artículos para figuras actuales que para las de hace 800 años, las circunstancias son totalmente diferentes. Si algo o alguien tiene relevancia, pero queda poca información o la mayoría son conjeturas, no es óbice para que no tenga su artículo como un autor que ha trascendido 800 años en un género que dominó la lírica medieval ibérica durante casi 200 años y que fue, junto con la occitana y provenzal, de las más importantes en lengua romance.
- No hay muchos wikipedistas interesados en editar estos temas (de hecho, el anexo sobre trovadores lleva creado desde 2008 y apenas había una decena de artículos creados) y mi propósito con estos artículos es contribuir al aumento de la calidad de la Wikipedia, entendiendo como tal, que estén incluidos autores medievales capitales (con la información disponible y las investigaciones sobre los mismos) que han trascendido hasta la actualidad. El artículo es corto, pero de valor enciclopédico y con información respaldada con fuentes de prestigio, además de ser el único medio en que puedes encontrar dicha información en español. Todos queremos artículos extensos y muy completos, pero cuando no puede ser, no puede ser y no por ello deja de tener valor y relevancia enciclopédica. Por favor, como bibliotecario que eres te pido que tengas en cuenta estas apreciaciones y restaures el artículo. Un saludo.--Davidhez (discusión) 13:34 10 may 2021 (UTC)
- Podría quizás aprovechar el anexo para agregar la información de aquellos autores que tendrían miniesbozos. Me parece la mejor solución. --Aleposta (discusión) 16:45 23 may 2021 (UTC)
- Hola @Aleposta:, disculpa que no te contestase antes, no me pude conectar estas semanas. El problema es que el anexo sería muy largo debido a que son muchos autores y de ponerse los datos biográficos más su obra, sería todavía más extenso. Por otro lado, unos tendrían artículo y otros no… asimismo estos anexos no son muy correctos, ya que como pone en la discusión, no tiene sentido la actual división en dos anexos, algo que propondré fusionar más adelante.
- También hay que tener en cuenta que en el futuro pueden aparecer más datos que se añadirían a sus respectivos artículos. Como he dicho, yo no veo un problema con el tamaño de los artículos debido a las circunstancias ya mencionadas, sino que me baso en si debe haber artículo de cada uno o no. Te voy a poner un par de ejemplos: hay papas de los que apenas se conservan datos y no por ello no tienen su propio artículo como es el caso de Anacleto, de hecho, si se suprime la sección “Cleto y Anacleto” quedaría igual de escueto que el de Fernan Padron y estamos hablando con casi toda probabilidad de la institución con mayor documentación de la historia. Lo mismo sucede con ciertos reyes visigodos como Sigerico. Un saludo.--Davidhez (discusión) 08:41 21 jun 2021 (UTC)
Estilo en Johan Nunez Camanez[editar]
Hola, Davidhez. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Johan Nunez Camanez no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Estmonde (senatus · ágora) 19:48 20 jun 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Pero Viviaez»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Pero Viviaez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 19:07 17 jul 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Johan Nunez Camanez»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Johan Nunez Camanez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 20:33 17 jul 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Diego Pezelho»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Diego Pezelho» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 20:34 17 jul 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Garcia Soarez»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Garcia Soarez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 20:36 17 jul 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Nuno Rodriguez de Candarei»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Nuno Rodriguez de Candarei» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 20:37 17 jul 2021 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Galisteu Fernandiz»[editar]
Hola, Davidhez. Se ha revisado la página «Galisteu Fernandiz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 20:39 17 jul 2021 (UTC)
RE:Borrado rápido enPero Viviae y Nuno Porco[editar]
Hola, no tengo porque dirigirme a nadie antes de colocar una plantilla, considere que no tiene relevancia y la coloque. Ahora sera un bibliotecario el que decida si se borran o retiran la plantilla. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:22 18 jul 2021 (UTC)
- Hola, cayó en turno que yo fuera quien revisara el borrado. No me parece que amerite borrado rápido, sino que intercambié por una plantilla de SRA, lo que te otorga 30 días para agregar más referencias y demostrar la relevancia de las biografías. Espero que encontrarás algo de bibliografía que refuerce el artículo, así en un mes cuando otro compañero o compañera bibliotecaria pase, pueda ver que se satisfizo el requerimiento de mayores referencias y deje el artículo como definitivo. Un saludo. --Salvador
(Diálogo) 05:51 23 jul 2021 (UTC)
- Muchas gracias @Salvador_alc:, he añadido algo más de información y doblado la cantidad de referencias (por si crees conveniente revisarlo y retirar las plantillas o realizarme cualquier apreciación necesaria para lograr la retirada de las mismas). Siento que se os haga perder tiempo en artículos que con diálogo y predisposición al entendimiento no debieran requerir de vuestra intervención. un saludo.--Davidhez (discusión) 11:15 24 jul 2021 (UTC)
Re:Fernan Padron[editar]
Dejando de lado lo del «desconcierto por mi resolución» y lo de la disparidad de criterios. que me parece no aportan mucho al diálogo, puedo decirte -aunque no sea importante para el trabajo voluntario de un bibliotecario- que conozco algo del tema música antigua, y de hecho soy intérprete amateur desde hace 50 años, que -en fin- servirá para tener idea de mi edad. Así que no es el problema Fernan Padron. Pero lo que no estoy de acuerdo contigo es que un artículo enciclopédico sobre una persona pueda ser otra cosa que una biografía. Si el compositor es un nombre perdido en la historía que aparece en dos o tres transcripciones de partituras, y es objeto de estudios académicos, pues bien, tiene valor de inventario y para un anexo, pero creo que hay que tener algún dato más para construír una biografía: si no se sabe donde nació, más o menos en que año, si la sección titulada biografía comienza diciendo que no hay datos...pareciera ser que no es posible pensar en tener una entrada biográfica. Y conste que he hecho muchísimas de compositores antiguos. No es que vengo interesado en otras temáticas a pretender restar importancia a tu trabajo: lo comparto pero no puedo dejar de pensar que a este paso terminaremoos con una biografía sobre «anónimo». En fin, esto último es un extremo absurdo, lo se, aunque tiene gracia. Trasladaré el contenido a tu taller y veremos que más se puede conseguir. Un saludo --Antur - Mensajes 15:34 18 jul 2021 (UTC)
- Muchas gracias @Antur:, Me voy a poner a ello y te aviso en cuanto lo tenga. Interesante reflexión, yo creo que sobre una persona puede haber entrada o bien biográfica o bien monográfica, en función de si la relevancia enciclopédica viene dada por su biografía o por otro hecho. En este caso, si se enfoca desde el punto de vista de ‘Fernan Padron persona del siglo XIII’, estoy completamente de acuerdo con tu opinión, sin embargo, si lo enfocamos como ‘Fernan Padron figura de la lírica medieval gallego-portuguesa’ ya no sólo entra en juego su vida -que hasta puede ser irrelevante- sino toda la información generada por las investigaciones, así como el motivo de su trascendencia -en este caso su obra conservada-.
- Concuerdo en que hay temas o personajes sobre los que no hay base para crear artículos, pero considero que sobre estos autores si los hay -también de los que hay menos datos, como el caso de Fernan Padron-, en base a: su importancia en la época, su obra conservada, su trascendencia y haber sido -y estar siendo- objeto de investigación y estudio su obra y su figura. Caso contrario al de las soldaderas o soldadeiras -tipo de juglaresas representadas en las iluminaciones de las cantigas Santa María- que, a excepción de María Pérez A Balteira, no ha trascendido nada más que sus nombres. Un saludo.--Davidhez (discusión) 13:50 21 jul 2021 (UTC)
Tu solicitud del flag de autoverificado fue rechazada[editar]
- Flag/s solicitado/s: Autoverificado
- Motivo de la solicitud: Me sería de utilidad para continuar trabajando en la creación de artículos de los trovadores gallego-portugueses, tengo pendientes los de este anexo. El motivo de la solicitud viene dado por las recurrentes colocaciones de plantillas de borrado rápido o de SRA cuando fueron revisados los creados aquí, lo que al final produce que no pueda avanzar -al tener que estar solicitando retiradas y creando páginas de discusión para justificar su creación-, así mismo se está cargando de trabajo a los bibliotecarios que mayoritariamente han mantenido estos artículos.
- Fecha y firma:--Davidhez (discusión) 15:49 10 ago 2021 (UTC)
- Respuesta
No Primero aprende a crear artículos correctamente.--Jalu (discusión) 03:30 15 ago 2021 (UTC)