Usuario discusión:3coma14/antes de mayo 2010

Userbox

π ≈ 3.14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679 82148 08651 32823 06647 09384 46095 50582 23172 53594 08128 48111 74502 84102 70193 85211 05559 64462 29489 54930 38196 44288 10975 66593 34461 28475 64823 37867 83165 27120 19091 45648 56692 34603 48610 45432 66482 13393 60726 02491 41273 72458 70066 06315 58817 48815 20920 96282 92540 91715 36436 78925 90360 01133 05305 48820 46652 13841 46951 94151 16094 33057 27036 57595 91953 09218 61173 81932 61179 31051 18548 07446 23799 62749 56735 18857 52724 89122 79381 83011 94912 98336 73362 44065 66430 86021 39494 63952 24737 19070 21798 60943 70277 05392 17176 29317 67523 84674 81846 76694 05132 00056 81271 45263 56082 77857 71342 75778 96091 73637 17872 14684 40901 22495 34301 46549 58537 10507 92279 68925 89235 42019 95611 21290 21960 86403 44181 59813 62977 47713 09960 51870 72113 49999 99837 29780 49951 05973 17328 16096 31859 50244 59455 34690 83026 42522 30825 33446 85035 26193 11881 71010 00313 78387 52886 58753 32083 81420 61717 76691 47303 59825 34904 28755 46873 11595 62863 88235 37875 93751 95778 18577 80532 17122 68066 13001 92787 66111 95909 21642 01989 38095 25720 10654 85863 27886 59361 53381 82796 82303 01952 03530 18529 68995 77362 25994 13891 24972 17752 83479 13151 55748 57242 45415 06959 50829 53311 68617 27855 88907 50983 81754 63746 49393 19255 06040 09277 01671 13900 98488 24012 85836 16035 63707 66010 47101 81942 95559 61989 46767 83744 94482 55379 77472 68471 04047 53464 62080 46684 25906 94912 93313 67702 89891 52104 75216 20569 66024 05803 81501 93511 25338 24300 35587 64024 74964 73263 91419 92726 04269 92279 67823 54781 63600 93417 21641 21992 45863 15030 28618 29745 55706 74983 85054 94588 58692 69956 90927 21079 75093 02955 32116 53449 87202 75596 02364 80665 49911 98818 34797 75356 63698 07426 54252 78625 51818 41757 46728 90977 77279 38000 81647 06001 61452 49192 17321 72147 72350 14144 19735 68548 16136 11573 52552 13347 57418 49468 43852 33239 07394 14333 45477 62416 86251 89835 69485 56209 92192 22184 27255 02542 56887 67179 04946 01653 46680 49886 27232 79178 60857 84383 82796 79766 81454 10095 38837 86360 95068 00642 25125 20511 73929 84896 08412 84886 26945 60424 19652 85022 21066 11863 06744 27862 20391 94945 04712 37137 86960 95636 43719 17287 46776 46575 73962 41389 08658 32645 99581 33904 78027 59009 94657 64078 95126 94683 98352 59570 98258 22620 52248 94077 26719 47826 84826 01476 99090 26401 36394 43745 53050 68203 49625 24517 49399 65143 14298 09190 65925 09372 21696 46151 57098 58387 41059 78859 59772 97549 89301 61753 92846 81382 68683 86894 27741 55991 85592 52459 53959 43104 99725 24680 84598 72736 44695 84865 38367 36222 62609 91246 08051 24388 43904 51244 13654 97627 80797 71569 14359 97700 12961 60894 41694 86855 58484 06353 42207 22258 28488 64815 84560 28506 01684 27394 52267 46767 88952 52138 52254 99546 66727 82398 64565 96116 35488 62305 77456 49803 55936 34568 17432 41125 15076 06947 94510 96596 09402 52288 79710 89314 56691 36867 22874 89405 60101 50330 86179 28680 92087 47609 17824 93858 90097 14909 67598 52613 65549 78189 31297 84821 68299 89487 22658 80485 75640 14270 47755 51323 79641 45152 37462 34364 54285 84447 95265 86782 10511 41354 73573 95231 13427 16610 21359 69536 23144 29524 84937 18711 01457 65403 59027 99344 03742 00731 05785 39062 19838 74478 08478 48968 33214 45713 86875 19435 06430 21845 31910 48481 00537 06146 80674 91927 81911 97939 95206 14196 63428 75444 06437 45123 71819 21799 98391 01591 95618 14675 14269 12397 48940 90718 64942 31961 56794 52080 95146 55022 52316 03881 93014 20937 62137 85595 66389 37787 08303 90697 92077 34672 21825 62599 66150 14215 03068 03844 77345 49202 60541 46659 25201 49744 28507 32518 66600 21324 34088 19071 04863 31734 64965 14539 05796 26856 10055 08106 65879 69981 63574 73638 40525 71459 10289 70641 40110 97120 62804 39039 75951 56771 57700 42033 78699 36007 23055 87631 76359 42187 31251 47120 53292 81918 26186 12586 73215 79198 41484 88291 64470 60957 52706 95722 09175 67116 72291 09816 90915 28017 35067 12748 58322 28718 35209 35396 57251 21083 57915 13698 82091 44421 00675 10334 67110 31412 67111 36990 86585 16398 31501 97016 51511 68517 14376 57618 35155 65088 49099 89859 98238 73455 28331 63550 76479 18535 89322 61854 89632 13293 30898 57064 20467 52590 70915 48141 65498 59461 63718 02709 81994 30992 44889 57571 28289 05923 23326 09729 97120 84433 57326 54893 82391 19325 97463 66730 58360 41428 13883 03203 82490 37589 85243 74417 02913 27656 18093 77344 40307 07469 21120 19130 20330 38019 76211 01100 44929 32151 60842 44485 96376 69838 95228 68478 31235 52658 21314 49576 85726 24334 41893 03968 64262 43410 77322 69780 28073 18915 44110 10446 82325 27162 01052 65227 21116 60396 66557 30925 47110 55785 37634 66820 65310 98965 26918 62056 47693 12570 58635 66201 85581 00729 36065 98764 86117 91045 33488 50346 11365 76867 53249 44166 80396 26579 78771 85560 84552 96541 26654 08530 61434 44318 58676 97514 56614 06800 70023 78776 59134 40171 27494 70420 56223 05389 94561 31407 11270 00407 85473 32699 39081 45466 46458 80797 27082 66830 63432 85878 56983 05235 80893 30657 57406 79545 71637 75254 20211 49557 61581 40025 01262 28594 13021 64715 50979 25923 09907 96547 37612 55176 56751 35751 78296 66454 77917 45011 29961 48903 04639 94713 29621 07340 43751 89573 59614 58901 93897 13111 79042 97828 56475 03203 19869 15140 28708 08599 04801 09412 14722 13179 47647 77262 24142 54854 54033 21571 85306 14228 81375 85043 06332 17518 29798 66223 71721 59160 77166 92547 48738 98665 49494 50114 65406 28433 66393 79003 97692 65672 14638 53067 36096 57120 91807 63832 71664 16274 88880 07869 25602 90228 47210 40317 21186 08204 19000 42296 61711 96377 92133 75751 14959 50156 60496 31862 94726 54736 42523 08177 03675 15906 73502 35072 83540 56704 03867 43513 62222 47715 89150 49530 98444 89333 09634 08780 76932 59939 78054 19341 44737 74418 42631 29860 80998 88687 41326 04721 56951 62396 58645 73021 63159 81931 95167 35381 29741 67729 47867 24229 24654 36680 09806 76928 23828 06899 64004 82435 40370 14163 14965 89794 09243 23789 69070 69779 42236 25082 21688 95738 37986 23001 59377 64716 51228 93578 60158 81617 55782 97352 33446 04281 51262 72037 34314 65319 77774 16031 99066 55418 76397 92933 44195 21541 34189 94854 44734 56738 31624 99341 91318 14809 27777 10386 38773 43177 20754 56545 32207 77092 12019 05166 09628 04909 26360 19759 88281 61332 31666 36528 61932 66863 36062 73567 63035 44776 28035 04507 77235 54710 58595 48702 79081 43562 40145 17180 62464 36267 94561 27531 81340 78330 33625 42327 83944 97538 24372 05835 31147 71199 26063 81334 67768 79695 97030 98339 13077 10987 04085 91337 46414 42822 77263 46594 70474 58784 77872 01927 71528 07317 67907 70715 72134 44730 60570 07334 92436 93113 83504 93163 12840 42512 19256 51798 06941 13528 01314 70130 47816 43788 51852 90928 54520 11658 39341 96562 13491 43415 95625 86586 55705 52690 49652 09858 03385 07224 26482 93972 85847 83163 05777 75606 88876 44624 82468 57926 03953 52773 48030 48029 00587 60758 25104 74709 16439 61362 67604 49256 27420 42083 20856 61190 62545 43372 13153 59584 50687 72460 29016 18766 79524 06163 42522 57719 54291 62991 93064 55377 99140 37340 43287 52628 88963 99587 94757 29174 64263 57455 25407 90914 51357 11136 94109 11939 32519 10760 20825 20261 87985 31887 70584 29725 91677 81314 96990 09019 21169 71737 27847 68472 68608 49003 37702 42429 16513 00500 51683 23364 35038 95170 29893 92233 45172 20138 12806 96501 17844 08745 19601 21228 59937 16231 30171 14448 46409 03890 64495 44400 61986 90754 85160 26327 50529 83491 87407 86680 88183 38510 22833 45085 04860 82503 93021 33219 71551 84306 35455 00766 82829 49304 13776 55279 39751 75461 39539 84683 39363 83047 46119 96653 85815 38420 56853 38621 86725 23340 28308 71123 28278 92125 07712 62946 32295 63989 89893 58211 67456 27010 21835 64622 01349 67151 88190 97303 81198 00497 34072 39610 36854 06643 19395 09790 19069 96395 52453 00545 05806 85501 95673 02292 19139 33918 56803 44903 98205 95510 02263 53536 19204 19947 45538 59381 02343 95544 95977 83779 02374 21617 27111 72364 34354 39478 22181 85286 24085 14006 66044 33258 88569 86705 43154 70696 57474 58550 33232 33421 07301 54594 05165 53790 68662 73337 99585 11562 57843 22988 27372 31989 87571 41595 78111 96358 33005 94087 30681 21602 87649 62867 44604 77464 91599 50549 73742 56269 01049 03778 19868 35938 14657 41268 04925 64879 85561 45372 34786 73303 90468 83834 36346 55379 49864 19270 56387 29317 48723 32083 76011 23029 91136 79386 27089 43879 93620 16295 15413 37142 48928 30722 01269 01475 46684 76535 76164 77379 46752 00490 75715 55278 19653 62132 39264 06160 13635 81559 07422 02020 31872 77605 27721 90055 61484 25551 87925 30343 51398 44253 22341 57623 36106 42506 39049 75008 65627 10953 59194 65897 51413 10348 22769 30624 74353 63256 91607 81547 81811 52843 66795 70611 08615 33150 44521 27473 92454 49454 23682 88606 13408 41486 37767 00961 20715 12491 40430 27253 86076 48236 34143 34623 51897 57664 52164 13767 96903 14950 19108 57598 44239 19862 91642 19399 49072 36234 64684 41173 94032 65918 40443 78051 33389 45257 42399 50829 65912 28508 55582 15725 03107 12570 12668 30240 29295 25220 11872 67675 62204 15420 51618 41634 84756 51699 98116 14101 00299 60783 86909 29160 30288 40026 91041 40792 88621 50784 24516 70908 70006 99282 12066 04183 71806 53556 72525 32567 53286 12910 42487 76182 58297 65157 95984 70356 22262 93486 00341 58722 98053 49896 50226 29174 87882 02734 20922 22453 39856 26476 69149 05562 84250 39127 57710 28402 79980 66365 82548 89264 88025 45661 01729 67026 64076 55904 29099 45681 50652 65305 37182 94127 03369 31378 51786 09040 70866 71149 65583 43434 76933 85781 71138 64558 73678 12301 45876 87126 60348 91390 95620 09939 36103 10291 61615 28813 84379 09904 23174 73363 94804 57593 14931 40529 76347 57481 19356 70911 01377 51721 00803 15590 24853 09066 92037 67192 20332 29094 33467 68514 22144 77379 39375 17034 43661 99104 03375 11173 54719 18550 46449 02636 55128 16228 82446 25759 16333 03910 72253 83742 18214 08835 08657 39177 15096 82887 47826 56995 99574 49066 17583 44137 52239 70968 34080 05355 98491 75417 38188 39994 46974 86762 65516 58276 58483 58845 31427 75687 90029 09517 02835 29716 34456 21296 40435 23117 60066 51012 41200 65975 58512 76178 58382 92041 97484 42360 80071 93045 76189 32349 22927 96501 98751 87212 72675 07981 25547 09589 04556 35792 12210 33346 69749 92356 30254 94780 24901 14195 21238 28153 09114 07907 38602 51522 74299 58180 72471 62591 66854 51333 12394 80494 70791 19153 26734 30282 44186 04142 63639 54800 04480 02670 49624 82017 92896 47669 75831 83271 31425 17029 69234 88962 76684 40323 26092 75249 60357 99646 92565 04936 81836 09003 23809 29345 95889 70695 36534 94060 34021 66544 37558 90045 63288 22505 45255 64056 44824 65151 87547 11962 18443 96582 53375 43885 69094 11303 15095 26179 37800 29741 20766 51479 39425 90298 96959 46995 56576 12186 56196 73378 62362 56125 21632 08628 69222 10327 48892 18654 36480 22967 80705 76561 51446 32046 92790 68212 07388 37781 42335 62823 60896 32080 68222 46801 22482 61177 18589 63814 09183 90367 36722 20888 32151 37556 00372 79839 40041 52970 02878 30766 70944 47456 01345 56417 25437 09069 79396 12257 14298 94671 54357 84687 88614 44581 23145 93571 98492 25284 71605 04922 12424 70141 21478 05734 55105 00801 90869 96033 02763 47870 81081 75450 11930 71412 23390 86639 38339 52942 57869 05076 43100 63835 19834 38934 15961 31854 34754 64955 69781 03829 30971 64651 43840 70070 73604 11237 35998 43452 25161 05070 27056 23526 60127 64848 30840 76118 30130 52793 20542 74628 65403 60367 45328 65105 70658 74882 25698 15793 67897 66974 22057 50596 83440 86973 50201 41020 67235 85020 07245 22563 26513 41055 92401 90274 21624 84391 40359 98953 53945 90944 07046 91209 14093 87001 26456 00162 37428 80210 92764 57931 06579 22955 24988 72758 46101 26483 69998 92256 95968 81592 05600 10165 52563 75678 56672 27966 19885 78279 48488 55834 39751 87445 45512 96563 44348 42055 03966 79829 36804 35220 27709 84294 23253 30225 76341 80703 94769 94159 79159 45300 69752 14829 33665 55661 56787 36400 53666 56416 54732 17043 90352 13295 43529 16941 45990 41608 75320 18683 79370 23488 86894 79151 07163 78529 02345 29244 07736 59495 63051 00742 10871 42613 49745 ...

Hola Pi. Estaba de ocioso viendo las userboxes y no pude evitar pensar que ésta te viene como anillo al dedo! xD Saludos! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:13 1 mar 2010 (UTC)

Sobre Sieneke

Hola! He visto que has puesto el cartel de SRA en el artículo sobre Sieneke, argumentando que el artículo no tiene relevania encilopédica. Sin embargo, la importancia radica en que la cantante fue elegida como la representante de los Países Bajos en el próximo Festival de la Canción de Eurovisión 2010. Como la artista adquirió "recientemente" fama en su país (debido a la razón previamente argumentada) no posee más fuentes que su página en internet y de la televisora TROS. Es normal que a medida que vayan pasando los meses, aparezcan más informaciónes sobre la cantante, o en su defecto, más fuentes. Por el momento retiraré el cartel de SRA. Avísame por cualquier duda.--Destok (discusión) 20:01 7 mar 2010 (UTC)

Re:Sieneke

Hola, a mí sí me parece relevante, creo que representar al país en el eurovisión es garante de relevancia. Respecto a tu propuesta de dejarme a mi los artículos en los que tengas dudas; adelante, un saludo y gracias por tu labor!! Poco² 22:38 7 mar 2010 (UTC)

No problemo

Está bien, respecto a tu otra pregunta, revisaré mis notas luego (hoy estoy un poco cargado de trabajo en el instituto) --Usuario:drini 15:12 8 mar 2010 (UTC)

Orfeon reusense

Tienes razón, traducí el artículo y no me preocupé de buscar más referencias. Ahora lo he hecho, he puesto una de la enciclopedia catalana, y he cambiado en idioma español el enlace externo que habías puesto tu. Con esto creo que ya está suficientemente avalado el artículo. Aparte y aunque no represente ( ya lo sé) ninguna referencia, he residido en Reus varios años y sé de la trayectoria de esta asociación de más de cien años y de su reputación, por lo menos en el ámbito catalán. Saludos. MarisaLR (discusión) 16:42 8 mar 2010 (UTC)

Re:Reporte

Hola Pi, he creado está página que te recomiendo poner en vigilancia para intercambiarnos mejor en lugar de desperdigar los mensajes en múltiples hilos en mi discusión, saludos, Poco² 19:16 8 mar 2010 (UTC)

Que alegría verte en el PPN!!!Esteban (discusión) 13:58 9 mar 2010 (UTC)

Buenas, 3,14. Sé que no me están llamando, pero uno de los artículos citados en el reporte, Torneo metropolitano 1974 debe ser borrado de inmediato, ya que es duplicado de una sección del artículo sobre la historia de los Newell's Old Boys. Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 01:43 10 mar 2010 (UTC)

Regalito

;) Ya me contarás qué te parece. Un saludo Raystorm de luto 20:05 9 mar 2010 (UTC)

Espero tu venganza con ilusión, a ver qué me dedicas jajaja... Raystorm de luto 20:20 9 mar 2010 (UTC)

Sí, falleció un familiar muy cercano. Raystorm de luto 20:20 9 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias. :) Otro abrazo virtual para ti, a recibir en el momento que leas esto. Raystorm de luto 20:33 9 mar 2010 (UTC)

Fotos del girasol.

No problem. Pude borrarlas yo misma, pero ya he tenido un problema con otro wikipedista por lo mismo, y la verdad no es grato ni mi intencion es herir a nadie.--Andrea (discusión) 17:20 10 mar 2010 (UTC)

Bombardeo de Dresde

Hola 3coma. Desde mi punto de vista podría llevar a equívoco poner esas cifras en la introducción, ya que parecería sugerir que las fuentes de donde provienen (NPD, Irving, Goebbels,...) son igual de respetables o numerosas, o tienen la misma autoridad que las otras. Por decirlo de alguna manera, el rango 18.000-35.000 cubre las estimaciones del 99% de los historiadores serios. Personalmente preferiría mantener la introducción como está (luego en el apartado "Balance humano" se explica cada cifra de forma exhaustiva). Si es por el vandalismo no me preocuparía: creo que es la primera vez que tengo que revertir una edición de ese tipo en años.

En principio no había pensado presentarlo a destacado, pero si crees que puede tener oportunidades, adelante. Lo único que te pido es que me dejes un mes o así para hacer algunos cambios que tengo en mente. Un saludo afectuoso. --Will vm (discusión) 17:26 10 mar 2010 (UTC)

Ok, así lo haré. Un saludo. --Will vm (discusión) 18:20 10 mar 2010 (UTC)

Gracias por la información ;) --Will vm (discusión) 11:52 19 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti

Hola, te agradezco el interés mostrado por la discusión de borrado del artículo de S. Fanti y Microp. Gracias también por tu tiempo y esfuerzo sacando a la luz (¿¿¿tú buscador tiene algo que no tiene el mío??? :-) ) el hecho de que Fanti fuera entrevistado en el programa A fondo por Joaquín Soler Serrano. He de admitir que yo no lo sabía y ha sido una grata sorpresa. No me sonrojo al reconocer que no soy ningún experto en la vida de Fanti, y que no soy yo precisamente el más indicado para haber publicado su artículo. Lo escribí lo mejor que pude, con mucho esfuerzo debido a la falta de información, esperando contar con el apoyo de otros editores para completar lo que yo había sido incapaz de hacer. No podía imaginar en aquel momento donde me metía y reconozco que de haberlo sabido, no lo hubiera publicado. La oposición de Marjorie Apel está siendo encarnizada, y me está haciendo perder una cantidad indecible de tiempo y energía. En total yo he publicado 5 artículos en español, siempre en relación con el psicoanálisis. Tenía pensado seguir publicando algunos más porque ese campo no está muy trillado pero teniendo el cuenta el calvario por el que Marjorie me está haciendo pasar para salvar estos dos artículos me lo tendré que pensar mucho antes de hacerlo. Estoy en contacto con Alix Kirsta, una periodista y escritora (creo americana) que es la autora del único documento en la web imparcial sobre Silvio Fanti y Microp. Se lo he pedido y está de acuerdo en proporcionarme referencias y documentación acerca de ambos. En cuanto lo reciba lo añadiré a los artículos. Espero que esto sea suficiente para zanjar el tema definitivamente. Saludos cordiales--Thespanishdub (discusión) 17:41 11 mar 2010 (UTC)

Comentario

Disculpa, pero no. Sin "ironía". Me lo tomé como un desafío para ver si se podía crear un artículo si existen referencias sobre el mismo. Varios compañeros saben que no me resisto a los enlaces en rojo (y saben usarlo). Pensé que era factible, aunque sólo fuera un esbozo que comentara un suceso que adquirió cierta relevancia y sus consecuencias. Ni más ni menos. Y creo (creí) que tú lo sacaste como ejemplo por el mismo motivo. Si crees que el artículo no cumple los criterios mínimos para estar en Wikipedia, puedes solicitar su borrado. Yo argumentaré en la CDB correspondiente. Pero por favor te pido que no pienses que lo hice a mala fe, y mucho menos que vayas diciendo o sugiriendo eso a la gente. Venga, un saludo Raystorm de luto 23:24 11 mar 2010 (UTC)

Vale, de acuerdo, estamos en la misma onda pues. ;) De verdad que no quería ningún malentendido, y por eso te escribí. Mi sensación era que te había hecho gracia, como a otros compañeros que así me lo han hecho saber también, y no que te lo habías tomado como un dedo en el ojo o algo así. Y al ver ese comentario me sorprendí y por primera vez pensé que igual *sí* te lo habías tomado así. Y joe, yo a mi querido pi no le hago eso, faltaría más. ^^ Así que a escribirte rápidamente con la pertinente aclaración. No hace falta ninguna disculpa: todo bien, y espero con muchas ganas a ver qué sacas de tu recámara jajaja. No puede haber algo más raro que esto. ¿O sí? Un abrazo Raystorm de luto 00:13 12 mar 2010 (UTC)

"Malexpresado"

No pasa nada! No hay molestia de mi parte, ni tampoco ironía. Agradezco muy sinceramente el tiempo que te has tomado en revisar el asunto. Yo sólo quería acentuar que es una discusión aún en curso, nada más, pero seguro que me he expresado mal. No quisiera decir que es un "malentendido" porque eso siempre es como echarle la culpa al otro. Acéptame el neologismo de "malexpresado" junto con mi disculpa. (copio acá por si has dejado de vigilar mi disc.) Saludos Marjorie Apel (discusión) 11:53 12 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti

Hola, he podido ver que has salido (y perdóname la expresión) 'haciendo fu como el gato' de todo este 'asunto'. Has hecho bien, yo haría lo mismo... yo pagaría por no tener nada que ver con la usuaria Marjorie Apel! Ya he comprobado que esta usuaria es inmune a toda lógica e impermeable ( tipo GORETEX!) a los argumentos y hasta a los hechos evidentes que son ya de sentido común. Intentar argumentar con ella es siempre penoso porque ya tiene su opinión forjada y la va a mantener contra viento y marea (como te ha pasado con lo de la entrevista de Soler Serrano) hasta llegar a rozar el ridículo. A los artículos creados por mi se les está exigiendo lo imposible y no llego a comprender cómo de entre los cientos o incluso miles de artículos insignificantes e irrelevantes que existen apaciblemente en Wikipeida tiene que ser precisamente con estos dos que Marjorie Apel quiere sentar ejemplo. No se como acabará todo este asunto y no soy muy optimista de poder defender los artículos con éxito (hay nubarrones en el horizonte) pero si lo logro será en gran parte gracias a ti y a ese documento (joya lo llamaste tú y con razón) que le arrancaste a las profundidades de internet :-). Aparte de por ello te doy las gracias por todo el tiempo que has invertido en este asunto. Nada más. Un saludo y ya, quizá, coincidiremos en otra ocasión. --Thespanishdub (discusión) 07:28 13 mar 2010 (UTC)

Re:Una tontería

En primer lugar, quiero pedirte disculpas si mi comentario no fue apropiado. Confío en tu buen juicio como wikipedista experimentado que eres, que ya tienes mucho tiempo acá y mucha más experiencia que yo. No fue mi interés ofenderte. Solamente quise sacar a colación algo que consideré obvio. Es cierto que no me lo preguntaste a mí, por lo que nuevamente pido disculpas por mi intervención impulsiva. Mi mayor deseo es que el mal humor se haya pasado, aunque definitivamente considero que la pregunta que realizaste fue muy obvia, incluso para los que eventualmente patrullamos páginas nuevas. En fin, yo también considero zanjado el asunto, pero la verdad, no quiero tener ningún conflicto con nadie, principalmente con alguien como tú que tienes la experiencia y el conocimiento que tienes, y de quien debo aprender mucho. Nuevamente mis disculpas y sabes que en lo que te pueda servir, estoy a tus órdenes. Un afectuoso saludo Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 01:39 14 mar 2010 (UTC)

¡Feliz día Pi!

Eso. Felicidades por tu día. Mircalla (discusión) 02:32 14 mar 2010 (UTC)

Te felicito doblemente. Primero porque ayer fue tu día, y segundo porque hoy es tu wikicumpleaños ----Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 15:01 15 mar 2010 (UTC)

¡¡Mil felicidades!! Lourdes, mensajes aquí 15:48 15 mar 2010 (UTC)

Wiki-cumpleaños !

Ya eres mayor de edad. Te entrego las llaves de tu wikibólido. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:32 15 mar 2010 (UTC)

¡¡Felicitaciones!! por tus 3 años en la Wikipedia, y que sigas contribuyendo mas!. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 16:46 15 mar 2010 (UTC)

¡Felicidades por partida doble! ¿3 años ya en Wikipedia? ¡A wikiconducir! Y espero que ayer te cayeran muchos regalos jajaja. Un abrazo Raystorm is here 22:46 15 mar 2010 (UTC)

Yo he oido que si eras bibio te dejaban borrar la Portada durante veinte minutos, y si no lo eras, te dejaban vandalizar páginas de usuario durante una hora. :D Raystorm is here 23:08 15 mar 2010 (UTC)

¡Muchas felicidades! Sigue con tu gran trabajo ;) Emiglex {¿...?} ^{c^} 23:18 15 mar 2010 (UTC)

Si llegué a tiempo (creo). Muchas felicidades por esos tres años por acá. Es un placer contar con gente como tú. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:32 15 mar 2010 (UTC)

Aunque sea con un poco de retraso, mis felicitaciones por tu MAYORÍA de EDAD y por tu día de π. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:47 16 mar 2010 (UTC)

Desbibliotecarización en fr:

Mi francés está un poco oxidado, pero lo he preguntado en su bistro (café). A ver cuál es la situación allá. Y feliz pi-día, aunque sea con retraso. ;) Sabbut (めーる) 17:54 15 mar 2010 (UTC)

Te traduzco lo que me han dicho en el Bistro:

Hola, las retiradas de cargos se hacen obligatoriamente por decisión del comité de arbitraje (equivalente del Comité de Resolución de Conflictos). Las únicas excepciones son las dimisiones y las suspensiones tras una larga inactividad (a través de esta toma de decisión).

Además, algunos bibliotecarios han creado una página con unas condiciones para la retirada del cargo de bibliotecario. Es opcional, y cada uno tiene condiciones específicas.

También te traduzco las políticas que se han votado sobre suspensiones y retiradas del cargo de bibliotecario:

• Suspensión del cargo de bibliotecario tras 6 meses de inactividad (aprobada)
• Confirmación del cargo todos los años (rechazada)
• Retirada del cargo tras un año de su suspensión (aprobada)
• Posibilidad de pedir la retirada del propio cargo por un periodo de hasta un año (aprobada)

En fin, así están las cosas en Wikipedia en francés. Sabbut (めーる) 23:35 15 mar 2010 (UTC)

Re:de:wiki

Hola Pi, te paso la información más importante al respecto:

• Cada biblio tiene una página genérica (de:Wikipedia:Adminwiederwahl/Nombre_de_usurario_del_biblio, ej. de:Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 y todas las páginas están agrupadas por orden alfabético en de:Wikipedia:Adminwiederwahl) donde se puede votar a favor de iniciar una revalidación. La revalidación se inicia si 25 usuarios con derecho a voto en un mes, o 50 en 6 meses votan a favor, a no ser que el biblio renuncie a los botones de forma voluntaria. Para recuperarlos tendría que seguir el procedimiento normal.
• Un biblio puede iniciar su revalidación en todo momento independientemente si se ha alcanzado el quórum.
• Si se alcanza el quórum de votos, el biblio ha de iniciar su revalidación en un plazo no superior a un mes. Si el biblio no la inicia en ese plazo, podrá hacerlo cualquier otro usuario.
• Después de la elección de un biblio o de su revalidación no puede ser forzado a una nueva votación en un plazo de un año. Esto no quiere decir que un biblio no puede ser privado de sus permisos por fuerza mayor (ej. violación grave de políticas de forma reiterada).

Si necesitas más información avísame. El procese es estable y son frecuentes las revalidaciones, aunque no dispongo de ninguna estadística, un saludo, Poco² 17:58 15 mar 2010 (UTC)

Finalmente he investigado un poco más. Te traigo los datos de lo sucedido en la wiki alemana en el 2009 (fuente):

• Revalidaciones no voluntarias:
  • No revalidados: 34
  • Revalidados: 10
• Revalidaciones volutarias:
  • no revalidados: 0 (todos los que se sometieron a una revalidación de forma voluntaria fueron revalidados)
  • revalidados: 17
• CABs nuevas:
  • elegidos: 39
  • no elegidos: 17

la primera revalidación no voluntaria tuvo lugar en noviembre de 2009, desde entonces, es decir en 5 meses, se han sometido 45 biblios (sólo 1 en el 2010) a la revalidación. La wiki alemana cuenta actualmente con 274 biblios, saludos, Poco² 19:04 15 mar 2010 (UTC)

Sí, es el mismo porcentaje, 2/3 de votos a favor para conseguir o conservar el estatus de biblio, saludos! Poco² 20:52 15 mar 2010 (UTC)

Pues sí, en la Wiki alemana retiran los botones tras un año de inactividad tras una votación aprobada en enero del 2008. Al biblio se le avisa tras 9 meses de inactividad y si tres meses después sigue sin haber editado, se le retiran los botones. En algo más de 2 años han sido 25 los biblios que han perdido los botones por inactividad (realmente sería algo más de un año, porque primero debía pasar otro sin editar). Nota: estas cifras no están incluidas en los datos de arriba, saludos, Poco² 06:56 16 mar 2010 (UTC)

Me olvidaba de algo importante, las condiciones en la wiki alemana para votar (tanto en una CAB, como en una revalidación), o en pro de que un biblio se presente a una revalidación, son mucho más exigentes que en nuestra wiki, a saber, 2 meses desde la primera edición en el espacio de artículos, 200 ediciones en el espacio de artículos y 50 de ellas en los últimos 12 meses. Por ello el peligro de que el proceso se vea distorsionado por títeres es menor, saludos, Poco² 07:46 16 mar 2010 (UTC)

Lo del polaco tiene su razón de ser, créeme, te lo cuento un día por correo o cuando nos veamos. En dos semanas me voy de hecho para allá y pasaré por allí 2 semanas, también acudiré al Wikimedia en Gdansk en julio, por si te apuntas saludos, Poco² 10:58 16 mar 2010 (UTC) PD:Voy a ver si por mi cuenta puedo averiguar algo en esa wiki.

Veo que un polaco (mejor dicho, medio polaco) te ha respondido , no sé si será suficiente, saludos, Poco² 16:12 16 mar 2010 (UTC)

Sí, ya lo vi, qué tan sólo 5 usuarios sean suficientes para iniciar la consulta me parece una locura, saludos, Poco² 19:00 16 mar 2010 (UTC)

Cosas

Te extrañará que no te haya preguntado todavía nada sobre el asunto de la revalidación. Te explico: mañana me voy otra vez de viaje y prefiero esperar unos días para hablar contigo con tranquilidad. Creo que el lunes 22 podré abrir el ordenador de forma normal, sin saltos. Me pondré en contacto contigo para darte un poco la lata y que me proporciones (si es posible) los dif interesantes o simplemente que me resumas el proceso. Y ya de yapa te doy de nuevo las gracias (como wikipedista) por tu ingrato trabajo. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 13:41 16 mar 2010 (UTC)

Bueno, pues allá voy con mi opinión:

• Inicio: Los cuatro puntos perfectos. Personalmente nombraría cuanto menos al CRC, pero de todos es sabido la aversión que tengo a ese proyecto. Lo de Dodo no creo que venga a cuento, dejó los botones porque quiso, nadie le echó (aunque hubo alguna petición más o menos clara, pero no prosperó, ten en cuenta que en el CRC casi nada prosperaba). (Voy a leer con detenimiento lo que sigue y vuelvo). Lourdes, mensajes aquí 15:08 16 mar 2010 (UTC)
• Yo pasaría directamente a lo práctico. Insisto en lo mío: si el CRC ya no existe ¿a qué nombrarlo? Ya sé que hay muchos que lo añoran, pero te aseguro que fue un caldo de cultivo espantoso para peleas muy desagradables, incluso entre bilios.
• Las citas. Has elaborado una magnífica sub-página donde has volcado todos los conocimientos del caso. Yo creo que con poner una pequeña nota y su enlace ya es suficiente para que la gente que tiene interés vaya a ella y termine de completar lo que quiera saber. No te agobies con los dif, con esa página hay más que suficiente. En todo caso, si no convence, se puede estructurar de otra forma; yo no la movería, desde luego.
• Te diré en secreto que en esta nueva ausencia sí voy a tener acceso a un ordenador, así que si de verdad te sirve mi seguimiento, utiliza mi página de discusión para lo que necesites, que procuraré estar al quite. Lourdes, mensajes aquí 15:24 16 mar 2010 (UTC)

Lo dicho, estaré pendiente siempre que pueda, no te dé reparo seguir conversando conmigo. Cuando pase todo te mandaré un monumento que he encargado en tu honor ;-) Lourdes, mensajes aquí 16:51 16 mar 2010 (UTC)

Respecto a los japos te consigo toda la información. El que está enterado bien de todo el asunto es Taichi, incluso hemos comentado anteriormente algunas cosas por irc. Te recabo toda la información que pueda. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:04 16 mar 2010 (UTC)

Pues de hecho he mirado la página de la política de bibliotecarios y el de la desbiblio pero tengo problemas leyendo muchos kanjis. No me ha quedado claro lo del terrible número 10, hasta donde yo entendí se requería que la mitad +10 votaran a favor de la desbiblio para que procediera el retiro de los botones. No me hagas mucho caso, tengo que confirmarlo, pero en general el sistema lo veo muuuuuy complicado y burocrático. Entre requisitos entre quien abre la consulta, los votos para que la consulta se haga oficial y pase a votación, que si en la votación hay 4 apartados (es más, creo que son 5), que si la mitad + 10... ... :S --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 17:55 17 mar 2010 (UTC)

Pd:en cuanto a lo de la culpabilidad, que va! aproveché para conocer a un japonés que se siente hijo de Tezcatlipoca ;) --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 17:57 17 mar 2010 (UTC)

Que el cielo nos ampare de intentar siquiera adoptar un procedimiento tan burocrático como el japonés. Les pregunté en un lenguaje que fuera universalmente familiar cómo rayos queda lo de la votación de la siguiente manera: Sea "m" la cantidad de votos en favor de la desbibliotecarización y "n" los votos en contra del procedimiento. Obtenemos:

• m>10 & m>n = desbibliotecarización

Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:52 18 mar 2010 (UTC)

Hombre que no es molestia! para otorgar el flag se requieren más de 10 votos y el 75% de aprobación [1]. Saludos!--r@ge ^永遠 会話(Discusión) 22:48 18 mar 2010 (UTC)

Tablas

Hola! Pues yo de tablas tampoco ando muy allá... te recomiendo que hables con Farisori, que para mí es El Señor de las plantillas,seguro que él te puede ayudar con ello. Un abrazo, wikisilki 11:31 18 mar 2010 (UTC)

Holas, ¿te refieres a hacer algo como esto?

Votos
A favor	En contra
X%	Y%

La clave es el uso del comando colspan: escribiendo colspan=2 en la parte definida para configurar cada fila (antes del contenido, incorporando un | adicional) le dices a dicha fila que el próximo contenido ocupará dos columnas en lugar de una. Espero se haya entendido. También puedes ver la ayuda de esta página. Saludos, Farisori » 14:11 18 mar 2010 (UTC)

Prueba con {{Lista desplegable}}. Saludos, Farisori » 14:46 18 mar 2010 (UTC)

El tocho

Buenas, he visto tu mensaje y ahora me dispongo a leer todo con atención. Te escribiré de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 16:06 19 mar 2010 (UTC)

• Moderador. Estoy de acuerdo en que es indispensable, pero no uno sino al menos tres que se puedan alternar (a veces los usuarios nos ausentamos) y que además hagan más peso y puedan repartirse todas las posibles protestas. Yo, al igual que tú, me ofrezco (como responsabilidad porque malditas las ganas que tengo de estar en el candelero, lo mío ya sabes que son los artículos). Drini es persona seria y tajante, cualidades buenas para el caso. Se puede abrir un espacio para los que se ofrezcan y opinar los demás, sin grandes traumas, como hicimos para elegirte a ti y creo que muy acertadamente. No creo que esto lleve a conflictos.
• Segunda aclaración: De acuerdo.
• Tanto por ciento en los votos. Para mí es lo más difícil y desde ya sé que tengo las de perder. Siempre me ha parecido absolutamente injusto ese voto en contra que vale por tres pero sé que esto no se va a cambiar nunca. Se podría estudiar seriamente la trayectoria de cada usuario que vota, pero también es inviable salvo en los casos obvios e indiscutibles.

Te prometí no dejarte en la estacada y cumplo. Lourdes, mensajes aquí 16:31 19 mar 2010 (UTC)

Sé que tengo varios pendientes contigo, pero la verdad estoy liadísimo al menos hasta mediado de la semana que viene, no sé cuando tengas planeado iniciar todo.. --Usuario:drini 01:41 20 mar 2010 (UTC)

Para quitarme el sombrero

delante de usted. Qué página has construído y que trabajo te has tomado. Te mereces sobradamente esto:

Marctaltor, instituye el «IVS» para premiar a aquellos wikipedistas señalados por su especial contribución a que impere la justicia en Wikipedia

Hablando de duración, ten en cuenta que dentro de una semana inician vacaciones para muchos, te comento porque no sea que el debate quede en punto muerto por esa razón. --Usuario:drini 02:15 20 mar 2010 (UTC)

Por otro lado, creo que declinaré el ofrecimiento. Primero, porque dudo que sea necesario tener una figura de moderador, segundo, porque tengo posturas sorbe el tema y quiero ser participante. Finalmente, un sector de wikipedia suele achacarme (sin sustento real) malicia en mis acciones (según dicen, sólo busco poner dedos en llagas o revivir rencores) por lo que prefiero, por el bien del proceso que considero meritorio, que alguien más lo sea y no se empañe el asunto por la mala fe de estos usuarios. --Usuario:drini 02:20 20 mar 2010 (UTC)

Sigamos con el tema

Me parece muy oportuno y coherente lo último que me informas, por mí adelante. Lástima lo que leo de Drini pero es su decisión y hay que respetarla, aunque no la comparto pues ninguno de nosotros estamos limpios de critiqueos por parte de distintos usuarios. Hay una cosa que me ha alertado: las vacaciones que se aproximan y que a algunos nos mantendrán más alejados. Puesto que hasta la fecha hemos conseguido ir despacio te aconsejo que sigamos así. Mira, se prodría dar un tiempo de reflexión y lectura del tocho a la vez que de presentación voluntaria a moderador. Yo sí creo que sea oportuno este tema para limpiar de vez en cuando, ya sabes, el troleo, el foreo y los despistes inocentes. Se necesita gente con arranque, con sentido común y que haya demostrado que al menos un buen sector de la comunidad le respeta, (biblio o no biblio, de hecho hay gente muy capaz para esto y que no son biblios). Mucha gente tiene vacaciones una semana después de la propia Semana Santa, a tener en cuenta. Sigamos despacio, que prisa no hay ninguna. (Naturalmente son opiniones a seguir o no seguir, no imposiciones.) Gracias nuevamente por todo tu trabajo. Lourdes, mensajes aquí 22:55 20 mar 2010 (UTC)

¡Lo que diga la rubia! Simeón el Loco 11:51 21 mar 2010 (UTC) Estás haciendo un excelente trabajo.

Eso es algo de lo que yo siempre me he quejado, así que procuro no caer en el mismo error. Saludetes. Simeón el Loco 12:23 21 mar 2010 (UTC)

De acuerdo, tienes razón. Ya vi el mensaje en el café; esperemos seriedad y buena fe. Un abrazo, currante. Lourdes, mensajes aquí 14:52 21 mar 2010 (UTC)

Re: serra do Espinhaço

Hola π. Tienes razón en tu observación; se me pasó por alto al traducir palabra por palabra. Por el momento he corregido el segundo nombre por «Cordilheira do Espinhaço» ya que no sé si existe un nombre tradicional en español de esa sierra. Saludos. Paintman (discusión) 15:25 21 mar 2010 (UTC)

Punset

Parece que HermanHn (disc. · contr. · bloq.) es el artífice del problema. He restaurado. Taichi 〒 18:41 21 mar 2010 (UTC)

Hola, sólo quería hacer un traslado. --HermanHn (discusión) --HermanHn (discusión) 19:40 21 mar 2010 (UTC)

Duda

Tu firma no incumple ninguna normativa propuesta en la votación, ¿puede ser que hayas comprendido mal?. KveD (discusión) 19:53 21 mar 2010 (UTC)

Sí, te dejé el comentario antes de ver tu duda en la discusión. Un saludo. KveD (discusión) 20:24 21 mar 2010 (UTC)

Desbiblio

Hola 3coma14, solo vengo de pasada. No creas que he ignorado tu aviso sobre los antecedentes, lo que sucede es que estos días he andado saturado de trabajo y no he tenido tiempo de ingresar a leer detenidamente. Ten por seguro que lo haré a la primer oportunidad. Saludos y gracias!! -- snakeyes - ^@help 00:41 22 mar 2010 (UTC)

Re:Tres cosas sobre Flags

Hola Pi, tienes razón, lo primero que hice al levantarme fue pedir disculpas a Nixón y a Rastrojo, no fue la forma más adecuada, aunque sigo pensando que el nivel de tolerancia a la hora de entregar el flag es inversamente proporcional a la efectividad del flag. En cualquier caso, gracias por tus palabras. Son de especial valor porque vienen de alguien que sabe que lo de revisar PN no siempre es obvio, un abrazo, Poco² 06:58 22 mar 2010 (UTC)

Mi enhorabuena ...

... por el trabajo sobre una propuesta de desbibliotecarización. Arduo pero mgnífico. Un placer. --Petronas (discusión) 11:25 22 mar 2010 (UTC)

Gracias por las felictaciones. Ni me acordaba. --Petronas (discusión) 01:11 24 mar 2010 (UTC)

Moderador

Estoy para servir. Cualquier cosa que necesites, estoy a la orden. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:48 22 mar 2010 (UTC)

Entendido. Se presentó poca gente, ¿no? Podríamos haber nombrado reservas. (No me molestaste en absoluto, además no estaba de vacaciones ni mucho menos). Lourdes, mensajes aquí 20:34 22 mar 2010 (UTC)

De rositas

Yo tuve la misma tentación que tú: a punto he estado de retirarme al ver que había suficientes voluntarios, pero luego me pareció una traición sobre todo a tu persona. Tiene razón Rolf, aunque no saliera nada en concreto, ahí quedará para siempre un modelo de entendimiento, buena fe y ganas de ayudar al proyecto. Me alegro haberte conocido. Lourdes, mensajes aquí 00:30 23 mar 2010 (UTC)

Re:Comentario

Gracias por tus palabras. Para serte sincero, después de haber dejado caer aquel "tocho" sobre tu mesa me sentí un poco mal conmigo mismo de haberte confrontado tan abruptamente con la magnitud de la tarea para la cual te habías ofrecido, pero lo has resuelto como un verdadero titán y las palmas que has recibido son merecidísimas. --Balderai (comentarios) 08:21 23 mar 2010 (UTC)

Minivotación

Gracias por el aviso; ojalá y no salga elegido...por cierto, te he votado XD--Marctaltor (discusión) 11:20 23 mar 2010 (UTC)

Nota

Hola 3coma14. Te comento que he estado revisando tu /desbiblio y he encontrado un pequeño error aquí. En meta sí existen procesos de desbibliotecarización más allá de las simples reconfirmaciones semestrales de inactividad. Si se encotrara o encontrase que un administrador abusa de sus botones allá y se alcanzase un consenso bien en nuestro café en meta o bien en Meta:Requests for adminship el administrador perdería los botones. Básicamente actuamos por consenso comunitario, sin complicaciones burocráticas variopintas. Otra cosa es que veo que añades que para las RfA (CAB) es necesario un 80% de aprobación. Para las candidaturas a steward sí lo es (junto con 30 votos a favor mínimos), pero para las CAB con un 75% basta aunque nuestras CAB son argumentadas y no sólamente nos basamos en los porcentajes para cerrarlas (los votos en contra no argumentados, por ejemplo, son nulos). Asímismo, en las CAB de meta puede participar todo el mundo que esté registrado; no obstante si la cuenta es muy nueva sus argumentos pueden no ser tenidos en cuenta a discrección de los burócratas intervinientes. Te lo comento por si te interesa. Un saludo, —Dferg {meta} 12:03, 23 marzo 2010 (UTC)

Estás perdido

No tienes escapeeeeeeeeeeeee. Lourdes, mensajes aquí 20:19 23 mar 2010 (UTC)

Re: Felicitaciones

Hola 3coma14. Se agradece la felicitación! Y he de decir que estoy plenamente de acuerdo con tu mujer... en temas de ciencia, la wiki española está muy floja (y concretamente en proteínas más aún...). Pero bueno, poco a poco algo se consigue. No obstante, he de decir que los artículos de la wiki inglesa, de donde traduzco la mayor parte de las proteínas, son redactados por un bot, que no tiene más que irse a la página del NCBI y copiar lo que hay ahí. En el caso de la wiki española, el bot soy yo ;)). Bueno, en cualquier caso, habrá que seguir con ello, aunque sea, como tú dices, simplemente para que tu mujer lo tenga que decir más bajito ;). Gracias de nuevo por los ánimos y un saludo, --Gonn (Discusión) 21:50 23 mar 2010 (UTC)

Sobre el ejemplo

Cito nuevamente:

También aclarar a los bibliotecarios que dejen de lado detalles como la amistad o el pupilaje como motivos para recibir el flag, aunque en este ejemplo el usuario que pide el flag sí es un usuario que colabora en Wikipedia, independientemente del nexo.

...ergo, está de más decir que eras mal usuario, ya en ese momento declaré que eras un buen usuario y que necesitabas los botones de manera justa por tu labor. Por cierto, el mosqueo no es sólo conmigo, creo que una cantidad significativa de bibliotecarios ha tomado una postura similar, sólo que en mi caso tal vez la forma en cómo lo digo, es lo que ha hecho resentir más la situación. No te preocupes, tu estás fuera de esto, como dije si hubiese actuado de mala fe, pues están los canales correspondientes para hacer los descargos, y hasta el momento no ha habido movimiento o indicio de ello, lo que significa que no lo fue. Ánimos y sigue adelante con tu loable colaboración. Saludos. Taichi 〒 04:13 24 mar 2010 (UTC)

Re: Reflexiones a pie de página

Hola campeón. No, nunca nos hemos sentado en la mesa camilla, al amor del brasero, tomando chocolate con churros para tratar el terrible asunto de que me hablas. Desgraciadamente en este campo siempre se ha solucionado todo con peleas y más peleas. Sí es verdad que se han dado consejos de buscar a un tercero, pero también amenazas pues ahora voy y te acuso, pero el malestar queda patente no sólo entre los biblios afectados sino entre los usuarios que, como tú en este caso, presencian la disputa. Para mí en particular es una de las cosas más desagradables en nuestro quehacer diario. Las soluciones que das son buenas (siempre a mi entender) y habrá que ir pensando en ponerlo en práctica. Odio la burocracia, pero no considero tu propuesta como burocrática ni tampoco veo que pueda cortar alas. En resumen: es bueno que nos vayamos civilizando antes de que nuestra wiki llegue a alcanzar el número monstruoso de usuarios que hay en otras. ¿Será esto una utopía? Lourdes, mensajes aquí 13:36 24 mar 2010 (UTC)

Siempre a tu disposición en lo que pueda ayudarte. Lourdes, mensajes aquí 14:50 24 mar 2010 (UTC)

Secciones en el café

Hola, por el bot no te preocupes, aunque las secciones estén desordenadas cronológicamente sabe cuándo se abrieron y cuánto tiempo llevan activas o inactivas. Sobre dónde ponerla (si seguida de la anterior o al final), quizá sea mejor (en mi opinión) ponerlo seguido para tenerlo todo más ordenado. Las diferentes secciones se archivan a los 5-8 días, así que más o menos a final de mes se archivaría la votación y, cuando sea que se acabe el debate, se archivará la otra sección. Saludos, Muro de Aguas 13:49 25 mar 2010 (UTC)

Tres o cuatro

En principio no hay mucha diferencia y cuatro moderadores se pueden manejar bien entre ellos. Puesto que va a ser una tarea rutinaria, de sentido común y de limpieza obvia, el hecho de que se encarguen cuatro personas no creo yo que acarree problemas sino que ayude a realizar el trabajillo. Por mí, que sean 4 si las condiciones de los votos así lo requieren. Otra cosa: cuando ya salga la votación a flote será bueno reservar en su página de discusión una sección especial para los moderadores, para que se comuniquen, porque habrá casos dudosos que requieran consulta, o casos en que alguno no esté de acuerdo en la eliminación. Allí se podrán volcar las opiniones a la vista de todos. Sería bueno advertir como regla de juego que los no moderadores se abstengan de escribir en esa sección porque puede convertirse en un foreo innecesario. ¿Qué te parece? Esto son cuestiones técnicas para trabajar mejor, no creo que le moleste a nadie, pero si no es así espero que nos lo hagan saber con razonamientos. Lourdes, mensajes aquí 13:55 25 mar 2010 (UTC)

Eso, mejor no complicar nada con antelación. De acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 14:44 25 mar 2010 (UTC)

Hola, 3coma14

Hola, un saludo desde Montevideo, reitero por este medio mi público pedido de disculpas por mi demora en reaccionar, y te remito a mi respuesta al tema: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Sobre_.22categor.C3.ADas_de_candidatos.22

En realidad, leyendo a fondo la política de Sobrecategorización, me nace la sugerencia de revisar algunos aspectos de la misma, por la sencilla razón de que, según veo, esa política no fue debatida, fue sencillamente publicada en 2008 (por favor, corrígeme si estoy equivocado).

Muchas gracias por la paciencia. Me gusta Wikipedia, y quiero seguir creciendo como usuario.

Hasta cualquier momento, --Fadesga (discusión) 16:35 25 mar 2010 (UTC)

Re: Hilo cafeteril

Ea, pues ya lo sabes ;-)...Y yo me apunté para ayudar, nunca lo ví como una competeción..aunque debo decir en honor a la verdad que me halaga el vano orgullo que haya habido tantas personas que me consideran bueno para mediar...--Marctaltor (discusión) 11:03 26 mar 2010 (UTC)

Ya tenemos mucha letra. ¿No crees que sería bueno crear una página especial para el debate? Se podía quedar en el café un enlace como se ha hecho otras veces, para no despistar a la gente. Si te parece bien ¿lo haces tú? Lourdes, mensajes aquí 16:13 26 mar 2010 (UTC)

Qué va, no estoy convencida de nada. De todas formas de momento no es muy largo y se aguanta bien. Quizás mejor esperar a que haya voces que lo reclamen y a que la gente ya sepa que eso existe. Qué gusto, de momento vaya participación más respetuosa, ¿verdad? Lourdes, mensajes aquí 16:48 26 mar 2010 (UTC)

Pues opino como hasta ahora, que tienes la cabeza bien puesta y que es una suerte contar contigo. Adelante en lo que se te ocurra; le daré un toque a Dergf de todas formas para que no se duerma en los laureles. Lourdes, mensajes aquí 22:31 27 mar 2010 (UTC)

El Plan D ya está en el café. Saludos, —Dferg {meta} 14:27, 28 marzo 2010 (UTC)

No solo

los novatos pueden estar resentidos; de hecho, el veterano resentido es el verdadero problema. --Camima (discusión) 20:27 26 mar 2010 (UTC)

Referencias en Aerolíneas Makiza

Hola compañero, ya agregue las referencias en Aerolíneas Makiza. Disculpa por la demora, este último tiempo he estado bastante ocupado (estudios). Saludos. Teby (discusión) 22:46 26 mar 2010 (UTC)

No hay problema, cualquier cosa me avisas :D. Saludos. Teby (discusión) 23:18 27 mar 2010 (UTC)

He vuelto...

hace unas horas. Termino de ordenar los bolsos y de pegarme una ducha y me pongo al corriente del hilo y tu comentario en la discusión. Un saludo. KveD (discusión) 00:47 29 mar 2010 (UTC)

Me he puesto al día. Me voy a descansar un poco la mente que ya me duele la cabeza de tanta información procesada de golpe. KveD (discusión) 03:19 29 mar 2010 (UTC)

La votación continua no es mala idea, pero personalmente esperaría a que pasen un par de días y un par de opiniones antes de comenzar una quick poll para ver a dónde estamos parados. Nota aparte, ¿a dónde piensas trasladar la discusión?. Podría hacerse a algún lugar como Wikipedia:Café/Políticas/Política de remoción de bibliotecarios, avisar en la cartelera de la discusión que se lleva a cabo y comenzar a organizar todo desde ahí. Saludos. KveD (discusión) 04:37 29 mar 2010 (UTC)

Entiendo perfectamente tus intenciones con la votación continua, y no tengo dudas de que funcionaría perfectamente; pero mi miedo es que muchos simplemente voten y no vuelvan a revisar los argumentos posteriores. Si todos los participantes de la discusión volvieran regularmente a leer las novedades y actuaran en consecuencia respecto a su voto, no habría problema. Pero muchas veces, las votaciones dan la sensación de "trabajo cumplido" y la gente viene, lee lo que hay en el momento, vota y no vuelve a participar en el debate. Eso es lo que no me gustaría ver. Saludos y que descanses bien. KveD (discusión) 05:05 29 mar 2010 (UTC)

Ya que estoy aquí mando un saludo a Kved. Al grano. La idea me parece buena pero con advertencias y mucha prudencia. Advertencias de que esto no es una votación definitiva porque pueden venir más opiniones y cada cual puede cambiar según lo vea. Tal vez advirtiendo esto evitaríamos lo que Kved teme. Lo que sí está claro es que como bien dices nos echan de ese salón. Se me ocurre una subpágina que dependa del café con su correspondiente enlace desde el mismo. Incluso notificarlo en el café miscelánea para que nadie se pierda. Mucho ánimo a los dos; dentro de unos días os dejaré solitos, a ver si no la armáis (quién fue a hablar) ;-) Lourdes, mensajes aquí 12:28 29 mar 2010 (UTC) Estás lanzado e inspirado. Yo lo veo bien, a ver qué dice Kved. Lourdes, mensajes aquí 16:33 29 mar 2010 (UTC)

Está perfecto, tampoco retrases todo por esperarme ya que entre la facultad que comenzó hoy y el trabajo voy a estar complicado de tiempos y si bien voy a pasarme todos los días, no voy a estar disponible 24/7. KveD (discusión) 03:22 30 mar 2010 (UTC)

Creo que ya se podría abrir la "encuesta contínua" sobre el primer punto de votación vs. argumentación. Se lleva debatiendo desde el jueves y parece que ya estamos casi decididos por usar una argumentación seguida de una votación. O por lo menos nadie se ha rehusado. KveD (discusión) 03:33 30 mar 2010 (UTC)

Puede ser que haya poco quórum porque han comenzado las vacaciones. -- Jaontiveros ¡Soy todo oídos! 07:05 30 mar 2010 (UTC)

Así es, por ambas razones que has comprendido. Saludos -- _Jaontiveros ^{¡Soy todo oídos!} 15:49 30 mar 2010 (UTC)

Nueva sala de conferencias

Ya me he puesto al día. Perdona que he visto que en una ocasión (creo que del día 28) no respondía a una llamada. Pero te digo, estoy conforme con el desarrollo hasta ahora y espero que después de las vacaciones habrá más intervenciones. Pero ya sabíamos que esto iba a ser muy lento. Lourdes, mensajes aquí 13:51 30 mar 2010 (UTC)

Y un poco de tila

Jajajaja, que no hombre, que no, que las cosas son así. Esperemos que el parón sea por las vacaciones. Además ten en cuenta que tratar de meter nuevos métodos es muy difícil. Estamos acostumbrados (y nos encanta) a votar con el dibujito y de repente venimos y pedimos reflexión y argumentos... hay que comprenderlo, es un viraje muy brusco. Que conste que lo digo en serio y sin ironías y sin meterme con nadie, eso que quede claro. De ninguna manera te desanimes. Lourdes, mensajes aquí 15:50 30 mar 2010 (UTC)

No creo que te eche nadie, no te hagas ilusiones, estamos todos muy cómodos contigo. Lourdes, mensajes aquí 16:15 30 mar 2010 (UTC)

Hola, creo que haz hecho mucho trabajo y por eso estás fastidiado, por otro lado me parece que el quorum no ha sido tan malo para estar de vacaciones y para ser que hay usuarios que por haber estado mezclados en conflictos no se quieren involucrar, que son varios. No se porque te parece que no ha habido debate, tal vez lo que no ha habido es muchos participantes, pero debate sí y bastante civilizado. A mí me va quedando claro lo que quiere la gente que ha participado: fuera comité, argumentación previa y votación final. Como yo pusé el comentario que desperto tu enfado (cosa que parece que ya he hecho otras veces), pues me da pena, pero no estaba claro lo que se iba a hacer en esa página y Kved solo traslado la propuesta de Racso y los comentarios de apoyo, lo que no iba a mostrar a los demás el abanico de posibilidades, no me interesa que gane "mi" método favorito, me interesa que quede uno claro, objetivo e imparcial. Recibe un saludo.--Rosymonterrey (discusión) 17:55 30 mar 2010 (UTC)

Sí, creo que es hora de abrir la segunda etapa del debate. Ya no hay argumentos nuevos en la primera etapa y los que discutimos somos siempre los mismos. Y como está claro que independientemente de la forma de aplicación, casi todos están de acuerdo en que el proceso termine en una votación, en breve podríamos llegar a abrir la etapa de definición de porcentajes. Saludos. KveD (discusión) 19:49 30 mar 2010 (UTC)

Bueno, he dejado mis opiniones del día. Ahora me voy corriendo a dormir que mañana empiezo temprano y no paro hasta pasadas las 12 de la noche. Espero tener el tiempo para entrar a ver el debate durante la tarde de mañana. Saludos y hasta mañana. KveD (discusión) 03:31 31 mar 2010 (UTC)

Re:

Gracias por tomarte la molestia de contestar en mi discusión, me queda un poco más claro ahora. Sobre el otro asunto, pues es que daba la impresión, a excepción de Kved, solo yo había colocado una propuesta allí y tú dijiste que eso te provocó un ataque. Dejemóslo allí, yo también estoy interesada en que este asunto llegué a buen puerto, pero será la comunidad entera la que decida. Un saludo cordial.--Rosymonterrey (discusión) 03:13 31 mar 2010 (UTC)

nicanor

Tranquilo. No has hecho nada mal, y al parecer tampoco Nicanor, después de todo no hay nada de malo en opinar ;) --Usuario:drini 03:30 31 mar 2010 (UTC)

Si vd. desconfía de las intervenciones de un servidor, dicha cuestión no me ofende en absoluto por sí misma (¡faltaría más!). Hubiera considerado de buena educación, sin embargo, que me dijera vd. que va a acudir con un steward, checkuser y sysop para comunicarle acerca de mi comportamiento, que considera como sospechoso. De viva voz (o vivas letras, como prefiera) le comunico que conozco a profundidad el sistema MediaWiki, y la comunidad de Wikipedia-es, pero no por ello soy un troll ni un usuario expulsado. --Nicanor G (discusión) 05:47 31 mar 2010 (UTC)

Tres eran tres...

Querido Pi, te remito esa instantánea que nos hicieron el otro día ¿te acuerdas? El del medio eres tú naturalmente, el de la izquierda es Lourdes y el de la derecha, Kved. No dejes de comprar un marco, se lo merece. Lourdes

Encuesta

Creo que sí, ábrela. (El del medio arrodillado simboliza... fácil de interpretar). Lourdes, mensajes aquí 22:08 31 mar 2010 (UTC)

Déjame que me lo lea despacio y luego te contesto. Lourdes, mensajes aquí 15:01 1 abr 2010 (UTC)

No sé ni qué contestarte... esta vez me pillas con el pie cambiado. Tengo que decirte que a partir de esta noche ya no estaré hasta por lo menos el 12 o 13. Si puedes me vas poniendo enlaces para empaparme bien a la vuelta. Ya nos veremos. Lourdes, mensajes aquí 16:20 1 abr 2010 (UTC)

Me despido hasta dentro de unos días. Sé bueno ;-) Lourdes, mensajes aquí 22:51 1 abr 2010 (UTC)

retirada de botones por inactividad

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&user=4lex http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Debate_sobre_cargos_vitalicios

Por si surge en el debate: no es el primer caso de biblio que se ausenta varios años y luego regresa. --Usuario:drini 03:09 2 abr 2010 (UTC)

Copié mal el enlace. Aquí aparece el link correcto: [2] --Usuario:drini 04:53 2 abr 2010 (UTC)

Lo que te mereces

Por tu buen hacer, tus pertinentes intervenciones, lo sensato de tus opiniones y el racional aporte al proyecto, eres digno de recibir este busto de Aristóteles como reconocimiento. Netito⁷⁷⁷ 05:47 2 abr 2010 (UTC)

Sobre desbiblio

Las políticas son independientes y congruentes a la vez, me explico:

• Lo que hay que debatir ahora, es el desbiblio por avales y los porcentajes que se utilizarán.
• La revalidación cíclica se desprende de la primera, es decir, los avales y los porcentajes a utilizar serán los mismos que en la primer opción, solamente que en la cíclica los procesos por avales se abrirán automáticamente cada x tiempo.

No sé si me explico correctamente, pero a lo que me refiero es que: discutir la revalidación cíclica o el proceso por avales es en definitiva discutir lo mismo, una vez creado el proceso por avales el proceso cíclico es lo mismo, solamente que se abre la solicitud de avales de manera cíclica cada un determinado tiempo. Al momento de votar la política resultante, se separa en dos secciones: el proceso por avales sin revalidación cíclica y el proceso por avales con revalidación cíclica. Después de todo, eso es a lo que está apuntando todo el mundo y de ahí mi argumento de que los dos procesos juntos son generar trabajo extra de manera innecesaria pues si puede abrirse uno en cualquier momento ¿para qué abrir todos al mismo tiempo en un periodo determinado?. Pero bueno, ad nutum populo. KveD (discusión) 19:24 2 abr 2010 (UTC)

Ah, y me olvidaba de lo importante, estoy de viaje hasta el lunes, por lo que es posible que no entre tan seguido a la wiki como quisiera. Un saludo. KveD (discusión) 19:26 2 abr 2010 (UTC)

No, no me entendiste. Lo que dije, es que lo que se está planteando ahora como revalidación periódica es abrir un proceso por avales obligatoriamente para todos los bibliotecarios cada cierto tiempo. Si los avales se satisfacen, entonces se abre una votación, si no ocurre, entonces no se abre nada. Entonces, definiendo primero el proceso por avales, se sientan las bases para después definir el periodo de revalidación, si es que va a existir uno. Pues, no tendría sentido que en un proceso por avales se pidan determinados avales y determinados porcentajes y después en el proceso de revalidación periódica pidamos distintos números de avales y distintos porcentajes. De ahí que la discusión sobre avales y porcentajes es la misma, después lo que cambia es la forma de aplicación, que puede ser dejada para más adelante en el debate. ¿Me explico? KveD (discusión) 03:02 3 abr 2010 (UTC)

Re: Aviso sobre modificación en la votación

Gracias por el aviso ;-), ya me paso por allí Oscar_. ✉ 04:00 3 abr 2010 (UTC)

Lo estás haciendo muy bien, no te preocupes. Un saludo de Manu Lop (discusión) 10:13 3 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias; me pasaré por allá ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:02 3 abr 2010 (UTC)

repuesta

No esperaba menos!!!--Lusakitos (discusión) 21:13 4 abr 2010 (UTC)

Re:

Pues si, se puede decir que es lo mismo en el aspecto de poder abrir el proceso en un lugar "público" pero más allá de "debates" básicamente yo buscaría que solamente se juntaran firmas, para diálogos siempre tendremos las páginas de discusión. Para fines prácticos, considéralo como la propuesta de rosy, no quiero enredar aún más todo ese tema. Saludos! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 03:51 5 abr 2010 (UTC)

No me he explicado bien: no es eliminar la página de discusión, sino eliminar por default la sección de "debate" de la página principal dejando prácticamente la "hoja de firmantes". Si se necesita hacer una acotación, aclaración, cuestionamiento, etc, siempre existirá la página de discusión. te digo, a final de cuentas es prácticamente lo mismo. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 04:05 5 abr 2010 (UTC)

Gracias

... por el aviso y enhorabuena por lo bien que estás llevando este tema tan complicado. Había visto tu comentario y el de Poco a poco justo antes de votar. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:28 6 abr 2010 (UTC)

Yo también creo que lo estás llevando muy bien. Al principio no tenía muy claro lo de las subpáginas, pero con la plantilla del tablón creo que la cosa está más clara. ^^ Creo que la participación y el debate están siendo bastante altos, y especialmente correctos, lo que es de agradecer. Se nota el esfuerzo que estamos poniendo entre todos para que la cosa llegue a buen puerto. En cuanto nos pongamos a discutir numeritos (como ahora con lo de los avalistas), verás cómo viene la gente en masa a opinar. :P Un saludo, y ánimo Raystorm is here 16:47 6 abr 2010 (UTC)

Hago mías las palabras de Ray, sé que he sido muy quisquillosa ("la piedrita en el zapato"), pero no dejo de reconocer tu labor titánica. Ahora solo estamos perfilando por donde va la cosa, pero cuando vayamos a poner cifras, jura que nadie se va a querer quedar fuera. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 19:53 6 abr 2010 (UTC)

Pi toma otra taza de tila, cuenta hasta 10, o lo que sea. Vas muy bien, que no te quepa duda. Siempre vas a encontrar obstáculos, pero estoy segura que sabrás sortearlos. Un abrazo. --Rosymonterrey (discusión) 01:09 7 abr 2010 (UTC)

No te preocupes por la falta de participación previa. Piensa que la votación final deberá consistir básicamente en una recopilación de las encuestas que se están realizando por partes ahora, descartando las variantes que no consigan un mínimo respaldo y permitiendo que la comunidad escoja entre aquellas que, en esta fase de discusión, parezcan obtener apoyos suficientes. No pienses en plantear una propuesta de política concreta, fácilmente descartable en tanto en cuanto uno no la comparta, sino en exponer ordenadamente las distintas posibilidades para que sean votadas. El texto de la política (sistema o sistemas escogidos, requisitos, número de avales, forma de la votación, porcentajes...) surgirá del resultado de la votación. Ánimo y un abrazo, wikisilki 01:17 7 abr 2010 (UTC)

Y una tontería...

Estrella de la paz entregada a 3coma14 por su dedicación mediadora en la ardua «batalla de las desbibliotecarizaciones». — Rondador 21:18 7 abr 2010 (UTC)

Petición

Como el principal moderador del debate correspondiente a la desbibliotecarización, acudo a vd. por una cuestión que considero de vital importancia para la cuestión de la revalidación eriódica. No estoy muy seguro de dónde añadirlo, por lo que recurro a vd. En el hipotético caso de que tal propuesta fuera aprobada con un plazo "n" de tiempo, supongo que poco tiempo después haríamos la primera revalidación periódica (me parecería, naturalmente, una locura esperar dos años a partir de la aprobación de la propuesta). Aunque se hablaría en tal política de revalidaciones cada "n" años, lo cierto es que para algunos bibliotecarios, tal revalidación tendría lugar en un período mucho menor a n (ej: el bibliotecario escogido como tal hace apenas 6 meses). A partir de esa primera revalidación todo se normalizaría, pero, ¿considera vd. que esa pequeña irregularidad es digna de una discusión? Saludos Nicanor G (discusión) 23:08 6 abr 2010 (UTC)

Quórum

Ejem...cn todo el cariño, se está usando mal la palabreja. Quórum es, segñún el DRAE: 1. m. Número de individuos necesario para que un cuerpo deliberante tome ciertos acuerdos. 2. m. Proporción de votos favorables para que haya acuerdo. Por eso, el número total de votantes no es un quórum. Saludos.--Marctaltor (discusión) 07:40 7 abr 2010 (UTC)

Pon participantes, y ya está. :P Raystorm is here 14:31 7 abr 2010 (UTC)

R.E:

Hola, gracias por el aviso, respecto a mi comentario, lo digo por los 'novatos', aunque exista una pagina y sea conocida por toda la comunidad, cuando vengan usuarios nuevos, cuando cumplan los requisitos ellos también tendrán que tener la oportunidad de participar. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 10:33 7 abr 2010 (UTC)

Inactividad

Estaré un poco muy fuera hasta el fin de semana por cuestiones de trabajo / estudio. Así que no cuentes con respuestas rápidas de mi parte. Un abrazo. KveD (discusión) 18:51 7 abr 2010 (UTC)

Veo que ya has abierto el nuevo hilo. Vamos, hombre, no dejes que la mala sangre te gane. Desde el comienzo era obvio que iba a ser un debate difícil. Y después de leer algunas argumentaciones que me parecen terriblemente disparatadas, casi me he convencido de que la Wikipedia en español nunca va a tener un proceso de revalidación de bibliotecarios; pues muchos piensan que estas pequeñas "encuestas" son lo único que va a haber y posteriormente no se va a someter a votación la política. Muchas de las cosas que hoy se han propuesto, llevadas al momento de la votación serán monumentalmente rechazadas. No debes dejar que este tipo de cosas te afecten, pues si lo haces terminarás por tirar todo a la mierda al cuerno. KveD (discusión) 23:31 9 abr 2010 (UTC)

Encuesta faltante

Listo. Había pensado abstenerme en esa, pero tienes razón en lo de minimizar daños. Por cierto: tu mensaje bordea el spam ;-) — Rondador 16:31 8 abr 2010 (UTC)

Re: Gracias

Estos días no estoy teniendo tiempo para hacer nada por aquí, además, casi nunca he solido participar en debates a tan larga escala (no me apetece leerme 226 kB de debate). Hacer pequeños retoques va más conmigo. Saludos, Muro de Aguas 13:12 12 abr 2010 (UTC)

Regresé ayer...

... y no estuve activa sino que me dediqué a ponerme al día, sobre todo en la cuestión de nuestro debate. Y ahora soy yo quien te grita NO, NO Y NO, nada de tirar la toalla después del trabajón que has hecho y lo bien llevado que está todo. Dices que hay poca participación y es verdad, pero no conozco debates con mayor participación y sobre todo, con mayor calma y educación. Somos 4 monos y medio (yo soy el medio) pero si te fijas en la seriedad, calidad e inteligencia de esos simios ya es para echar las campanas al vuelo. No te rindas antes del final, los 4 monos y medio te vamos a ayudar a dejar las cosas listas para los que aun no han intervenido y que vendrán (estoy segura) a ayudar muchísimo y rematar la tarea. Te voy a contar una anécdota: Te habrás fijado que en geografía de España ponemos siempre [provincia de XXX]. Esta fórmula ha sobrevivido porque sin duda es simple y fácil y conocida, pero había otras opciones (los paréntesis por ejemplo) que el antiguo usuario:ManuelGR propuso además, para que la gente eligiera. Éramos muy pocos, por lo tanto habría sido muy fácil el debate. El pobre Manuel se pasó casi una semana lanzando mensajes, entonces, ¿dejamos finalmente [provincia de XXX]? y salvo Lourdes que le contestó el primer día nadie hizo ni caso. Hasta que me puso un mensaje: Tú y yo hemos decidido que se empleará esta fórmula, así que voy a repasar los artículos para escribirla bien. Y así se hizo y nadie opinó, yo pienso que porque era de sentido común y estaba bien pensado. Pues eso va a suceder con tu trabajo. Aunque no se lleve a cabo, aunque quede un poco en el aire (según tus negros pensamientos), dejaremos para la posteridad algo bien planteado y bien trabajado y tú estarás orgulloso de ser el papá de la criatura. ¡¡Sursum corda!!, la afición está contigo... Lourdes, mensajes aquí 16:03 12 abr 2010 (UTC)

Sobre porcentajes

Sobre los porcentajes, viendo la relativamente poca participación que tuvo este apartado hasta el momento, creo que lo mejor será tomar las dos o tres opciones más votadas y someterlas a votación al momento de oficializar la política y que gane aquella con mayoría simple. Ya que aparentemente, la discusión no ha atraído a gran cantidad de personas interesadas en debatir la propuesta. Son los mismos de siempre. KveD (discusión) 03:07 14 abr 2010 (UTC)

Yo tampoco ando con tiempo para mucho pero dejame decirte algo: no es una falta de respeto para nadie someter las cosas finalmente a votación. Es una lástima, sí, que poca gente tenga interés de ponerse al día con las discusiones pero también hay otra realidad: somos una comunidad que nos gusta votar. Sí, votar es malvado. Votar es feo, mata el alma y la envenena pero la realidad es que nos gusta más votar que debatir. Hasta las cuestiones mas básicas y simples terminan siendo llevadas a votación por dos razones: las posiciones de opinión individuales rara vez cambian por lo que argüir consensos queda descartado y por el otro extremo pocos participan en los debates por lo que realizar cambios drásticos en políticas o cuestiones coyunturales con 10 o 15 usuarios en una comunidad de +15000 activos aún cuando todos los que participen están de acuerdo (cosa ya de por sí rarísima) se terminan diluyendo por "falta de quórum" y terminan en votaciones en dónde participan entre 100 y 150 usuarios. Entonces, el debate es bueno para que se sienten opiniones y tengamos una encuesta de la opinión de aquellos que debatieron. Pero finalmente, todo tiene que ser llevado a votación y el asunto de los porcentajes (y probablemente los baremos de avales) es algo que probablemente tenga que desempatarse a través de votación y por mayoría simple entre los opciones 2 o 3 con mayor aceptación en la encuesta. Lo ideal sería otra cosa, la realidad nos indica esto. KveD (discusión) 17:21 14 abr 2010 (UTC)

Buenas

¿Estás bien? Me tienes preocupada :-) Lourdes, mensajes aquí 13:44 14 abr 2010 (UTC)

No te falta razón y bien que lo siento. Y también siento que no pude prestarte apoyo por estar de vacaciones. Y también me sabe mal que tires la toalla por el criterio de dos personas. Pero en fin, soy de la opinión de que este voluntariado nuestro es para disfrutar, que bastantes berrinches nos llevamos en la vida de ahí fuera. Tu trabajo bien hecho ahí queda, si alguien quiere tomar el relevo, bien venido sea y si alguien quiere empezar de cero, también. Como bien dices, por encima de todo ha servido para que nos conozcamos algunos de nosotros y para demostrar que las cosas pueden hacerse pacíficamente y sin arrollar ni imponer nada. Si en algo (en otros temas) te puedo ayudar, ve a mi página. Yo también creo contar contigo. Lourdes, mensajes aquí 18:12 14 abr 2010 (UTC)

Perdón que me meta...

..pero no pude dejar de darme cuenta de tu decepción, y creo que es normal. Verás, en el poco tiempo que llevo aquí he visto que la cosa siempre es así, casi siempre participan las mismas personas en las discusiones en el café, entonces cada "bando" pareciera tener comprada la razón y sentirse sobradamente justificado y finalmente todo termina en votación y ahí es donde se definen las cosas. Desde esa óptica el debate no ha fracasado, a pesar de estar semi-escondido hemos tenido participación, muchos quiza no participen porque no esten de acuerdo con que se logre la propuesta y otros porque están esperando que se concrete para votarla. El debate, a mi jucio, ha servido para ver hacia donde van los tiros y en ese sentido redactar la propuesta. Esta es la encuesta Pi y las tendencias mostradas se tienen que anunciar concuerdo contigo, pero nadie cree que es la votación definitiva porque no esta redactada como tal. Yo, y creo que muchos otros, estaba esperando que en base a los resultados obtenidos se sacara una propuesta, y esta tiene que estar bien planteada y tienen que darse opciones. Porque si exponemos una propuesta con una única opción, siempre habrá quien diga que vota no porque no le gusto esa opción. Sé que durante el proceso te haz encontrado de todo, en ese aspecto me siento hasta culpable, debo de ser de las que más te han cuestionado. Sí las cosas se paran en este momento, la decisión no la habría tomado la comunidad, no dejemos que las cosas acaben aquí por una o dos posturas contrarias. Piensálo, redactemos la propuesta y la votación, yo te ayudo, y que la comunidad decida. Un abrazo de corazón. --Rosymonterrey (discusión) 02:02 15 abr 2010 (UTC) P.D. Debes estar seguro que sí se redacta una votación, tendrémos una gran participación, en algo más oficial nadie va querer quedarse afuera.

• 
  3 coma 14 recibe el timón wikipédico, por saber mantener el rumbo a pesar de las tormentas.--Rosymonterrey (discusión) 02:18 15 abr 2010 (UTC)

CAD del crater

Hola, solo pasaba para aclarar que no dije que la tuvieras "personal" (entiéndase, un conflicto personal) con Spirit, sino que estamos ahí para calificar artículos, no actitudes de usuarios o las disputas entre ellos. Un abrazo y ánimos, el esfuerzo que estás haciendo para sacar avante el tema no pasa desapercibido por la comunidad, ya ves cuantas pruebas de apoyo has recibido. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:21 16 abr 2010 (UTC)

CAD de Helio

Vengo a agradecerte todo el empeño que has puesto en revisar el artículo. Sé muy bien que estás colmado de trabajo con tantas encomiendas que has tenido, y a pesar de ello te has esforzado por darle un tiempo a esta revisión. Es todo un placer trabajar con gente como tan comprometida como tú con el proyecto. Gracias una vez más y un abrazo muy fuerte. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 22:02 16 abr 2010 (UTC)

Desbiblio

Bueno, desde mi lugar de simple usuaria, que sólo en parte entiende y sólo en parte puede seguir vuestros debates, (siempre con miedo a meter la pata, porque generalemente están distribuidos en decenas de páginas y en no se qué otras disc. que ocurren qué se yo dónde, tal vez en el chat o de alguna otra manera off the record) quisiera simplemente reconocer tu increíble esfuerzo por tratar de mantener esta discusión sobre la desbiliotecarización en un tono equilibrado. El debate está muy bien organizado, razonable, estructurado y en un muy buen nivel en las argumentaciones. Creo que ese es tu propio mérito. No tengo de esas medallas que ustedes mutuamente siempre se dan, pero entonces te regalo simplemente lo que puedo: cinco estrellas de mi teclado ***** para ti Marjorie Apel (discusión) 22:26 16 abr 2010 (UTC)

Re: Conejos y chisteras

Lo que más me gusta de todo ese último invento es que hayas resucitado con buen ánimo. Me parece bien todo lo que me dices, es decir, no veo nada disparatado y desde luego lo mejor es experimentar. ¡Adelante! Lourdes, mensajes aquí 14:16 18 abr 2010 (UTC)

¡¡Pero bueno!! Ya no sé si voy o vengo :-( ¿Lo tenías pensado o ha pasado algo más? Lourdes, mensajes aquí 17:55 18 abr 2010 (UTC)

No, no, de ninguna manera, yo no me siento olvidada. Pero el grupito era bueno y ya no me quiero arriesgar. Lourdes, mensajes aquí 18:25 18 abr 2010 (UTC)

Desbibliotecarizacion

Hola, no se si lo habrás leído pero cuando lances la votación de la desbibliotecarizacion mucho me temo que ciertos usuarios como este votaran en contra solo porque |tienen 'idealizado' la figura del bibliotecario. Si la votación va mal puede que lo mejor sea intentar convencerlos uno a uno...Saludo Imperator-Kaiser (discusión) 17:59 18 abr 2010 (UTC)

No hombre, no, no es eso. Si te das cuenta Imperator, se trata de una persona mayor y militar :-) Está acostumbrado al respeto y obediencia que él por su carrera debe a sus superiores, eso es todo. Por cierto, siempre creí que yo era las más vieja de wikipedia y veo que me ganan... ¡qué rabia! Saludos a ambos. Lourdes, mensajes aquí 21:10 18 abr 2010 (UTC)

No podemos estar deshojando la margarita, ahora sí, ahora no. Hemos dicho que renunciamos y no está bien dar marcha atrás. Esperemos que Kved aparezca y actúe si quiere. Tampoco toques las campanas por lo que ha dicho Resped, no hay nada seguro. Como mucho, poner un mensaje más pidiendo que se espera a Kved, no creo que ahora de repente tenga nadie prisa ni tampoco creo que se enfríe porque no hay nada que enfriar. Otra cosa buena sería convocar otra votación para suplirnos a nosotros dos. Lourdes, mensajes aquí 14:41 19 abr 2010 (UTC)

Hola π. Más que disgustado me retiro decepcionado, pero no de ti o de la propuesta que presentaste, sino de cómo se conducen ciertos procesos en este proyecto. Es más que posible que tengas razón en lo que planteas y es precisamente por ello y porque entiendo que mi implicación en la votación podría acarrearle cierto número de votos en contra por lo que prefiero desentenderme del tema. No quisiera tampoco que ni tú ni Lourdes ni Kved os llevárais otra impresión: confío en vosotros para llevar a buen puerto el tema y en vuestras manos lo dejo. Un abrazo, wikisilki 16:00 19 abr 2010 (UTC)

Pero, me voy de viaje el fin de semana y me llaman de ¡desaparecido!. xD Hombre, la lectura que has hecho del debate en el café me parece muy sensata y creo que tiene posibilidades de ser aceptada en votación. Justamente lo importante era eso: leer del debate lo posible en lugar de lo mayoritario. Puedo tomar la posta, en la medida que mis tiempos lo permitan en continuar el debate. Creo que lo mejor es dejar que se asienten las aguas, que el debate se tranquilice y después de un tiempo comenzar a sacar conclusiones más definitivas sobre el asunto. Entiendo tu posición de que la política sea votada como un todo y no por partes; pero eso trae el problema de que en los puntos más tirantes el proponente será acusado y lapidado por leer lo que le parece mejor en lugar de lo mayoritario. Y nadie tiene ganas de que lo critiquen gratuitamente. Pero bueno, ya llegará el tiempo de las propuestas. Un saludo y espero que todo este proceso no te haya hartado demasiado. xD KveD (discusión) 16:54 19 abr 2010 (UTC)

candidato consuerte

Pues ya que me tienes controlada en cuanto a comentarios en público, no me queda más remedio que hacerlos en tu página privada. Enhorabuena por la gran aceptación que está teniendo tu candidatura, si pudiera creo que también votaría a favor, creo... ;) --Lusakitos (discusión) 22:27 19 abr 2010 (UTC)

¡Te deseo

...mucha suerte! Un saludo, Nixón (wop!) 22:47 19 abr 2010 (UTC)

Preguntita

Hola Pi, en el debate sobre "porcentajes de votación" escribiste: Cualquier decisión en la wikipedia se toma con un consenso del 66'6% (2/3 de los votos), yo me (te) pregunto: si en una votación hay varias propuestas, por ejemplo: propuesta 1 (3 a favor y 6 en contra), propuesta 2 (4 a favor y 3 en contra) y propuesta 3 (10 a favor y 3 en contra), ¿se aprobaría directamente la propuesta 3 por ser la más apoyada y además con un 70%? o ¿habría que votar de nuevo tan sólo esa propuesta para ver si obtiene el 66,6% de votos totales?(puesto hay gente que valoró otras propuestas y no esa). Espero que me entiendas lo que quiero decir porque es un poco lío X(, sino en todo caso dime donde se explican estos procesos. Gracias por adelantado, --Webtebe (discusión) 14:37 20 abr 2010 (UTC)

Gracias!, pues mira yo me refiero a esta votación: Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, según veo hubo 8 propuestas y ganó la que obtuvo más votos positivos y porcentaje pero no hubo votación final o yo no la encuentro. Según te leo entiendo que debería haber habido una votación final sobre esa propuesta en concreto. Muchas gracias por las molestias ;) --Webtebe (discusión) 21:12 20 abr 2010 (UTC)

Pues nada que gracias otra vez! y un saludo, ;D --Webtebe (discusión) 22:02 20 abr 2010 (UTC)

Bridge over troubled water

Hola! Yo imagino que se refiere a bloquéame, un sitio web de ranking cooperativo (tipo menéame) donde se comentan diffs y sucesos relacionados con wikipedia. Pero la verdad es que no se ha hablado allí del debate más que por encima, y fue un anónimo, al que no se le hizo mucho caso, criticando a los bibliotecarios hace un par de semanas. Por eso dije que lo que se diga fuera tiene que traernos sin cuidado, especialmente en este tema que como te digo no se ha tratado (al menos allí) más que marginalmente, lo que importa para lo que pasa en wikipedia es lo que se haga y se diga en wikipedia, el trabajo y el debate que se ha hecho aquí. En cuanto al voto, sabes que te tengo confianza, aunque te digo lo que me dijeron a mí cuando me decidí a presentarme: ¿Ya sabes dónde te metes? Un abrazo, wikisilki 23:48 20 abr 2010 (UTC)

Re: CAB

... pues aunque ya parezca un tópico, cuando te leía pensaba que ya lo eras :). De ahí que, conversando hace unos días con varios usuarios sobre el tema, tu nombre fuera el primero que se me ocurriera. Al día siguiente se lo comenté a Drini y voilà!... En cualquier caso, para mí es un verdadero placer tener la oportunidad de actuar como proponente de un wikipedista tan válido como tú. Muchísimo ánimo y, ya parafraseando a Wikisilki, ya sabes dónde te metes. Suerte y un fuerte abrazo. Tirithel (discusión) 10:51 21 abr 2010 (UTC)

Primos de Sophie Germain

Hola, pi. ¿Eres matemático? En caso afirmativo, revisa la definición de primos de Sophie Germain aquí, porque o yo soy muy tonto o eso está mal. Gracias mil. Emilio - Fala-me 12:46 21 abr 2010 (UTC)

• Bueno, muchas gracias igual. Veo que compartimos intereses aunque seamos adversarios en el tema de la desbibliotecarización ;0). Pero ni modo, ya te hemos nombrado bibliotecario, y eso solo ya es suficiente castigo. El bibliotecario que se autodesbibliotecarice buen autodesbibliotecarizador será. Borras un vandalismo y... ¡Muchas gracias por tu respuesta! ¿Conoces a algún matemático aquí que me revise la definición de marras, voto a Fibonacci? Un abrazo cordial, Emilio - Fala-me 13:16 21 abr 2010 (UTC)
  • Prueba con este otro, a ver si consigue el mismo efecto en ti que Cinturón de asteroides. ;) Emilio - Fala-me 16:07 21 abr 2010 (UTC)
    • Gracias mil. Emilio - Fala-me 16:31 21 abr 2010 (UTC)
      • ¿Te ha gustado? Emilio - Fala-me 11:02 23 abr 2010 (UTC)
        • Tienes razón. No lo había visto. He tomado en cuenta tus sugerencias y suavizado el texto. Dime tú si ha quedado bien, o siéntete libre de corregirlo como gustes. Emilio - Fala-me 11:19 23 abr 2010 (UTC)

(retiro sangría)Bueno, respecto de los centípedos, las fuentes son nuestras propias Wikipedias. De de:Wiki: Bei der Zuckerfabrik Guérin, etwa 3,2 Kilometer nordwestlich von Saint-Pierre gelegen, sichtete man tausende von Ameisen und Hundertfüßern, die aus der Erde gekrabbelt waren.De en:Wiki: The animals, wild and domestic alike, were growing restless; the Guérin Sugar Works, 3 kilometres (1.9 mi) northwest of Saint-Pierre, was invaded by a great swarm of speckled ants and 1 foot (30 cm)-long centipedes, which bit unfortunate horses while workers tried to subdue the frenzied insects. Con respecto al estilo, siéntete libre de cambiar lo que desees. O avísame si quieres que lo haga yo. Gracias por todo el trabajo que te tomas. Emilio - Fala-me 12:39 26 abr 2010 (UTC)

¿El Departamento de Geología de la Universidad de San Diego serviría? Dice "un pie" (30,48 cm). ;0) Emilio - Fala-me 13:38 26 abr 2010 (UTC)

• Jajajaja... el otro día, sin ir más lejos, vi un documental en DiscSci en el que un ciempiés de 70 centímetros trepaba calmosamente al techo de una caverna en total oscuridad, y se pendía de la roca con las patas caudales, y esperaba y esperaba y esperaba... ¡y atrapaba a un murciélago de enorme envergadora, en pleno vuelo, y se lo comía! Así que no me extrañan los de 30 cm. Incluso Bear se negó a comerse uno de ellos en un capítulo de "A prueba de todo", y lo justificó diciendo que prefería comer escorpiones negros, que eran mucho menos agresivos y, por lejos, menos venenosos. Y mira que ese hombre ha comido literalmente cualquier cosa... Emilio - Fala-me 14:04 26 abr 2010 (UTC)

Gracias por el trabajo que te has tomado. ¿Podrías mostrarme dónde está la reprobación que mencionas o las demás objeciones? Lo que yo debería hacer es resumir el apartado de la erupción del año 2 y planchar mi original sobre el otro artículo... Dime si te parece bien. Emilio - Fala-me 15:06 29 abr 2010 (UTC)

Bueno, como profesional que soy desde la adolescencia, estoy acostumbrado a la imposición de correcciones. Claro que mi editor contrapresta sus exigencias pagándome € 9.000 más el 10% de la venta en castellano + el 75% del contrato de traducción + 5% de la venta en edición en pastas + el 90% de los derechos cinematográficos. Y sus exigencias son muchísimo más bajas que las de este usuario, que las pretende —además— gratis. Creo que me dedicaré al mantenimiento y a pelear contigo y wikisilki por paparruchas. En fin, así se desanima hasta a los editores con experiencia, premios ganados y numerosos ADs, como es mi caso. Pues nada. Gracias por tu tiempo. Emilio - Fala-me 16:03 30 abr 2010 (UTC)

Aparte

Hola. Como no quiero que, por dejadez por mi parte, quede alguna sombra de duda derivada de las opiniones que expreso sobre el asunto en cuestión, me gustaría expresarte mi reconocimiento y agradecimiento por tu trabajo. La salvedad de fondo, absolutamente particular, que he planteado no afecta en absoluto al rigor y a la disposición de servicio a Wikipedia que has desplegado con ese trabajo. En sí mismo, eso es un valor. Y, como otros muchos ya te han señalado, salga o no salga ahora algo de esto, el material expuesto y, sobre todo, la manera en cómo lo has generado, queda como modelo y como cimiento para el futuro. Saludos, pues. --Camima (discusión) 18:59 21 abr 2010 (UTC)

Ya era hora

Se que hablo en nombre de mis ilustres compañeros al hacerte entrega de este más que merecido premio, aunque ambos dos estén en el limbo por diferentes razones. Y ya de paso, decirte que la wikipedia ganará mucho teniéndote como biblio. Enhorabuena. Simeón el Loco 22:53 21 abr 2010 (UTC)

PD: Por supuesto que si :). Un abrazo! Yeza 16:17 25 abr 2010 (UTC)

Ensada, Macarrones y Yeza instituyen el «Premio Santo Job a la paciencia wikipedista» y tienen el honor de entregárselo a 3coma14 por los muchos méritos contraídos.

Antes de irme a dormir...

... paso por aquí para despedirme. Me marcho de viaje hasta el domingo. Si vas a estar te pido que vigiles mis páginas y si es posible contestes alguna duda o pregunta de esas que siempre hay. Ezarate también está siempre muy pendiente, es un buen amigo. Pues hasta la vuelta y que seas bueno. Desde lejos estoy contigo en la votación a biblio, aunque no me veas por allí. Suerte. Lourdes, mensajes aquí 00:06 22 abr 2010 (UTC)

¿Más radical?

Hola Pi, gracias por tu respuesta a mi duda en el café. Te respondí en mi disc., sólo para no fragmentar más la discusión. Saludos Mar (discusión) 17:09 22 abr 2010 (UTC)

cónsules romanos

Muchas gracias por las felicitaciones. Mi trabajo; que va en la revisión de las biografías de los cónsules romanos del s. III aev es bastante imperfecto; sobre todo en la redacción, pero siempre he considerado que en la wikipedia es un incentivo para que todos aportemos--Animula vagula, blandula (discusión) 16:16 23 abr 2010 (UTC)

Algunas aclaraciones sobre como se trata aquí a los wikipedistas inexpertos

Me gustaría aclarar algunas cosas porque ignoro el motivo, as dado por sentado que soy prepotente, mal educado y ansioso. E inexperto en wikipedia, cosa en la que sí te doy toda la razón. Hace poco se me ocurrió hacer un cambio en un artículo sobre Woodrow, y el cambio fue borrado sin mediar palabra; creí que era vandalismo; repuse mi edición; entonces un tal Ferbr1 me lo volvió a borrar y me dejó una línea en un tono prepotente; dejé en discusión una nota pidiendo referencias y argumentos, pues mi participación, buena o mala, los tenía; a raíz de eso aparecieron varios wikipedistas, unos medio amables, otros no tanto; se me borró mi página de inicio, aunque wikipedia pone algo así como que es tu página personal y existe tolerancia, allí no insultaba a nadie, pero por lo menos esta vez me invitaron a borrarla; después de esto, o entre medias, he sido denunciado por Ferbr1, denuncia que no le prosperó; con la mejor voluntad comienzo a poner en wikipedia definiciones legales de difícil consulta para gente lega en electricidad, más que nada, me hizo gracia porque en el buscador de wikipedia no aparecían; y alguien con el nik de Paco el Loco, me dice que estoy plagiando, que son infra-artículos y que seguramente serán borrados; a todo esto, doy explicación de lo que estoy haciendo, pues no es ningún plagio, y otro wikipedista se permite darme órdenes en mí página de discusión y escribir "lo que tienes que hacer es lo que ten han dicho"; y a todo esto, resulta que tú me dices que el prepotente, el mal educado, el que trata a los demás como si fueran idiotas, soy yo. Pues yo te digo que es mejor que hagáis una reflexión sincera de como se trata aquí a la gente que como tú mismo dices, tiene poca experiencia en wikipedia. Con dulcura, tacto y amabilidad, ya te digo que no es. --Xeremias (discusión) 20:38 24 abr 2010 (UTC)

CAB preocupante

Hola Pi, estoy preocupado por tu CAB, como las cosas sigan así te van a apoyar más de 124 usuarios, que son los votos que consiguiera Poco a poco en sus mejores tiempos Fuera bromas, no veas como me alegra, un abrazo, Poco² 08:50 25 abr 2010 (UTC)

Visto lo visto no creo que la cosa esté como para no estar satisfecho, a todo esto, ¿recuerdas donde "nos conocimos" (o mejor donde te toqué las narices)? un abrazo, Poco² 10:56 25 abr 2010 (UTC)

Me olvidaba de tu pregunta, claro que podemos seguir haciendo uso de tu subpágina de PN o de la discusión del PPN, donde quieras y cuando quieras, Poco² 11:19 25 abr 2010 (UTC)

I'm lost, ¿no estamos hablando de esta subpágina tuya? Poco² 11:28 25 abr 2010 (UTC)

Como ando medio desaparecido no he podido felicitarte antes por la concesión del preciado premio Santo Job (que sólo entregamos a los mejores). Tampoco he podido votar antes en tu CAB. Me alegra mucho que vaya tan bien. Aquí tienes un intermitente amigo para lo que necesites (intermitente porque aparezco y desaparezco, no por otra razón). Un abrazo. Macarrones (mensajes) 12:08 25 abr 2010 (UTC) Y aquí una mucho más desaparecida, pero apoyando a mis dos ilustres (Simeón dixi y yo me lo hago mio ;)) amigos. Yeza 16:19 25 abr 2010 (UTC)

Ojala. Pero no, Yeza es catalana y Maca debe estar por Madrid la mayor parte del tiempo. El único que tiene que ver con la torre es un servidor, que es de la Coruña y llevé el faro en mi firma una temporada. Saludetes. Simeón el Loco 18:55 25 abr 2010 (UTC) Como decía la canción de los Mojinos "Y tu ¿de quién eres?"

A mi familia le paso lo contrario, la parte que es de Madrid, escapó de allí como de la peste :D ya solo me queda un primo. Ya avisarás cuando vengas por aquí, se queres. Saludoides. Simeón el Loco 19:39 25 abr 2010 (UTC)

¡Feito! Simeón el Loco 19:47 25 abr 2010 (UTC)

De regreso

Como verás, no me he escapado. Aquí estoy, a tu disposición si es necesario. Lourdes, mensajes aquí 15:37 26 abr 2010 (UTC)

Propuestas y otras yerbas

Hola estimado Pi. No es esa mi intención. Lo que deseo es saber qué documentación tiene Wikipedia respecto a como se debe efectuar una propuesta. Esto a raíz de que LFS desea hacer una propuesta sobre la estructura de los artículos y no sabe cómo hecerlo. Wikipedia:Estructura de un artículo Saludos. Jorval (Chao.) 18:19 26 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu aclaración respecto a la diferencia entre Política y Convención. Se lo haré presente a LFS y mejor ¿me autorizas a poner en la página del Café lo que me enviaste al respecto? Estoy seguro que le serviría a varios. Saludos. Jorval (Chao.) 00:14 27 abr 2010 (UTC)

Estimado Pi. Normalmente no voto en las elecciones de Bibliotecarios porque no conozco sus actuaciones en Wikpedia, pero en tú caso he visto el gran trabajo que efectúas. Respecto a la desbiblio... te diré que votaré en contra, salvo que fuera una ponencia de que sean los propios bibliotecarios quienes puedan destituir a uno de ellos. Para mí los Bibliotecarios son lo mejor de nuestro grupo y el motor que mantiene creciendo este fabuloso proyecto. Su elección es efectuada en un proceso serio y bien estructurado. Seguro que cometen equivocaciones y si son muchas, que sean ellos mismos los que lo solucionen y no la comunidad. Bueno, eso es todo y pondré en el Café lo que me indicaste sobre las Políticas y las Convenciones. Saludos y aprovecho de felicitarte por tu designación como Bibliotecario. Jorval (Chao.) 13:28 27 abr 2010 (UTC)

Yoani Sánchez

Hola, Pi, gracias por tomarte la molestia de evaluar el artículo. He visto que votaste a favor en la página de nominaciones, y ha sido borrada tu edición indicando que la votación debe realizarse en la página de discusión; la verdad es que yo también desconocía el procedimiento y por eso no supe decirte. Saludos, Goldorak dime 19:21 27 abr 2010 (UTC)

OK, veo que ya lo arreglaste. Goldorak dime 19:23 27 abr 2010 (UTC)

De nada

Para eso estamos, jejeje. Por cierto, te doy la enhorabuena por adelantado, aunque todavía falten unos días. Ya que estoy aquí aprovecho para sacar otro asunto: ¿tu retirada del tema de la remoción es definitiva? Es una pena que todo el esfuerzo que se hizo, tanto tú como todos los que participamos, sea para nada. Respeto tu decisión si es definitiva, pero ¿no crees que merece la pena un último esfuerzo? Creo que nadie mejor que tú podría presentar una política a votación (como la que presentaste en el Café). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:29 27 abr 2010 (UTC)

OK, respeto totalmente tu opinión y creo que nadie puede pensar que dejas este tema por ser biblio (los más de 100 votos a favor y ninguno en contra hablan por sí solos). No te pedía explicaciones, sólo lo decía por ver si era posible una marcha atrás, jejeje. Veremos qué decide Kved, aunque creo que todo esto debería desembocar en una votación para dejar el tema tranquilo por un tiempo, sea en un sentido o en otro. Saludos y gracias por todo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:27 27 abr 2010 (UTC)

Re:Viaje interplanetario

Sí, también opino que está mejor en el espacio principal que juntando polvo en como página de usuario. No creo que pueda meterme en el tema en el futuro próximo, pero lo haga quizás más adelante. ¡Buena suerte! Saludos, Mircalla (discusión) 01:39 28 abr 2010 (UTC)

Mediación de Chopin

Hola 3coma14

Me gustaría que te ofrezcas de mediador pues aún no hay uno elegido.

Hasta ahora tu intervención es la primera en esta mediación y te has tomado el trabajo de repasar a fondo el caso.

Coincide tu visión con la de Gavoty. Si se pudiera hablar de un mecenazgo privilegiado en la vida de Chopin, el título lo merecería George Sand.

Gracias y por favor aceptá. Saludos cordiales ----Estela Mmensajes 14:58 28 abr 2010 (UTC)

Por mí encantada de que aceptes, Pi, pero te pido antes que leas esto. Nos vamos a volver locos. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:30 28 abr 2010 (UTC)

A Lourdes, Estela y Ferbr1 (que supongo que aparecerás en breve): me limité a opinar sobre esa discrepancia concreta del artículo de Chopin al darme cuenta de que, por pura curiosidad, y casi sin querer, me había leído todo el material que se había expuesto, y dado que es muy extenso y se tarda bastante tiempo en procesar, quise dar lugar a la posibilidad de que se aceptase esa opinión sin tener que seguir "incordiando" a más usuarios, y lo hice porque no tengo relación con Estela ni con Ferbr, y por tanto estaba en una posición idónea para poder emitir una opinión sin que ninguno de los usuarios pudiese pensar en amiguismos. Viendo que sólo he hecho que enredar más la madeja, me arrepiento de haber abierto la boca, pero lo hecho, hecho está.

Dicho esto: no son de mi incumbencia los conflictos entre Estela y Ferbr1: ni sé quién empezó, ni quién tiene razón en quejarse, ni quiero saberlo tampoco. Creo que eso deben resolverlo entre ellos, o acudir al tablón. Pero si Ferbr también estuviese de acuerdo en aceptar mi mediación para temas que estrictamente tengan que ver con el contenido del artículo, me ofrezco para ello. Está bien, además, que no se mezclen unas cosas con las otras. Saludos. π (discusión) 16:07 28 abr 2010 (UTC)

Yo estoy completamente de acuerdo contigo, Pi, y si las partes en conflicto lo aprueban, te dejo con mucho gusto la mediación que me había pedido Ferbr, entre otras cosas porque estás mucho más enterado y yo tendría que leerme desde el principio todo el proceso. Y que conste que no has enredado nada sino todo lo contrario. Gracias como siempre, vales oro. Lourdes, mensajes aquí 16:21 28 abr 2010 (UTC)

Rectifico: Proceso leído enteramente desde el día 29. Lourdes, mensajes aquí 19:52 1 may 2010 (UTC)

No me parece que causes inconvenientes, si Ferbr1 acepta sos la solución ideal. --Estela Mmensajes 16:59 28 abr 2010 (UTC)

Aprecio tu buena disposición y desde luego que tu propuesta puntual sobre el cambio del párrafo me parece sensata, por lo que si no hay más oposición, por mi parte se puede cambiar. Lo que sí, habría que ver qué se hace con la cita de la carta de Chopin en el párrafo anterior, porque yo entiendo que la unión de los dos párrafos viola WP:PVN (opino que de la forma que describo en [3]).

Con respecto a tus argumentos aquí si bien en líneas generales concuerdan conmigo, tengo que comentarte que no tengo del todo claro una parte bastante sustanciosa de ellos. Entiendo que estás dando demasiada importancia a las cartas de Chopin y que estás sacando conclusiones a partir de ellas (a partir de una fracción insignificante de estas, en realidad) y, de esta manera, estás cayendo en la investigación original (según argumento aquí). Además, cuando hablás de "las fuentes de Estelamargentina12", ¿de qué fuentes hablás? Supongo que hablarás de fuentes en el artículo mismo, porque en la discusión no ha aportado ninguna.

Antes de aceptar tu ofrecimiento de mediación, me gustaría que respondieras a mis planteamientos. Saludos cordiales, y gracias nuevamente. Ferbr1 (discusión) 20:40 28 abr 2010 (UTC)

Temo entonces que mi mediación no te sirva. A mí sí me parece que hay una conexión razonable entre los dos párrafos, pues se contextualiza el valor de las cantidades pagadas a Chopin, y se explica e introduce la queja de Chopin que se relata a continuación, que también me parece pertinente.

Respecto a mis conclusiones, como verás se basan únicamente en las referencias que tú habías aportado, pues después de leerlas, considero que la frase borrada: "Entre los millonarios polacos, la familia Rothschild se enamoró particularmente del talento de Chopin, y pronto se dedicaron a su mecenazgo. Le entregaron dinero suficiente para vivir de forma elegante, y lo mantuvieron durante el resto de su corta vida." no se ajustaba a la realidad, ya que según tus propias referencias, ni fue únicamente la familia Rothschild, ni cabe hablar tanto "mantener" como de "dar trabajo", que son conceptos distintos. No estoy dando demasiada importancia a las cartas, ni estoy cayendo en investigación original, puesto que no las he incluido en mi argumento salvo para reforzar aún más mis conclusiones. En cuanto a las referencias de Estela, me refería al extracto de las cartas y a las citas de la biografía que ella estaba citando. Resumiendo: salvo la eliminación del comentario sobre que los Rothschild eran la familia más rica (que tampoco me molestaba, pero que si había quejas, podía considerarse perfectamente prescindible por superfluo) en lo demás me parece que el artículo está bien como está. Un saludo π (discusión) 23:13 28 abr 2010 (UTC)

Un último comentario, que aprecio ahora tras releer lo escrito: las cartas de Chopin están publicadas, y un texto publicado no es fuente primaria, ni cabe hablar por tanto de investigación original. No tiene mayor trascendencia en este caso, pues no fue la lectura de las cartas la que fundamentó mi opinión, pero leyendo mi texto anterior, mi comentario podría dar lugar a equívocos. π (discusión) 08:54 29 abr 2010 (UTC)

Lee por favor fuente primaria (o [4] o [5]). La condición que planteás para que una fuente deje de ser considerada como fuente primaria es del todo novedosa para mí, y, adicionalmente, como una buena comprensión de qué son las fuentes y cómo clasificarlas es imprescindible para poder aplicar WP:NFP, te rogaría, ahora que serás elegido como bibliotecario, que por favor profundizaras en el asunto. Saludos cordiales, y por favor no tomes este mensaje como una provocación, que no lo es. Ferbr1 (discusión) 10:46 29 abr 2010 (UTC)

Tranquilo, que no veo ninguna provocación en que no estemos de acuerdo en algo :), pero claramente estamos interpretando la política de formas muy distintas: estarás de acuerdo conmigo en que lo que aplica aquí es la política Wikipedia no es fuente primaria. Pues bien: en dicha política, ya en el primer párrafo se explica el asunto: fuente primaria es un texto que presenta por primera vez hallazgos científicos o históricos.

Cuando se dice que wikipedia no es fuente primaria, lo que se está diciendo es que un artículo de la wikipedia no puede ser fuente primaria, es decir, no puede basarse en, por ejemplo, un experimento realizado por el editor, o en un manuscrito que éste haya encontrado bajo la estantería de una biblioteca. No al menos hasta que el experimento o el manuscrito hayan sido publicados en algún medio académico o de prensa (publicar = presentar por primera vez), pero en modo alguno se dice que un artículo no pueda basarse en fuentes primarias; son cosas completamente distintas. Si las cartas de Chopin han sido publicadas, dichas cartas son la fuente primaria, y no lo que se extraiga de ellas. Si en las cartas publicadas Chopin dice que ha estado en Australia, cualquier editor puede incluir ese dato en el artículo, pues es un dato perfectamente referenciable: carta tal, publicada en el libro tal, página tal. Eso no es investigación original, y se vuelve a aclarar en la política un poco más abajo: cito textualmente y remarco en negritas:

La investigación original comprende todo tipo de teorías, conceptos y términos —especialmente los neologismos— que no han sido aún refrendados o evaluados por la comunidad de expertos, a través de su publicación en fuentes especializadas, así como documentos históricos originales y otros tipos de investigación.

Wikipedia no es fuente primaria

En el párrafo se cita expresamente a los "documentos históricos originales", pero las cartas están publicadas; no son los documentos históricos originales. Quizás está ahí la discrepancia en nuestra interpretación, pero todavía la política lo vuelve a aclarar un poco más abajo, al final del capítulo "Material inaceptable": allí se dice que son inaceptables "artículos que contienen documentos históricos de primera mano". De nuevo quedaría la misma duda, hasta que alguien, quizás a raíz de una discusión igual que la nuestra, aclaró después que ese material: "puede resultar aceptable una vez que una fuente independiente se haya hecho cargo de su publicación". Volvemos por tanto al dato crucial: su publicación es lo que marca la línea entre lo aceptable y lo no aceptable.

En fin, que: en esencia, y yendo al concepto, se trata de que cualquier dato de la wikipedia sea verificable. Un dato publicado es un dato verificable, y ahí se acaba la intención de esta política; lo demás me parece que es enredar en cuestiones semánticas.

Así que llegados a este punto, o tú o yo estamos seriamente equivocados, por lo que quizás sea conveniente acudir a otros bibliotecarios para salir de dudas. Como bien dices, si voy a ser biblio en breve, no puedo permitirme cometer este tipo de fallos, y me preocuparía bastante estar equivocado. A ver qué dice Lourdes, o coméntaselo a quien estimes oportuno. Un saludo π (discusión) 11:53 29 abr 2010 (UTC)

Yo creo que WP:NFP tiene una redacción bastante, bastante confusa y deficiente, y estos defectos parten incluso de su mismo nombre. Independientemente de cómo puedan describir nuestras políticas a las fuentes primarias, etc. éstas tienen sus características propias las cuales no dependen de cómo las definimos nosotros.

Lo que verdaderamente se quiere decir es que en Wikipedia no hacemos investigación original, y eso creo que se podría decir en forma mucho más clara y desde el principio. En fin, saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 12:58 29 abr 2010 (UTC)

Drinipregunta.

Ya que me preguntaron que dé una mirada sobre una interpreteción de NFP, quisiera pedir si me hacen un pequeño resumen de cual es el punto de la discusión. De lo que extraigo de todo lo de arriba es que se está discutiendo sobre algún texto en el artículo el cual 3coma14 está fundamentando en el texto de ciertas cartas, mientras que Ferbr1 considera que dicha fundamentación no es tal sino que se está extrayendo una conclusión original y por tanto no debe hacerse.

Y para no opinar sin saber ¿a qué texto y cartas se refieren? --drini 14:20 29 abr 2010 (UTC)

Como también me preguntaron sobre la interpretación de NFP que tienen ambos.

De la de 3coma14. Si las cartas están publicadas, ciertamente las podemos usar para dar sustento o como referencia. Sigo sin conocer el centro del asunto pero, por ejemplo, si una carta estuviera firmada en Timbuctú, entonces se puede usar esa carta para referenciar que Chopin se fue a Timbuctú por esas fechas.

De la de Ferbr1. Es correcta la interpretación que se da en [6]. Podemos usar las cartas para sustentar o concluir cualquier cosa que esté expresa y claramente en las cartas, pero no más.

El punto aquí es si realmente es transparente de las cartas.

Por ejemplo, aunque no lo comente en el texto, es la procedencia de la carta indica Timbuctú, es aceptable sustentarlo con la carta. No sería aceptable decir "Y Chopin estuvo muy a gusto en Timbuctú" porque eso ya sería leer entre líneas. --drini 14:28 29 abr 2010 (UTC)

Gracias Drini. El punto que quería contrastar sobre la interpretación de la política por mi parte ya está aclarado. Si quieres interesarte más en el asunto, no me atrevo a resumirte nada, pues seguramente Ferbr querría hacer otro resumen, y Estela otro, y si me apuras, Lourdes otro, y la acumulación de texto empieza a ser insoportable. El origen de la disputa está en la página de discusión del artículo sobre Chopin: primero en este hilo, y luego en este otro. Como no se ponen de acuerdo, solicitan esta mediación informal, y es cuando yo aparezco en la discusión del artículo para ofrecer mi punto de vista (el subcapítulo llamado "valoración independiente"). De ahí hemos llegado aquí. Si tienes el día libre, tú mismo ;) Un saludo π (discusión) 14:49 29 abr 2010 (UTC)

¿Y cuándo...

...someterás por fin a votación tu propuesta de política de desbiblio? O ya está en algún lugar que yo no veo? Quién más que tú podría hacerlo? Por qué eso de dimitir te ha parecido tan importante y además por qué no puede ser revocable? Perdona que siempre pregunte tantas obviedades... He estado buscado sin éxito por las librerías un "Wikipedia for Dummies" :) Mar (discusión) 19:50 28 abr 2010 (UTC)

Gracias por responder. Creo comprender ahora mejor lo que (te) ocurre, pero igual pienso que si ya existe el wikineologismo "desbibliotecarizar", no costaría nada inventar "desdimitir" ;) Recibe un saludo afectuoso y mis felicitaciones por el bien merecido reconocimiento que la comunidad expresa en tu elección. Mar (discusión) 11:43 29 abr 2010 (UTC)