Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Acoso dentro y fuera de Wikipedia

Usuarios implicados

• Wilfredor (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario mantiene una actitud disruptiva y hostil (en contra de mi persona) desde que se fue del capítulo Wikimedia Venezuela, ahora utiliza Wikipedia para continuar con su vendetta personal, con un mensaje que incluye difamaciones y amedrentamientos que entran en el acoso personal, y que dicho sea de paso, son un copia y pega que ya ha vertido anteriormente en la lista abierta de Iberocoop en donde se le ha pedido la moderación en no pocas oportunidades. Me llama la atención en particular por el último párrafo en donde expresa:

"...estaría muy feliz también que me bloquearas aquí, especialmente por una causa malcriada injustificada. En defensa de la verdad será un placer ser bloqueado"

Wilfredor

Lo que constituye una suerte de predisposición de que sus acciones le acarrearían sanciones (ademas de colgarse el cartel de usuario retirado inmediatamente después), pero yo no le daré el gusto, aunque pido encarecidamente que otro bibliotecario tome cartas en el asunto.

Usuario que lo solicita

• Oscar (discusión) 18:59 10 dic 2014 (UTC)

Respuesta

He procedido a bloquear a Wilfredor por un mes, y he borrado el contenido difamatorio. Taichi 〒 04:30 11 dic 2014 (UTC)

Nueva denuncia

Gostaria de que outro bibliotecario visse o caso, principalmente depois de Oscar infrigir as politicas de bibliotecarios "los bibliotecarios no deben usar sus poderes para zanjar una disputa en un artículo, congelando el artículo ni menos aún imponiendo un bloqueo al oponente", de bloqueios "En caso de tener una amistad o enemistad manifiesta con un wikipedista los bibliotecarios deberían abstenerse de tomar la decisión de bloquear o no a ese wikipedista." (prova que ele modificou o bloqueio aqui), e mais grave ainda, violou a politica de ataques pessoais (que por acaso foi o motivo do pedido de bloqueio) "Algunos ejemplos específicos de ataques personales son:
Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario", os Termos de Uso da WMF "Hostigar y/o acosar a otros: La transmisión de correo electrónico en cadena, correo basura o correo no deseado a otros usuarios." e o Acuerdo confidencial para información no publicada "Abstenerse de distribuir información no pública, excepto cuando esté permitido bajo dichas normas" ao revelar informação confidencial sobre o usuário (ver aqui). Por tudo isso, peço punição igual para os dois envolvidos, ou seja que se bloqueie Oscar até 11 de Janeiro, ou desbloqueie o Wilfredo imediatiamente. Atenciosamente, Béria Lima ^msg 16:38 16 dic 2014 (UTC)

Comentario Lo comentado arriba no atenúa las acciones de Wilfredor que en efecto destapan de manera incendiaria asuntos sensibles sobre el capítulo de Wikimedia Venezuela. Además hago constar que Beria a través de la IP 187.8.12.217 (disc. · contr. · bloq.) cometió un ataque personal hacia Oscar en el resumen de esta edición. Lo que implica que Beria está cometiendo acciones sesgadas a favor de Wilfredor. Taichi 〒 01:11 17 dic 2014 (UTC)

Taichi, you have 1 day to remove my work mail from the page since is private info and violates 2 global policies, if you dont, you will be subjet to a request for global block. Att, Béria Lima ^msg 19:25 17 dic 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me permito comentar por alusiones especificas a mi persona de parte de Beria, Jmvgpartner y Bernard, solo para aclarar que el ajuste del bloqueo de Wilfredor (disc. · contr. · bloq.) fue por esta edición, está otra edición, y está última, y EHMO en ningún momento creo que haya hecho algo que no se hace en casos en que la persona blanquea deliberadamente su página de discusión mientras está bloqueada, puede hacerlo después sin ningún problema, otra cosa es que el usuario desee la revisión de su bloqueo, cosa que no solicitó. Sobre la publicación del correo, considero bastante grave que la persona me acuse con bastante ligereza de crear un títere para insultarlo en otro proyecto. Dado el historial que lleva esta situación (que repito, lleva varios meses por vías de comunicación públicas como la lista de correo de iberocoop-general), y que la misma continué en envíos de correos privados luego de que ha sido bloqueado por ello me parece ciertamente insólito, por lo cual consideré que el usuario continuaba en sus trece y procedí publicar el mensaje en su página de discusión planteando la posibilidad de hacer verificación de usuarios en caso de que la misma fuera necesaria, si bien capaz no viene a cuento y les traigo este "problema" a ustedes, yo si considero prudente establecer un seguimiento de cualquier acción directa o indirectamente en mi contra sobre todo durante su bloqueo, ya que si bien son externas, no dejan de ser dañinas. Por otro lado el correo que ha sido ocultado es el mismo que el usuario utiliza en los mismos foros abiertos de discusión y listas de correo del movimiento en donde un día si y el otro también lanza sus ataques en mi contra, por lo cuál no se a que se refiere Beria exactamente con que estoy violando "su privacidad" cuando se me acusa sin ninguna prueba y utilizando mi nombre completo de un supuesto fraude fiscal en contra de los donantes del movimiento porque nos tardamos en corregir fotos de un concurso de fotografías, ¿hay siquiera un punto de comparación entre una acusación y la otra? Todo muy bochornoso, eso y los supuestos amiguismos, que llevaron al bueno de Wilfredor a ser bloqueado. Saludos --Oscar (discusión) 05:10 17 dic 2014 (UTC)

Oscar, o e-mail foi removido DEPOIS de eu avisar que ele violava 5 politicas e que permitia o teu bloqueio global. Não foi removido de boa-fé, mas sim como prevenção contra o teu bloqueio. O fato de saberes o e-mail de alguém não torna esse e-mail publico e CC-BY-SA 3.0 (como colocar ele na wiki o faz), como advogado estás cansando de saber disso. E se estamos no ramo de publicar informações privadas, permites que eu publique aqui o e-mail que enviaste a Iberocoop sobre o Wilfredo? Numa lista do qual ele nem sequer participava, e que quando eu citei que mostraria o e-mail a ele, tu desapareceste? Tenho tua permissão? Publicar e-mail alheio sem o contexto é muito lindo, dê-me a permissão de mostrar o contexto dando-me permissão de publicação do e-mail. Béria Lima ^msg 19:33 17 dic 2014 (UTC)

Me siento totalmente despreciado por la conducta de Beria, ¿bloqueo global? Es inaudito que una persona que ni siquiera pertenece a la comunidad de Wikipedia en español amenace con intervenir a diestra y siniestra perjudicando al proyecto bloqueando precisamente al administrador más activo por un asunto muy particular (que bordea en un sesgo de apoyo hacia una parte). Me siento personalmente indignado por la conducta y exijo a Beria tachar tales amenazas y disculparse lo más pronto posible. Como proyecto no me parece correcto que alguien venga con aires de superioridad y amenace, porque este servidor ha hecho aplicar el rigor que se hace con todos en las páginas de discusión de Wikipedia en español (no borrar, archivar). Agradezco a Bernard y a Savh (sobre todo) por intervenir en este asunto. Pero como usuario, me siento vejado por la actitud de alguien que se supone representa a un proyecto más serio y demandante. Taichi 〒 06:48 18 dic 2014 (UTC)

La posibilidad de que se aplique un bloqueo global por los temas que nos ocupan es nula. Desde luego, no vendría mal que se disculpara y moderara el tono. Es.Wiki tiene políticas locales de etiqueta y civismo que no creo que sean muy diferentes a las de otras wikipedias. Como ya dije hay muchas formas de pedir las cosas, no es necesaria tanta agresividad. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:56 18 dic 2014 (UTC)

Beria, no se quien te habrá dicho mi profesión (que la tienes errada, dicho sea se paso), pero lo que haces también calificaría como otra violación de mi privacidad, me pregunto hasta cuando vamos a permitir este tipo de exabruptos, saludos --Oscar (discusión) 18:17 18 dic 2014 (UTC)

Respuesta

Aquí se dan varios puntos.

• Primero hay un conflicto entre Wilfredor y Oscar que resuelve un tercero, en este caso Taichi, plenamente ajeno al conflicto. No creo por lo tanto que los puntos que vienen a continuación deban invalidar la resolución. De hecho hasta el propio interesado considera como correcta la medida tomada.
• Posteriormente Oscar realiza una modificación del bloqueo de Wilfredor consistente en no permitir que edite su discusión tras ser esta usada de forma incorrecta durante un bloqueo por Wilfredor (hasta 6 ediciones por su parte en su discusión). Sería excesivo asimilar este hecho al bloqueo como tal aunque en un plano ideal hubiera sido mejor que fuera otro el que lo modificara y no él que era parte.
• En relación al correo electrónico. Si efectivamente no consta el mismo públicamente es incorrecto haberlo hecho público. También es verdad que no es un correo que parezca revelar información sensible. En todo caso la edición fue revertida y posteriormente ocultada.

Yo le recomendaría por lo tanto a Oscar . un punto mayor de sosiego (para así no haber modificado el bloqueo o divulgado ese correo) aunque entiendo que el punto de partida del asunto es especialmente desagradable. No veo por lo tanto necesario tomar otras medidas administrativas aunque lógicamente si algún otro compañero quiero opinar o lo ve de otra forma, adelante. Todo esto sin perjuicio de los mecanismos que pueda activar la propia comunidad al amparo de las políticas existentes si se entiende que los hechos así lo aconsejan. Termino señalando que Oscar lleva sin editar desde el lunes por la tarde (hora española) y lo que tenga que decirnos debería ser también tenido en cuenta. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:55 17 dic 2014 (UTC)

Beria no creo que a golpe de gl se resuelva nada. Hay muchas formas de solicitar las cosas, así que te pido algo más de calma en el asunto. Por otra parte no sé cuál es el requirimiento que le haces a Taichi ya que no hay ningún "work mail" tuyo (email de trabajo) publicado en el tema que nos afecta. ¿Puedes aportar el diff? Saludos. Bernard - Et voilà! 20:59 17 dic 2014 (UTC)

IP 79.152.142.113

Usuarios implicados

• 79.152.142.113 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Edición 78883565 en Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual:

Usuario que lo solicita

• MrCharro^[sic] 11:11 19 dic 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ocultadas las dos ediciones y bloqueada la IP. Gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:19 19 dic 2014 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Diego Andrés Cortés (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Diego Andrés Cortés (disc. · contr. · bloq.) ha insultado en su discisión a Luicheto (disc. · contr. · bloq.) 3 veces.

• diff 1
• diff 2
• diff 3

Usuario que lo solicita

• Lautaro 97 (discusión) 00:12 20 dic 2014 (UTC)

Respuesta

Es una cuenta que por el momento no ha aportado gran cosa. Si alguien tiene datos adicionales, quizás se pueda hacer una verificación de cuentas en WP:SVU. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:55 20 dic 2014 (UTC).

Cuenta Tuntún

Usuarios implicados

• Cuenta Tuntún (disc. · contr. · bloq.)
• Sfs90 (disc. · contr. · bloq.)
• Taichi (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Cuenta Tuntún (disc. · contr. · bloq.) había cometido una guerra de ediciones con Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Raúl Morales Adriasola, donde intervinieron inicialmente Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.) y mi persona. Al haber llegado a la WP:R3R, procedí con el bloqueo de un par de días.

Al haber expirado su bloqueo comenzó un cruce de palabras (ver su página de discusión y la mía), donde él exigía una prohibición para que nadie más editara en lo que el hacía, a lo que yo inicialmente expliqué con lujo de detalles las cuestiones de la licencia. No obstante, Tuntún comenzó a subir el tono y yo le exigí que si había cometido un abuso, que hiciera la denuncia vía tablón. Él no lo hizo y fue al Café a exhibir el asunto particular, con el fin de buscar apoyo extra y así justificar la prohibición.

A pesar que expliqué brevemente la situación, algunos usuarios como Totemkin (disc. · contr. · bloq.), Canaan (disc. · contr. · bloq.) o Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.) opinaron sobre el taller del usuario a favor de la acción (en donde su servidor jamás intervino), pero ocurre que el usuario Tuntún ha hecho extensivo la prohibición al artículo (en donde originalmente nació la disputa y la guerra de ediciones que ocurrió). Ahora con el aval de algunos usuarios, Tuntún ha increpado a este quien les habla y a Sfs, donde literalmente le dice "deja de meterte en mi taller", lo que supone una violación a la etiqueta.

Y para aclarar, el taller Usuario:Cuenta Tuntún/Taller sólo lo ha editado él (ni Sfs90 ni yo editamos ahí), los usuarios que opinaron en el Café no observaron este detalle. Tuntún señala el artículo Raúl Morales Adriasola como "su taller".

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 19:38 25 dic 2014 (UTC)

1. En ningún momento me he referido a aquel artículo de la enciclopedia como "mi taller". Llamo "mi taller" a lo que efectivamente es mi taller. Y si bien ningún usuario ha editado ahí, Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) sí entró ahí para copiar un párrafo en que yo estaba trabajando y para, posteriormente, pegarlo en el artículo. Todo esto, sin mi consentimiento y sin acreditarme debidamente, tal como explico en el Café.
2. En ningún momento he hecho ninguna prohibición de editar en mi taller.
3. Nunca infringí WP:R3R, por lo que el bloqueo que me aplicó Taichi fue completamente injusto y antojadizo, y en vez de seguir haciendo denuncias y justificándose, lo que debería haber hecho hace rato es haber pedido perdón.
4. Y en ningún momento he "hecho extensiva la prohibición al artículo", no sé dónde leíste eso.

--Cuenta Tuntún (discusión) 21:23 25 dic 2014 (UTC)

Además, agradecería que los bibliotecarios que revisen este asunto pudieran:

1. Leer la discusión completa del Café, que no es muy larga, y no solo limitarse al diff que provee este usuario.
2. Y hacerle ver a Taichi que el bloqueo que me aplicó viola las políticas de Wikipedia, y que en general todo su actuar ha sido abusivo. Lo que debería hacer es dejar de justificarse, no hacer reversiones "porque sí" y, más aún, tener respeto por las políticas al aplicar bloqueos en vez de hacerlos a su antojo. Muchas gracias.

--Cuenta Tuntún (discusión) 21:33 25 dic 2014 (UTC)

Respuesta

Esto es una típica acumulación de malentendidos...Efectivamente, Sfs90 cometió en copiar un párrafo del taller de Cuenta Tuntún sin dejar constancia de ello en el historial y atribuir la autoría del texto, presumo que por desconocimiento. Cuenta Tuntún hizo mal en iniciar una guerra de ediciones , probablemente también por ignorancia de como actuar en una situación de este tipo. El bloqueo de Taichi me parece comprensible, puesto que el historial del artículo da la impresión de que Sfs90 hace una edición correcta que Cuenta Tuntún insiste en deshacer por algún motivo (sin estar al tanto de todo el asunto, no es fácil interpretar correctamente la alusión al taller en su primera reversión). Los comentarios de Cuenta Tuntún a Taichi y a Sfs90 me parecen excesivamente agresivos, pero también creo que una vez que la historia entera se expuso en el Café, la acción más apropiada hubiera sido hablar con el usuario e intentar quitar hierro al asunto, no acudir al TAB. Creo que la solución más simple y, espero, satisfactoria para todos sería si todos los implicados reconocieran su pequeño papel en el asunto e intercambiaran disculpas.--Xana (discusión) 22:20 25 dic 2014 (UTC)

Efectivamente, soy bien hidalgo para reconocer que cometí un error al traspasar la información directamente desde el taller de Cuenta Tuntún. En su momento lo realicé porque me pareció información bastante valiosa para el artículo y que se encontraba bien redactada y referenciada para ser incluida oportunamente en el artículo que ocasionó el entuerto. Quizás me dejé llevar por la idea de "enciclopedia libre" y que supuestamente nadie es dueño de los artículos y las contribuciones se realizan más en beneficio del artículo que por el hecho de ver o saber quién fue el que las realizó. Le pido disculpas al usuario, pero sin embargo también me sorprendió el nivel de agresividad que demostró desde un primer momento. Para cerrar el asunto, invito a Cuenta Tuntún que lea WP:CIV y WP:PBF. Viéndolo en perspectiva, existían motivos válidos para el reclamo o la discusión del tema, pero no en los términos que se realizaron. Saludos. —Sfs90 (discusión) 23:55 25 dic 2014 (UTC)

A pedido de XanaG (disc. · contr. · bloq.) (te agradezco mucho por poder mediar en este malentendido), me adhiero a lo dicho por Sfs90 y espero que Tuntún también haga mea culpa que estas no son las formas, su taller ha estado virgen todo este tiempo, y tampoco es para posesionar artículos por atribución. Será mi último comentario (para evitar el foreo aquí), Feliz Navidad a todos. Taichi 〒 00:13 26 dic 2014 (UTC)

Sfs90, acepto las disculpas. Pero no entiendo que Taichi diga "espero que Tuntún también haga mea culpa": ¿qué mea culpa has hecho tú, Taichi? Que no lo veo por ninguna parte. --Cuenta Tuntún (discusión) 05:47 26 dic 2014 (UTC)

Supresión de datos debidamente referenciados

Usuarios implicados

• Technopat (disc. · contr. · bloq.)
• Paso del lobo (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Usuario:Technopat cambia primero un dato debidamente referenciado por mí sustituyendo Tony Clark por Tony Banks, y después elimina el dato aduciendo que no está referenciado, siendo que a la primera vista sí que lo está. Debo decir que todo este lío se formó porque un tercer usuario ha metido una información sin referenciar en la entradilla del artículo en la que usa el nombre de Tony Banks. Yo, antes de cualquier acción en contra de la que hizo Technopat, le mandé a su página de discusión mis explicaciones sobre los datos que había añadido (bajo una IP mía, desgraciadamente) en su momento al artículo. A pesar de deshacerme en explicaciones de que la página web de la que obtuve la información era seria (lamentablemente la web está rota y no funciona) y que incluso una segunda página web me respalda en lo que defiendo, el usuario Technopat no da por válida mi aportación del dato.

Desde el principio, no quería llegar a una guerra de ediciones, por tanto solicito que un tercer usuario revise el caso para solucionar el problema, pues considero que Technopat no me presume buena fe en mis ediciones en Wikipedia.

Usuario que lo solicita

• --Paso del lobo (discusión) 20:44 25 dic 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)