Software propietario

El software propietario o software privativo (también software no libre, software privado, software con propietario o software de propiedad) se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o cuyo código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido .

Para la Fundación para el Software Libre (FSF) este concepto se aplica a cualquier software que no es libre o que sólo lo es parcialmente (semilibre), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o requiere permiso expreso del titular del software.

En el software no libre una persona física o jurídica (compañía, corporación, fundación, etc.) posee los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al código fuente es una condición previa); de distribuir copias; o de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al código fuente es un requisito previo).

De esta manera, un software sigue siendo no libre aún si el código fuente es hecho público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificación o distribución (por ejemplo, la versión comercial de SSH o el programa de licencias shared source de Microsoft).

Historia

Es documentalmente demostrable que en los años 60 los laboratorios Bell proporcionaron el código fuente de su sistema operativo UNIX, y tiempo después al imponerse los intereses económicos sobre la solidaridad para sacar partido de las creaciones de código es que comenzó a existir lo que hemos señalado como software no libre o privativo, hay que hacer notar que al inicio de la era de la informática diversas agrupaciones científicas estaban dispuestas a ceder su código a terceros sin un pago por el mismo, tampoco había una política que lo reglamentara, era un beneficio común conocer los desarrollos de otros en busca de la estandarización.​ La práctica totalidad del software privativo se debe a una época en que no había restricciones para el código.

Pasado el tiempo es en 1972 cuando el gobierno de los Estados Unidos obliga a distinguir a IBM entre software y hardware que hasta entonces no se distiguían claramente dando lugar a los primeros intentos de cerrar el código de los programas convirtiendo las creaciones de código en algo privativo. Aún en esa época, los que nos dedicábamos a la programación encontrábamos en revistas como Creative Computing y Byte hojas y hojas llenas de código libre y por ello compartido para reproducir en nuestras máquinas personales, quien vivió esa época no puede negar de ningún modo que las limitaciones para compartir vinieron después.​

Las alianzas de diversas empresas con el objetivo de poner en común sus propias creaciones de código buscaban aprovecharse de la información compartida en beneficio propio excluyendo a terceros del conocimiento de sus programaciones o limitando la posibilidad de compartirlo. Así la estandarización derivó en monopolios que hasta 1983 lograron que no existieran más que sistemas operativos no libres, privativos para poder hacer funcionar los equipos de informática.

Terminología utilizada.

No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del software libre. Entre los términos más usados, en orden de frecuencia de uso (usando como fuente oficiosa una serie de consultas con el buscador Google en mayo de 2005) se encuentran:

Software propietario

La expresión software propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente» («privately owned and controlled»), que destaca la manutención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software.

Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente que la acepción proviene de una traducción literal del inglés, no correspondiendo su uso como adjetivo en el español, de manera que puede ser considerado como un barbarismo. Sin embargo, todavía es el término preferido por cerca del 73% de los sitios en Internet.

Objeciones al término "propietario"

El término propietario en español resultaría inadecuado, pues significa que «tiene derecho de propiedad sobre una cosa» (fuente DRAE), por lo que no podría calificarse de "propietario" al software, porque éste no tiene propiedad sobre nada (es decir, no es dueño de nada) y, además, no podría serlo (porque es cosa y no persona).

Asimismo, la expresión "software propietario" podría ser interpretada como "software sujeto a propiedad" (derechos o titularidad) y su opuesto, el software libre, está sujeto al derecho de autor.

Software privativo

La expresión software privativo comenzó a ser utilizada por Richard Stallman, desde el año 2003, en sus conferencias sobre software libre, pues sería más adecuada que "software propietario" para definir en español al software que no es libre ("proprietary software" en inglés).

Se realizó este cambio idiomático, básicamente por las siguientes razones:

El término "privativo" significa que causa privación o restricción de derechos o libertades, justamente lo que se pretende describir con él (privación a los usuarios de sus libertades en relación al software).

Su uso ha ido en aumento constante y actualmente se puede constatar que cerca de 20% de los sitios en Internet lo utilizan.

Objeciones al término "privativo"

Este término haría referencia a una propiedad diferente a la de ser un software no libre, ya que la principal acepción de "privativo'" es que «causa privación o la significa» (fuente DRAE). En este sentido, el contrario de "software privativo" sería "software no privativo", es decir, sin limitaciones o como se le conoce: de dominio público. Así, software libre y su opuesto serían ambos conceptos diferentes a los sugeridos por "software privativo".

Asimismo, este término sería aplicable, en sentido figurado, al software cuyo coste es realmente alto, no pudiendo ser soportado por un particular, caso muy común en el software diseñado para realizar labores muy específicas, con independencia a si éste es libre o no.

Software no libre

La expresión software no libre o software no-libre (en inglés "non-free software"), actualmente se utiliza en 5,5% de los sitios Internet encontrados.

Objeciones al término "no libre"

El término no libre es usado por la FSF para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en inglés "semi-free software" (software semilibre) y al "propietary software" (puede verse esto en Categories of Free and Non-Free Software de la FSF, en inglés).

Asimismo, es frecuentemente utilizado para referirse al software que no cumple con las Directrices de software libre de Debian (las cuales siguen la misma idea básica de libertad en el software, propugnada por la FSF) y sobre las cuales está basada la definición de Código abierto de la Open Source Initiative.

Software privado

La expresión software privado es usada por la relación entre los conceptos de (tener) propietario y ser privado.

Su utilización es poco difundida, cerca del 1% de los sitios Internet utilizan este término.

Objeciones al término "privado"

Este término sería inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra "privado" se entiende como antónimo de "público", o sea, que «no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares» (fuente DRAE), provocando que esta categoría se interpretara como no referente al Estado, lo que produciría la exclusión del software (no libre) generado por el aparato estatal.

Además, al igual que con el término "software privativo", el contrario "literal" de "software privado", es decir, el "software público" se asocia generalmente con software de dominio público.

Software con propietario

La expresión software con propietario pretende corregir el defecto de la expresión "software propietario", y sería más cercana al término más utilizado ("propietario"), el cual se podría considerar una abreviación de éste.

Su uso sin embargo está muy poco difundido (0,1%).

Objeciones al término "con propietario"

Se argumenta contra del término "con propietario" justamente su similitud con "proprietary" en inglés, que sólo haría referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a éste (de "software sujeto a derechos" o "propiedad"). Adicionalmente, si "propietario" refiere al titular de los derechos de autor (y está claro que no puede referir al usuario, en tanto éste es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicción: todo el software libre tiene también titulares de derechos de autor.

Problemas morales del software no libre

Richard Stallman ha indicado en múltiples ocasiones que el software no libre al ser adquirido por un particular genera inmediatamente un dilema ético si se muestra tal programa a un amigo y este nos lo pide, aparece el dilema: o soy un buen cliente y entonces mal amigo -por no compartir- o soy un buen amigo y entonces mal cliente y en algunos casos perseguido por la ley por prestar mi software privativo.​

Dadas las características del software privativo un usuario común ignora absolutamente si existe dentro de las líneas del código alguna indicación malevola, como puede ser un virus u otra amenaza contra su equipo o su información, además el usuario no sólo tiene prohibido el intentar eliminar o cambiar esa parte del código sino que puede ser perseguido por la ley por el hecho de intentar conocer si existe tal amenaza en dicho software.

Se han indicado también algunas analogías entre el software privativo con una comida: vender el software privativo es como intentar vender una comida prohibiendo averiguar el sabor que posee y obligando a hacer a quien la consume una promesa de que jamás intentará preparar una comida similar en su propia cocina, todo bajo el amparo de alguna ley de derechos reservados.

Por último el diario inglés "The Independent" reveló los destinos del dinero recavado por ciertas fundaciones al amparo de compañías de software privativo como "The Bill & Mellinda Gates Foundation" que destinó miles de millones de dólares a la pornografía, el aborto y otros temas discutidos.​

En la filosofía del proyecto GNU consideran inmoral la instalación del software no libre bajo los siguientes términos: En "la Fundación para el Software Libre se sigue la norma de que únicamente podemos instalar un programa privativo en nuestros ordenadores, cuando lo hacemos temporalmente y con el propósito de escribir una alternativa libre a ese mismo programa. Aparte de este caso concreto, creemos que no hay excusa posible para instalar un programa privativo.

Por ejemplo, creímos que la instalación de Unix en nuestros ordenadores en los años 1980 estaba justificada, porque lo estábamos usando para escribir una alternativa libre al propio Unix. Actualmente, considerando que existen sistemas operativos libres disponibles, esta excusa ya no es válida; hemos eliminado todos los sistemas operativos no libres; y en cualquier ordenador nuevo instalamos un sistema operativo completamente libre." ​

Véase también

• Software libre
• Código abierto
• Software comercial
• Código cerrado
• Código compartido
• Estándar abierto
• Richard Stallman
• Microsoft Windows
• GNU/Linux

Enlaces externos

• Categorías de Software Libre y No Libre de acuerdo con la FSF.