Usuario discusión:Abián

Si necesitas ayuda urgente, por favor, considera contactar con otro bibliotecario de esta lista, en la que solo figuro en primer lugar por ordenación alfabética.

Mi tiempo es limitado y, aunque me gustaría atender todos los mensajes, a menudo no me resulta posible.

Archivos 2011: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2012: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2013: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2014: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2015: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2016: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2017: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2018: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic → Actual | Archivo actual: junio de 2024

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Invadinado/AAAA MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

Hola y... cuenta hackeada

Hola Invadinado. Ya que estás, ¿podrías ocuparte de esto? Un saludo, --Technopat (discusión) 18:14 9 sep 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Ya suponía que estabas en ello, pero era para asegurarme antes de se me olvidara. En cuanto al borrado de vandalismo en mi PdD, es un tema que llevo tiempo debatiendo conmigo mismo, y al final decidí dejarlo a la vista de todos, ya que con tantos ojos vigilando mi página, mayor probabilidad haya de que más usuarios acudan a revertir las ediciones realizadas en otras páginas por el vándalo en cuestión.

Dicho eso, si al cuerpo bibliotecario le parece mejor borrar dichas ediciones una vez controlada la situación, por supuesto no tengo nada que objetar. Saludos, --Technopat (discusión) 18:27 9 sep 2012 (UTC)

Gracias. Te pido que mires la solicitud que hice en el TAB. --Diego Leandro 20:08 10 sep 2012 (UTC)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost adapts as news consumption changes
• Special report: Two Wikipedians set to face jury trial
• Op-ed: Fixing Wikipedia's help pages one key to editor retention
• News and notes: Researchers find that Simple English Wikipedia has "lost its focus"
• In the media: Author criticizes Wikipedia article; Wales attacks UK government proposal
• Discussion report: Closing Wikiquette; Image Filter; Education Program and Momento extensions
• WikiProject report: WikiProject Fungi
• Featured content: Not a "Gangsta's Paradise", but still rappin'
• Technology report: Mmmm, milkshake...

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:26 11 sep 2012 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): EdwardsBot (discusión) 01:26 11 sep 2012 (UTC)

Sobre el filtro

Ya sé que me excedí poniendo un comentario en el tablón de los bibliotecarios sobre el filtro 68. Por eso pedí disculpas previas, que las reitero ahora. Sólo quiero aclarar que no creo que seas eso que dices que te han llamado (bueno, lo de privilegiado sí, pero eso es un hecho y seguramente necesario), y estoy seguro de que intentas desempeñar tu necesaria función con la mejor de tus intenciones. Sólo pretendía señalar una situación que a menudo se reproduce, aún con ausencia de malicia. Gracias por tu trabajo en la wikipedia.--EfePino (discusión) 10:05 11 sep 2012 (UTC)

Al igual que EfePino, a mí tampoco me cabe duda que desempeñas tu función con la mejor intención, del mismo modo que la mayoría de los usuarios regulares. Por ahí leí de tu decisión de no participar más en agrias polémicas, y al respecto te cuento que yo hace años adopté esa misma postura, aunque no la haya comunicado. Por eso es que ya casi no comento en el café, aunque sí de vez en cuando me leo alguna parrafada para estar al tanto de por qué se pelea la comunidad. Yendo al grano, vengo a darte mi análisis personal de este incidente, y por ahí algún consejo.

Yo me quejé porque un filtro me parecía abusivo y coartante de las posibles ediciones colaborativas que usuarios bien intencionados pudieran llevar acabo (sí, aún en páginas no enciclopédicas, pero que igualmente pueden ser mejoradas con ediciones útiles –sin alterar el contenido archivado– mediante ordenamiento, clasificación, corrección de enlaces, o algún tipo de modificación estructural o de navegabilidad que facilite fu lectura) pero además porque se estaba arguyendo una supuesta prohibición nunca dispuesta por la comunidad, que es la única que puede hacerlo.

Tú diste tus explicaciones, quizás muy razonables desde tu punto de vista, pero insuficientes e injustificadas desde el mío. Y yo procedí a refutarlas. No me molesta en absoluto discutir esos puntos, algunos técnicos, otros conceptuales, con argumentos de un lado y del otro. Y tampoco me molestaría que los míos sean rebatidos. De hecho, estoy abierto a escuchar más razonamientos si los hubiere. Al respecto, y aunque no vine aquí para eso, si dices que no se te ocurren ediciones positivas y útiles para hacer en esas páginas, te respondo que todas las que se te hayan ocurrido en el pasado o pudieran ocurrírsete en el futuro para ser hechas por medio de bots, también pueden ser llevadas a cabo manualmente ¿o no serían acaso igualmente útiles y positivas, aunque sean puntuales en lugar de masivas? Y eso sin contar las que se le puedan ocurrir a otros.

Hasta aquí todo marchaba sobre carriles, con disidencias sí, pero sobre carriles. Hasta que Laura tuvo una intervención muy poco feliz en la que me acusó de no presumir buena fe, acusación que no tengo porqué dejar pasar a la ligera. Y como si fuera poco, también pretendió imponerme una condición a la que sigo calificando de abusiva y prepotente. Por si alguien lee este hilo y no sabe a qué me refiero, la condición que me impuso es que ponga en seguimiento 700 páginas y me comprometa a revisarlas diaria y personalmente para recién entonces modificar el filtro. Dices no comprender a qué vienen algunos calificativos surgidos en ese hilo, pues bien: al menos los míos tienen origen en la intervención de Laura. Aunque dejo bien aclarado que solamente califiqué su actitud, y no a su persona. Laura hizo además una defensa de los filtros y de los biblios en general que no venía al caso. Los biblios frecuentemente se quejan de ser criticados en masa o de ser acusados de un comportamiento corporativo. Muchas veces esa queja tiene asidero porque efectivamente son maltratados injustificadamente, y raramente se les reconoce su labor como se merecen. Pero aquí no fue ese el caso, pues la queja apuntaba solamente a un filtro, y a ninguna persona.

Alabo tu decisión de priorizar la paz y la armonía. Yo casi siempre suelo hacerlo, pero cuando me siento particularmente agredido y perjudicado debo reaccionar ante lo injusto. Y ahora me permito darte un consejo producto de mis varios años en Wikipedia, que ojalá ayude a evitar algún altercado en el futuro. Tal vez hayas notado la aversión que siente la comunidad a las acciones que, siendo realizadas dentro de Wikipedia, fueron acordadas desde sitios externos. Cuando se trata de sitios específicamente creados para pergeñar maldades, no hay mucho que analizar. Pero otras veces las acciones provienen de acuerdos externos hechos con la mejor de las intenciones, pero aún así siguen teniendo el gran defecto de ser externos: no hay archivos que los respalden, ni discusiones que analizar; no se sabe quiénes ni cuándo los hicieron; son el producto de un grupo de personas en el que otros potenciales interesados no participaron. Y es lógico y esperable que cuando algunos de esos potenciales interesados (que de buena gana hubieran participado en la discusión, de haberse desarrollado dentro de Wikipedia) se encuentran con decisiones que "nadie" tomó, haya reacciones como las que hubo en ese hilo del TAB. Resumiendo, hay medidas que necesariamente deben ser tomadas por y dentro de la comunidad, por más lógicas que le parezcan a un grupo de usuarios bienintencionados. Un saludo, Gustrónico ☏ 20:34 12 sep 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados

Hola estimado bibliotecario no quiero molestarte pero quiero tu opinión la respecto sobre los usuarios con nombres inapropiados pues creo que ademas de romper esta regla también lo hacen con la wikietiqueta por el ataque con mensajes usando tales nombres por eso me cuesta mucho presumir de buena fe con ellos, salutaciones.

Los nombres --マレイバ | Mensajes 20:06 12 sep 2012 (UTC)

Carlos Alberto Cadena Ortiz de Montellano

Estimado Amigo, he visto que tienes un historial en wikipedia de edicion de paginas muy amplio.

Necesito de tu ayuda. Al subir mi articulo, tuve un ERROR garrafal, en lugar de poner: Carlos Alberto Cadena Ortiz de Montellano puse Oscar Alberto.

Como puedo cambiar el nombre?????

Gracias por tu amable ayuda.

Saludos —Lic.SamuelLuna (discusión) 15:18 13 sep 2012 (UTC)

Correo

Comentario Cuando me vayas a responder por correo, te pido que me especifiques -de una vez- cuales son los pasos que debo seguir para (desde el registro de un nuevo títere)... Espero tu respuesta. Saludos, --Diego Leandro 00:16 14 sep 2012 (UTC)

ProgresoEncarta

Estaba revisando qué artículos nos faltan crear y noté algo curioso, los porcentajes que calculo no coinciden con los que determina el script. Dado que por mí mismo no pude hayar el error te pregunto a ti, puesto que eres quien ha retomado esta tarea. Por ejemplo en Usuario:Platonides/Encarta/Reptiles y anfibios veo todos los enlaces azules, así como en varias páginas más, y sin embargo en Plantilla:ProgresoEncarta no hay ni un solo 100%. Esta página tenía todos lo enlaces azules, borré una redirección errónea y el porcentaje bajó un 0,1%, o sea que ahora estarían faltando dos artículos para completar, pero yo solo puedo ver uno. ¿A dónde está el error que a mí se me pasa por alto? Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:21 14 sep 2012 (UTC)

Plantilla:Número mes

Mil perdones. Me di cuenta del error pero ya no pude corregirlo. Es que moví un {{{1}}} involuntariamente, al intentar arrastrarlo sin pulsar bien la tecla Ctrl (con la intensión de que se copiase más abajo, en la leyenda del error). La edición puede recuperarse devolviendo el {{{1}}} faltante inmediatamente después del {{#iferror:{{#ifexpr:. Gustrónico ☏ 21:52 15 sep 2012 (UTC)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost expands to Facebook
• News and notes: Tens of thousands of monuments loved; members of new funding body announced
• WikiProject report: Action! — The Indian Cinema Task Force
• Featured content: Go into the light
• Technology report: Future-proofing: HTML5 and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:52 18 sep 2012 (UTC)