Usuario discusión:Alex Filth

Editado por última vez el día 12 de junio de 2012
| ediciones (api) | estado global | visitas

Archivos 2012: Primer semestre · Segundo Semestre 2013: Primer semestre · Segundo Semestre → Actual | Archivo actual:Segundo Semestre

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Alex Filth/Archivo AAAA SemSEM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

Artículo sobre la Villa de los Guindos

En mi opinión el artículo es relevante pues explica el origen y desarrollo de una Villa de Ñuñoa antigua (comuna de Santiago de Chile) llamada los Guindos. En general, es muy difícil acceder a información de esta Villa pues los archivos son muy escasos y la información está muy dispersa. Se ha realizado una exhaustiva búsqueda de referencias en fuentes confiables que han permitido reconstruir la historia de esta Villa. Se ha pretendido entregar una síntesis didáctica sobre esta historia y evolución para los lectores interesados. Dada la duda respecto a su relevancia he decidido agregar otras referencias que sustentan la información entregada. Sin afán de polemizar y habiendo dicho lo anterior, me he dedicado a leer varios comentarios e instrucciones sobre la relevancia de los artículos publicados en Wikipedia. Es claro que no existe una pauta sobre qué temas son relevantes y cuáles son irrelevantes. Creo que nadie debería sentirse dueño de la última palabra en esto (es cosa de revisar las páginas dedicadas a monitos animados u muchas otras sobre temas similares). Creo que la discusión debería centrarse en si realmente las fuentes que han sido utilizadas para apoyar el artículo en cuestión son confiables y si el artículo posee una presentación adecuada. Por otra parte el artículo no es un artículo científico de fuentes primarias pues no plantea hipótesis ni opiniones que debieran discutirse previamente en comités de expertos para ser aprobadas. Todos los datos del artículo corresponden a hechos comprobables que aparecen en las respectivas referencias. Si la persona o personas que revisaron y comentaron el artículo tienen dudas en cuanto a sus referencias o encuentran que ellas deben especificarse de una mejor manera deberían decirlo claramente (marcando dichas dudas en el mismo artículo y dando por tanto la oportunidad al creador a mejorar o explicar su acuerdo o desacuerdo con tales sugerencias o reparos). Creo en general, que sería de mucho mayor utilidad para los redactores de artículos conocer exactamente el punto criticado (tema per se, estilo, falta de fuentes, fuentes dudosas, fuentes demasiado generales, etc.). Esas críticas, siempre serán atendibles y ayudarían mucho más a la mejora de los artículos. No ayuda en nada decir que el artículo no es relevante pues no incentiva la mejora y tampoco la creación de nuevos artículos sino más bien parece reflejar una idea preconcebida sobre qué es aceptable y qué no. Ojalá me pudieras aclarar exactamente las dudas o motivos de tu apreciación respecto del artículo. Saludos cordiales Gonosorio

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 200.89.68.6 (discusión) 10:36 11 jun 2012 (UTC)

Sala Renacimiento

Hola,

Esta semana hemos escrito sendos artículos sobre la Sala Renacimiento y el Salón de Rectores. Somos de la Fundación Alberto Jiménez Arellano Alonso y querríamos que nuestras Salas de Exposiciones apareciesen en la Wikipedia para dar conocer la colección de arte africano que actualmente se expone en el Palacio de Santa Cruz, la cual tiene gran relevancia al ser representativa de una treintena de culturas africanas diferentes.

Esribimos la página desde la Fundación porque queremos que los datos y lo que escribimos sea fiable y esté basado en fuentes fidedignas. Nuestro interés no es otro que todo aquel que esté interesado en el arte africano, encuentre un artículo en Wikipedia de una colección importante.

Además, queríamos formar parte del proyecto QRPedia, por el cual, la gente puede fotografiar en las salas un código QR que le dirija a la información del museo en Wikipedia, una manera más de que la gente aprenda a través de las nuevas tecnologías.

No acabamos de entender porque se tacha a nuestros artículos de no tener interés enciclopédico cuando queremos mostrar a la gente arte africano, un arte que por desgracia no está demasiado extendido entre la sociedad, y nosotros sólo queremos que la sociedad pueda disponer de esa información. Son muchos los museos que ya disponen de su entrada en Wikipedia, y nos gustaría a nosotros poder formar parte de ella, como ya hacen otros museos de Valladolid.

Me gustaría que nos expusiese más claramente el motivo del borrado del artículo, y si podemos hacer algo para mejorar el mismo.

Saludos cordiales

Fundarellanouva (discusión) 10:05 1 jun 2012 (UTC)

Hi Alex !

Hi Alex !. I have tried to translate the page for the italian actress Maddalena Balsamo in spanish. But I am not very good at spanish, in fact. So I used the google translator, that's the reason why it was not perfect. If you can please restore it and make the needed adjustments I would be most grateful ! Kind Regards:)

Ok. I see what can I do to correct it by myself.. but give me a little bit of time please. Now the page is marked for "destruction".. if you can rollback that 'destruction' TAG, thanks.

In the meanwhile I try to correct it, possibly with the help of someone.

Thanks very much indeed.:)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Alex Filth (discusión) 18:44 30 may 2012 (UTC)

Archivado "selectivo"

Hola, Alex. He visto que estás haciendo un archivado "selectivo" de tu discusión. Presumo buena fe pero no deja de intrigarme el por qué solo archivas los comentarios que te señalan errores. Las páginas de discusión no son del usuario, son de la comunidad y es responsabilidad del usuario mantenerlas en buen estado y con "las cuentas claras". La otra cosa que me intriga mucho es que la página en donde el bot archiva tus "selecciones", no es accesible desde acá... ¿Me explicas o archivarás este mensaje también?. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:20 28 may 2012 (UTC)

Aviso

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Rosarino (discusión) 18:54 28 may 2012 (UTC)

No es correcto lo que estás haciendo, fíjate en el mensaje de Laura Fiorucci que está unos renglones más arriba, y por favor, revierte lo que estás haciendo. --Rosarino (discusión) 18:56 28 may 2012 (UTC)

Si no podés hacerlo vos, avisame y lo haré yo: borraré el "Archivo" (que recién se usa cuando hay MUCHOS mensajes) y recuperaré todo el texto borrado. --Rosarino (discusión) 18:59 28 may 2012 (UTC)

Majón Le Madrijim

Hola, Alex. He visto que has retirado las plantillas en el artículo Majón Le Madrijim, a pesar de que su contenido sigue siendo claramente promocional y no adaptado a los cánones enciclopédicos. Te agradecería, por tanto, que repusieses la plantilla de "neutralizar" o, de lo contrario, que lo arreglases en breve. Un saludo, Furti (discusión) 19:11 28 may 2012 (UTC).

Fenomenal. Gracias por la respuesta y un saludo, Furti (discusión) 19:18 28 may 2012 (UTC).

Tus ediciones

Alex, tus cambios no mejoran el artículo, sino que lo empeoran:

• borraste las categorías
• quitaste el enlace a palabras raras, como alía (y la reemplazaste con la palabra alia [que se pronuncia /ália/], cuando deberías haber puesto aliá.
• reemplazaste "Galilea" por "galilea"
• quitaste la plantilla "Copyedit" (que solicita una revisión de ortografía y gramática) pero no solo no corregiste ni los errores más visibles y obvios, como los meses con mayúscula, palabras sin acento (como jóvenes, líderes, vida publica, idioma inglés, más) sino que encima agregaste más errores de ortografía (como página, páginas, arabe e israeli).

Nadie se cree superior a ti, pero hay que indicarte que estás haciendo las cosas mal. A mí personalmente me irrita que en vez de corregir lo que haces mal, te pones a hacer mal en otros lugares nuevos. Por favor, ocúpate primero de corregir este asunto de los borrados en tu discusión. --Rosarino (discusión) 19:46 28 may 2012 (UTC)

No, no eres importante para mí: no te conozco (y viendo tus extrañas actitudes, tampoco querría conocerte). Es que veo que estás haciendo las cosas mal, y no paras. ¿Qué puedo hacer, tengo que dejarte hacer las cosas mal? Noto que no respondes a mis punptos, y tampoco has respondido a los pedidos de Laura Fiorucci más arriba ("¿Me explicas o archivarás este mensaje también?"), sino que sigues haciendo cag... ¿Tú sugieres que no me fije? No puedo hacerlo. --Rosarino (discusión) 20:02 28 may 2012 (UTC)

Destruyo tu archivo

Este es el texto que puse en tu archivo, para pedir su borrado:

Este usuario primero borraba las críticas de otros usuarios (César Jared, Savh) de su página de discusión, y se justificaba diciendo que las había archivado (lo cual no era cierto). Después las archivó efectivamente. Pero no es correcto archivar solo las críticas que le hacen a uno. Tampoco es correcto archivar mensajes cuando se tienen pocos mensajes en la propia página (es un recurso que ha utilizado este usuario para ocultar las críticas). Ya recuperé estos mensajes y los volví a poner en la página de discusión.

--Rosarino (discusión) 20:24 28 may 2012 (UTC)

No me reviertas: solo estoy recuperando texto en que te critican

No sé cómo decirte esto para que no te enojes: no puedes borrar las críticas que te hacen los demás. Y para archivarlas tienes que esperar a que pasen unos meses, o que te escriban tanto que tu página de discusión se llene demasiado. --Rosarino (discusión) 20:38 28 may 2012 (UTC)

Rescriptum ex audientia

Hola Alex. He visto que has puesto la plantilla de "no relevante desde el punto de vista enciclopédico" en la voz Rescriptum_ex_audientia. Por los motivos que explico en la página de discusión, me parece que sí es relevante y está bien hecha. Me parece que se podría quitar la plantilla. Muchas gracias.--Saa703 (discusión) 18:37 29 may 2012 (UTC)

Lightbourn Research

Buen día Alex, Tratamos de mejorar nuestro artículo para que fuera aceptado, se trata de un nuevo paradigma de la nutrición vegetal a nivel mundial. Agradecemos sus observaciones y recomendaciones, estaremos haciendo todo lo posible para que este artículo sea útil y efectivo para los usuarios. Muchas gracias.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Lightbourn (discusión) 10:01 29 may 2012 (UTC)

Your edit at en.wikipedia to User_talk:LauraHale

Morning Alex, just a quick note to point out one or two things - firstly, we generally recomend that you do not leave Template messages for our regular users - see here for information on that, and secondly, as long as the message left is not a warning or disciplinary notice, a user can remove anything they wish from their talk page. Also, your nomination of that article for deletion was totally unjustified - it was a nominated article for one of our processes, Did you know...? - Your edits have been undone there, please remember this information before repeating a similar action, it is not welcome for you to disrupt Wikipedia - here or anywhere else. BarkingFish (discusión) 01:02 30 may 2012 (UTC)

Traslado de página

No entiendo el porqué de este traslado. El club realmente se llama Sportivo. Hay varias instituciones deportivas en Argentina y Uruguay que usan esta palabra en lugar de Deportivo. Supongo que en otros países también. Deberías volver al nombre anterior. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:41 30 may 2012 (UTC)

Todo bien. Supuse que habías creído que se trataba de un error. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:46 30 may 2012 (UTC)

Esto sí que está bueno. Tanto ir y venir con los traslados y al final es plagio. O al menos eso parece, pues la publicación en el blog es de julio de 2010. Dale un vistazo y si estás de acuerdo mandalo a BR. En este momento me estoy desconectando. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:31 31 may 2012 (UTC)

Igual lo borraron por no enciclopédico y concuerdo con ello aunque no fuera plagio. Gracias por la invitación pero no dispongo de demasiado tiempo para entrar al IRC. Un día de estos lo haré. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:42 31 may 2012 (UTC)

Referencias en línea 57

Hola.

Pusiste la plantilla {{Referencias}} en el artículo Línea 57 (Media Distancia). La IP que la hizo ya ha incluido referencias, revisa a ver si son suficientes para quitar la plantilla o sustituirla por algún {{Cita requerida}}.

Un saludo.--HrAd (discusión) 10:22 31 may 2012 (UTC)

Borrado rápido de AEDOM

Hola, quisiera defender mi artículo Asociación Española de Documentación Musical (AEDOM), pero como ha sido borrado, ya no puedo comprobar en qué términos estaba redactado. Es una lástima. Verdaderamente me extraña haber cometido algún error grave, lo único cierto es que el artículo no contiene fuentes porque la fuente soy yo mismo, como presidente de la asociación, que por cierto observo que aparece mencionada en otras varias entradas de Wikipedia. ¿Crees que puedes epxlicarme mejor qué motivó tu reacción, para tenerlo en cuenta en mi próximo intento? gracias Hermelando (discusión) 11:36 31 may 2012 (UTC)

Re:Gorgoroth

Asklund y Tormentor son sólo miembros de estudio, como bien he indicado. Un caso similar sería Demonaz con Immortal; es considerado un miembro oficial si bien no contribuye de manera significativa. De incluir las imágenes de los miembros de estudio habría que añadir las de los músicos en directo, por desgracia no hay ninguna en Commons. Para que los desconocedores del tema conozcan la situación de la banda he separado a los miembros para que conozcan todos los datos al detalle. Así de simple. Progenie Cóntame algunha cousa 18:14 31 may 2012 (UTC)

Hola buenas tardes

este quería decirte que en el artículo Dylan y Cole Sprouse en esta sección Historial de «Dylan y Cole Sprouse» Puede aparecer la Etiquetas posible Vandalismo pero lo que yo estoy haciendo es corregir la Plantilla:Ficha de actor te pedira que no deshaga mi edición por que veo que ese artículo le falta mucha información y mejoras.--RossTheBoss (discusión) 21:04 31 may 2012 (UTC)

No hay problemas es que de verda yo no se por que me aparecia esa etiqueta.,--RossTheBoss (discusión) 21:13 31 may 2012 (UTC)

Refugio Barragán de Toscano

Por favor, si estás de acuerdo quitale la plantilla de borrado rápido a este artículo. Yo me encargo de dejarlo en condiciones pues estoy de acuerdo en que está deplorable. Luego tu lo vuelves a revisar. Es una escritora mexicana que falleció en 1916. No creo que haya intenciones promocionales y además pienso que es enciclopédico. Muchas gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:27 31 may 2012 (UTC)

Gracias. Lo pondré en desarrollo y lo terminaré en los próximos días. Respecto a la CDB, no debes votar cuando tu mismo la creas. Se supone que si la creaste es porque quieres que se borre. En todo caso se argumenta en el parámetro motivo de la plantilla CDB. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:43 31 may 2012 (UTC)

Metal (género musical)

¿Por qué la consulta de borrado? Si necesita referencias lo propio es usar la plantilla de referencias. Y Fm altitud es en mi opinion un caso claro, creado por una CPP, pero mejor coméntalo con un biblio. Un saludo! --Irbian (discusión) 13:17 1 jun 2012 (UTC)

Me corrijo, tienes razón en la consulta de borrado para Metal, ya que existiendo Heavy Metal pero no teniendo referencias probablemente haya que fusionar lo que se pueda.--Irbian (discusión) 13:19 1 jun 2012 (UTC)

Artículo Iyosei

Hola Alex! Te contacto ya que has clasificado mi artículo como «sin relevancia aparente». Por este motivo, quiero preguntarte cuáles son las condiciones que crees necesarias para considerarlo relevante, ya que el artículo consta de información general sobre una empresa y la información fue justificada con fuentes fiables. Muchas Gracias, saludos.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): IvannaGimenez (discusión) 16:58 1 jun 2012 (UTC)

Desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No tengo semejanza alguna con el usuario Yaolexismetal, ni siquiera sabía de su existencia. Por esta causa pido mi desbloqueo, aparte pido que sea revisado de nuevo el caso por un chekuser diferente a Bernard. 20:55 2 jun 2012 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

La evidencia del checkuser es irrefutable. Beto·CG 03:54 3 jun 2012 (UTC)

Me gustaría que...

... el usuario tuviera otra oportunidad de explicarse, creo que ha entendido lo que hizo y me parece que quiere enmendarse. Por eso le dejo acá una oportunidad de hacer bien las cosas. Puedo convertirme en su tutora y revisar sus contribuciones. Laura Fiorucci (discusión) 18:44 3 jun 2012 (UTC)

{{desbloquear|Hola, reconozco mi culpabilidad en todas las cuentas títeres del usuario Yoalexismetal (disc. · contr. · bloq.), pido disculpas por hacerlos perder su tiempo; el cual es muy valioso para ustedes, no sé que me ocurrió perdí el control, la necesidad de editar en wikipedia me lleno, de un día a otro sentí esa necesidad, pido una segunda oportunidad, deseo quedarme con esta cuenta, pido disculpas a todos}}

Secundo la idea de Laura, el usuario ha dado muestras de estar interesado en el Proyecto. Yo también había verificado su cuenta para corroborar si era o no una cuenta títere, pero viendo que reconoce su error y, observando sus contribuciones le doy un voto de confianza. Edmenb 23:47 3 jun 2012 (UTC)

Me temo que estoy en desacuerdo y le pido, quien atienda la solicitud, considerar lo siguiente: Ayer, el usuario afirmó en su solicitud de desbloqueo, no tener relación con Yoalexismetal (disc. · contr. · bloq.). Pero ahora resulta que de buenas a primeras, el usuario está muy arrepentido. No lo creo y aquí está la prueba de ello. Por último ¿por qué desbloquer al títere? pues, en todo caso, si se desbloquea tiene que ser Yoalexismetal (disc. · contr. · bloq.). Beto·CG 03:19 4 jun 2012 (UTC)

¿Qué tiene que ver el mensaje de 186.144.48.216? 186.144.48.216 no es Alex Filth... ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 19:45 4 jun 2012 (UTC)

Re:Ediciones arbitrarias

Te ruego que midas tus palabras en futuras ocasiones, yo no soy un usuario reciente, si no ya con unos cuantos años en el proyecto, y ponerme un mensaje estándar, diciéndome que deje de hacer ediciones arbitrarias (no se donde, porque yo me dedico a crear artículos últimamente), y no creo que mis ediciones sean en absoluto arbitrarias. Más que nada, porque siendo reversor y revisor, se lo que se exige de un artículo y que las referencias, tienen preferencia sobre las opiniones personales. Muchas gracias por tu atención. Galandil (discusión) 23:16 6 jun 2012 (UTC)

Alex, por favor, un poco de cuidado. El mensaje de Galandil no tiene ninguna falta de etiqueta. Y no creo que él haya realizado ediciones arbitrarias. El IRC es aparte, no lo mezcles con Wikipedia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:29 7 jun 2012 (UTC)

Juego de las tabas posible vandalismo

Hola Alex,

Soy "gallopca", el Wikipedista que ha publicado el artículo, Juego de las tabas. Al cual le has puesto la etiqueta de "posible vandalismo". La verdad es que me quedé muy sorprendido a las vez que algo preocupado, pues no sé a qué te refieres con esto. Yo, para elaborar mi artículo, me ha basado en libros y textos legales, los cuales están relacionados en "Referencias", sin "fusilar" los contenidos y siendo totalmente objetivo y no partidario...

Me gustaría saber por qué lo has etiquetado de esta manera y qué es lo que tengo que hacer para que se pueda elimimar esta etiqueta...

Es cierto que en las primeras ediciones del artículo me hice un lío bastante grande con lo de las referencias, cómo tenía que formatear el documento para que aparecieran correctamente, la verdad es que no sé si ahora mismo, tal y como está, es la forma adecuada o si por el contrario, tengo que hacer alguna modificación...

Por favor, me lo puedes aclarar. Gracias por tu trabajo y colaboración. Recibe un cordial saludo. Gallopca. --Gallopca (discusión) 07:24 7 jun 2012 (UTC)

Borrado rápido Mark 1 Heavy Metal

Estimado Alex no encuentro manera de comunicarme directamente con usted por lo que intento hacerlo por este medio. No entiendo tampoco, porque se ha tildado mi articulo de vandalico, falso y estupido cuando estoy escribiendo sobre un grupo musical con 25 años de trayectoria en la escena de la música de Heavy Metal de Argentina. De esta banda surgieron músicos que luego formarian Hermetica, Vago, Malon, Damnation y otros. Podría entender algún otro argumento para su borrado pero, realmente, los epitetos vertidos hacia el articulo se aplicarian mejor a la "justificacion" de su borrado.

Si te haz tomado el tiempo de revisar el articulo, no tenías más que indicar que cosas borrar/modificar y el asunto se hubiera solucionado sencillamente. Gracias por su comprension.

7berg (discusión) 15:44 7 jun 2012 (UTC)

Metal gótico

Hola Alex, es un gusto saludarte. Paso a avisarte que de momento revertí tu edición ya que el usuario se había comunicado conmigo al respecto y debes tener en cuenta que su edición no es vandalica ni afecta al contenido, como siempre en estos casos debes presumir buena fe y a veces consultar las intenciones de los editores antes de revertir. Carrousel 20:07 7 jun 2012 (UTC)

Roberto Murillo Zamora

Sobre el artículo que borraste, te informo que don Roberto Murillo fue un distinguido intelectual y profesor de mi país, miembro de la Academia Costarricense de la Lengua, lo cual para Costa Rica tiene importancia aunque las cosas de la Academia Costarrciense obviamente no tienen por qué ser relevantes en Colombia. Estaba tratando de llenar las biografías de los académicos para dar sentido a los enlaces que aparecen en la página "Academia Costarricense de la Lengua". Pero si quieres déjalo borrado, la verdad es que no sé para qué pierdo mi tiempo en ampliar informaciones de wikipedia. Saludos.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 196.40.57.129 (discusión) 18:03 7 jun 2012 (UTC)

Dario Grana, Página Emiliano Obregón

Como estas, quisiera saber cuales son los términos que has encontrado como autopromoción en la página agregada en relación al productor y guitarrista argentino Emiliano Obregón, cabe mencionarte que los textos redactados fueron tomados de la biografía oficial. saludos Usuario:Dariograna

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Dariograna (discusión) 22:22 7 jun 2012 (UTC)

Economía de Florencia (Caquetá)

Hola Alex: Quisiera saber la razón por la que decidiste convertir un artículo tan amplio y completo como Economía de Florencia (Caquetá) en un anexo. Existen otros artículos sobre la economía de otras capitales colombianas con una calidad similar que no non anexos. Gracias.Nicomans (discusión) 02:41 8 jun 2012 (UTC)

HOla Alex, he revertido tu edición de este artículo, estaba bien como artículo, no es un anexo. Por favor ten cuidado con tus ediciones, piensa mucho primero y luego pregunta antes de actuar. Laura Fiorucci (discusión) 06:26 8 jun 2012 (UTC)

Plantilleado erróneo de El género en disputa

Hola, felicidades por tu trabajo, por ejemplo por poner la "ficha de libro", pero quería comentarte que no entiendo por que has colocado la plantilla {{promocional}} en el artículo del libro El género en disputa, no le encuentro el lenguaje publicitario por ningún lado. Te comento esto por que no es un caso aislado (ye ha visto varios casos) y por que puedes provocar que un biblio borre información correcta por error (como ya ha pasado) y lo que es peor, desanimas a los nuevos usuarios, que son el capital más importante para este proyecto. Saludos cordiales --Antonio (discusión) 12:40 8 jun 2012 (UTC)

Janne Teller

Buenas Alex, Yo escribí el articulo sobre Janne Teller. Yo puse referencias por la verificación de los informaciones. Quieres más de esos? Dime especificamente lo que quieres pro la página sobre Janne Teller. Saludos, Simon

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Spluling (discusión) 09:27 8 jun 2012 (UTC)

Entrada Miki Espuma

Muchas gracias por sus consejos y correciones a la entrada Miki Espuma. Estudiaré el Manual de Estilo para mejorar mis aportaciones Saludos cordiales,--FdelsB

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): FdelsB (discusión) 10:40 8 jun 2012 (UTC)

Virginia Sandoval de Fonseca

Al parecer la has tomado contra lo que yo escribo acerca de los integrantes de la Academia Costarricense de la Lengua. Ya sé que para ti y posiblemente para los colombianos no tiene relevancia, pero resulta que en Costa Rica sí interesa. Ya sé que la señora Sandoval de Fonseca no fue García Márquez, pero en este país fue una respetada intelectual y no fue integrante de la Academia por su linda cara, sino por su labor como docente, filóloga y escritora.

La verdad es que desanima mucho que al tratar de ampliar el conocimiento contenido en wikipedia se tope con uno con esas actitudes.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 196.40.57.129 (discusión) 16:13 8 jun 2012 (UTC)

Cradle of Filth

Hola, ya Laura Fiorucci se ha encargado. Saludos.--Jcaraballo 20:40 8 jun 2012 (UTC)

Barrio Remembranza (Cosquín)

Buenas noches Alex. Te cuento que soy nuevo en Wikipedia y ya me siento un tanto desalentado e impotente al ver que se borra de un plumazo mi pequeño grano de arena. Yo soy hijo de coscoínos, específicamente del Barrio Remembranza. El barrio tiene un origen y una historia que me costó mucho recopilar (de boca de los vecinos más ancianos del lugar). Todos los pueblos tienen derecho a conocer su origen. Con los años los ancianos pasan a mejor vida y me preocupa que con ellos se pierda parte de nuestra historia. Por favor, necesito un tutor o que al menos te tomes la molestia de decirme que hago mal y me des oportunidad de corregirlo. Atte. --Lamx75 (discusión) 02:17 9 jun 2012 (UTC)

Alex, gracias por tu respuesta, pero no termino de entender. Respetuosamente le pregunto ¿Como es que el Barrio de Remembranza (Cosquín) no reviste carácter enciclopédico, pero el Barrio de Recoleta (Buenos Aires) sí lo hace? Acaso es una cuestión de cantidad de habitantes? Atte. --Lamx75 (discusión) 19:18 9 jun 2012 (UTC)

Hola Alex. Te dejo el link del artículo sobre el Barrio Porteño de Recoleta (Buenos Aires) o también: http://es.wikipedia.org/wiki/Recoleta_(Buenos_Aires) Saludos --Lamx75 (discusión) 12:40 11 jun 2012 (UTC)

Revista Digital Eclasis posible autopromoción

Hola, marcaste mi artículo por posible autopromoción. La verdad estoy decepcionado y tentado a no volver a utilizar esta enciclopedia. Mi artículo es veraz y objetivo y la información es real, inclusive viene en las fuentes.

http://www.eclasis.com/2012/06/se-firma-convenio-entre-la-judicatura.html

http://www.eclasis.com/2012/06/entrevista-con-cathy-claret.html

https://twitter.com/#!/cathyclaret

En verdad espero se apruebe mi artículo, (el cual es confiable y objetivo) o tendré que verme en la penosa necesidad de escribir una reseña negativa sobre los wikpedistas con mis 46.500 visitantes.

¡Saludos!

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Eclasis (discusión) 18:17 9 jun 2012 (UTC)

Reversión sin argumentar en Nietzsche

Hola Alex Fith. Nietzsche es un artículo bueno. La adición de información sin criterio (se trata de un usuario que acostumbra a editar sobre el anarquismo venga o no venga a cuento) empeora el artículo. Además, has hecho una reversión sin ningún argumento, cuando yo sí los había dado. Cuando no hay consenso se deja el artículo en el statu quo ante, como prescribe WP:GE (mírate el diagrama). En todo caso, siempre que haya un cambio sustancial en un artículo estable, se han de consensuar los cambios en la página de discusión. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 23:54 9 jun 2012 (UTC)

Hola, Alex. No, la información puede estar referenciada, pero una cosa es una buena biografía de Nietzsche y otra aprovechar cualquier artículo de wikipedia para hablar de anarquismo. Seguramente esto procede de algún títere de Usuario:Nihilo, que fue expulsado precisamente por este tipo de patrón de ediciones. Un saludo. Escarlati - escríbeme 00:05 10 jun 2012 (UTC)

Gracias Alex, por tu comprensión. Me consta que el Usuario:Xabier, que lleva más de 6 años en wikipedia y conoce el tema, ha editado bastante en Nietzsche, y es uno de los responsables de que el artículo mantenga su estatus de AB actual. Quizá puedas hablar con él sobre las ediciones que comentamos. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 00:12 10 jun 2012 (UTC)

Revista Digital Eclasis posible autopromoción

Hola, ya he eliminado los supuestos elogios, los cuales eran expresados por la opinión pública. Por otra parte no era una amenaza, simplemente me decepciona su falta de objetividad al revisar los artículos, cuando sus perfiles de wikipedistas y las páginas de los artistas, están llenas de elogios personales.

¡Saludos!

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Eclasis (discusión) 01:56 10 jun 2012 (UTC)

Iniciativa pol Asturianu

Buenas, veo que reportaste el artículo como irrelevante cuando tiene suficientes fuentes fiables que lo acreditan. Te pido que quitas la consulta de borrado. Un saludo. --VityUvieu (discusión) 16:12 10 jun 2012 (UTC)

Ya he realizado cambios y añadido más fuentes. Prefiero que abras una votación sobre el borrado, porque no comparto que por tu única opinión se pueda llegar a borrar el artículo, sobre todo cuando llevas sólo un mes en el proyecto. --VityUvieu (discusión) 18:22 10 jun 2012 (UTC)

Está perfectamente referenciado y argumentado en la discusión. No entiendo la doble vara de medir. --VityUvieu (discusión) 18:27 10 jun 2012 (UTC)

Gracias. --VityUvieu (discusión) 18:34 10 jun 2012 (UTC)

Estilo en cielo es real

En referencia al artículo El cielo es real (libro) me gustaría que me dijeras concretamente en qué no cumple "con los estándares definidos en el Wikipedia:Manual de estilo". Yo lo veo bien estiloso:P--Sólo sé que nada sé. (discusión) 23:03 10 jun 2012 (UTC)

Abelardo Bonilla Baldares

¡Qué interesante! Una entrada biográfica sobre un personaje costarricense que fue Vicepresidente del país, ejerció la Presidencia, fue Presidente del Poder Legislativo y fue declarado Benemérito de la Patria, se califica con la mayor ligereza como "Posible autopromoción o contenido publicitario". Autopromoción difícil, porque el señor tiene más de cuarenta años de fallecido, y no sé con qué criterio se califica de "contenido publicitario" la biografía de un personaje de esa relevancia. Lo que parece es que el señor patrullero NO LEYÓ el artículo o simplemente desecha todo lo que tenga que ver con Costa Rica. No veo que esté calificando de "contenido publicitario" o "autopromoción" las biografía de los Vicepresidentes colombianos u otros personajes relevantes de su país.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 201.204.113.122 (discusión) 20:30 10 jun 2012 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Baños unisex

Alex Filth, te aviso que no has puesto los motivos para la consulta de borrado de Baños unisex. Sugiero que expliques los motivos a la brevedad, de lo contrario la consulta podría ser cerrada por un bibliotecario por invalida. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 01:59 11 jun 2012 (UTC)

Journal of Feelsynapsis

Hola Alex,

He visto tu mensaje sobre la etiqueta de "autopromoción" en la entrada Journal of Feelsynapsis. La verdad es que me ha sorprendido, teniendo en cuenta que es un proyecto sin ánimo de lucro y la revista es de descarga gratuíta. Asimismo, es una revista que ha sido recomendada por Scientific American -la entidad científica más importante de los EEUU- y Madrimasd; una de las webs de investigación de más renombre de España. Como comprenderás, no hay ningún motivo para la autopromoción más que el que tiene darla a conocer al público general. No obstante, me sorprende ver cómo revistas con un claro ánimo de lucro como son Quo, Muy interesante, etc, tienen una entrada que no ha sido considerada como autopromoción, cuando es más que evidente su ánimo de sutopromocionarse con un calro objetivo económico, mientras que JoF no tiene ánimo de lucro y ha quedado más que demostrado el interés que suscita, teniendo en cuenta que ha sido considerada por la Real Sociedad de Química Española como la mejor revista de divulgación en lengua española.

Te rogaría me dijeses, por tanto, qué ha de hacer uno para poder incluir en una enciclopedia de referencia una revista de referencia como es JoF.

Muchas gracias de antemano,

Recibe un saludo cordial

--Eroyuela (discusión) 08:20 11 jun 2012 (UTC)

Solicitud para revisión de referencias

Saludos.

Contacto conmigo con motivo de la falta de referencia en uno de los artículos que he redactado, en concreto en L DK. He procedido a retirar la información que no conseguía verificar (en concreto, respecto a la aparición en una lista) y he añadido las referencias que he creido que puede faltar.

Espero su opinión y consejo, y de paso me figura en mis contribuciones que el cambio por una redirreción que hice en A Town Where You Live puede ser vandalismo. Yo mismo cree esa página, pero como era la traducción literal a Inglés y no se ha usado para español, consideré más adecuado mantener su nombre original Kimi no iru machi moviendo todo el articulo a dicha entrada y borrando el anterior y cambiándolo por la actual redirreción. ¿Es correcto? ¿Como se puede eliminar la etiqueta de posible vandalismo?

Muchas gracias por todo tu trabajo y un cordial saludo. --Ivan.Dequito (discusión) 10:06 11 jun 2012 (UTC)

Maravillosa objetividad

Veo que sigues destruyendo, objetando y descalificando cualquier cosa que escribo, y que incluso has calificadod e autopromoción y publicidad biografías de personajes importantes de mi país que murieron hace muchos años. Tratándose de una persona que solo tiene un mes de estar aquí de patrullero y que además confiesa solamente haber escrito cinco artículos, me resulta por lo menos sorprendente. Conste que pensaría lo mismo si empezaras destruyendo páginas de Colombia, o calificando de autopromoción artículos que se refieran a personalidad importantes de tu país. Tal vez debo ponerme a escribir sobre esos temas y personajes a ver si eres igual de objetivo! En todo caso, te felicito por desanimar a la gente. Haces mucho por la wikipedia en español. Después la gente se extraña de que en inglés crezca mucho más. Feliz semana. J.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 196.40.57.129 (discusión) 11:56 11 jun 2012 (UTC)

Cita de Voltaire

Y por cierto, sería interesante saber qué hace la cita de Voltaire en tu página, si no pareces apegarte a ella. Saludos.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 196.40.57.129 (discusión) 11:59 11 jun 2012 (UTC)

Artículo Olimpiada Internacional de Filosofía

Mis argumentos para sostener que el artículo "Olimpiada Internacional de Filosofía" no es promocional son tres:

1. Es una traducción, ampliada, del artículo en inglés "International Philosophy Olympiad", que no tiene la etiqueta "promocional".

2. La Olimpiada Internacional de Filosofía no necesita promoción. Es un evento promovido por la Federación Internacional de Sociedades de Filosofía y apoyado por la UNESCO.

3. El artículo no invita a nadie a participar; únicamente describe el origen, los fines y la organización de la Olimpiada.--Moris (discusión) 23:48 10 jun 2012 (UTC)

Puesto de otra forma:

1. "Olimpiada Internacional de Filosofía" pretende ser una traducción de "International Philosophy Olympiad".

2. "International Philosophy Olympiad" no tiene la etiqueta "promocional".

3. Ergo, hay algo en "Olimpiada Internacional de Filosofía" que no está en "International Philosophy Olympiad", y ese algo lo hace promocional.

Pregunto: ¿qué es ese algo?

Si me dices qué es, con gusto lo quito. --Moris (discusión) 17:18 11 jun 2012 (UTC)

Reversión de plantilla

Buenas noches:

Mi opinión sobre la biografía citada es que no es enciclopédica ¿dónde está el límite de la relevancia de una persona? Si el artículo no estaba acabado debe colocar la plantilla de en construcción.

Según las políticas de la wikipedia, no puede retirar directamente una plantilla de borrado rápido sin llegar a un acuerdo con quien ha etiquetado así el artículo o sin la autoridad de un bibliotecario.

Tampoco puede eliminar de su página de discusión comentarios. Esto se llama blanqueo y suele premiarse con un bloqueo, por lo que le ruego lo reponga.

Voy a sustituir la plantilla de borrado rápido por una de sin relevancia aparente y que la comunidad decida.

Atentamente --scutum (discusión) 20:39 11 jun 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Christian Giesler

Hola, Alex Filth, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Christian Giesler en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, scutum (discusión) 20:42 11 jun 2012 (UTC)

Por favor no borre usted mensajes necesarios que todo el mundo debe leer porque tratan normas de wikipedia. Tampoco debe sacar las plantillas de mantenimiento. Los mensajes deben quedar a la vista de todos, a no ser que se trate de vandalismos o insultos graves. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 20:59 11 jun 2012 (UTC)

No quite ninguna plantilla y defienda su relevancia en la discusión del artículo. Lourdes, mensajes aquí 21:09 11 jun 2012 (UTC) PD: los mensajes del usuario anterior no eran incorrectos, no se invente usted historias.

Bibliotecario y patrullero

Hola, como puedo convertirme en Bibliotecario y en patrullero?

Saludos! --Mega-buses (discusión) 21:27 11 jun 2012 (UTC)

Vicarius

Buenas noches, de nuevo:

Me temo que el artículo vicarius no es una investigación original porque sólo es un humilde resumen de información esencial sobre un importante cargo político-administrativo del Bajo Imperio Romano, obtenido de la bibliografía citada en el artículo y de la lectura de algunas otras wikipedias referenciadas en él.

Casualmente soy Doctor en Historia Antigua y creó que se bastante bien lo que es una investigación original y lo que no lo es.

Le ruego retire la plantilla de fuente primaria.

Atentamente --scutum (discusión) 21:46 11 jun 2012 (UTC)

Perdona, pero la «guerra» la has empezado tú atacando un artículo de Caligatus sólo por poner una plantilla en un artículo en el que trabajaste. Esa práctica está prohibida en Wikipedia, aquí no se trabaja mediante el «ojo por ojo». El artículo no es fuente primaria, tiene una referencia que así lo confirma, así que no protestes; el artículo NO ES FUENTE PRIMARIA, y punto en boca. Progenie Cóntame algunha cousa 23:13 11 jun 2012 (UTC)

Al contrario, como te conozco tengo que estar alerta con tus contribuciones. Un buen ejemplo es lo que acabas de hacer. Progenie Cóntame algunha cousa 23:26 11 jun 2012 (UTC) PD: Haz el favor de previsualizar antes de grabar para que no me aparezca tantas veces la plantilla de nuevo mensaje.

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Alex Filth: la retirada de los avisos de mantenimiento —aquellos como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, {{referencias}}, {{copyedit}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. Además, la retirada solamente es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales.

Otra vez saludos Alex, con la cordialidad de siempre vengo a pedirte encarecidamente que no retires ni modifiques parte de las plantillas de mantenimiento con la intención de eliminar el aviso sin consensuarlo con el usuario que la puso, y peor sin entregar información que acredite su relevancia. Algunos retan y dan grandes sermones a la primera, pero esta ni siquiera es la primera ya que hay varios avisos en esta página, de todas formas prefiero resolver las cosas con calma, en sus ediciones hay mucha falencia, sobre todo en cuanto al mantenimiento, plantillas mal puestas y ediciones sin sentido. Le recomiendo estas lecturas sobre relevancia enciclopédica, fuente primaria y sobre todo ésta bien conocida, y cuando comprenda y se relacione bien con estos términos puede hacer y deshacer cumpliendo las políticas de wikipedia. Hasta entonces le doy este aviso, de continuar con ese comportamiento errado podría usted ser bloqueado. Carrousel 00:15 12 jun 2012 (UTC)

Referencias añadidas en el artículo Bombardier Transportation

¡Hola! he revisado su mensaje y así mismo procedí a integrar las fuentes de información correspondientes, las cuales pude encontrar fidedignas. Si esta información es correcta pido que se retire la plantilla de falta de referencias de dicho artículo, sino lo es, hágamelo saber de nuevo en mi página de discusión . ¡Saludos! -- Murcielago424 03:40 12 jun 2012 (UTC)

Buenos días Estoy creando la página de un club de fútbol internacionalfc y he recibido el aviso de que va a ser borrada. Parece que el criterio es A4: Página sobre un grupo musical, sitio web, empresa o de una biografía que no tiene un interés enciclopédico. Creo que se trata de un error puesto que hay infinidad de clubs de fútbol de inferior categoría e interés en la Wikipedia. EL Internacional FC se ha creado para dar una oportunidad a jugadores jóvenes de todas las nacionalidades y ha tenido una gran repercusión en los medios de comunicación (puedo adjuntar información adjunta si es preciso). En su primer año de vida a conseguido ser campeón y el ascenso a primera regional y lo que es más importante, ha dado a conocer buenos jugadores. Estamos basándonos en el formato usado por otras definiciones aunque no está terminada todavía. Les ruego que rectifiquen su decisión de eliminarla para poder seguir añadiendo la información.

Muchas gracias