Discusión:República Catalana

e4e083af-44df-42cf-b158-dfb98a6321ed

Siglo XXI

En el siglo XXI no se ha declarado ninguna república, por lo que la información facilitada (más allá de su cuestionable validez) no tiene cabida en este artículo. Ademas se indica que en 9-N (2014) participó el 33% del censo con unos 2.305.290 votos. Sumando los diferentes resultados del artículo da 2.211.693 votos, por lo que las cuentas no cuadran.

En el 1-O (2017) según el artículo participó el 38% del censo, que fueron 2.286.217 votos.

Es evidente que la población catalana no ha sufrido semejante cambio como para que menos votos signifiquen un 5% mas de participación. A todo esto hay que añadir que dichos referendums no contaron con las mínimas garantías, negandose los observadores internacionales a validar los resultados de las últimas. Por tanto no es de extrañar que los datos no cuadren. Debería suprimirse esta sección.

No edito el artículo principal y dejo que los editores juzguen si debe hacerse.

Comentarios

No conozco con exactitud la historia de la Proclamación de Pau Claris, pero me parece un poco exagerado hablar de proclamación de una república en el siglo XVII, sobre todo teniendo en cuenta el absolutismo de la época y que hablamos del padre de Luis XIV, el Rey Sol.

Y la frase Según Joan Fuster, «hay catalanistas porque hay españolistas», y de hecho el catalanismo aparece siglos después de lo que los catalanistas consideran una persecución continua de sus derechos, representada en el Tratado de los Pirineos, los Decretos de Nueva Planta o la prohibición del catalán. me parece bastante poco neutral, habría que redactarlo de otra forma.

--Ecelan ✆ 08:08 3 abr 2006 (CEST)

La verdad es que tienes razón respecto a lo de la Proclamación de Pau Claris, pero yo tampoco estoy muy informado del tema.

Respecto a la frase que comentas, precisamente hice lo que pude por neutralizarla respecto al artículo original... pero bueno, si simplemente se elimina tampoco pasa nada, no aporta mucho al artículo. ⇒ Hugo López (discusión) 16:00 3 abr 2006 (CEST)

Pues sí aunque lo dudes se proclamó la República catalana en el siglo XVII, por cierto ya había repúblicas a "punta de pala" en Italia en el siglo XV (Venecia, Génova, etc....)

He eliminado la frase de marras y he modificado algo la introducción. Si alguien tiene datos más concretos, que corrija mi modificación. --Ecelan ✆ 19:52 3 abr 2006 (CEST)

Me lo he mirado un poco más. Parece que se proclamó la república, pero no llegó a realizarse porque se tuvo que ofrecer el título de Conde de Barcelona a Luis XIII. --Ecelan ✆ 19:59 3 abr 2006 (CEST)

El pacto federal de Tortosa

Encuentro curioso que un pacto federal sea para restaurar la confederación catalano-aragonesa. En primer lugar, creo que esa confederación nunca existió, y en segundo lugar, las referencias que encuentro no dicen eso. Por eso pido una referencia válida. --Fergon discusión 18:27 28 sep 2006 (CEST)

Lo que he encontrado en [1] es esto:

• 1º Los ciudadanos aquí reunidos convienen en que las tres antiguas provincias de Aragón, Cataluña y Valencia, inclusas las Islas Baleares, estén aliadas y estén unidas para todo lo que se refiera a la conducta del Partido Republicano y a la causa de la Revolución, sin que en manera alguna se entienda por esto que pretenden separarse del resto de España.
• 2º Asimismo manifiesta que la forma de gobierno que creen conveniente para España es la República democrática federal, con todas sus legítimas y naturales consecuencias.
• ....
• ¡Viva la República democrática federal!
• Tortosa, 18 de mayo de 1869

No veo que quieran restaurar nada... Borro el texto erróneo --Fergon discusión 19:50 28 sep 2006 (CEST)

Cambio en la plantilla del Estado catalán de Lluís Companys

Me he fijado los países anterior y posterior dirigen al artículo sobre la España actual. Lo he cambiado y ahora dirigen al artículo de la Segunda República, como indicaban las banderas.

¿Cuatro veces?

Si Companys proclamó "el Estado Catalán de la República Española" parece claro que no proclamó la república catalana. Parece que alguien se ha equivocado al contar.--Chamarasca (discusión) 21:40 4 jul 2013 (UTC) Y ¿dónde está la explicación acerca de la proclamación de la república catalana durante la Primera República? El texto solo habla de "la proclamación de forma unilateral del Estado Catalán". O sea, que solo cuento dos proclamaciones de repúblicas catalanas en el texto.--Chamarasca (discusión) 21:45 4 jul 2013 (UTC)

La proclamación original fue "Proclamo la República Catalana a la espera que los demás pueblos de España se constituyan como Repúblicas, para formar la Confederación Ibérica. Vean http://ca.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Catalana#1931_-_Proclamaci.C3.B3_de_Maci.C3.A0

Ese es el discurso de Macià.--Chamarasca (discusión) 08:10 27 sep 2013 (UTC)

Elimino secciones que exceden el tema del artículo

Puesto que el título del artículo es "República catalana" y conforme a lo que dije en su día en la sección anterior a esta, he eliminado del mismo las menciones a dos episodios históricos en las que no se proclamó reública alguna. El primero es el de la proclamación de un Estado catalán durante la I República española. El propio texto suprimido decía que se proclamó un "Estado", no una república. La diferencia es sustancial, y más en el contexto de efervescencia federalista que se vivía. Un Estado puede ser parte de una república federal sin ser una república en sí mismo (caso de los estados de EE.UU.). Por una razón similar he eliminado la mención a la proclamación por Companys del "Estado catalán de la República Española" (como decía el propio texto suprimido). Nuevamente puede ser interpretado como un intento federalista sin que se hable de "república catalana" alguna. Todo ello sin perjuicio de las interpretacíones políticas que se hagan de cada uno de los hechos.Chamarasca (discusión) 10:42 22 ago 2013 (UTC)

He visto que un usuario anónimo ha vuelto a introducir las secciones relativas a las proclamaciones del "Estado catalán" durante la primera y la segunda repúblicas. He vuelto a eliminarlas, aunque me doy cuenta de que no me había registrado y aparece como una edición anónima. Ruego a quien discrepe de mi criterio que explique aquí las razones por las que esos dos eventos deben figurar en un artículo titulado "República Catalana".--Chamarasca (discusión) 15:29 22 ago 2013 (UTC)

Es una verguenza el último apartado que define el proceso del referendum, sumamente imparcial, Debe eliminarse de la publicación y presentar información objetiva e imparcial.

Sección evidentemente sesgada y sin referencias

He retirado una sección completa del artículo. Razones sobran, porque casi diría que es un ejemplo perfecto de lo que por ningún motivo debe permitirse en Wikipedia:

• Se sostiene, como hechos o "verdades absolutas", un conjunto de opiniones sesgadas que son del todo discutibles, por decir lo menos.
• El asunto es objetivamente muy controvertido, pero ni se explicita esa condición, ni se exponen las diferentes posiciones de manera equilibrada
• Se trata de un hecho reciente (en desarrollo cuando se editó) y rige, por lo tanto, especial celo a la hora de contrastar fuentes, sin embargo, no hay referencias.
• No se cumple en absoluto con la exigencia de citar fuentes fiables que respalden ninguno de los contenidos.
• El estilo no es enciclopédico. El sesgo es evidente y está en las antípodas de una descripción de hechos desde un punto de vista neutral.

Cito a continuación la sección retirada por si alguien quiere discutirla y por si hubiese algún contenido aprovechable. Para incluir cualquiera de estas ideas, sin embargo, habría que darle una redacción enciclopédica, explicitando la postura contraria y aportando referencias a fuentes de calidad para ambas.

El 1 de octubre de 2017, se celebró un referéndum convocado por la Generalitat, siendo desestimado como ilegal, al romper el marco constitucional de España e incluso el Estatuto de Autonomía de Cataluña aprobado en 2006. El referéndum pretendía que el pueblo catalán, al margen del resto de la población del Estado, decidiera su futuro —continuar con España o formar un nuevo Estado en forma de República—, arrogándose con ello, de modo unilateral, la soberanía política. El referéndum fue considerado inconstitucional desde su convocatoria, dado que fraccionaba el voto de pueblo español, como titular único de la soberanía, atentaba con el principio constitucional de integridad territorial del Estado y contravenía la reserva constitucional de la competencia exclusiva del Estado central para la convocatoria de referéndums.

La jornada se celebró de modo caótico, entre constantes algaradas callejeras, dirigidas por grupos independentistas, en abierta insurrección frente a la decisión judicial de impedir el referéndum "ilegal", dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Los colegios electorales se abrían y cerraban, las votaciones se producían en cualquier parte, incluso en medio de la vía pública, con urnas de plástico opacas, en ocasiones previamente rellenas de papeletas, sin un censo fiable, ni mecanismos imparciales y objetivos de recuento de votos —dada, entre otras cosas, la falta de conexión a internet de aquellos colegios electorales de fortuna— y con total ausencia de control sobre el voto ya emitido. La actitud sediciosa de los organizadores del referéndum ilegal tuvo que ser reprimida por la Guardia Civil y la Policía Nacional, ante la pasividad de los Mossos de Escuadra, cuerpo policial autonómico al que su superior, el Mayor Josep Lluís Trapero, ordenó no intervenir, limitándose a levantar acta de lo que ocurriera en cada caso. Como consecuencia de la intervención de las fuerzas de seguridad, múltiples colegios electorales fueron clausurados y cientos de urnas incautadas. El Govern catalán acusó a las fuerzas de seguridad de una represión desmedida, como consecuencia de la cual más de 800 personas, según la Generalitat, resultaron heridas leves en la inmensa mayoría de los afectados y un herido grave por un pelotazo de goma en un ojo.

Antes de conocerse los resultados del referéndum, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, da por ganadora a la opción independentista, anunciando en los próximos días la remisión de los resultados «oficiales» de la consulta al Parlament de Catalunya; pretendiendo con ello continuar con el proceso de declaración unilateral de independencia, previsto en la Ley del Referéndum, promulgada en el mes de septiembre y previamente suspendida por el Tribunal Constitucional.

Después de la declaración institucional de Carles Puigdemont, el Consejero de la Presidencia y Portavoz del Gobierno de la Generalidad de Cataluña, Jordi Turull, acompañado del vicepresidente de la Generalidad de Cataluña, Oriol Junqueras, y el Consejero de Asuntos Exteriores, Raül Romeva, anunciaron el fin del recuento electoral —con porcentajes de voto escrutado publicados que exceden del 100%—, proclamando el triunfo del «sí» independentista por un 90% de los más de dos millones supuestamente emitidos. Resultados que, sin embargo, fueron puestos en grave entredicho por la prensa manipulada del Estado.

Mar del Sur (discusión) 07:15 3 oct 2017 (UTC)

Todo con referencias, por favor

Aunque se ha protegido parcialmente el artículo (los editores anónimos o recién registrados ya no pueden editarlo), se ha continuado agregando información sin citar las fuentes. He advertido a ese editor en su página de discusión para que aporte sus referencias y esperaré unas horas por ellas. Si no se agregan, aviso que voy a retirar sin pena todo lo que incumpla nuestras,políticas y esenciales. Es bueno ver crecer y desarrollarse un artículo de manera colectiva, con aportes de muchos editores que consultan el tema con interés, pero la única manera en que esto funciona sin tener que proteger los artículos que tocan temas donde hay hechos noticiosos recientes es que todos ayudemos aportando siempre las referencias al editar, exigiéndolas a otros y retirando implacablemente lo que no esté respaldado por fuentes fiables. Ojalá hubiese más ayuda en esto. Mar del Sur (discusión) 23:19 10 oct 2017 (UTC)

Gracias, Mar. Ya había notado lo mismo que describes aquí y en la sección anterior. Es un tema muy actual y aquí se lo está tratando en forma sesgada y en un estilo noticioso. Si se siguen acumulando este tipo de ediciones, con las horas será más difícil resolver este tema. Ya sabemos en qué derivan estas situaciones. Por mi parte revierto a la última edición estable. Porque además este artículo tiene un propósito diferente al de registrar los últimos acontecimientos. Si no estás de acuerdo con mi accionar, procede como mejor te parezca que no te discutiré.--Fixertool (discusión) 23:42 10 oct 2017 (UTC)

Gracias a ti, Fixertool. Me parece muy bien lo que hiciste. Recuperé, sin embargo, una edición intermedia. Lo hice porque era la única en todo el artículo que citaba sus fuentes. Aunque el párrafo dista aún de ser equilibrado, por lo menos aportar referencias ya es algo mínimo... Mar del Sur (discusión) 01:29 12 oct 2017 (UTC)

Borrado

Para mí este artículo (todo, no solo las puigdemontadas) da para borrado, por investigación original y síntesis de material publicado. Debería transformarse en una página de desambiguación que redirigiera a los artículos individuales pertinentes. Saludos. Strakhov (discusión) 14:01 11 oct 2017 (UTC)

Para muestra un botón: República francesa (desambiguación). ¿Un artículo titulado "República Francesa" que recogiera las diferentes repúblicas francesas sin los "interregnos" monárquicos o nazis sin bibliografía que plantee el tema como tal? No gracias, eso no es enciclopédico. Strakhov (discusión) 14:10 11 oct 2017 (UTC)

No estoy tan segura de que haya que borrarlo directamente. Pero he vuelto a reponer la plantilla que colocaste (y que ya habían quitado) porque creo que hay que hacer exactamente lo que en esa plantilla se exige

«(...) la única forma de mostrar que tal trabajo no es investigación original es encontrar una fuente publicada fiable e independiente que diga lo mismo. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la veracidad de la información incluida en él, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda.»

Yo pienso que tal vez se pueda hacer eso (al menos eso pienso al ver los artículos en otros idiomas que, aunque no son para tirar cohetes, sí parecen estar mejor respaldados). Estoy lejos de ser una experta en el tema, pero mis exiguos conocimientos sí que me han alcanzado para darme cuenta de que se han ido incorporando textos muy, pero muy, muy sesgados en estos días (alternativamente favorables a uno y otro «bando») y sin citar absolutamente ninguna fuente. Eso no puede seguir así y si la única manera de evitarlo es borrar por competo la entrada, también apoyaré esa medida. Mar del Sur (discusión) 01:21 12 oct 2017 (UTC)

Esta entrada es un ensayo personal producto de los pensamientos de varios editores, planteado tal como está planteado, para empezar desde el propio título. Por ejemplo, la consulta del 9-N ¿se menciona en algún sitio los términos "República Catalana"? No. Se habla meramente de "Estado independiente". ¿Y el experimento republicano del Sexenio Democrático? Primero nos cuentan que pretenden restaurar noseque de la Corona de Aragón dentro de la República española y luego que un presidente de la República española era catalán (?) y luego que... Es tan poco enciclopédico como si voy cogiendo recortes de periódico que contengan las palabras "república" y "españa" y los englobo bajo el epígrafe "República Española" (las mayúsculas son un problema). No funciona. Este tipo de contenido/ideas sueltas, sin bibliografía que las trate como "un todo", el lugar tradicional donde arrejuntarlas es:

1) una categoría: "Categoría:Republicanismo en Cataluña"

2) una desambiguación: "República catalana (desambiguación)"

...no en ensayos de esta ralea.

En todo caso para recoger alusiones genéricas a posibles o retóricas o reales "repúblicas catalanas" y/o "repúblicas en Cataluña" o podría tener más pase bajo un título más genérico del estilo de "Republicanismo en Cataluña", pero haría falta bibliografía centrada en el tema, que el rango temporal a cubrir es bastante amplio, esto no es una biografía de un cantante de pop ni un almanaque de curiosidades. Strakhov (discusión) 09:47 12 oct 2017 (UTC)

Proclamación de la República Catalana (10 de octubre)

El Presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, no ha proclamado la "República Catalana" como tal, sino que ha declarado la independencia de Cataluña y ha suspendido la misma. Por lo que es erróneo decir que hay una intentona de proclamar la República Catalana en 2017.— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.39.203.207 (disc. • contribs • bloq). 14:11 18 oct 2017

Si proclamo la "República de Cataluña" 1, 2, 2, 3, varios gobiernos han negado el DUI, sólo que Puigdemont Suspendió los efectos de la separación unilateral de Cataluña de España. Deshumanización (discusión) 17:08 19 oct 2017 (UTC) Recuerda siempre dejar la firma.

Proclamación de la República Catalana (27 de octubre)

UNA MIERDA PARA TOSOS ELLOS - El Parlament NUNCA HA proclamado la independencia de forma unilateral de una votación con 70 votos a favor, 10 en contra y 2 en blanco. La votación ha sido llevada a cabo en secreto, ignorando las amenazas por parte del Gobierno de España de aplicar el artículo 155 de la Constitución Española y solo han votado miembros de PdeCAT, JxSí y la CUP. [2] [3] [4]Juan esteban1121 (discusión) 16:18 27 oct 2017 (UTC)

En la frase "Una república ha sido proclamada, sin implicar efecto o ser constituyente, en tres ocasiones" corregid por favor "[...] en tres ocasiones" por "[...] en cuatro ocasiones"--Arcotas (discusión) 17:00 27 oct 2017 (UTC)