Wikipedia discusión:Propuesta de política de sanciones

Comentario sobre «Aviso previo»

¿A qué se le considera «usuario veterano»? ¿Cómo determinamos si un usuario lo es? --Zerabat (discusión) 01:20 10 mar 2014 (UTC)

Buena pregunta. Aclaro que todo lo escrito no es más que un esbozo. Esa frase, por ejemplo, la podemos quitar. Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:22 10 mar 2014 (UTC)

Yo no entiendo las excepciones ni a Eximientes ni a Agravantes. Contestando a Zerabat, se ha discutido bastante sobre el asunto y, aunque no hay mayoría, en general se considera que un "usuario veterano" es aquel con un año y/o 1000 en Wikipedia o más, pero no está formalmente recogido en ningún lado. El usuario novato es aquel con menos de 50 ediciones y menos de 1 mes de registrado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:57 10 mar 2014 (UTC)

Ganímedes, ¿te refieres a las indicaciones "nunca podrá ser agravante" y "nunca podrán ser eximentes", o a las dos secciones enteras? Albertojuanse (discusión) 15:15 10 mar 2014 (UTC)

Me refiero específicamente a las excepciones. Por ejemplo: "No podrán ser eximentes: La colaboración para desenmascarar otra acción sancionable." - ehh??? En otras palabras: si el asesino ha sido el otro y tu delatas a tu cómplice lo mismo te damos perpetua. Es eso lo que quiere decir? Tampoco entiendo la otra excepción. --Ganímedes (discusión) 15:22 10 mar 2014 (UTC)

Claro, visto así... bórralo. La otra respondía al último bloqueo de Waka Waka, en el que parecía que su respuesta de "haced lo que queráis" había sido un agravante. Como esto es de sentido común, tampoco sería necesario especificarlo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:27 10 mar 2014 (UTC)

¿El arrepentimiento y las disculpas son eximentes? No quisiera pecar de cínico, pero difícilmente va a ser eficaz un sistema de sanciones del que se puede librar cualquiera simplemente escribiendo "me arrepiento" o "me disculpo". --DJ Nietzsche (discusión) 20:49 10 mar 2014 (UTC)

Por eso la reincidencia es un agravante. Personalmente lo redefiniría como "arrepentimiento inmediato y espontáneo", como cuando un usuario se autorevierte: «oiga, miren, antes de que digan nada: aquí me equivoqué, me disculpo y acepto arreglar el desaguisado. No volverá a suceder». Ójala fuera siempre así. ¿Qué se repite? El usuario habrá perdido su credibilidad, ya no valdrá.

Lo que tenemos que hacer es redactarlo de una forma adecuada para que no sea una puerta trasera por la que escaparse de cualquier sanción.

¿"arrepentimiento inmediato y espontáneo" está bien como redacción de la idea, DJ Nietzsche? ¿O la propia idea en sigue sin casarte? Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:01 10 mar 2014 (UTC)

Yo preferiría considerar el arrepentimiento y las disculpas como atenuantes (de hecho, así se vienen considerando ahora mismo a la hora de aplicar un bloqueo), pero esperemos a ver más opiniones al respecto. --DJ Nietzsche (discusión) 21:13 10 mar 2014 (UTC)

Me sacaste la palabra del teclado... --Ganímedes (discusión) 21:19 10 mar 2014 (UTC)

 Creo haber arreglado lo que me habéis comentado hasta el momento. ¿Más? Albertojuanse (discusión) 19:37 11 mar 2014 (UTC)

Registro público de sanciones

Hola, he agregado la sección "Registro público de sanciones" dado que existe "Sanciones" sería necesario contar con un repositorio en la cual se puedan listar, así facilitar la revisión y no solo apelar a la memoria, es mi granito de arena. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:51 10 mar 2014 (UTC)

Me parece una buena idea, Hprmedina. Los bloqueos y expulsiones tienen sus propios registros públicos, por lo que sería innecesario —e incluso inviable, debido al volumen de blqueos— indizarlos, pero los usuarios con sanciones de otro tipo sí que deberían poder ser indentificados de alguna forma. Puesto que casi toda la actividad de Wikipedia es de acceso público, lo único que supondría esta medida sería reunir esta información; es decir, no se trata de publicar nada nuevo sino de reflejarlo en un sitio nuevo.

Para que sea "justo", debería incluir también si se trata de una sanción voluntaria o impuesta. Me explico, tengo la intención de proponer que las sanciones se puedan acordar:

• Si a un usuario lo denuncian multiples veces por editar en temas en los que tiene un conflicto de intereses, se le puede ofrecer acogerse de forma voluntaria a un "alejamiento" de esos temas.
• Si dos usuarios se llevan fatal, ellos mismos podrán pedir su "alejamiento" voluntario.
• Etc.

Si conseguimos 'explotar' la buena fe de los usuarios, estos se involucrarán con las sanciones y las cumplirán a rajatabla. Y si conseguimos esto, no sería justo que aparezcan como 'sancionados', sino como 'voluntarios'. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:26 10 mar 2014 (UTC)

¿Y las discusiones anteriores?

Sería deseable saber si quien o quienes están redactando esta propuesta han tenido en cuenta las discusiones abiertas tanto en la página de la propuesta de política de bloqueo como en la propuesta de política de suspensión, y si las han tenido en cuenta, de qué modo. Porque yo no veo aquí, al menos a simple vista, ningún planteo renovador que solucione los problemas de la aplicación actual de sanciones, y tampoco las incertidumbres generales que otros han planteado anteriormente. Sólo se han limitado a ignorarlas para abrir una "tabula rasa" y segir un itinerario de redacción con fundamentos nada claros. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 14:42 12 mar 2014 (UTC)

Buenas. Sí, se han tenido en cuenta... bueno, se tendrán en cuenta cuando se redacte. Ahora mismo la política no es más que un esbozo —con secciones vacías— que escribí a las 2 de la madrugada de mi país antes de irme a la cama, por lo que es lógico que no refleje nada nuevo. Pero, vamos, que en mis tareas tengo apuntado que en efecto hay que integrar esas propuestas; así como seguir con la de las Recab —tenemos pendiente una encuesta—.

Así que, ánimo, sé valiente. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:53 12 mar 2014 (UTC)

Expulsiones

Aquí creo que hay «harto paño que cortar». Primero hay que definir qué es una cuenta con propósito particular y si se puede expulsar a un usuario con 10 o 20 ediciones (aunque todas sean vandalismo). Creo firmemente en el aumento de bloqueos (que es lo que se hace con las IP, más que en una expulsión inmediata. Un usuario (por muy vándalo que sea) la pensará mejor si ha sido bloqueado por 3 días, 1 semana, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 1 año, 3 años o 5 años). Un vándalo empedernido pudiese ser un muy buen usuario en algún tiempo más, cuando posea la madurez necesaria. Actualmente, se les expulsa y se crean una nueva cuenta de usuario y tendremos títeres nuevos ad infinitum... Técnicamente podría decirse que «el que quiera vandalizar, que edite como IP» y eso no me parece. Lo dije un par de veces y lo repito: «Las expulsiones debiesen ser contadas con los dedos de una mano y remitirse, tal vez, a los nombres de usuario inválidos y alguna que otra razón debidamente justificadas y con acuerdo de la comunidad». Saludos. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 18:50 13 mar 2014 (UTC)

Encuesta previa

He abierto una encuesta previa con objeto de conocer la opinión de la comunidad e implicarla en la política. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:45 14 mar 2014 (UTC)

Comentario General

Leyendo y releyendo la actual redacción de "Propuesta de política de sanciones" (fecha 23 de noviembre de 2014), debo admitir que se trata de una excelente primera versión, sin perjuicio de opinar que se debería ajustar el texto en algunas partes, y fundamentalmente tratar de desarrollar más y mejor ciertos casos frecuentes de acciones de wikipedistas, que son similares en el procedimiento que aplican y/o en los daños que provocan, y que sin duda merecerían sanciones y/o advertencias, así como un conveniente registro de las mismas.

Por ejemplo, hay al menos un wikipedista, que presumo tiene un excelente nivel técnico y probablemente buena antigüedad como wikipedista (y que por tanto en lo personal me apenaría fuera bloqueado definitivamente o cercenado demasiado en sus posibilidades de edición), y que ha hecho algo que no es posible dejar pasar indefinidamente. Respecto de este asunto, planteado oportunamente en el wikicafé, gente que analizó el caso mejor que yo, determinó que se trata de un wikipedista alemán, que decidió ofrecer un servicio en la Wikipedia en español a través de un enlace implementado en la página "Ver historial". Acceder a ese servicio es muy sencillo. Simplemente se visualiza cualquier wikientrada en español de Wikipedia, y se va entonces a la subpágina "Ver historial", y allí, cerca del tope de página, se hace "clic" en Estadísticas: Detalle. Y de esa forma, se logra visualizar una propaganda comercial, junto a una estadística referente al wikiartículo en cuestión (número de ediciones ya realizadas por año y por mes, resumen estadístico general, estadísticas de intervenciones según los distintos usuarios, etc). Los datos estadísticos presentados así, a mí en particular, me parecen de utilidad, por lo que mucho me apenaría que este servicio fuera suprimido, para así suprimir la propaganda comercial, propaganda que muy probablemente se le esté pagando a alguien por parte de los anunciantes, y que contraviene la política general de la Fundación. Pero de alguna manera hay que, advertir primero al wikipedista responsable de esto, que quite definitivamente la propaganda, y si no lo hiciera, tomar acciones que en su momento la comunidad definirá cuáles serán, y que podrían ir dirigidas a modificar la propia subpágina Estadísticas: Detalle (sobreponiendo un rectángulo negro donde ahora sale la propaganda, u otra cosa) y/o sancionar y exponer a la comunidad, la acción de falta de ética cometida por ese wikipedista en particular.

Por ejemplo, hay notorios vandalismos con insultos o improperios o chistes, que con regularidad cometen una multitud de wikipedistas, muchos de ellos anónimos. Afortunadamente, la mayoría de estas desafortunadas intervenciones son rápidamente detectadas y revertidas, pero no todas. Pero aún cuando los bots y sus supervisores detectan estas situaciones y las revierten, ello es a costa de programación y tiempo de procesamiento y tiempo que dedican wikipedistas bien intencionados al asunto, en un trabajo muy útil pues por cierto, si no se hiciera, rápidamente el contenido de Wikipedia sería visualizado con basura en distintos sectores, pero que lo ideal sería no tener que hacer porque los vándalos de este tipo fueran erradicados completamente. En mi opinión, habría que ir formando una base de datos con nombres de usuario e IP desde donde se hubieran hecho notorias intervenciones vandálicas del tipo expresado, e ir contándolas en el tiempo. Claro está, las sanciones o advertencia a implementar, estarían entonces en concordancia con el número de infracciones cometidas, aplicando una política gradualista. Lo que hoy día pasa, creo que es que se tratan igual los casos de un primer vandalismo realizado desde una determinada IP, o los casos que desde esa IP se realice un nuevo vandalismo superando por ejemplo los cien).

--: AnselmiJuan | Discusión 15:45 23 nov 2014 (UTC)

Sobre los wikisancionadores

Obviamente, si este asunto lo discutimos a fondo y lo resolvemos bien, creo que se necesitarán wikipedistas de distintos niveles para atender tal o cual aspecto. En el proyecto se llama a ellos "sancionadores", y si existieran dudas también se les podría denominar "wikisancionadores".

Imagino que podrían haber distintas categoría, y la más baja podría denominarse "wikisancionador de primer nivel" o "wikisancionador esporádico", que sería aquél wikipedista que se interesara esporádicamente en este proyecto, opinando y/o proponiendo análisis sobre contravenciones sueltas, o sobre wikipedistas (registrados con un nombre o anónimos) que valdría la pena discutir si se requiere sancionar o no, tal vez iniciando una votación similar en su procedimiento a la que hoy día se usa para decidir borrar o no alguna wikientrada en español.

Otra categoría podría ser la de aquél wikisancionador con alguna experiencia y antigüedad, y que actuaría supervisando algún bot especializado o con apoyo del mismo.

En fin, naturalmente podría haber una tercera o cuarta categoría, según fueran surgiendo las necesidades.

--: AnselmiJuan | Discusión 17:35 23 nov 2014 (UTC)

No creo entender lo que dices. Wikisancionador quien atiende un asunto? Sancionador es el que aplica sanciones, obviamente. Qué asuntos podría atender que no fueran bloqueos o suspensiones? Cómo un wikisancionador de primer nivel iniciaría un procedimiento de borrado? Te refieres a que cualquier usuario que abra una CdB sería "wikisancionador"? La verdad, me cuesta mucho seguir el hilo, discúlpame. Me gustaría que profundizaras en la idea porque no la entiendo en absoluto, AnselmiJuan. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:46 23 nov 2014 (UTC)

Bueno usuario Ganímedes, muchas gracias por tus observaciones. En realidad, no pretendía presentar una propuesta muy acabada sino simplemente un esbozo, y si he confundido o mezclado terminología, lo siento, pero lo he hecho sin intensión. En mi mente y respecto de este asunto, yo tengo tendencia a llamar "sancionado", "potencial sancionado", o "wiquisancionado", a quien a través de este sistema que se está imaginando, sería susceptible de ser sancionado u observado por conductas claramente violatorias de los principios de Wikipedia, o conductas que podrían ser de riesgo, o conductas que tal vez no tienen excesivos inconvenientes pero que tampoco son buenas, y que no ameritarían sanción sino solamente una observación. Por el contrario, tengo tendencia a llamar "sancionador", o "wikisancionador", o denominación equivalente, a quienes señalan a un wikipedista y una intervención, que él opina que merecería sanción, o queja, o tal vez una observación, o una simple reprimenda.

¿Quienes elegirían o autorizarían a este último grupo? Bueno, yo no he querido entrar en esta cuestión, pero mi idea primaria, es que no sea por autopropuesta, sino por trayectoria, por haber demostrado en los hechos que podría eventualmente servir para esta tarea, en opinión de por ejemplo varios actuales wikibibliotecarios, u otros wikicolectivos. Antes de entrar en estos detalles, creo que se debe avanzarse más en el documento primario desarrollado por el usuario Albertojuanse, que reitero, como una primera aproximación creo que es excelente, pero creo también que le faltaría pulir o ampliar en algunas cosas.

Y respecto de este último colectivo, casi lo único que yo quería señalar es que debe existir, en algunos casos con autorización únicamente para señalar posibles sesgos en otros wikiusuarios, demandando opinión sobre si valdría la pena investigar o supervisar a este wikiaportande o no, y en otros casos ya para generar algún tipo de recomendación al usuario-wikipedista.

El escrito o propuesta de Albertojuanse apenas si lo he leído un par de veces, y no he tenido tiempo de madurarlo. Pero bueno, de todas maneras, creo haber entendido que por ejemplo un "usuario-x" podría estar sancionado por haber cometido determinado tipo de extralimitaciones reiteradas en wikibiografías, pero haber demostrado también ser un wikipedista excelente en todo lo relativo a historia universal, por ser él mismo un excelente conocedor de esta temática. Tal vez por ejemplo ese wikipedista genera intervenciones muy malas e inconvenientes en artículos biográficos sobre sus compatriotas, que ensucian la cancha y generan discusiones más o menos estériles, pero en otros temas, y en particular en historia universal y batallas, es excelente. Si un wikipedista se equivoca de buena fe, y al recibir alguna observación trata de mejorarse y atiende las críticas, bueno, creo eso sería lo mejor y lo más positivo.

Quienes han respondido a tratar de mejorar este documento, no creo tengan especial intensión de sancionar lo más posible. Al contrario. El trabajo de un wikipedista novato y el de otro veterano deben ser ambos respetados y alentados. Y un wikipedista que tenga mucha antigüedad y muchas ediciones no es garantía de que no cometa errores, o peor aún, no es garantía de que no aproveche su gran experiencia para introducir subrepticiamente ciertos sesgos en cierto tipo de artículos, con la esperanza de no ser detectado.

Los casos potenciales a eventualmente considerar, en una primera instancia, en este documento-propuesta sobre «política de sanciones», creo que podrían ser muy diversos, y abarcar de entrada esta diversidad creo sería difícil. Me inclino por lo tanto a comenzar con los casos más sencillos y claros. Por ejemplo, intervenciones que ponen chistes, insultos, o que utilizan palabras soeces.

Lo que en lo personal creo ahora se hace, es revertir estas intervenciones, y pasar una advertencia al usuario que lo hizo. Pero bueno, si no se lleva una estadística, usuario por usuario, de este tipo de intervenciones, no podrá llevarse la reacción de la comunidad mucho más allá de lo que hoy día ya se está haciendo. Obviamente no es lo mismo que un usuario haga este tipo de cosas menos de una vez por año, que lo haga casi todos los días, y que habiendo recibido varias advertencias, las ignore.

Observen también que desde un mismo IP podrían recibirse intervenciones claramente desviadas junto con otras que son correctas, y ello puede deberse a que desde allí interactúan varios usuarios (tal vez hermanos entre sí, tal vez solamente amigos, etc). Opino por ejemplo que en estos casos, habría que avisar a todos los usuarios que permanentemente o esporádicamente interactúan con Wikipedia desde allí, pues por ahí las conductas desviadas o inconvenientes cesan muy rápidamente, al enterarse y actuar en ello, un wikipedista que aspira a que Wikipedia funcione lo mejor posible.

Wikipedia, y también el resto de los proyectos wiki, son un gran trabajo colectivo, y si definimos reglas de funcionamiento interno que sean buenas y que no desanimen a quienes desean hacer bien las cosas, creo que iremos mejorando cada vez más. En lo personal, creo que se orientan precisamente a esto las inquietudes que han tenido los usuarios Albertojuanse y Fremen y Ecelan y Hprmedina (quien propuso un "Registro público de sanciones", y donde yo agregaría un "Registro privado u oculto de observaciones", accesibles únicamente a bibliotecarios y/o wikipedistas con funciones especiales). Pero claro, tal vez por ahora recién estemos intercambiando algunas ideas sobre este asunto, y nada más que esto.

--: AnselmiJuan | Discusión 23:40 23 nov 2014 (UTC)