Wikipedia discusión:Encuestas/2020/Sobre el actual sistema de clasificación de los artículos relacionados con los wikiproyectos

Llamado a los participantes de la propuesta que originó esta encuesta[editar]

Invito a participar a los usuarios que intervinieron en la propuesta del Café de Wikipedia que originó esta encuesta, en julio de 2019, los cuales propusieron cambiar el actual sistema de clasificación o simplemente eliminarlo: @Ontzak:, @Miguu:, @Fadesga:, @Magical Blas:, @Ph03nix1986:, @Tinker Bell:, @Leoncastro:, @Wikiedro:, @-jem-:. Exceptúo a los que ya participaron y a los bloqueados. Saludos, Marco M (mensajes) 15:25 16 may 2020 (UTC)[responder]

Sobre la manera de formular la encuesta[editar]

Buenos días a todos. No suelo intervenir en estos temas y además no sé si es el momento de comentarlo —seguramente ya sea tarde—, pero, a menos que se me escape algo, me parece que el modo en el que se ha formulado la encuesta no es el más apropiado, y lógicamente eso puede dificultar la interpretación del resultado y de la voluntad de la comunidad.

Creo que la segunda pregunta es redundante, puesto que en la primera ya se proponen las diferentes escalas a utilizar, y esto puede conducir a votos aparentemente incompatibles si las respuestas de ambas son contradictorias. De hecho, me he dado cuenta de que algunos de los votos ya emitidos son incompatibles, al menos tal y como lo entiendo yo, según explico a continuación. Cito a los usuarios implicados por si quieren aclarar el sentido de sus votos o dar su opinión sobre lo que propongo.

@ZebaX2010: Votar por 1.a implica mantener la actual escala española, sin embargo, 2.c implica eliminar la categoría «Alta» y pasar a un sistema semejante al portugués. Yo creo que el único voto compatible con 1.a sería 2.a.

@Strakhov: ha votado por la escala portuguesa (1.b) y por suprimir el sistema (1.f).

@Kirito: @Magical Blas: Votar por 1.c (que entiendo además que es una opción innecesaria pues el sistema inglés es igual que el español, 1.a) me parece incompatible con 2.b que propone cambiar la posición de la categoría «Alta».

Como digo, es posible que se me escape algo o no haya entendido bien la encuesta, pero creo que, esencialmente, los diferentes sistemas se podrían agrupar en los cinco siguientes (los números denotan la cantidad de diferentes categorías por debajo de la de AB):

AD | Alta | AB | 4 (español, inglés, italiano, rumano, griego, chino, indio, árabe)
AD | AB | 4 (gallego, portugués, francés, turco, ruso, ucraniano)
AD | 5 (holandés)
AD | AB | 3 (polaco, tailandés)
AD | AB | 5 (húngaro, coreano)

La correspondencia de estos sistemas con las opciones de la encuesta serían: 1.a: 1, 1.b: 2, 1.c: 1 (es lo mismo que 1.a), 1.d: 5 (no es el francés pues tiene una categoría más), 2.a: 1, 2.b: 5, 2.c: 2. Personalmente yo prefiero el sistema 2, o en su defecto, el 5.

Todo esto yendo a los aspectos estructurales de la escala, luego se podrían discutir los nombres a usar o si usar números como en portugués y los colores. Como digo, supongo que será tarde, pero yo habría formulado la encuesta de la siguiente forma:

¿Debe mantenerse el sistema de evaluación? Sí/no (ya que hay bastantes usuarios que defienden que se suprima).
En caso afirmativo, ¿qué escala se debe utilizar? dando como opciones los cinco sistemas que he enumerado anteriormente y una opción adicional de otro a especificar. Si se quiere, se puede poner nombre ya a las categorías, o preguntar por distintas opciones de nombres en una tercera pregunta aunque quizá esto sea demasiado prolijo.

Un saludo, JGRG | Mensajes 20:05 16 may 2020 (UTC)[responder]

Hola JGRG gracias por tu participación. Respecto a la segunda pregunta, no creo que sea redundante pues el sistema de Wikipedia en portugués (o cualquier otro) se podría adaptar a la clasificación actual de nuestra lengua. Esta segunda pregunta complementa a la primera pues serviría para poder conocer en qué lugar se colocaría la categoría «alta» (quinto

o sexto lugar

) o si se debería eliminar definitivamente, siguiendo a Wikipedia en diversas lenguas (gallego, polaco, turco, ruso, ucraniano o tailandés).

Por último, el sistema inglés usa diferentes colores e iconos que el español, aunque sí las mismas categorías. Te agradezco el agrupar los sistemas similares, aunque hay que resaltar que también tienen colores e iconos diferentes. Un cordial saludo, Marco M (mensajes) 20:52 16 may 2020 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu respuesta Marcomogollon. Dices que esa pregunta serviría para determinar el lugar en el que se colocaría la categoría «alta» (por debajo de AB o entre AB y AD) o si se elimina, pero eso ya está determinado por la propia escala, que es el objeto de la primera pregunta. Entonces, ¿qué sentido tiene? Precisamente esas tres posibles opciones corresponderían a los sistemas número 5 (húngaro), 1 (español/inglés) y 2 (portugués) de mi lista, respectivamente, y sigo teniendo dudas sobre cómo se pueden interpretar los resultados de una encuesta en los que los resultados de las dos preguntas pueden ser contradictorios y algunos usuarios votan por escalas diferentes en las dos preguntas. Entiendo lo de los iconos, efectivamente en mi análisis no entré en esa cuestión (ni en los nombres), y eso sirve para distinguir el sistema español actual del inglés. En realidad, ni siquiera sé si he votado correctamente. Lo que yo propondría sería el siguiente sistema (sin entrar en colores, logos e incluso nombres de las cuatro categorías inferiores):

O, en su defecto:

Un saludo,

JGRG | Mensajes 21:17 16 may 2020 (UTC)[responder]

JGRG será que estudio leyes y por eso no quise dejar lugar a interpretaciones. Si los compañeros wikipedistas desean mover o borrar la categoría «alta» entonces el sistema elegido se debería adaptar a esa decisión. Gracias por tus aportes. Saludos, Marco M (mensajes) 21:29 16 may 2020 (UTC)[responder]

Respecto a tu voto dices ""preferentemente con palabras en lugar de números" supongo que te referirás a las letras «A» para alto, «B» para medio, «C» para aceptable, «D» para bajo y «E» para esbozo, porque el texto completo no entra en los globos, algo como esto:

. Saludos, Marco M (mensajes) 21:38 16 may 2020 (UTC)[responder]

@Marcomogollon: Me refiero a algo como esto:

También se podrían cambiar los nombres (nunca me gustó mucho la categoría Aceptable):

De esta manera, hay una categoría «Alta», pero en realidad estructuralmente el sistema es idéntico al portugués. En segundo lugar, preferiría algo como lo siguiente, con una categoría más:

Creo que cuatro categorías, además de AB y AD, es suficiente, pero me es relativamente indiferente si hay una categoría más o menos. Lo que sí tengo claro es que creo que no debe de haber ninguna categoría entre AD y AB, y también preferiría que las categorías se llamaran con palabras (alta, media, baja...) y no con números ni letras tipo A, B, C... No sé si debería de matizar mi voto o quizá retirar el voto de la primera pregunta y dejar solo el de la segunda, pero en cualquier caso lo aclaro aquí. Un saludo,

JGRG | Mensajes 22:26 16 may 2020 (UTC)[responder]

@JGRG: en ese caso recomendaría que pases tu voto a "Emplear otro sistema de calificación" (f) y especificar lo que deseas. Un saludo, Marco M (mensajes) 22:40 16 may 2020 (UTC)[responder]

@Marcomogollon: Tienes razón, eso haré. ¡Un saludo!

JGRG | Mensajes 22:45 16 may 2020 (UTC)[responder]

Vida, muerte y resurrección de los Wikiproyectos[editar]

Saludo a los que iniciaron esta encuesta por su objetivo final de querer fortalecer los wikiproyectos. Quería dejar algunas notas aquí al respecto, relevante de manera directa a esta encuesta, y buscando ese mismo fin. Se ha discutido y mencionado la situación actual de los wikiproyectos en otras páginas de este proyecto, por ejemplo «los wikiproyectos son muchos y en su mayoría están muertos» (marzo 2020) o «No hay apenas wikiproyectos activos» (mayo 2020). También se han planteado estrategias como las vinculadas a las plantillas {{WP}} en las páginas de discusión como esta encuesta, y otras como la semi automatización de las páginas o modificar la política de los wikiproyectos. En estos momentos, según la última actualización:

Existen 283 proyectos (ver aquí)
Existen 216 proyectos inactivos (ver aquí)
Existen 4 proyectos en peligro de caer inactivos (ver aquí)

Por diferencia, existen 69 proyectos activos. A tomar en cuenta: un wikiproyecto para ser considerado inactivo debe cumplir lo siguiente:

Para que un wikiproyecto sea considerado inactivo es necesario verificar que sus integrantes no hayan editado los artículos relacionados con el tema del proyecto por un periodo mayor a seis meses. La falta de ediciones recientes en la página principal del wikiproyecto, en sus páginas secundarias o en su discusión, no es un indicativo de inactividad.

Es decir, si un editor del wikiproyecto realiza una edición en cualquier página de interés del wikiproyecto, automáticamente le da seis meses de vida adicional. Parece un videojuego y no tiene nada de malo, la vida y Wikipedia parecen un videojuego también. Quería resaltar que la definición de wikiproyecto en esta Wikipedia es «Un wikiproyecto es una página donde los usuarios se coordinan para mejorar artículos relacionados con un mismo tema o actividad». Quizás las estrategias para resucitar los wikiproyectos deban ir a fomentar lo colaborativo. Me parece que las estrategias 'llanero solitario' (que no implican coordinación) están bien pero no son suficientes para reanimar los wikiproyectos, solo prolongan su fin. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 22:37 19 may 2020 (UTC)[responder]

Un apunte, 283 son los proyectos activos en realidad, por lo que en total hay 499. Aun así, el dato no dice mucho porque se actualiza de manera manual. Por ejemplo, Wikiproyecto:Corona de Aragón lleva desde 2013 «en peligro de caer inactivo». Llevo unos días monitorizando los cambios recientes de los wikiproyectos y la realidad es que son un secarral. Hay algunas ediciones concentradas en cuatro o cinco (creados más bien recientemente) mantenidos por un par de usuarios en el mejor de los casos y apenas son modificaciones de listas de artículos solicitados. A día de hoy, los wikiproyectos son un almacén de listas de enlaces en rojo, algo muy alejado del «espacio colaborativo» que reza Wikipedia:Wikiproyectos. Por eso esta encuesta, aunque esté hecha con la mejor intención del mundo, carece de sentido porque no responde a una necesidad de una comunidad que ha abandonado estos proyectos y que no tiene interés en evaluar masivamente artículos. Más interesante es la idea de Marcomogollon, pero no creo que pueda implementarse porque no todos los artículos tienen un wikiproyecto asociado (ni mucho menos la plantilla en la página de discusión).

¿Qué se puede hacer para resucitar este espacio de Wikipedia? Esta pregunta excede el ámbito de la encuesta y debería discutirse en otro sitio. De todas formas, hace poco hubo un hilo sobre eso en enwiki que es interesante. Para empezar, pienso que quinientos es un número excesivo.

Ah, y el criterio para clasificar un wikiproyecto como inactivo diría que es bastante malo. No todos los usuarios que editan sobre un tema están apuntados en la lista (no sé ni para qué los wikiproyectos tienen listas de participantes), no todos los artículos tienen puesta la plantillita y realmente no demuestra que exista «un espacio colaborativo»: la edición sigue sin que haya verdadera actividad. En fin, un saludo. --Leptospira (discusión) 01:05 24 may 2020 (UTC)[responder]

Tras votar y atendiendo y agradeciendo la notificación de Marcomogollon, opino brevemente para ratificar lo que ya he expuesto en varias ocasiones, que se alinea con las intervenciones previas: el problema a resolver es la situación de los wikiproyectos, y mientras tanto no le veo sentido a dedicar tiempo a un sistema de calificación que, por lo demás, podría y debería plantearse de forma automatizada en función de ciertos parámetros medibles y sin necesidad de vinculación con los wikiproyectos. Mi opinión sigue siendo que se deberían sustituir los wikiproyectos por un sistema de coordinación de usuarios más eficiente y automatizado válido desde el principio para cualquier tema, o bien, y esta idea creo que no la había expuesto aún, limitarlos a una lista cerrada y concreta basada en un criterio claro (la Clasificación Decimal Universal y la lista de países, principalmente) con una estructura fija basada en plantillas, minimizando el mantenimiento necesario y evitando la burocracia y despropósitos inherentes a las solicitudes de creación. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:46 24 may 2020 (UTC)[responder]

Hola. Por lo general en las encuestas se da un espacio para anotar sugerencias y observaciones de los encuestados. En ese sentido, he introducido este tema en esta página, y como mencioné al inicio, también buscando fortalecer los wikiproyectos. Ya en otro espacio en el Café había abierto la propuesta para modificar la política abordando aspectos como:

* la definición de wikiproyecto, la forma de proponerlo y los requisitos para solicitarlo. También se propuso discutir la forma de reclutar interesados para formar wikiproyectos en una especie de proselitismo virtuoso similar a las plantillas de editatones y concursos sin caer en el espameo. Luego, propuse que sería bueno revisar algunas buenas prácticas de otras formas colaborativas que tienen relativo éxito en Wiki en español como editatones, concursos o los procesos de revisión de artículos destacados y buenos, entre otros.

Considero que dado el actual contexto de pandemia que atravesamos las personas que contribuimos a la Wiki en español, podría ser oportuno una reflexión colectiva sobre como se podrían mejorar algunas cosas como políticas, plantillas y demás para incrementar la calidad de los procesos de creación, mantenimiento y administración. El tema de la digitalización, la educación a distancia, los fake news y demás podrían recargar esta wiki: las estadísticas de abril sugieren eso. Asumiendo que existe tanto mayor vandalismo y al mismo tiempo mayor ganas de aportar al conocimiento libre, ¿no es relevante entonces reflexionar sobre la importancia de lo colaborativo? Y si los wikiproyectos representan esa parte colaborativa, ¿no conviene evaluarlos y proponer mejoras?

Por ejemplo, al visitar la página de Remdesivir, lo primero que se me ocurrió hacer es colocar la plantilla de desactualizado y he tratado de mejorarla junto a otros usuarios registrado y anónimos. Tiene 10000 visitas diarias. Una página como esta puede resultar peligrosa si contiene información incompleta y desactualizada. ¿Cómo cuidar estas páginas? ¿El wikiproyecto:Fármacos no sería relevante aquí? Me parece que está inactivo. ¿Existen otras formas de vigilar páginas aparte de los wikiproyectos y la de ponerlas en lista de seguimiento?

-jem- (disc. · contr. · bloq.) Me parece interesante aunque no comprendo del todo la idea de un nuevo sistema de coordinación. Me pregunto si puede hacer sin la necesidad de sustituir.

A partir de esta discusión, se podría desarrollar otra encuesta (con el apoyo de otros editores más experimentados e interesados) para aclarar lo que opina la comunidad y ver si luego se abre una votación, o no. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 15:44 24 may 2020 (UTC)[responder]

Votación sobre el mantenimiento del sistema de clasificación usado wikiproyectos[editar]

Comunico a los usuarios que gentilmente participaron en esta encuesta, que se está realizando una votación con el mismo propósito, la cual se cerrará el 8 de agosto de 2020 a las 17:00 (UTC). Para acceder, hacer clic en este enlace. Muchas gracias, Marco M (mensajes) 17:20 25 jul 2020 (UTC)[responder]