Ir al contenido

Wikipedia:Votaciones/2006/Política de semi-protección de artículos

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Aviso: Esta votación ya ha finalizado

Asunto

Decidir si se aprueba o no la política de Semibloqueo de páginas, adoptada recientemente en la wikipedia en inglés.

Duración

14 días, del 2 de enero de 2006 al 15 de enero de 2006, ambos inclusive.

A favor

  1. --Edub (discusión) 00:24 2 ene 2006 (CET)
  2. --Taichi 2.0 (あ！) 00:27 2 ene 2006 (CET)
  3. Maldoror (dime) 00:33 2 ene 2006 (CET)
  4. Dodo 00:34 2 ene 2006 (CET)
  5. Alhen ♐... 00:36 2 ene 2006 (CET)
  6. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:03 2 ene 2006 (CET)
  7. --Comae (discusión) 01:16 2 ene 2006 (CET)
  8. --beto 01:39 2 ene 2006 (CET)
  9. Hispa ...las quejas aquí 02:02 2 ene 2006 (CET)
  10. Anna (toc toc) 02:32 2 ene 2006 (CET)
  11. --Octavio (mensajes acá) 03:51 2 ene 2006 (CET)
  12. --Ulpianus (Discusión) *(Email) 04:20 2 ene 2006 (CET)
  13. Superzerocool (mis mensajes) 04:44 2 ene 2006 (CET)
  14. --Schummy (discusión) 04:46 2 ene 2006 (CET)
  15. --Equi -:- Discusión-- 07:36 2 ene 2006 (CET) Sería bastante útil en ciertos casos.
  16. --porao (responder) 10:56 2 ene 2006 (CET)
  17. Sanbec ✉ 12:49 2 ene 2006 (CET)
  18. --petronas 12:51 2 ene 2006 (CET)
  19. --Sergio (Discusión) 19:17 2 ene 2006 (CET)
  20. Vince comentarios... 21:17 2 ene 2006 (CET)
  21. --Haylli 23:02 2 ene 2006 (CET)
  22. Nuria (¿dígame?) 01:09 3 ene 2006 (CET)
  23. -- Dani (hablemos) 02:05 3 ene 2006 (CET)
  24. --Titoxd (Visítame) 03:25 3 ene 2006 (CET)
  25. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:03 3 ene 2006 (CET) Chile necesita urgente de esta política.
  26. --Alexan (╝╝╝) 04:38 3 ene 2006 (CET)
  27. --Guillermo Iruretagoyena (Bobpatino) 0:36 3 ene 2006 (CET)
  28. -- Ernesto Graf (discusión) 18:45 3 ene 2006 (CET)
  29. --Mortadelo 02:20 4 ene 2006 (CET)
  30. Yakoo (discusión) 04:25 4 ene 2006 (CET)
  31. --Ecemaml (discusión) 20:18 4 ene 2006 (CET)
  32. SmopuiM 22:50 4 ene 2006 (CET)
  33. Kokoo !! 23:49 4 ene 2006 (CET)
  34. --Rodrigouf 03:12 5 ene 2006 (CET)
  35. --El Padrino (ah?) 19:22 6 ene 2006 (CET)
    --javierchiclana Menos de 50 ediciones Edub (discusión) 21:56 5 ene 2006 (CET)
  36. ManuelGR 20:16 6 ene 2006 (CET)
  37. Soulreaper (discusión) 23:37 6 ene 2006 (CET)
  38. --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 15:54 7 ene 2006 (CET)
  39. Joseaperez (Discusión) 22:20 8 ene 2006 (CET)
  40. --Jukumari ʢ··ʡ 22:30 8 ene 2006 (CET)
  41. --Ascánder 22:49 8 ene 2006 (CET)
  42. --Oscar (¡escríbeme! -->) 22:57 9 ene 2006 (CET)
  43. --Antoine (Let's chuchadas begins) 04:11 10 ene 2006 (CET)
  44. --Serra 17:39 10 ene 2006 (CET)
  45. --Seanver 18:19 10 ene 2006 (CET)
  46. --нuнŝunqu (rimaway) 08:21 12 ene 2006 (CET)
  47. Desatonao, α *8/ 01:43 15 ene 2006 (CET)
  48. --Ari 02:37 15 ene 2006 (CET). Sería la solución al vandalismo de anónimos.

En contra

  1. Carlos Th (M·C) 00:34 6 ene 2006 (CET) (realmente es un voto por anular la votación, ver comentarios)
    --Crescent.Moon 03:55 6 ene 2006 (CET) leer comentarios, para entender mi postura. Voto nulo: colaborador anónimo o con menos de 50 ediciones previas al inicio de la votación. Superzerocool
  2. Yrithinnd (/dev/null) 11:48 6 ene 2006 (CET) Ver comentarios también (después de los de Carlos)
  3. J (dime argo) 17:01 7 ene 2006 (CET) El semibloqueo preventivo se me antoja oportuno para ciertos artículos polémicos (sólo con los topónimos ya tenemos unos cuantos...) , así que voto en contra de la política.
  4. (Por favor, firma tu voto)

Comentarios

  • Aún tengo dudas sobre su efectividad, pero pienso que como herramienta, siempre será más útil tenerla a mano. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:03 2 ene 2006 (CET)
    • Hombre, no nos va a resolver el problema del vandalismo, pero hay vándalos que, al ser bloqueados, crean otra cuenta para seguir vandalizando lo mismo, son bloqueados, crean otra, etc.; en esos casos, semibloquear el artículo atacado sería una solución mucho mejor que bloquearlo por completo. Si es útil con un vándalo de cada 100, ya merece la pena. En el peor de los casos, no hará daño...--Comae (discusión) 04:39 2 ene 2006 (CET)
  • Tal como está redactada, la política no es suficientemente clara: el semibloqueo ¿sustituye a algunos casos que antes de su implementación se bloqueaban tout court, o se aplica a casos que antes se dejaban sin bloquear? Yo apoyaría la medida en el primer caso, pero no en el segundo. Taragüí @ 12:00 3 ene 2006 (CET)
No estoy de acuerdo, creo que está clara. Ni es una política preventiva ni permanente, por tanto solo es aplicable en casos de vandalismo insistente por parte de usuarios anónimos. En vez de bloquear la página se semibloquea, y los usuarios registrados pueden seguir editando. --Edub (discusión) 15:49 3 ene 2006 (CET)
Estoy de acuerdo con Edub. Lo bueno de esta política es que nos va a permitir evitar bloqueos totales a artículos, que ahora podrán ser semibloqueos; así, en casos de vandalismo realmente persistente, la mayoría de la gente podrá seguir editando sin problemas. Actualmente, habría que bloquear del todo, lo que, en la práctica, supone congelar el artículo. --Comae (discusión) 22:19 3 ene 2006 (CET)
O sea, lo que yo preguntaba: si se usará para artículos que antes se bloqueaban. De todos modos, sigue sin resultarme claro en la política cuándo hay que aplicar ésta protección y cuándo la otra. Taragüí @ 10:14 4 ene 2006 (CET)
Decir cuándo se debería usar uno u otro creo que sería hilar ya muy fino; creo que es mejor dejar que el sentido común decida, según la situación. Los bloqueos son raros, y el exceso normativo puede ser tan problemático como la falta de normas.--Comae (discusión) 22:47 4 ene 2006 (CET)

En contra

Como lo mencioné en su momento en el Café, la política tal cual no es más que una flexibilización de la política actual de bloqueo (protección) total, y como tal se implementaría de una vez. Quiero decir con esto que estoy de acuerdo con la propuesta más no con convertirla en una norma aprovada por votación. Ya está la herramienta y lo que debemos hacer es usarla. Cualquier votación podría venir más adelante para ratificar la política o modificarla (por ejemplo, incluir casos de protección preventiva, etc.)
— Carlos Th (M·C) 00:43 6 ene 2006 (CET)

Una de las principales razones de esta votación es que aún no tenemos esta herramienta. Para poder hacer semibloqueos, hay que hacer un retoque al software, retoque que sólo puede hacer un desarrollador. Y para que un desarrollador haga ese retoque, hace falta que haya una votación claramente favorable. Así que hacemos esta votación y, de paso, aprovechamos para aprobar la correspondiente política, en la que parece que estamos todos de acuerdo.--Comae (discusión) 02:55 6 ene 2006 (CET)
Okay. Hay dos cosas aquí que debemos separar. Una es si queremos la herramienta de protección parcial (semibloqueo o como querramos llamarla) y otra diferente es la política que lo rige. A la primera no me opongo. Es más, la apoyo como una forma de flexibilizar la wiki. Pero para disponer de la herramienta no necesitamos una política, tan sólo el apoyo de la comunidad de que la herramienta puede ser útil, y acompañada por unas recomendaciones (lineamientos) de cómo utilizarla. En cuando a la política específica, estoy en general de acuerdo en que estos sean lo lineamientos iniciales. A lo que me opongo es a que sea política oficial de Wikipedia en español.
Siempre será posible definir en el futuro una política para determinar los alcances de la herramienta (aumentarlos si así parece útil o restringirlos si hay excesos), como también será posible modificar una política oficial; sin embargo si más adelante querremos cambiar los lineamientos y convertirlos en política bastará con una mayoría simple o calificada mientras que modificar una política aprobada por votación requerirá un requisito adicional en cuanto al número de votos.
— Carlos Th (M·C) 69.79.240.250 04:53 11 ene 2006 (CET) (votando sin registrarme)
Aggg, estaba escribiendo el speech del siglo y se me ha cerrado el navegador... A ver a lo que voy, voto en contra no porque me parezca mal, me encantaría tener esa funcionalidad para ya mismo, voto en contra de la política, que no me gusta nada, menos mal que Carlos me ha abierto los ojos. Simplemente se está proponiendo un ablandamiento del bloqueo, que no digo que sea malo, está bien que los usuarios de confianza puedan modificar páginas bloqueadas. Pero yo sí creo qen que hay que usar los semibloqueos como protección preventiva, si hiciesemos los habituales una lista de los 25 artículos más vandalizados y los que más pereza nos da revisar seguro que salían pocos más de 25 ;). Es un modo bastante efectivo que usuarios anónimos o muy nuevos puedan vandalizar estos artículos que suelen ser usados como foro de debate político (Aznar, Zapatero, Franco, Castro, Stalin...) eso sí, si finalmente se usa para protección preventiva, habría que aflojar los límites para poder editar con semibloqueo (150 ediciones y 2 meses, podrían ser los limites) Pos eso, saludines Yrithinnd (/dev/null) 12:10 6 ene 2006 (CET)
Tomé como base lo que tienen en en: porque me pareció la política con más posibilidades de ser aceptada a la primera (como puede verse). La idea es disponer de esta herramienta cuanto antes para los casos más obvios; si luego se tiene que ampliar o modificar la política, se vota otra vez, y listo. Nada impide que vayas haciendo un borrador de posibles cambios, sean del tipo que sean, y se vayan debatiendo. --Comae (discusión) 21:21 9 ene 2006 (CET)

Si el semibloqueo se toma como una política, no menos importante debe ser la política del desbloqueo de dichos semibloqueos. Es decir, no es acertado aceptar una política de bloqueo (semi o no), sin tener también claro las directrices de desbloqueo. Por lo que he leído parece que depende, más bién del antojo, del que lo bloqueó, y eso no me parece lo más correcto. --Crescent.Moon 03:53 6 ene 2006 (CET)

Estoy deacuerdo con el echo de que no es menos importante la política del desbloqueo, pero si hasta ahora no ha sido necesaria para que hacerla?--Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 15:58 7 ene 2006 (CET)
Yo creo que sí es sumamente necesaria. A mí por ejemplo nos sucede el problema en el artículo Chile que presenta muchas fallas y, como hemos acordado todos en su página de discusión, existen graves problemas o énfasis en temas que no son tan importantes. Sin embargo, la página está totalmente bloqueada porque todos los días hay anónimos que borran la página o escriben groserías. La página, en este momento, no puede modificarse hasta el santo día en que se desbloquee y en que va a volver a llenarse de vandalismo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:28 8 ene 2006 (CET)
Supongo que luego de que se implemente la votación, se decidirán cuantas ediciones tendrán los usuarios registrados para editar en un articulo semi-bloqueado (concuerdo con Yrithinnd en que sea 150 ediciones) , denle tiempo al tiempo.--Oscar (¡escríbeme! -->) 23:00 9 ene 2006 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2006/Política_de_semi-protección_de_artículos&oldid=108657290»