Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gobierno interino de Tailandia bajo control militar

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Gobierno interino de Tailandia bajo control militar

Gobierno interino de Tailandia bajo control militar[editar]

Propuesto por
Hentzau (discusión) 08:21 27 ago 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 27 de agosto al 2 de septiembre
Categoría
Política de Tailandia
Motivación
En la línea de Golpe de Estado en Tailandia en 2006, otro completo e informativo artículo sobre los acontecimientos recientes en este país asiático concienzudamente elaborado por Petronas.
Redactor(es) principal(es)
Petronas (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Gobierno interino de Tailandia bajo control militar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • A favor A favor Un artículo extenso y superior al de otras wikis (no puedo leer tahilandés, aunque sugeriría añadir la foto que aparece allí, de Chulanont con un traje y unas medallas chulanontísimas -perdón por el chiste, no pude resistirme-). La neutralidad es intachable, las fuentes utilizadas son variadas y las referencias aportadas cubren todas las cuestiones. Es de apreciar la cantidad de artículos relacionados que también son muy extensos y destacables (golpe, elecciones, atentados, constituciones). Sólo tengo un par de preguntas, sobre detalles que no afectan en cualquier caso al voto positivo 1- ¿puede precisarse, en la introducción, la naturaleza de la vinculación entre dos personajes? Samak Sundaravej, lider del nuevo Partido del Poder del Pueblo y vinculado al depuesto Thaksin Shinawatra. 2- ¿puede indicarse de alguna forma que hay alguna discrepancia en la calificación que hay que dar a ese gobierno, puesto que el título en inglés es civilian government y el de éste es bajo control militar?.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:00 27 ago 2008 (UTC)[responder]
Antes que nada, gracias Ángel. Veamos las cuestiones: Samak Sundaravej fue gobernador de Bangkok y Senador hasta el golpe de Estado. Había abandonado su partido hacía tiempo (Partido Demócrata de Tailandia) y creado el Partido Prachakorn con el que obtuvo 29 escaños de los 39 que se repartía la capital en 1983, y nada menos que 36 de 39 en 1986 (siempre ha tenido allí mucha influencia) y mantuvo alianzas con los distintos partidos (fue varias veces ministro) que gobernaron el país, ocupando escaño hasta 2000. Cuando Thaksin Shinawatra ocupó el poder, hizo lo mismo, aliarse con el poder y se le recompenso con escaño en el Senado y el gobierno de Bangkok. Libre de culpa por no haber pertencido al ilegalizado Thai Rak Thai de Shinawatra, durante el gobierno militar creó un nuevo partido (Partido del Poder del Pueblo) -al que se supone lo financió Shinawatra-, y se presentó a las elecciones, ganándolas. Si se considera necesario se puede incluir, pero sería excesivo. Quizás en el propio artículo de Sundaravej puedo ampliar esos datos. Respecto al título, creo que es el que mejor clarifica el tipo de gobierno y tiempo del gobierno. En inglés usaron en:Thailand 2006 interim civilian government y algo parecido, en:Thailand 2006 interim civilian government under military control. No obstante las ediciones se abandonaron casi por completo el 4 de diciembre de 2006, por lo que creo que no se valoró adecuadamente el título: ha sido un gobierno militar bajo una Junta, y después un gobierno dirigido por un militar nombrado por la junta que tenía facultad para destituirlo (ver Constitución interina de Tailandia de 2006). La condición de provisional se la dio el propio Rey en su creación y ha durado un tiempo que va más allá de 2006. Conclusión: me parece que se ajusta más a lo deseable Gobierno interino de Tailandia bajo control militar. Con respecto a la imagen, se podría subir a Commons (no está), pero no entiendo el tailandés y no reconozco la licencia que opera en la misma. ¿Alguien lo sabe? --Petronas (discusión) 19:48 27 ago 2008 (UTC)[responder]
Si no está en commons, no me parece necesario, que no va a ganar nada el artículo por meterla. Las demás explicaciones son adecuadas, no obstante, 1- podría añadirse vinculado políticamente, para que quede claro que la vinculación no es familiar o militar o económica 2- podría añadirse se constituyó formalmente como un gobierno civil o incluso se constituyó formalmente con apariencia de gobierno civil). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:47 28 ago 2008 (UTC)[responder]
Hecho. --Petronas (discusión) 15:23 28 ago 2008 (UTC)[responder]
Gracias Lourdes, siempre benévola y excesiva conmigo. --Petronas (discusión) 20:56 28 ago 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor. Lo estuve leyendo y no he podido encontrar ningún error que no le haga digno de ser destacado. Además, Petronas ya ha hecho caso de mi modesta sugerencia de sustituir la lista de cargos públicos por la sutileza de una tabla para los mismos fines. Salvo una pequeña errata que me encontré y ya he subsanado, al artículo lo encuentro muy bien referenciado e ilustrado, completo pero no exhaustivo en la materia que comprende, y el hecho de tenerlo aquí en la "comunidad hispana" permite que muchos lectores, la mayoría poco familiarizados con la cultura o la historia orientales, tengan acceso a una fuente bien estructurada y fiable. GuS - ¡Dialoguemos! 04:05 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Gracias Gustavo. Sé que lo leíste cuando lo estaba reformando para ultimar un proceso largo de dos años en obras (el tiempo que duró el gabinete). Siempre es bueno contar con quienes siguen el trabajo y pueden aportar indicaciones, como las tuyas. --Petronas (discusión) 07:22 30 ago 2008 (UTC)[responder]
comentario Comentario Estoy leyendo el artículo y tengo un algunas propuestas:
  • En la introducción creo que un par de comas están mal ubicadas, mi propuesta: «El Gobierno interino de Tailandia bajo control militar se constituyó como gobierno civil formalmente el 1 de octubre de 2006 cuando la Junta militar, que tras el golpe de Estado de septiembre de ese mismo año había derrocado al primer ministro Thaksin Shinawatra, nombró al general Surayud Chulanont primer ministro con el reconocimiento del rey Bhumibol Adulyadej.»
Hecho.--Petronas (discusión) 07:00 30 ago 2008 (UTC)[responder]
  • En la sección "Investigación por corrupción y fraude" se encuentran dos citas al principio, es necesario una referencia para confirmar si las citas son textuales o de donde se ha obtenido.
Hecho. --Petronas (discusión) 07:07 30 ago 2008 (UTC)[responder]
  • La cita de la sección "Designación del primer ministro" cuenta con 4 referencias, no creo que exista la necesidad de tantas y al contrario, creo que le falta alguna a la tabla de "Composición y cambios en el Gobierno".
Sí, me doy cuenta que pueden no hacer falta, sin embargo son muchos los enlaces que se rompen, sobre todo de The Nation y Bangkok Post, (prensa tailandesa) dos de las fuentes que usé cada vez que hubo un cambio de gobierno y que apenas duraron unos días. Los cambios ministeriales apenas se reflejaron en la prensa fuera de Tailandia y los enlaces desaparecieron, llevando a la portada de los periódicos. --Petronas (discusión) 07:14 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Ok, lo entiendo y estoy de acuerdo, creo que faltaría alguna referencia de donde se ha obtenido la información de la tabla de la sección "Composición y cambios en el Gobierno". r@ge こんにちわ! 19:04 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Hecho. He colocado una referencia [47], que puede explicar la situación. --Petronas (discusión) 21:37 30 ago 2008 (UTC)[responder]
  • No entiendo mucho el objetivo de añadir el "véase también" de la sección "Oposición y levantamiento parcial de las limitaciones políticas" a otra sección del mismo artículo.
Pues la razón estriba en que las decisiones fueron tomadas, unas por la Junta militar, y otras por el gobierno interino propiamente dicho. Así, las limitaciones políticas, censura y demás son obra de la Junta, mientras que el levantamiento parcial de las restricciones fueron obra del gobierno de Chulanont, pero están relacionadas. --Petronas (discusión) 07:19 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Creo que si vamos siguiendo la lectura no es necesario el uso de plantillas {{VT}}, acaso hacer una pequeña aclaración en el primer párrafo de la sección. El Manual de Estilo en este punto dice que «[...] Si el contenido se desarrolla en otro artículo se utilizará {{AP|Art1|AP2=Art2|AP3=Art3|...}}; sin embargo, si el contenido de ese epígrafe presenta puntos que se tratan en otros artículos y cuya lectura complementaria resultaría de interés para el lector, se usará {{VT|Art1|Art2|Art3|...}}» y aunque no está escrito en piedra, personalmente considero que no es necesario si se hace una pequeña aclaración como lo comenté anteriormente, salvo tu mejor opinión y la de los demás. r@ge こんにちわ! 19:04 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Ya sé, pero no impide su uso. Creo que en casos como éste es necesario, porque el hilo cronológico puede llevar a engaño. Si no, podría hacer un enlace en el texto que llevase a los apartados correspondientes, lo que es más común en la wiki, y eliminar el {{VT|. Un saludo y, de nuevo, gracias. --Petronas (discusión) 21:27 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Personalmente quedaría satisfecho con la propuesta que comentas. r@ge こんにちわ! 21:43 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Hecho. Elimado {{VT|, sustiuyéndolo por un enlace en el texto. Gracias. --Petronas (discusión) 21:48 30 ago 2008 (UTC)[responder]
Te respondo interlineado. Muchas gracias por tus apreciaciones. --Petronas (discusión) 07:19 30 ago 2008 (UTC)[responder]
En absoluto, al contrario. Un saludo. --Petronas (discusión) 22:19 30 ago 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Todo un ejemplo de como debe ser un artículo realizado con fuentes periodísticas. Muy completo, pero sin llegar a abrumar con excesivo detallismo. Un excelente trabajo Petronas. Morza (sono qui) 23:21 31 ago 2008 (UTC)[responder]
Gracias Morza. La posibilidad de hacer {{AP|artículos principales}} rebaja el tamaño, lo que no siempre es posible. --Petronas (discusión) 07:35 1 sep 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Si nadie tiene inconveniente, escribo encima de la plantilla de cierre para que la susodicha siga al final. Al grano, tengo dudas con este cambio [1] ¿puedes validarlo? Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 18:05 2 sep 2008 (UTC)[responder]

Correcto el cambio. Error mío no usar el lenguaje adecuado. Gracias. --Petronas (discusión) 18:14 2 sep 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Como ha dicho Morza, es un ejemplo de métodología de trabajo, lo cual nos enseña a todos. Echo de menos, eso sí, una breve introducción sobre el contexto político de Tailandia antes del golpe. Otro temilla. La entradilla queda algo correosa pues tiene tantos párrafos como frases ;). Nada más. Suerte y enhorabuena.--Εράιδα (Discusión) 19:07 2 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias Egaida. He introducido una breve explicación sobre el contexto político previo. Es difícil describir en poco espacio. Espero que sea suficiente. --Petronas (discusión) 20:44 2 sep 2008 (UTC)[responder]
Mucho mejor de esta forma. Gracias por aceptar la sugerencia.--Εράιδα (Discusión) 20:52 2 sep 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Además de la aséptica redacción (lo que no impide que el lector pueda formarse su propio juicio), el esfuerzo más loable desde mi punto de vista es la moderación en la extensión. Siempre me ha gustado que los artículos ajusten la extensión a su tema, en función de la completitud necesaria, que no es la misma para todos los artículos. Y ahora el apartado de sugerencias:

  1. No me funciona el enlace a las fotos de flickr del golpe de estado. Me lleva a una página del correo de yahoo. No sé si es problema mío o qué.
  2. Forma parte de una batallita mía contra la redundancia en el uso de comillas y además cursiva en las citas, que Petronas ya conoce. Como sé que a él le parece importante que se distinga visualmente y en toda la extensión de la cita la diferencia entre palabras citadas y palabras pertenecientes al redactor, y es posible, según establecen convenciones ortotipográficas que la cursiva denote cita literal, yo optaría por suprimir las comillas y dejar solo la cursiva como marca de cita. Pero es una sugerencia que no obsta para mi evaluación positiva del artículo. Enhorabuena, Petronas, has creado otro ejemplo para todos los wikipedistas. Escarlati - escríbeme 10:36 3 sep 2008 (UTC)[responder]
He eliminado el enlace a Flickr. Es lo que tiene la censura. Respecto al uso de comillas y cursiva, sinceramente creo que el lector puede diferenciar de forma más clara el texto citado del que es obra del redactor. En fin, si hay má opiniones en la misma línea, no tengo problemas en cambiarlo. Muchas gracias Escarlati, también por las correcciones. --Petronas (discusión) 10:57 3 sep 2008 (UTC)[responder]
Juas, la censura nada menos :(. De nada, ha sido un placer. Pocas correcciones ha habido que hacer en este artículo, pues su redacción era pulquérrima. Escarlati - escríbeme 11:09 3 sep 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Gobierno_interino_de_Tailandia_bajo_control_militar&oldid=98886113»