Wikipedia:Consultas de borrado/Síndrome de Harry Benjamin

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Síndrome de Harry Benjamin

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue borrar. Son varios los aspectos en pro de los cuales se ha tomado la decisión de borrar el artículo, y que han quedado debidamente expresados en las diferentes líneas de intervención del presente debate. Wikipedia no es un lugar para publicar pensamientos o análisis que una persona o grupo de personas haya diseñado sobre un tema en particular, propuestas de teorías y soluciones, ideas originales, definiciones de términos, acuñado de nuevas palabras, etc. Estos resultados deben ser publicados en otros lugares, tales como revistas y otros medios impresos con revisión por pares o sitios en línea respetados. El papel de Wikipedia sería divulgar ese trabajo una vez que formara parte del conocimiento humano aceptado. Se deduce de la lectura del artículo y de las recomendaciones de actuación vertidas en este debate que la existencia de dicho síndrome no está ampliamente aceptado por la comunidad científica, y que hay una campaña en proceso para recoger firmas y que sea reconocido por la Organización Mundial de la Salud, por consiguiente, a día de hoy esta entidad internacional no reconoce la existencia de dicho síndrome y se desconoce si algún día llegará a ser reconocida como enfermedad. Tampoco está reconocido en las publicaciones más fidedignas y con más reconocimiento entre la comunidad médica. El artículo, entre otras cosas, tampoco posee una cobertura suficiente de fuentes fiables que sean independientes de la materia, por lo que la relevancia enciclopédica del tema no está justificada. Es este sentido, por estas y otras razones, es unánime la inclinación por el borrado entre los wikipedistas participantes y cuya cuenta de usuario no ha sido creada expresamente para participar en este debate, pese a las numerosas en intensas manifestaciones por parte de cuentas de propósito particular en favor de conservar la entrada. Por todo ello, mi resolución es no mantener el artículo. En cualquier caso, queda el debate realizado como referencia para posteriores reclamaciones, si las hubiere, quedando en él desglosadas tanto los argumentos de las recomendaciones de acción contempladas en el presente resumen de borrado como las opuestas. Saludos. Tirithel (tú dirás...) 17:32 25 oct 2009 (UTC)[responder]

Síndrome de Harry Benjamin (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Esto no es una enfermedad real. Síndrome de Harry Benjamin no es en ningún libro de las enfermedades. Esto se ha eliminado en todos los demás proyectos Wikipedia.[1][2][3][4] User:Marta314 y User:CharlotteGoiar son cuentas de propósito especial. Ellos crearon este artículo en cada proyecto de enciclopedia Wikipedia. En la Wikipedia en Inglés, User:Marta314 y User: CharlotteGoiar fueron investigados con Wikipedia:Checkusers y User:CharlotteGoiar fue declarado culpable de usar Usuarios títeres.[5] User:CharlotteGoiar está bloqueada aqui y desde la edición del simple de Inglés para la edición de Wikipedia en el mismo artículo existe. [6]

Este artículo es el Wikipedia:Spam de un sitio web de su propiedad. La mayoría de las referencias en el enlace a su sitio web. Propuesta: Borrado o borrado y redirección a los Transexualidad#Terminología. Podemos mencionar la organización y citar este libro. [7] Este artículo viola muchas de las políticas. --Jokestress (discusión) 02:23 11 oct 2009 (UTC) (Actualizado Jokestress (discusión) 16:03 24 oct 2009 (UTC))[responder]

  • Argumentación falaz. WP:OTRA El contenido de Wikipedia en español se rige por las políticas de Wikipedia en español y se organiza de lo general a lo concreto en base las circunstancias de Wikipedia en español. Argumentar como motivo de borrado que dichos artículos han sido borrados o mantenidos en otra wikipedia es un argumento falaz, no sólo ya porque otras wikipedias se encuentran en una situación distinta y poseen políticas diferentes al respecto, sino porque pueden estar tan equivocadas como nosotros. --ValentinaHargain (discusión) 14:04 18 oct 2009 (UTC)[responder]
Nota: Ante la sospecha que se enuncia en la anterior exposición de motivos, y para despejar dudas al respecto, a se ha procedido de oficio a realizar una comprobación de la relación entre las cuentas que se indican (CharlotteGoiar y Marta314), mediante el servicio de verificación de usuarios de la Wikipedia en español. El resultado es que no se detecta relación entre ambas, por lo que ruego al bibliotecario que resuelva la presente consulta que, sin perjuicio del resto de los motivos expuestos, no tenga en cuenta el uso de títeres denunciado por la usuaria Jokestress a la hora de considerar los argumentos de esas dos cuentas. Gracias. Tirithel (tú dirás...) 00:18 13 oct 2009 (UTC)[responder]
¡Atención! Si has llegado aquí porque alguien te lo pidió o seguiste un enlace desde un foro o una red social, por favor, ten en cuenta que esto no es una votación sino una discusión para establecer un consenso entre los editores de Wikipedia sobre si una página es apropiada para esta enciclopedia. Wikipedia tiene políticas para ayudarnos a decidir, y las decisiones se toman sobre la base de la fuerza de los argumentos expuestos, no a un número de votos. Sin embargo, si deseas participar en el proceso y expresar tus opiniones, eres bienvenido. Recuerda presumir buena fe de los demás y firmar tus comentarios en esta página añadiendo ~~~~ al final.
Los comentarios de posibles cuentas de propósito particular pueden etiquetarse con {{sust:Cpu|nombre de usuario}}


¡Esto no es un foro!
¡Esto no es un foro!
Atención: Wikipedia no es un foro de discusión. El sentido de la consulta de borrado es debatir si el artículo debe permanecer o no, y la discusión debe limitarse a eso y a nada más. Ruego a los participantes que no deriven el tema a asuntos que no tienen nada que ver con el verdadero cometido del debate. Por favor, absténganse de escribir reflexiones personales. Muchas gracias. Tirithel (tú dirás...) 22:40 12 oct 2009 (UTC)[responder]


  • manténgase Manténgase En primer lugar, debo dejar claro que en la edición de Inglés simple se me ha bloqueado precipitada e injustamente por sólamente corregir una edición que me pareció adecuado corregir, si bien no se comprendió al parecer el motivo de tal corrección. En segundo lugar, en cuanto a la "investigación de títeres" realizadas a la usuaria Marta y a mí, dada cuenta que ambas usamos terminales públicos que son usados por varias personas, en este caso esta supuesta "investigación" no demuestra nada concreto sobre quien usó o escribió esto o aquello desde que ordenador, sólo indica que varios usuarios compartieron el mismo terminal informático en este caso. Personalmente, siempre que edito en Wikipedia, firmo con mi nombre, para precisamente dejar clara mi identidad. Y en tercer y último lugar, y yendo al tema principal de discusión de esta página, los contenidos de los artículos en los otros idiomas no contaban con derechos de copyright ni se encontraban bajo la Licencia Creative Commons Compartir-Igual como en el caso del artículo en español, por lo que es lógico que fuesen borrados, no siendo este el caso del artículo en español que ha culminado con éxito el proceso de OTRS para su publicación bajo la mencionada licencia dada la legitimidad de su contenido como ampliamente se deduce de las referencias del artículo. Cabe mencionar que el usuario Jokestress, el cual se manifiesta abiertamente transexual, no intersexual como en el caso del síndrome del que trata este artículo, viene manifestando un reiterado comportamiento con una evidente actitud opuesta a la existencia de esta condición médica que muestra una clara actitud obsesiva por bloquear información legítima reflejada por los avances científicos que se han venido realizando en esta materia y que se ven reflejados por los propios especialistas médicos en sus informes y diferentes activistas de derechos humanos y medios de comunicación internacionales, como claramente se comprueba en las referencias del propio artículo. Como conclusión por tanto, el artículo debe mantenerse y esta página de discusión debe cerrarse pues no viene al caso en cuanto se trata del artículo en español, que cuenta con sus debidas licencias de publicación y referencias de legitimidad. --CharlotteGoiar (discusión) 10:26 11 oct 2009 (UTC) —CharlotteGoiar (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • bórrese Bórrese El autodenominado Síndrome de Harry Bénjamin no existe como sindrome, ni como patología ni como enfermedad, no hay modo alguno de probar médicamente los extremos necesarios para ser considerada tal. Harry Benjamín International Gender Dysphoria Association (HBIGDA) o World Professional Association for Transgender Health, ya existe y es la asociación autora de los estándares de cuidado para personas transexuales. La teoría del “Sindrome” Harry Bénjamin tiene varias de las características que conforman una secta (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Secta ). Finalmente no es serio incluir un artículo en Wikipedia con tan graves fallos en la base epistemológica de sus argumentaciones que a lo sumo podría incluirse como una serie de pensamientos de un grupo de personas dentro del colectivo transexual ya que no hay motivo alguno para distinguirlos. Aldana Norman --El comentario anterior es obra del usuario AldanaN (disc. · contr. · bloq.) 15:59 11 oct 2009 (UTC) —AldanaN (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • manténgase Manténgase Buenas Tardes: El artículo debe mantenerse; es de destacar que la usuaria que ha propuesto su borrado "Jokestress" es una usuaria transexual que ha perseguido hasta la saciedad la traducción que hicimos de este artículo al inglés en la versión inglesa de la Wikipedia, hasta conseguir su borrado. Prueba de su obsesión personal sobre este tema se desprende del hecho de que haya llegado al punto de usar un traductor automático para proponer el borrado de este artículo en español (véase su mensaje inicial). Existían diversos proyectos de traducción de este artículo a diferentes idiomas además del inglés, como el francés, el italiano, y el alemán; en este sentido, es preciso destacar que la traducción al alemán todavía no se había llevado a cabo, por lo que es falso lo que alega la usuaria Jokestress respecto a que se había borrado en la wiki alemana, en tanto que el artículo como tal todavía no existía, como también es falso que se hayan borrado las versiones francesas e italiana por las razones que expone, pues de la mera lectura de los motivos que constan en su supresión se desprende que en el caso francés lo fue por utilizar un traductor automático y en el caso italiano por haber utilizado material de una web italiana protegida por los derechos de Copyright. Por todo ello, solicito el mantenimiento de este importante artículo sobre el Síndrome de Harry Benjamin y el fin de la persecución y ataque por parte de la usuaria norteamericana "Jokestress" a nuestro proyecto. Respecto al último comentario, es de destacar las múltiples referencias que se hacen en el artículo a enlaces externos que desvirtúan su argumentación de que el Síndrome de Harry Benjamin no existe como síndrome, pues tal terminología consta que ha sido utilizada por médicos e incluso por el propio Gobierno español. Muchas gracias. Marta314 (discusión) 16:10 11 oct 2009 (UTC) —Marta314 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Ninguna de las "múltiples referencias" tiene manera alguna de probar que el "Sindrome de Harry Bénjamin" existe como terminología médica o científica o que cualquier persona se vea afectada por él, probándolo de modo objetivo y médicamente. En la misma página en wikipedia del Sindrome de Harry Bénjamin se afirma lo siguiente: "En la mayoría de los casos, actualmente no se puede dar ninguna forma posible de diagnóstico hasta la infancia tardía o pre-adolescencia, siendo entonces posible el tratamiento desde, si es posible, antes del desarrollo del adolescente". Esto ocurre porque no se trata de una dolencia "neurobiológica" como afirman sus cultores y se requiere que la persona afectada por transexualidad exprese esa inadecuación entre sexo (biológico) y género (psicológico). El Sindrome de Harry Benjamin NO ES una condición intersexual, pues la intersexualidad es posible detectarla aun en el seno materno por tratarse de una VERDADERA patología biológica que se corresponde con la analítica físico-biológica del sexo. ¿Como es posible que un sindrome del que se afirma su biologicidad no logre probarse en persona alguna de modo fehaciente por ningún método científico objetivo y resulte necesario esperar hasta la infancia tardía o pre-adolescencia cuando la persona ya pueda expresar su identidad de género? Si seguimos en esa misma línea va a resultar que para tener cualquier enfermedad bastará con desearlo, lo que resulta científicamente absurdo. --Aldana Norman (discusión) 19:17 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Edito su comentario, por favor tenga en cuenta que el mismo usuario no puede votar dos veces, puede comentar lo que desee pero debe seguir las normas de Wikipedia, tenga en cuenta también que esto no es un foro de discusión, muchas gracias. --CharlotteGoiar (discusión) 20:41 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Charlotte Goiar No manipule mis comentarios, no se trata de una votación como lo dice claramente el encabezado, el *{{bórrese}} antes de emitir mi opinión tiene por fin fijar mi posición. Dejo aquí mi expresa denuncia contra la usuaria Charlotte Goiar por malintencionada edición de mensajes ajenos, un usuario que apela a estas arteras artimañas no merece pertenecer a la comunida de Wikipedia. (le aclaro que todos mis comentarios se encuentran grabados y a buen recaudo en mi ordenador)--Aldana Norman (discusión) 20:54 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Aldana Norman no puede votar dos veces que es lo que usted hace al usar la plantilla de "Bórrese" al inicio de su comentario, va contra las normas de Wikipedia, debe usted atenerse a las normas de Wikipedia, en absoluto he manipulado su comentario, simplemente he revertido la edición para que conste como un "comentario" en vez de como un voto duplicado. Por favor, tenga en cuenta que en caso de reincidir con sus votos duplicados es considerado un acto de Vandalismo por las directrices de Wikipedia. Gracias. --CharlotteGoiar (discusión) 21:06 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Charlotte Goiar: que no le guste mi opinión no le da derecho alguno a modificar ninguna de las palabras que yo escribo. Wikipedia es una enciclopedia libre y se precia por cuidar la libertad de opinión y la libertad de opinión jamás podrá ser definida como "vandalismo". Dedíquese a defender su posición sin meterse con escritos que en modo alguno le pertenecen. Le reitero, no es por cantidad de "votos" lea el aviso que figura al inicio. Absténgase de cualquier edición de cualquiera de mis escritos. --Aldana Norman (discusión) 21:17 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Consulta de borrado mediante argumentación. Esto es una consulta de borrado. Para participar, debes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo, pero no lo hagas si es una simple repetición del de otro usuario: el resultado no se decide por votación. --Aldana Norman (discusión) 21:20 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Por favor no saque las cosas de quicio de nuevo, sólo he pretendido aclarar la discusión de los mensajes precedentes, pues no tuve ocasión en su momento de terminar esta discusión aportando comentario por mi parte. Gracias. --CharlotteGoiar (discusión) 14:47 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase El sexo tiene varias acepciones: genital, gonadal, hormonal, cromosómico, cerebral. En la mayoría de las personas estas acepciones se corresponden en un único sexo: femenino o masculino, es decir su sexo cerebral, genital, gonadal, cromosómico son todos femeninos o todos masculinos. En una persona intersexual esto no se da, puede ser por ejemplo cromosómicamente femenino y genitalmente masculino, o viceversa, y en diferentes combinaciones. Lo que es común a todos los tipos de intersexualidad es que hay una discordancia entre las distintas acepciones del sexo. En este sentido el SHB puede considerarse como dentro de los trastornos intersexuales. Por otro lado, diferentes estudios están demostrando la naturaleza biológica-genética del SHB; en etapas tempranas del desarrollo embrionario el cerebro se desarrollaría del sexo contrario a lo que dictan los cromosomas. La disconformidad psicológica posterior de esa persona con sus genitales externos obedece al desarrollo de un cerebro discordante. Que se diagnostique en la niñez, adolescencia o adultez no está en contra de su carácter biológico, múltiples trastornos neurológico-genéticos se inician en la adultez, la enfermedad de Huntington para citar un ejemplo.--Augusto Gabriel (discusión) 20:31 11 oct 2009 (UTC), médico. —Augusto Gabriel (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Lo que es común a todos los tipos de intersexualidad es que hay un modo de conocer por la via del análisis que corresponda los pormenores biológicos de tal afección y no se hace necesaria la consulta al paciente. Estas pruebas demuestran de modo objetivo e indubitable que el paciente tiene tal o cual dolencia. Por cierto, también soy médico. --Aldana Norman (discusión) 21:33 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Si de una enfermedad que se define como biológica, no es posible determinar la sintomatología por estudios científicos conluyentes sino por los dichos del propio paciente sin que existan otros síntomas y que padecer o no padecer la tal enfermedad o "sindrome" dependa exclusivamente de la voluntad del paciente, resulta poco menos que disparatado. Yo no le pregunto a mis pacientes "digame ¿tiene usted cáncer?" sino que ordenos las analíticas necesarias. Parece descabellado pensar que si uno o varios científicos realizan estudios y advierten sobre la posible causa de la transexualidad, ya de pronto todas las personas transexuales padecen un sindrome y además se le agrega como nombre el propio de un estudioso de la transexualidad, el Dr. Harry Bénjamin. Este artículo debería estar agregado, como lo está, a otra de las denominaciones de la transexualidad, pues NO se trata de intersexualidad, la que se prueba por otros medios y no por la "confesión" del paciente. --Aldana Norman (discusión) 23:13 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario De los estudios que he indicado más arriba, entre otros, se desprende claramente que el síndrome de Harry Benjamin no depende de la voluntad del paciente, como afirma usted; ahora bien, comprenderá que no es posible extraer el cerebro de las personas afectadas para efectuar una analítica concluyente, ello resultaría descabellado. En este sentido, es preciso recordar que el síndrome de Harry Benjamin no es el único caso de intersexualidad que presenta problemas de diagnóstico; piénsese si no en el Síndrome de Morris, especialmente en el caso del SIA completo [8]. Marta314 (discusión) 23:25 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Esteban me sugirió que añadir más información. Esta es un neologismo sin fuentes primarias en las revistas médicas. Es un término usado por un pequeño número de personas transexuales. Son un movimiento separatista insignificante. No les gusta estar vinculado a las personas homosexuales, o personas transgénero o travestis. Creen que la creación de una enfermedad es más aceptable para la sociedad. Ellos piensan que están enfermas, la manera como la gente gay se pensaba que estaban enfermas. Ellos no son diferentes de cualquier otro tipo de transexual. Ellos afirman que son ‘transexuales verdad.’ Es como los fanáticos religiosos como dicen que son ‘la iglesia verdadera.’
Muchos artículos en la WP:OR#Material_inaceptable aplicar. Estas son las referencias en esta versión
1. Desarrollo cerebral: el más importante órgano sexual. Nature 427, 390-392
No utiliza el término Síndrome de Harry Benjamin.
2. Informe oficial sobre sÌndrome de Harry Benjamin por el Dr. Ignacio Lutzky
Auto-publicados en el sitio propiedad de User:CharlotteGoiar
3. Informe oficial sobre sÌndrome de Harry Benjamin por el Dr. Pablo Maldonado
Auto-publicados en el sitio propiedad de User:CharlotteGoiar
4. ArtÌculo sobre sÌndrome de Harry Benjamin publicado por el Diario ClarÌn
Un artículo de un periodista, no un experto médico. Acaba de los informes de lo que se dijo a él.
5. ArtÌculo sobre sÌndrome de Harry Benjamin publicado por BBC Mundo
Un artículo de un periodista, no un experto médico. Acaba de los informes de lo que se dijo a él.
6. Alejandra Victoria Portatadino, destacada activista en Derechos Humanos
Auto-publicados perfil de aliado de User:CharlotteGoiar
7. Charlotte Goiar. Activista miembro de la ComisiÛn Ciudadana de Derechos Humanos Internacional
Auto-publicados en el sitio propiedad de User:CharlotteGoiar
8. Información general sobre el sÌndrome de Harry Benjamin con enlaces y referencias medicas
Auto-publicados en el sitio propiedad de User:CharlotteGoiar
Ellos quieren usar la Wikipedia para promover su enfermedad falso. Esta es Wikipedia:Conflicto_de_intereses. Lo pueden hacer en sus sitios web. Wikipedia no es el lugar para hacerlo. Jokestress (discusión) 23:27 11 oct 2009 (UTC) —Jokestress (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Discúlpeme pero somos varios los doctores que apoyamos esta terminología (Dr. Ignacio Lutzky, Dr. Pablo Maldonado, Dr. Augusto Gabriel, entre otros). En este sentido, es preciso resaltar que la web de Charlotte Goiar es utilizada por muchos profesionales como elemento indispensable de recopilación de la diferente información que va apareciendo cada día en relación con este síndrome en el necesario proceso de actualización de la comunidad médica, por lo que sus afirmaciones de "auto-publicación" carecen de fundamento. En cuanto a sus afirmaciones de "fanáticos religiosos" o "Iglesia verdadera", entiendo que no tienen cabida en una discusión científica como ésta. Gracias. Marta314 (discusión) 23:44 11 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Dejando aparte sus insultos y despreciaciones, que no voy a comentar, permítame contrastar sus opiniones en cuanto a las referencias dadas en el artículo:
1. Desarrollo cerebral: el más importante órgano sexual. Nature 427, 390-392
Fuente secundaria. Prestigiosa revista Nature.
2. Informe oficial sobre síndrome de Harry Benjamin por el Dr. Ignacio Lutzky
Fuente secundaria. Autor: Doctor Ignacio Lutzky
3. Informe oficial sobre síndrome de Harry Benjamin por el Dr. Pablo Maldonado
Fuente secundaria. Autor: Doctor Pablo Maldonado
4. Artículo sobre sÌndrome de Harry Benjamin publicado por el Diario Clarín
Fuente secundaria. Periodista independiente.
5. Artículo sobre síndrome de Harry Benjamin publicado por BBC Mundo
Fuente secundaria. Periodista independiente. Prestigiosa Cadena BBC
6. Alejandra Victoria Portatadino, destacada activista en Derechos Humanos
Fuente secundaria. Publicada en la prestigiosa web de Lynn Conway.
7. Charlotte Goiar. Activista miembro de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos Internacional
Auto-publicado en el sitio propiedad de User:CharlotteGoiar (estoy de acuerdo en ésta)
8. Información general sobre el síndrome de Harry Benjamin con enlaces y referencias medicas
Pero, contiene Numerosas referencias médicas (Fuentes secundarias) que apoyan el artículo.
El artículo cuenta con suficientes fuentes secundarias que apoyan su contenido. --CharlotteGoiar (discusión) 12:37 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Discúlpeme ¿cuantos son "varios"? porque el sindrome de Harry Benjamin no figura en ninguna enciclopedia médica, ni Lauis Gooren habla de él y en todo caso solamente lo nombran personas interesadas en el mantenimiento del tal sindrome lo que hace suponer algún interes distinto del verdadero conocimiento científico. Por otro lado, me permito intentar una defensa de la usuaria Jokestress toda vez que ha argumentado coherentemente por qué este tema en Wikipedia debe ser eliminado y no he notado ninguna obsesión personal ni odio ni ninguna actitud que no tenga como horizonte la verdad científica. El sindrome de Harry Benjamin y sus cultores solamente buscan diferenciarse artificialmente del colectivo transexual discriminándolo y para ello se han inventado toda una serie de manipulaciones y tergiversaciones de estudios científicos serios haciéndoles decir lo que en realidad no dicen. No hay odio, no hay sindromefobia, no hay otro fin que no sea la verdad objetiva y verificable. Por cierto, Dra. Marta, si no puede determinar quien padece y quien no padece una enfermedad, la enfermedad solamente existe en la hipótesis, bueno, eso es al menos lo que yo estudié como científica. --Aldana Norman (discusión) 00:03 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario La función del psicólogo puede ser útil para ayudar a clarificar un diagnóstico de Síndrome de Harry Benjamin por la sintomatología que presenta, pero teniendo en cuenta que este síndrome posee una etiología neurobiológica (intersexual) y nunca se trata de un “trastorno mental”. Esto quiere decir que si bien la ayuda del profesional mental puede resultar valiosa para detectar una disforia de género, ésta sin embargo es causada por el Síndrome de Harry Benjamin, cuya etiología es puramente fisiológica. Conviene pues, no confundir la etiología de una dolencia, con los síntomas externos que ésta presenta, y que sin duda ayudan a poder averiguar de que dolencia se trata por su examinación. Con lo que sus argumentos quedan fuera de lugar por desconocimiento de estos conceptos médicos tan básicos. --CharlotteGoiar (discusión) 00:35 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Precisamente existe una petición en curso para la próxima revisión de la CIE que la Organización Mundial de la Salud tiene previsto efectuar próximamente, al objeto de solicitar la inclusión oficial de la denominación (Síndrome de Harry Benjamin) en dicho catálogo (vid.). Tal denominación deviene imprescindible a la vista de los múltiples ataques que por parte del colectivo transexual se ha venido desarrollando en los últimos tiempos contra la comunidad médica que nos encargamos de tratar a estos pacientes. En este sentido, véase la más reciente crítica recogida en un portal de información transexual al Doctor Iván Mañero, Jefe de la Unidad de Género del Hospital Clínico de Barcelona, cirujano especialista en reconstrucción genital con más de diez años de experiencia a sus espaldas tratando pacientes afectados por este síndrome, y primer especialista reconocido en nuestro país en su tratamiento [9]. A la vista de ello, resulta claro, en consecuencia, que existe un grupo de personas transexuales contrarias al estudio y tratamiento de esta enfermedad, y en este conflicto se incardinaría la usuaria Jokestress, empeñada en borrar nuestro trabajo en Wikipedia. Marta314 (discusión) 00:39 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario El Dr. Ivan Mañero trató, trata y tratará a transexuales y no a "personas afectadas por el Sindrome de Harry Bénjamin" simplemente porque el Sindrome de Harry Bénjamin no existe como diagnóstico diferencial. Y tanto tu como Charlotte tenéis una confusión fenomenal en temas estrictamente médicos. --Aldana Norman (discusión) 01:01 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Bien, veamos, yo estoy reasignada genitalmente, desde que tengo uso de razón he sentido que mi sexo biológico no se correspondía con mi sexo físico, ¿dígame por favor, entonces, por qué yo padeazco el sindrome de Harry Bénjamin? ¿dígame por favor que estudios tengo que hacer para saber si parezco el sindrome de Harry Bénjamin y no soy transexual, como por otra parte diagnostican la inmensa mayoría de los profesionales de la medicina y la psicología? ¿dígame por favor si es que yo no padezco el sindrome de Harry Bénjamin simplemente porque no me creo toda la inmensa mentira que se han montado para sentirse distintas y mejores que otras personas transexuales? dígame por favor, todo esto pues reuno a la perfección todas y cada una de las características a las que asignáis una importancia capital. Sin embargo soy incapaz de discriminar y/o segregar a otras compañeras transexuales simplemente porque tienen aspiraciones distintas a las que yo he tenido. Porque diversidad significa inclusión, porque diversidad sexual significa libertad para escoger lo que mejor nos parezca personalmente, sin que un grupúsculo que se piensan la "elite" tengan que imponer fantasiosas teorias sobre un supuesto origen neurobiológico que es científicamente inexistente. --Aldana Norman (discusión) 01:31 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese es una fuente primaria, la ref.5 ni siquiera nombra ese sindrome, habla de una operación de cambio de sexo a un menor y es un periódico no una revista médica. Además la autora del artículo, copia de la página web de la asociación que investiga el síndrome, participa de esa investigación por lo cual puede haber un conflicto de intereses. Esteban (discusión) 01:27 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Disculpe pero yo no soy parte interesada; a mis compañeros de profesión y a mí únicamente nos mueve el interés científico. En todo caso, cabría considerar parte interesada a Dª. Aldana Norman y Dª. Andrea James (usuaria Jokestress, promovedora del borrado del artículo), al formar parte de un grupo de transexuales que promueven la despatologización de la enfermedad ([10]), reclamando al mismo tiempo, de forma paradójica, beneficiarse de cirugías y tratamientos médicos con cargo al sistema público sanitario. Marta314 (discusión) 23:43 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • En vista de las endebles argumentaciones dadas por Esteban y su colega la norteamericana que escribe con traductor de texto, y teniendo en cuenta que este artículo cuenta con referencias que legitiman el contenido del mismo y además ha culminado con éxito el proceso OTRS bajo sus correspondientes licencias, y en vista del evidente consenso por su mantenimiento que se desprende de esta discusión, opino que llegados a este punto se vuelve ya absurdo continuar esta discusión y por mi parte la doy por concluida, solicitando el cierre de esta discusión con el correspondiente mantenimiento del artículo por evidente consenso de mantenimiento. --CharlotteGoiar (discusión) 11:35 12 oct 2009 (UTC)[responder]
Nota: Mensaje retirado de Aniaikonoklasta (disc. · contr. · bloq.) por improcedente: Wikipedia no es un foro. Tirithel (tú dirás...) 21:41 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Mi nombre es Alejandra Victoria Portatadino. Una comisión interdisciplinaria del Parlamento de la Ciudad de Buenos Aires me ha distinguido el año pasado como una de las 20 mujeres sobresalientes de Argentina por mi trabajo de investigación sobre el Síndrome de Harry Benjamin, el trabajo ha sido realizado en conjunto con un equipo interdisciplinario, que permitió, entre otros logros, las cirugías de adecuación sexual cubiertas por el Estado Nacional, conjuntamente con la reasignación del nombre registral de acuerdo al sexo de correspondencia de la persona en todos los documentos públicos y privados.
Ahora bien ¿si existen escritos firmados por médicos que acreditan su informe con el número de sus matriculas profesionales, han investigado y han dado el nombre del Síndrome a una serie de características que afecta a un determinado grupo de personas? No entiendo cual es el motivo de controversia al respecto para que se designe el nombre de Síndrome sabiendo que por definición la palabra Síndrome implica el conjunto de factores que producen un determinado efecto, y en este caso los factores son sociales, psicológicos, de discriminación, y sobre todo que hacen a la identidad y el ser y sentir de una persona.
Y como otra medida, no implica que todas las personas lo padezcan. Hay diferentes causas que producen estados intersexuales, el Síndrome de Harry Benjamin (En honor a uno de los médicos pioneros en estudiar la problemática) es uno de ellos.
Hay personas que no nacen con este Síndrome cuya una de sus principales características es un cuadro agudo de Disforìa de Género, (del latín Genus Eris Dysphero mal sentir con su ser).
Por lo tanto si hay escritos médicos firmados con matriculas, ¿no entiendo porque se debe de sacar por los escritos de personas que no pertenecen al mundo de la medicina e ignoran los aspectos técnicos. Muchos profesionales consultan la página.
Por lo tanto entiendo que lo primero que habría que hacer es que la persona que se presenta con argumentos en contra de un trabajo de investigación interdisciplinario firme con su documento de identidad y veamos la veracidad de la existencia de esa persona pues en caso de que sea un nombre ficticio, por solo ese hecho queda descalificada de cualquier argumento.
Se me señala que escribo en la Página Síndrome de Harry Benjamín de referencia, ¿en que otro espacio más adecuado podría escribir? Pues es el ámbito donde corresponde escribir así como otros profesionales incluido un Juez Nacional Federal de Cámara de Apelaciones asesor de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina que hemos trabajado y continuamos trabajando juntos en este tema incluso hemos sacado el primero consentimiento informado para el tratamiento hormonal de menores que se está aplicando en los Hospitales públicos de la Republica Argentina... No se donde esta persona quiere que escriba. No puedo escribir temas del Síndrome de Harry Benjamin en una revista de Agronomía, no es el ámbito adecuado..
El Síndrome existe, es una realidad tangible, hay documentos y artículos publicados negar la existencia es una irrealidad, por lo tanto las personas tienen que saber de su existencia, después que respondan a este Síndrome o no, es otro tema, pero ya hay literatura y escritos que avalan la existencia, por lo tanto Wikipedia simplemente da la información de la existencia del mismo, nada, más.
No intento entrar en debates en este espacio pues no es el ámbito académico para el mismo. Solo aporto el comentario pertinente de la existencia del Síndrome de Harry Benjamin.
Adjunto nota del Periódico Clarín donde se informa de mi distinción por mi trabajo en la Legislatura de la Ciudad de buenos Aires
— El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.55.192.55 (discusión • bloq) . 21:47 12 oct 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Vamos a ver, el caso no es fácil y la verdad es que alguien con conocimientos amplios en la materia debería evaluar este caso. Primero parece haber un claro conflicto de intereses por parte de los creadores del artículo, lo que mueve la balanza hacia el borrar. El hecho de que un artículo científico, no se haga mención a ni una sola fuente académica seria (cualquiera:libro, artículo...) es casi determinante para pensar en el borrado, sobre todo tras buscar y tampoco encontrar ninguna que usen esta terminología. Al leer la discusión de borrado en la inglesa queda más claro que es una terminología de nuevo cuño aún no aceptada por nadie en el ámbito académico, y el pequeño resumen en el artículo de transexualidad sobre esto en la inglesa ([11]) no hace si no reafirmarlo. Ese resumen (es decir fusionar con el artículo de transexualidad lo que se pueda) no me parece conveniente por lo ya expuesto. Erfil (discusión) 10:34 13 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase — El artículo debe mantenerse. Aldana N. no sostiene su opinión con argumentos científicos, y se seguirá tomando su opinión como un asunto puramente personal suyo, sin valor médico alguno.Se le ha respondido con más ejemplos de lo que merece su pedido, y continúa mezclando cuestiones que nada tienen que ver con esta dolencia médica. Está muy claro que su intención es la de desvirtuarla acusando gravemente al afirmar que “El sindrome de Harry Benjamin y sus cultores solamente buscan diferenciarse artificialmente del colectivo transexual discriminándolo”, cuando es ella misma quien está intentando bloquear, ocultar, difamar esta información, al punto de hasta negar su existencia.
El concepto del movimiento SHB Mundial, es su diferenciación médica del concepto transexual (el cual se basa en la transgresión del modelo clásico binario H-M) y jamás, permitir que persona alguna se sienta discriminada y dejada de lado en el amplio espectro de la diversidad sexual. Aldana N. confunde nuestra necesidad de “no ser llamados” transexuales con una hipotética actitud discriminatoria. Omite contínuamente nuestra necesidad de definirnos y asumirnos como mujeres u hombres, a diferencia de transexuales. Son términos diferentes para realidades diferentes entre sí, y de eso se trata la diversidad sexual, de asumir responsablemente la propia identidad, y respetar el sentimiento de quienes no sienten lo mismo como cada ser humano en el planeta lo merece, lo cual Aldana Norman NO está haciendo. La corriente ideológica a la que está suscrita Norman, autodenomina/autocalifica al movimiento SHB de “transexualismo”, en una manera equivocada de unificar diversidades por medio de la generalización. Las personas con SHB aspiramos y soñamos con nuestro reconocimiento social como simples hombres y mujeres, y eso jamás implicó,implica o implicará, negar o bloquear la realidad transgénero, al contrario, respetamos profundamente los derechos humanos del colectivo transgénero como cualquier otra condición social, y sentimos una gran ofensa cuando se nos identifica con algo que no sea Mujer u Hombre, porque eso iría absolutamente en contra de nuestra verdadera Identidad Sexual: Mujeres u Hombres.Porqué deberíamos de aceptar que se nos llame como lo que NO somos?
Pero hay una cosa importante aquí: nadie ha incitado a Aldana Norman a definirse sencillamente “Mujer”… “Hombre”, sin embargo insiste en que neguemos nuestra real identidad y aceptemos “definirnos” de la manera en que el colectivo transgénero lo hace. Veronica. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.117.189.205 (discusión • bloq) . 14:57 13 oct 2009
  • manténgase Manténgase Cuando diagnosticaron a mi hermano pequeño el síndrome de Harry Benjamin hace dos años, a mí y a mi familia nos costó mucho encontrar información sobre el síndrome que aquejaba a mi hermano. Por eso me parece muy bien que exista un artículo en Wikipedia que aporte información sobre este síndrome para personas que se vean en la misma situación que yo y mi familia puedan tener información, pues nosotros no tuvimos esa oportunidad. Muchas gracias. Alicia Aráez (discusión) 14:36 13 oct 2009 (UTC) —Alicia Aráez (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Soy nuevo en Wikipedia en español, pero soy un editor en Wikipedia en Inglés desde 2004. He hecho más de 18.000 cambios allí. He escrito más de 1.000 artículos.
Transexualidad es un tema muy especializado. Creo que es útil para la experta para explicar las cosas. Por eso puedo editar aquí, por primera vez. Por favor, revise mis credenciales. Soy la autora publicada y de expertas sobre este tema. Hablo sobre este tema en las universidades. Soy una figura pública en los medios de comunicación. Mi perfil, explica que han aparecido en la televisión en español para discutir este tema. Que muestran ganó un premio. Yo soy el equivalente estadounidense a la actriz transexual en España llamada Carla Antonelli. Todos los nuevos editores de aquí no como yo o la Da. Antonelli. Están aquí porque de proselitismo fuera de Wikipedia.
Discutir las sectas como "Síndrome de Harry Benjamin" en uno de mis papeles. Ha sido reimpreso en varias fuentes fiables (A defining moment in our history: Examining disease models of gender identity). Usted puede buscarlo en Google Académico
James, Andrea (2006). Un momento definitivo en nuestra historia: Examen de los modelos de enfermedad de la identidad de género. Gender Medicine (Medicina de género). 3:56 ISSN: 15508579 Resumen
Esta secta es el tercer tipo discutir, la "patología" (pathology) o "defecto de nacimiento" (birth defect) del modelo.
Quiero poner fin a la confusión anterior. Quiero dejar esto muy claro. Esto no es una enfermedad real. Sólo unas pocas personas utilizan este término como una identidad propia. Sin embargo, todos ellos fueron oficialmente diagnosticado con trastorno de Disforia de género o Transexualidad. No hay diagnóstico oficial de "Síndrome de Harry Benjamin", ya que no existe como un diagnóstico. No hay posibilidad de verificación. No hay documentos médicos. Nada. No deje que estas personas confunden las cosas. Ya existe una verdadera enfermedad llamada síndrome de Benjamin, que es un tipo de retraso mental y defecto de nacimiento. Esa es una de muchas razones, este término nunca se utilizará.
Lamento que esto es tan largo. Esto es muy complicado. Gracias. Jokestress (discusión) 15:51 13 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Tanto usted como su versión española tienen unos intereses muy bien definidos contra cualquier tipo de patologización y tratamiento serio y riguroso de este síndrome, manifestándose ambas públicamente en contra de este síndrome desde hace un buen tiempo, por lo que ninguna de ustedes dos, especialmente usted, son precisamente las personas más indicadas para "opinar" sobre el tema de esta consulta, pues obviamente carecen de un punto de vista neutral ni objetivo sobre el tema que se debate. Alguién que hace uso continuado de insultos hacia estos pacientes que sufren este síndrome llamándoles desde fanáticos religiosos hasta miembros de una secta, no es alguién con un punto de vista precisamente neutral (mucho menos objetivo) para opinar al respecto, menos si se trata además de la propia persona que ha propuesto este artículo para borrado. Y en cuanto a la anemia de Benjamin E. que usted menciona, no entiendo para que la menciona, si nada tiene que ver con el Síndrome de Harry Benjamin. Pero para el profano en estos temas explico que en medicina existen cientos de Síndromes que comparten nombres y que de hecho llegan a confundirse entre ellos cuando se mencionan de forma corta abreviando el nombre. En esos casos es suficiente con simplemente mencionar el nombre completo del Síndrome, en este caso Síndrome de Harry Benjamin. --CharlotteGoiar (discusión) 01:35 14 oct 2009 (UTC) (Actualizado) --CharlotteGoiar (discusión) 02:05 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario AldanaN o "Atenea": Me parece justo defender la existencia de este síndrome porque existe, aunque vaya en contra de sus teorias y creencias, existe, muy para su pesar, existe. Si no existiese no estaría usted tan alborotada de los nervios que ya nada más entrar en este debate ya lo hizo usted insultando... ¿Quién ha perdido la objetividad, entonces?. --CharlotteGoiar (discusión) 12:44 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Sin embargo dado que las creencias a las que usted suscribe son la causa de todo este desgaste de tiempo y recursos para los Wikipedistas en esta consulta de borrado que usted y su colega promueven, es conveniente dar a conocer cual es el fondo del problema y la causa de todo esto para poder formarse una perspectiva más objetiva de la situación, especialmente cuando se trata de un tema tan desconocido y taboo para la mayoría de los Wikipedistas y sociedad en general como es el que estamos tratanto. Saludos. --DrMarcoAntonio (discusión) 16:00 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Mi nombre es Marcelo Lucas Canessa, yo sufro el sindrome de harry benjamin y es muy importante que se conosca y se respete a los que lo padecemos. como bien dice veronica son "terminos diferentes para realidades diferentes" sin necesidad de discriminar a nadie, si los transexuales consideran que las cirugias son solo aspiraciones distintas y aluden a la diversidad sexual y su libertad para escoger lo que mejor les parezca personalmente, me parece respetable pero en nuestro caso "NO es lo mismo" YO NO elíjo que genitales tener como si fuese una prenda de vestir, lo MODIFICO a lo que realmente soy "HOMBRE" mientras mas información tengamos sobre nuestra problematica mas personas y vidas se podrán ayudar. esto es bastante serio como para discutirlo o negarlo. veo comentarios agresivos y sin sentido de personas que no respetan a los demas e ignoran la realidad, no somos ninguna secta ninguno de los que sufrimos este sindrome queremos imponer nada, esta es una triste realidad para difundir y que existe un tratamiento para corregirlo. no buscamos hacer daño ni discriminar a nadie tampoco que nos aplaudan, por favor seamos razonables, muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo Lucas Canessa (disc. • contribs • bloq). 00:58 14 oct 2009 (UTC) —Marcelo Lucas Canessa (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • bórrese Bórrese Soy médico, pero voy a hacer más alusión a mi condición de wikipedista, que a la de profesional de la medicina, para explicar mis argumentos.
  • En primer lugar, la usuaria creadora del artículo es Usuario:Charlotte Goiar es definida en la página oficial de la «enfermedad» como fundadora del movimiento HBS International lo que convierte este artículo en promocional, violando una convención de wikipedia Wikipedia:Páginas de autopromoción
El punto de vista neutral (PVN) establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos.
...nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista
No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.
  • Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, por tanto es inaceptable: artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos; artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes y artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos.
  • No cumple con la política de Verificabilidad ya que no hay referencias expuestas.
  • El artículo carece de fuentes fiables segun las políticas de Wikipedia, las referencias aportadas no cumplen con el criterio de fiabilidad.

-Las referencias 2, 3, 6, 7 y 8 son autopublicaciones y fuentes primarias y como dice en la convención:

«...es fácil, por ejemplo, tomar varias de ellas de forma selectiva, intencionalmente o no, y construir a partir de las mismas una investigación original que contradiga o sustituya a las fuentes secundarias fiables.»

-Referencia 1 no hace mención de lo que supone referenciar.

-Las referencias 4 y 5 no son fuentes especializadas, son prensa generalista que hacen alusión en forma superficial al citado «SHB» en relación a una tercera persona.

  • Clara violación a la política de Spam, cuatro referencias y un enlace externo son al mismo sitio web de la autora del artículo (autopublicado). Y uno de sus enlaces lleva a una página que hace proselitismo.
  • Por último Wikipedia no es una bola de cristal uno de sus enlaces recoge firmas para pedir a la OMS reconozca el «SHB» como enfermedad, por lo tanto, de alguna manera reconocen que esta entidad no existe para la medicina y no sabemos si llegará a ser reconocida.

Con tantas políticas violadas, este artículo debió proponerse para borrado rápido y no consulta. Creo que no necesito agregar, ya que el bibiliotecario encargado lo podrá analizar, que cinco de los usuario que estan a favor de mantener, son cuentas de nueva creación, cuya única aportación ha sido participar en esta CDB. ¿Titeres?

Saludos--Rosymonterrey (discusión) 10:32 14 oct 2009 (UTC)[responder]

  • La usuaria creadora de este artículo es Usuario:Marta314, no Charlotte Goiar, por lo que su argumento de "autopromoción" no procede.

No se viola la política de punto de vista neutral por cuanto que existen literatura, escritos y reportes médicos variados que avalan la existencia de este diagnóstico médico, y que al mismo tiempo constituyen fuentes primarias de información, por lo que este otro argumento suyo resulta tambien improcedente. Cumple la política de Verificabilidad puesto que hay referencias expuestas. Otro argumento fallido por su parte. El artículo cuenta con numerosas fuentes fiables que avalan la existencia de esta condición médica. Otro argumento fallido más, por tanto. Los contenidos de la referencias enlazan a variadas fuentes, diferentes websites y en todo caso hacia diferentes contenidos. No hay por lo tanto spam alguno. Falla usted otra vez. En fin, déjese de bolas de cristal y dedíquese a buscar argumentos reales si quiere ser tomado con seriedad. Saludos --CharlotteGoiar (discusión) 13:17 14 oct 2009 (UTC)[responder]

  • comentario ComentarioLe contesto en orden Charlotte,
1.Martha y usted han demostrado pertenecer al mismo movimiento pro-SHB, y este artículo, dada la difusión de wikipedia, les sirve para promocionar su sitio (al cuál no pienso hacer otro enlace más), por eso es autopromoción, tratan de promover su movimiento. Ambas cuentas son cuentas de propósito particular, y también existe una política al respecto.
2.Si se viola el punto de vista neutral, porque la terminología aceptada actualmente es transexual, ustedes y sus teorías constituyen un grupo minoritario, no avalado por la OMS y como tal debe expresarse si se escribe de manera neutral.
3.Las referencias son su página, blogs, periódicos digitales que mencionan SHB superficialmente en relación a un evento reciente en Argentina (periodistas, que no son autoridades médicas y que escriben lo que el entrevistado les refiere). Por tanto, si conoce usted las políticas, ninguna es fuente fiable. Y si no, dé usted una vuelta por Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:fuentes fiables y lo podrá comprobar.
3.Un artículo médico debe escribirse con referencias como libros médicos, revistas científicas o páginas web serias como publimed.
4.Usted misma enlaza a una página donde recolectan firmas para pedir a la OMS que la reconozca como enfermedad. Si la OMS no la reconoce, no existe. Por eso debe leer lo que wikipedia no es, y esto no lo inventé yo, Wikipedia no es una bola de cristal es una política oficial de wikipedia.
5.En el artículo hace 5 enlaces a su sitio, y eso aqui en wikipedia es spam.
6.Hicé una prueba de Google para su SHB y me dió como 3,000 resultados, los primeros 500 eran su sitio, blogs y entrevistas a activistas de su grupo, ningún sitio o publicación médica confiable.
  • No tengo nada a favor o en contra de SHB, mis argumentos estan basados todos en políticas o convenciones de uso oficial en Wikipedia, por lo tanto si usted considera que no deben tomarse con seriedad, le sugiero que lea las políticas, conocerlas le permitirá contrargumentar con bases reales.
--Rosymonterrey (discusión) 04:58 15 oct 2009 (UTC) PD Con esto me retiro, creo que las cosas estan muy claras[responder]
  • comentario Comentario Por motivos de trabajo no puedo contestar ahora a sus comentarios como procede, punto por punto y de forma exhaustivamente razonada, pero no obstante, y sin perjuicio de dar una respuesta adecuada a sus argumentos con posterioridad, me gustaría dejar claro desde este momento que yo soy la creadora del artículo y NO Charlotte Goiar, por lo que sus argumentos de auto-publicación y auto-promoción carecen de fundamento. Que NO conozco a Charlotte Goiar ni me une ningún tipo de relación con ella, y que ambas vivimos en ciudades distintas que se encuentran a más de 400 km de distancia (Vigo y Madrid). Asimismo, me gustaría dejar constancia, una vez más, que yo NO pertenezco a ningún movimiento pro-SHB, como Vd. dice. Muchas gracias. Marta314 (discusión) 16:08 15 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase 1. La existencia del Síndrome de Harry Benjamin ha resultado suficientemente acreditada a lo largo de esta consulta y en las referencias del artículo, es un diagnóstico usado por especialistas médicos en la actualidad, por lo cual quedan satisfechos los requisitos de verificabilidad y fuentes fiables, no tratádose de una violación del punto de vista neutral por cuanto la forma intensa de Transexualismo (equivalente diagnóstico al Síndrome de Harry Benjamin) es una patología reconocida por la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) y la Organización Mundial de la Salud.
2. ¿Durante cuantos años se usó el diagnóstico de Transexualismo por prestigiosos médicos de todo el mundo antes de que este fuese finalmente reconocido y codificado por el DSM-III todavía en el año 1980? Pues durante la friolera de más ni menos que treinta años. ¿Significa esto que la condición no existía con anterioridad a su inclusión en el catálogo de enfermedades de la APA?, ¿Significa esto que antes de tal inclusión se trataba de homosexualidad y debia estar clasificado el Transexualismo como un neologismo o terminología alternativa para la homosexualidad?, ¿Significa esto que durante esos treinta años las personas que eran diagnosticadas de Transexualismo eran homosexuales?.
3.Tampoco se trata de spam puesto que es lógico en la Wikipedia en español se ofrezcan referencias y enlaces a recursos en español de existir estos, si fuese un artículo escrito para la Wikipedia en inglés sería por su parte lógico hacer referencia a recursos en idioma anglosajón, cualquiera que sea el recurso disponible existente en ese idioma como en el caso del dado en Conservapedia o cualquiera sea el preferido de los tantos disponibles que hay.
4.Motivos todos estos por los cuales ha sido ya un error abrir una consulta de borrado al respecto de este artículo, lo cual a la vista de la evidencia expuesta no procede. Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 08:40 16 oct 2009 (UTC) —DrMarcoAntonio (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Permítame felicitarle por su logro, lástima que no guarde relación alguna con el artículo en español que estamos discutiendo, ni por comparación de contenido ni por comparación de referencias, de las cuales carecía el artículo que usted menciona, el cual era una mera copia literal del todavía disponible online ayer en la Wikipedia de Inglés Simple, motivo por el cual fué borrado de inmediato por violación del Mandamiento Número 1 de dicha enciclopedia que prohíbe expresamente copiar de Wikipedia. A propósito, no existe ningún artículo en Conservapedia sobre Transsexualism, ¿Será que esta condición tampoco existe como tal o no es lo suficientemente digna de un artículo propio en tal enciclopedia?, ¿Tampoco existe el Klinefelter Syndrome -síndrome de Klineflelter? Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 09:28 17 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Conservapedia ha tenido un artículo sobre la transexualidad desde 2007. ¿Podemos dejar de hablar de cuestiones irrelevantes ahora? Usted dice que el transexualismo es "equivalente al diagnóstico Síndrome de Harry Benjamin." No es un diagnóstico similar. Transexualidad y más tarde el trastorno de identidad de género son diagnósticos. Pueden ser encontrados en cientos de libros y revistas médicas. "Síndrome de Harry Benjamin" no es un diagnóstico. Se puede encontrar en cero libros y revistas médicas. Tenemos pruebas en fuentes fiables. Usted no han aportado pruebas. El artículo debe suprimirse. Jokestress (discusión) 15:15 17 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Verdaderamente, resultan muy frustrantes sus constantes intentos de acallar cualquier opinión a favor del mantenimiento de este artículo, máxime cuando éstas provienen de profesionales de la Medicina. En este sentido, es preciso recordar que Wikipedia establece que son fuentes fiables "artículos que aparezcan en el resto de publicaciones especializadas, sobre todo si estas muestran una reputación bien consolidada en su campo, ya sea científico, humanístico, o cualquier otro. Del mismo modo, también son útiles las monografías completas, si, como los artículos, son obra de autores con currículo acreditado en la respectiva materia". Pues bien, la página web de Charlotte Goiar que, recordemos, no es la creadora de este artículo, se puede considerar una publicación especializada en la materia. Así, dicha web compila y reúne todo el material científico y saber médico actual sobre el Síndrome de Harry Benjamin. Queda acreditado que diversos DOCTORES utilizan dicho sitio web para exponer sus monografías sobre el tema, (Dr. Ignacio Lutzky, Dr. Pablo Maldonado, inter alia), y la consolidación de dicho sitio web viene garantizada por la permanencia en el tiempo de dicha página. Como efectivamente ha señalado una usuaria más arriba, no tiene sentido "escribir temas del Síndrome de Harry Benjamin en una revista de Agronomía, no es el ámbito adecuado" pues, efectivamente, cuando existe un sitio web utilizado como recurso educativo sobre la materia, la lógica impone que en él se reúnan las principales monografías sobre el particular, todo ello sin perjuicio de las referencias a otras fuentes distintas a que se hace mención en el artículo debatido. Por último, me gustaría destacar, una vez más, que yo no colaboro en el sitio web www.shb-info.org, que no formo parte de la comunidad afectada por ese Síndrome, y que mi contacto con dicha comunidad se limita a mis pacientes del Hospital de Madrid en que desempeño mis funciones. Muchas gracias. Marta314 (discusión) 20:37 17 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario A mayor abundamiento, leo que la usuaria Jokestress ha redactado recientemente este artículo sobre transexualidad en Simple English de Wikipedia. Dice, textualmente, que "Transsexual people change their sex. Some transsexual people go from male to female. Others go from female to male. They change how they look and act. They see doctors who can give them drugs and surgery. They change their name and sex through the law." (las personas transexuales CAMBIAN su sexo. Algunas personas transexuales PASAN de masculino a femenino. Otras PASAN de femenino a masculino. CAMBIAN su nombre y sexo a través de la Ley) vid. Transsexual - History (modificación de Jokestress el 13/10/09). Mi experiencia médica diaria con pacientes afectados por el Síndrome de Harry Benjamin me dice que no es cierto que tales pacientes CAMBIEN de sexo y hoy sean, por ejemplo, un hombre, y mañana, una mujer, pues es una ficción afirmar que acuden a consulta como hombres y salen como mujeres. En consecuencia, resulta cuando menos sorprendente que la usuaria Jokestress esté empeñada en afirmar que el Síndrome de Harry Benjamin y la Transexualidad son lo mismo, cuando, según la definición dada por ella misma, no lo son, pues en el caso del Síndrome de Harry Benjamin no hay ningún cambio de sexo sino, por el contrario, un fenómeno intersexual, según se desprende de los estudios más arriba señalados (Zhou, J. N., Hofman, M. A, Gooren, L. J. G., & Swaab, D. F. A sex difference in the human brain and its relation to transsexuality. Nature, 378, 68-70, 1995, Kruijver et al.,2000, Swaab et al.,2008). Marta314 (discusión) 20:51 17 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario O sea Dra. Marta que si mañana comienzo una página web con 3 médicos y propongo que el "sindrome del pié llovido" es una dolencia importantísima además de muy grave. Les pido a 3 colegas que describan toda su etiología como yo les explico que lo hagan, hago un manifiesto y lo pongo como si lo firmaran 30 0 40 especialistas en extremidades inferiores, sin que ellos lo sepan, claro, los que, además tienen cientos de estudios sobre el pié, pero ninguno le llama "sindrome del pié llovido" y ninguno dice lo que yo puse en MI manifiesto. Entonces espero 3 años, abro un artículo en Wikipedia pongo todas las referencias a mi web y ya está. No importa si el "sindrome del pié llovido" no existe en ningún libro de medicina, en ninguna web seria sobre medicina, no importa nada, pues todo el mundo sabe que el "sindrome del pié llovido" existe y quien lo niegue SEA ANATEMA. --Aldana Norman (discusión) 21:02 17 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Querida Aldana, como Vd. sabe no nos estamos inventando ningún Síndrome, como intenta hacer ver con su ejemplo del pie llovido... El Síndrome de Harry Benjamin lleva siendo estudiado desde hace más de cincuenta años, empezando por el Dr. Harry Benjamin, del que toma su nombre. Cosa distinta es la denominación; como Vd. sabrá, en el DSM IV tampoco se lo denomina "transexualismo", ni "transexualidad", sino que se cataloga como "trastornos de la identidad sexual". Análogamente, la palabra "transexualidad" no figura en la actual Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10), por lo que sus argumentos en cuanto a la denominación se volverían contra Vd. Gracias Marta314 (discusión) 23:54 18 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Usuarias Jokestress y Aldana Norman son Cuentas de Propósito Especial que han hecho pocas o ninguna edición en otros artículos en Wikipedia en Español, esto último según datos del bibliotecario en esta misma página. A ellas no les gusta WP:NOMEGUSTA la posible existencia de este síndrome por opiniones personales que tienen, ellas tienen su propia ideología de género construida en base a las teorías de género del siglo pasado y la imponen como si fuese la única Verdad que existe, sin aceptar otras realidades, han hecho uso continuado de argumentos Ad Hominen para intentar desacreditar su existencia WP:AAECB está claro que si les molesta este síndrome es porque existe, si no existiese no se alterarían de esta manera, ellas mismas lo están poniendo en evidencia.

La doctora del hospital de Madrid lleva razón muy especialmente al mencionar el hecho de que en la web shb-info.org escriben y firman diferentes profesionales, entre ellos médicos, abogados y hasta una Jueza, por lo que dada la múltiple autoría del contenido de esa página no se puede hablar de "auto-publicación" en este caso, pues no es una sóla autora la que expone, son varios autores independientes, y en pleno siglo XXI las publicaciones especializadas en internet son fuente fiable de información, ya pasamos la era de los pergaminos, negar esto seria como decir que Wikipedia no es un recurso fiable de información porque no se publica en papel.

No es cierto que no se haya mencionado este síndrome en papel, este informe de este doctor está firmado en papel, esta mención en este libro de medicina forense también se habla de este síndrome si bien el concepto de SHB es todavía demasiado reciente y no se ha explicado de forma más exhaustiva: el síndrome de Harry Benjamin reemplaza el antiguo diagnóstico de Tipo VI Transexualismo, según los propios doctores que ya están utilizando este diagnóstico en la actualidad, como ha resultado acreditado. Hay más referencias que no se mencionan en este artículo porque no dan tiempo a que se desarrolle debidamente, el artículo es de creación muy reciente y lo expuesto en él es lo mínimo, no han podido todavía extenderlo en su totalidad, se requiere más tiempo para completar un artículo de estas características.

Tampoco es cierto que el manifiesto médico firmado y avalado por más de 20 doctores sea falso, ha sido publicado por la Gender Identity Research and Education Society antes de que lo publicaran en la web de SHB Europe, este manifiesto acredita la etiología intersexual de esta dolencia, tanto en su versión de 2002 como en su versión actual (Versión 2.01 - Julio 2009) en la que se agregan más firmantes, pero caer en las provocaciones de la usuaria Norman pues tampoco, pues están claramente fuera de lugar. Hay niños y adolescentes en alto riesgo de suicidio a causa de esta dolencia, la autolesión es muy frecuente en estos pacientes, es un tema muy serio tanto a nivel médico como científico, no es una cuestión de debatir quien es más mujer o quién es más transexual o intersexual que la otra, por ello con todo el respeto pediría que nos dejásemos de complejos y seamos más razonables al respecto. El artículo debe ser mantenido y dejar que lo continuen desarrollando y mejorando de forma más amplia. Gracias. --ValentinaHargain (discusión) 14:05 18 oct 2009 (UTC) ValentinaHargain (disc. · contr. · bloq.) ha hecho pocas o ninguna contribuciones en artículos [responder]

  • Estimada Valentina, sería muy largo, engorroso y aburrido responder a cada una de sus puntualizaciones, por ello solamente comentaré las que me resultan más importantes. La organización GIRES a la que usted hace mención no tiene entidad suficiente para ser considerada una organización seria, no verifica autenticidad ni está dentro de ninguna organización médica de renombre y reconocida. Insisto en que el manifiesto médico es falso y esta adaptado especialmente para responder a una idelogía que no encuentra el sustento necesario de la Verificabilidad requerida por Wikipedia. La enorme mayoría de los links que usted misma nos acerca significan idénticos a los del artículo son una fuente primaria y Wikipedia no es una fuente primaria pues todos convergen a una única publicación lo que hace presumir Páginas de autopromoción. Finalmente que haya personas que entendamos que el artículo sobre de referencia nos parezca poco o nada enciclopédico no significa que simplemente WP:NOMEGUSTA ni les tengo odio, ni me pongo nerviosa, ni formo parte de una conspiración internacional que opera en contra del Sindrome de Harry Benjamin ni de sus teóricos. Nada de eso, se trata solamente del necesario rigor científico que deben llevar implícito todo artículo de Wikipedia. Reciba un afectuoso saludo --Aldana Norman (discusión) 15:02 18 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Disculpe pero negar la evidencia de un manifiesto médico que como dice Valentina ha sido firmado y avalado por más de 20 expertos médicos reconocidos de máximo renombre internacional en esta condición, es una vez más por su parte negar la realidad. El manifiesto lo firman doctores de renombre internacional como el Dr. Louis Gooren, el Dr. Profesor Milton Diamond, el Dr. Frank Kruijver, el Dr. Profesor William Reiner, el Dr. Profesor Dick Swaab o el Dr. Henk Asscheman entre otros, todos ellos reconocidas eminencias en el campo de estudio de esta dolencia, por lo cual argumentar por su parte "que no es serio" o "que no existe" es una falacia más, máxime cuando su propia colega de debate Jokestress lo publica en su propia website. En cuanto a lo demás que comenta, ya se le dió su debida respuesta por otros usuarios más arriba, por lo que yo por lo menos no voy a repetir lo que otros usuarios ya han respondido al respecto. Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 16:12 18 oct 2009 (UTC)[responder]
comentario Comentario Claro, es que el manifiesto de GIRES debe decir exactamente lo que manifiesta, que Transexualismo intenso (Tipo VI) es una condición fisiológica, no psicológica. Este manifiesto es una pieza fundamental tal y como fué redactado junto a las numerosas investigaciones médicas que lo acompañan, para el siguiente paso que fué la designación de este síndrome intersexual siguiendo las convenciones médicas en cuanto a designación de síndromes intersexuales y que constituyó un proceso honorario que finalmente culminó en el Síndrome de Harry Benjamin, como consecuencia de la etiología fisiológica (intersexual) que se acreditó en el mencionado manifiesto en cuanto a la denominación antigua. Pero si no se permite desarrollar y completar este artículo en su debida extensión, no se puede explicar todo este proceso en detalle y es normal entonces que las personas no entiendan el contenido del mismo. Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 08:58 19 oct 2009 (UTC)[responder]
  • Discúlpeme, pero, como afirma el Dr.MarcoAntonio, creo que resulta estéril discutir sobre la verificabilidad de una fuente cuando Vd. y su colega echan por tierra a las más altas autoridades médicas en la materia, como es el caso del Dr. Louis Gooren. Marta314 (discusión) 00:07 19 oct 2009 (UTC)[responder]

comentario Comentario La polémica de esta página me induce a pensar que el susodicho síndrome no es de aceptación general en la comunidad médica. Puesto que esa circunstacia no se ve reflejada en el artículo, constituiría simple y llanamente una flagrante violación de WP:PVN:

Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.

La mejor manera de apoyar que este artículo no sea borrado sería precisamente dejar constancia y referencias de dicha circunstancia (irónicamente). Chanchicto (discusión) 01:23 19 oct 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Efectivamente y se ha dejado ya constancia por parte de varios usuarios de esta flagrante violación por parte de las usuarias Jokestress y su colega Aldana Norman, máxime cuando la primera de ellas, Jokestress puede estar también infringiendo WP:NSW por Abuso de las reglas del sistema por sus actividades saboteadoras consistentes en proponer para borrado de forma repetitiva varios artículos sobre esta temática en inglés y español, con el intento de sabotear cualquier artículo sobre esta temática en Wikipedia. Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 08:58 19 oct 2009 (UTC)[responder]
Por constancia me refiero a constancia en el artículo. Chanchicto (discusión) 12:22 19 oct 2009 (UTC)[responder]
Queda constancia de que ha sido agregado al artículo. Gracias. --DrMarcoAntonio (discusión) 17:09 19 oct 2009 (UTC)[responder]
En primer lugar, me refería a desacuerdo médico: si estos estudios tienen poca aceptación (si nos son aceptados por la mayoría de la comunidad médica especializada en ese área), cosa que por cierto no afirmo, debería reflejarse en el artículo (suponiendo que realmente lo que se pretende es escribir un artículo de Wikipedia decente, y no es un intento de autopromoción como alguien piensa). Por supuesto que demostrar que esa mayoría acepta dichos estudios también requiere referencias. Y en segundo lugar, NO se pueden dar referencias de Wikipedia, mucho menos de una consulta de borrado. Chanchicto (discusión) 17:31 19 oct 2009 (UTC)[responder]
Disculpe, no dispongo de demasiado tiempo debido a mi trabajo, dejo constancia de que he eliminado las referencias a Wikipedia y dejado el texto más conciso y escueto. Por otro lado en mi opinión me parece más adecuado mencionar el desacuerdo ideológico entre estos colectivos puesto que los desacuerdos médicos están ya bien referenciados, véase p. ej. Ref. 8. Saludos. --DrMarcoAntonio (discusión) 18:52 19 oct 2009 (UTC)[responder]


  • manténgase Manténgase Porque la premisa sobre la que se basa esta consulta de borrado en la primera línea con la que se inicia esta consulta arriba de todo, argumenta que una enfermedad no existe hasta que no esté recogida en un catálogo de enfermedades. La falacia de tal argumento reside en que el propio Transexualismo estuvo durante 30 años no reconocido en ningún catálogo de enfermedades mientras miles de pacientes transexuales fueron diagnosticados con esta condición y tratados consecuentemente por médicos de todo el mundo, forma parte de nuestra historia, es un hecho innegable que la condición existía en la práctica médica mucho años antes de que un catálogo de enfermedades la reconociese como tal. Pero es que además en la actualidad existen no docenas, no cientos, sino MILES de enfermedades raras y síndromes que no constan en ningún catálogo reconocido de enfermedades, a pesar de su existencia, diagnóstico y tratamiento en la práctica médica. Recordemos que estos catálogos médicos sólo se actualizan cada 20 años como promedio y el caso del síndrome que nos ocupa ha surgido entre la revisión de catálogos, existiendo un movimiento activo de pacientes y doctores para la inclusión de este síndrome en la próxima revisión del catálogo de enfermedades de la CIE enlace al mismo por lo cual el artículo debe mantenerse pues es de relevancia enciclopédica. --LuisG24 (discusión) 09:18 19 oct 2009 (UTC)—LuisG24 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]
  • comentario Comentario Es lo que yo intentaba explicar, completamente de acuerdo. Resulta plenamente acreditada la existencia de esta condición médica a la vista del movimiento internacional de pacientes y doctores que está generando para su inclusión en la próxima edición de la CIE, como muestra el enlace que usted deja más los cientos de websites y blogs que así lo reflejan. Atte. --DrMarcoAntonio (discusión) 10:55 19 oct 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Es una fuente primaria de libro, un claro intento de promoción de una nueva idea o punto de vista no compartido por el resto de la comunidad científica, sin revisión por pares y, por lo que se ve, ampliamente contestado dentro de esa misma comunidad. La continua presencia de cuentas de propósito particular y el conflicto de intereses de los redactores del artículo, junto con el spam a su web y la recogida de firmas, hacen que el intento proselitista de estos señores sea evidente, en contra de WP:NO. Es de borrado rápido. Saludos. Simeón el Loco 09:25 19 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Es fuente secundaria aquellas que dícese "son fuentes que se apoyan en fuentes primarias para hacer generalizaciones, interpretaciones, análisis o síntesis. El relato de un periodista sobre un accidente de tráfico o sobre una resolución del Consejo de Seguridad es una fuente secundaria, asumiendo que el periodista no estaba involucrado personalmente. La interpretación de un historiador de la decadencia del Imperio Romano o el análisis de la figura histórica de Jesús es una fuente secundaria. Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables." Las Ref. del artículo son fuentes secundarias, no primarias. Diferentes doctores y paises, diferentes periodistas. Saludos. --DrMarcoAntonio (discusión) 10:53 20 oct 2009 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese ídem Simeón el Loco, claramente nos encontramos ante una fuente primaria con argumentos revolucionarios ciertamente. El mencionado "síndrome" es una interrelación por llamarle de una manera entre el transexualismo y un paciente que “sufría / adolecía” (aclaración: no encuentro termino apropiado y no busco ofender a nadie) de la citada condición. Si nos adentramos en la búsqueda de información, podremos notar que la citada institución que se ha mencionado con antelación “Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association”` es ahora conocida como "la Asociación Mundial Profesional de la Salud para transexuales", dando a entender, que la situación neurológica del citado “síndrome”, no es sino un “nombramiento particular” del transexualismo encasillado en el nombre del citado paciente. Si busca tomarse como referencia el artículo en inglés, (aclarando que estamos en Wikipedia en español y nos regimos autónomamente) podemos ver que la referencia a la citada “escala de Harry Benjamin” en su parte final aclara:
"I hope visiting All Mixed Up Perspectives on Transgenderism and 'Gender Identity Disorder' was helpful and informative for you. It's taken a lot for me to figure out who I am and where I fit in the world." «traducción» ("Espero que visitar todas estas perspectivas mezcladas sobre el transgénero y el "trastorno de identidad de género" haya sido útil e informativo para usted. Me ha llevado mucho tiempo averiguar quién soy y de dónde encajo en el mundo." ).....Copyright ©1998 to 2008 Madeline H. Wyndzen, Ph. D
negrillas, cursivas y subrayados son mios
Bajo los argumentos esgrimidos por un servidor y por mis compañeros, podemos notar que el citado síndrome no es sino un “nombre nuevo” (por citarle de cierta manera y sin conceder sea correcto, puesto que la OMS no le reconoce) a un trastorno ya conocido y documentado como lo es el transexualismo. Saloca; your comments 11:35 20 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Referencias 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 y 11 son fuentes secundarias. "Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables." Resulta evidente que el artículo no es una fuente primaria en sí mismo, sino una información basada en verdaderas fuentes primarias como SHB-INFO.ORG y otras publicaciones especializadas o relacionadas con el SHB, y se apoya en numerosas fuentes secundarias publicadas y fiables. El artículo informa sobre una realidad, no la crea en sí mismo.
Pero aún para aquellos que opinan que pudiera ser una "fuente primaria", Cualquier interpretación del contenido que provenga de una fuente primaria requiere una fuente secundaria. Fuentes secundarias estas mencionadas arriba y proporcionadas en el artículo. Saludos. --DrMarcoAntonio (discusión) 18:18 20 oct 2009 (UTC)[responder]
Efectivamente, suscribo las acertadas palabras del Dr. MarcoAntonio. El artículo no puede calificarse de fuente primaria en la medida en que cita referencias que constituyen fuentes secundarias conforme a los estándares de Wikipedia transcritos más arriba. Un saludo. Marta314 (discusión) 00:11 22 oct 2009 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Hola soy Lana, en mi opinión el artículo debe mantenerse sobretodo para que lo continuen trabajando, porque es demasiado reciente y le falta elaboración, las pocas personas que han estado editándolo parecen ser personas ocupadas y con poco tiempo libre para esto, necesitan más tiempo, este asunto es muy especializado y complejo, aqui han hablando Doctores especializados en esta materia, el artículo ha sido creado por una doctora especializada en esta materia.

Estoy de acuerdo con que faltan también muchas más referencias por añadir que existen pero que no dan tiempo a añadirlas, se me ocurren ahora un par de ellas que son también fuentes secundarias que apoyan la fuente primaria como requiere WP, por ejemplo ésta y ésta, la primera es un reportaje en televisión y la segunda es un artículo de prensa española, en estas dos referencias los diferentes periodistas se refieren de forma exclusiva a Síndrome de Harry Benjamin como diagnóstico médico en el caso de esta chica adolescente con SHB, un caso que dió la vuelta al mundo.

La WPATH es World Professional Asocciation for Transgender Health, Asociación Mundial Profesional para la salud Transgénero y no una "Asociación Mundial Profesional para la salud de los transexuales" como afirma Saluca. Transgénero y transexual son diferentes definiciones. Todos los transexuales son transgéneros más no todos los transgéneros son transexuales. Repito el asunto de este debate es de suma especialización, requiere conocer el tema. La mencionada Asociación vela por la salud de los transgéneros como indica su propio nombre, esto incluye todo tipo de señores que se visten con ropas de mujer, pero que no necesariamente se sienten mujeres y las causas por las que se trasvisten son de lo más variado. La mencionada Asociación se basa en el diagnóstico psiquiátrico actual (OMS) de la transexualidad y NO apoya la campaña de despatologización que buscan los transexuales, puesto que estos buscan no sólo la despatologización psiquiátrica sino además la despatologización médica de todo tipo, pero de forma paradójica reclaman acceso libre a las hormonas y otras cirugias estéticas con cargo al Sistema Sanitario Público de Salud.

Estoy completamente de acuerdo con lo afirmado por LuisG24 más arriba, existen cientos y miles de enfermedades raras que ni siquiera han sido reconocidas por la OMS, pero existen, y muchas de ellas ni siquiera son reconocidas con esos nombres por publicaciones médicas ni por informe de médico alguno, hay muchas, pero por falta de tiempo y espacio menciono por ejemplo el Síndrome de Adams Nance pero ustedes pueden encontrar muchísimas más en las páginas de Wikipedia en todos los idiomas.

Finalmente, como dejó claro la doctora especializada Marta más arriba, mezclar asuntos de transexuales aquí no viene al caso, es como si en un debate sobre la existencia del queso metiésemos chorizos, el SHB no es transexualidad ni supone un cambio para la transexualidad, son asuntos completamente diferentes, conviene no mezclar ni confundir estos conceptos sobretodo cuando en el artículo se mencionan los constantes enfrentamientos que se dan entre las personas que sufren de SHB y los grupos ambiguos de transexuales debido a la reiterada provocación de estos últimos. Lana. --Lana69diaz (discusión) 16:23 21 oct 2009 (UTC) —Lana69diaz (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]

  • manténgase Manténgase Este artículo debe mantenerse. Muchas personas están siendo diagnosticadas con este síndrome por médicos en España y Argentina especialmente, y este diagnóstico está en uso práctico médico creciente en el resto del mundo.

Harry Benjamin no fué un paciente como el usuario Saloca ha escrito más arriba (ver la mención a paciente y el enlace al Dr. Benjamin que deja), Harry Benjamin fué el doctor que trató a miles de pacientes con este síndrome, un notable endocrinólogo alemán. Se vuelve a equivocar otra vez cuando asegura que la transexualidad y este síndrome son lo mismo, cuando de lo debatido hasta ahora se desprende claramente que no lo son, pero hay que saber del tema del que se habla antes de generalizar de esta manera, pues realmente resulta revolucionario comparar el síndrome de Harry Benjamin con la transexualidad, aparte de resultar muy ofensivo para ambas partes.

El síndrome de Adams Nance que menciona Lana es muy buen ejemplo de comparación pues se trata de un tipo muy concreto de taquicardia que requiere mención aparte, no se encuentra incluido en la página de Taquicardia de Wikipedia sino que ese artículo sobre ese síndrome tiene su propio espacio aparte, es un caso similar al síndrome de Harry Benjamin, que tampoco debe ser echado a generalizaciones. Saludos. --DavidmCastro (discusión) 11:06 23 oct 2009 (UTC) —DavidmCastro (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.[responder]

  • comentario Comentario El síndrome de Adams Nance aparece en los informes médicos y los libros.[12][13] La enfermedad "Síndrome de Harry Benjamin" no es real. Permítanme aclarar las cosas.
  1. Harry Benjamin es real. Era un famoso endocrinólogo.
  2. El grupo de comercio HBIGDA fue nombrada en su honor (ahora es WPATH).
  3. El Escala de Benjamin (Benjamin Scale) es real. Fue su intento de modificar el Kinsey Scale para clasificar el transexualismo en 6 tipos. La Escala de Benjamin casi nunca se usa hoy en día debido a que contenía términos problemáticos como "transexual verdadero" y "pseudo-transexual". Esta fue también la forma en que clasifican intersexual de personas en dos tipos de hermafroditas: "hermafrodita verdadero" y "pseudo-hermafrodita." Estos términos ya no se utilizan para la gente, tampoco.
  4. Síndrome de Benjamin (Benjamin Syndrome) es real. Es una mezcla de presente retraso mental y físico en el nacimiento. Tiene una especie de anemia llamada clorosis como su característica principal. No está vinculado a la transexualidad.
  5. Síndrome de Harry Benjamin no es real. Es un término usado por un pequeño número de los separatistas a quienes les gusta la idea de "transexuales de verdad". Ellos se consideran "más verdadera". Alegan que son "Tipo Seis" transexuales. Ellos piensan que es la "mejor" tipo de transexual. Ellos quieren separarse de las personas que no les gusta: gay de personas, travestismo, drag queens, y otras formas de transgénero. Su afirmación de que son "Tipo Seis" son generalmente un auto-diagnóstico. Los médicos nunca utilizar términos como "Tipo Seis" más. Se trata de un síndrome de falsa basada en una escala obsoleta.
Podemos mencionar la organización en Transexualidad#Terminología. Podemos citar este libro. [14]. La "enfermedad" no es real. La organización no se destaca lo suficiente para su propio artículo. Este es un controversia muy pequeña entre los transexuales. Jokestress (discusión) 18:41 23 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario El síndrome de Harry Benjamin también aparece en informes médicos y en libros como estamos viendo, al igual que el síndrome de Adams Nance que usted menciona, y ninguno de los dos figura en el catálogo de enfermedades de la OMS, catálogo en el que sí figura el Transexualismo bajo la clasificación de enfermedad mental (CIE-10 y DSM-IV-TR). Por lo que queda claro que estas clasificaciones necesitan todas una revisión en 2012 (APA) y en 2014 (OMS), por consiguiente no podemos basarnos en las clasificaciones actuales de estas condiciones tal y como se encuentran clasificadas o no clasificadas en estos momentos, pues así como nosotros no estamos de acuerdo con la falta de patologización adecuada para nuestra condición, ustedes tampoco están de acuerdo con la actual clasificación psiquiátrica y médica de la suya.
Recuerdo asímismo que no existe ninguna organización destacada para el síndrome de Adams Nance ni otros síndromes de igual particularidad, y sin embargo este tipo de síndromes cuentan con sus propios artículos en Wikipedia.
Me sorprende lo grave que llega a ser su obsesión por nosotros/as que hasta ha llegado usted a crear un artículo en Wikipedia sobre la anemia de Benjamin, que le repito una vez más, como ya le dije más arriba, no entiendo para que la menciona pues no guarda relación alguna la anemia de Benjamin (Dr. Benjamin E.) con el síndrome de Harry Benjamin (Dr. H. Benjamin), pero en fin...
Lo que usted escribe en su párrafo Nº 5 son insultos y argumentos ad hominen, complejos que usted tiene y ridiculeces que no vienen al caso. Decir además que las personas con SHB son anti-Gay es lo más insultante que jamás he oído, habiendo pacientes con síndrome de Harry Benjamin que son gays, lesbianas o bisexuales, del mismo modo que hay pacientes que sufren cualquier otra dolencia que también pueden ser gays, lesbianas o bisexuales. Nada tiene que ver la orientación sexual de las personas con las aflicciones médicas que puedan sufrir.
Las teorías de género Léase aquí a las que usted subscribe son completamente pseudocientíficas y en base a esta pseudociencia que personas como usted todavía propagan a estas alturas del conocimiento, miles de personas que sufrieron este síndrome han muerto en hospitales psiquiátricos en las últimas décadas, creo que al menos por respeto a esas personas que ya no están, deberian ustedes plantearse seriamente la validez de sus creencias y dejar de propagar pseudociencia del modo reiterado en que lo hacen.
En vista del continuado uso de argumentos estériles y falacias ad hominen que usted utiliza de manera reiterada para desacreditar la existencia de un síndrome reconocido en la práctica médica como éste, es absurdo debatir con seriedad con usted, dada cuenta su tan manifiesta falta de neutralidad y objetividad en lo que usted expone. --CharlotteGoiar (discusión) 20:09 23 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: CharlotteGoiar escribió: "El síndrome de Harry Benjamin también aparece en informes médicos y en libros como estamos viendo..." Pues, que yo sepa no "estamos viendo" que nos haya indicado ningún libro de medicina y ni siquiera una página medianamente seria de medicina donde diga algo sobre el "sindrome de Harry Benjamin". Hasta ahora todas y cada una, son referencias a su sitio web o publicaciones periodísticas sin ninguna especialización médica. Sería usted tan amable de indicarnos a que informes y libros se refiere. Muchas gracias. --Atenea Liberté, égalité, fraternité 20:32 23 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Como ya le han respondido más arriba, caer en sus provocaciones, pues tampoco. Repetir lo que otros usuarios ya le han respondido al respecto, tampoco. Volver a debatir lo que ya se ha debatido, tampoco. Buenas noches. --CharlotteGoiar (discusión) 20:43 23 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Estimado Dr. Marco Antonio, he leido sus comentarios y me parecen excelentes, efectivamente somos muchos/as los que opinamos que el artículo debería mantenerse, y del debate se desprende un claro consenso por su mantenimiento en razón a los argumentos dados. Sólo una pequeña puntualización: no es una cuestión de tallas, nada que ver con eso, pero le agradezco su amable participación. Buenas noches. --CharlotteGoiar (discusión) 18:13 24 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Estimado DavidmCastro, estoy de acuerdo con usted que es un error generalizar por cuanto los conceptos de Síndrome de Harry Benjamin y transexualidad son completamente diferentes, no sólo según los propios médicos como se referencia en el artículo sino según además los propios activistas que los representan y pacientes que los sufren. El Síndrome de Harry Benjamin está definido como Intersexualidad no como transexualidad, por lo que resultaría un grave error aquí generalizar conceptos totalmente opuestos. --CharlotteGoiar (discusión) 03:01 25 oct 2009 (UTC)[responder]

bórrese Bórrese El artículo parece ser promocional en tanto en cuanto sus redactores y parte de las referencias y enlaces externos apuntan a una misma entidad. Existe un conflicto de intereses, y ciertamente Wikipedia no es el lugar para publicitar nada. Las referencias, como comentaban arriba, no son fiables; tanto es así que PubMed no indexa nada para 'Harry Benjamin syndrome' ([15]), luego el transtorno no existe en la bibliografía científica y médica. Retama (discusión) 15:23 24 oct 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Totalmente de acuerdo con el Dr. Marco Antonio, cualquiera puede comprobar que en la Lista de enfermedades que se indexan en Wikipedia hay un muy significativo número de ellas que ni están reconocidas con esos nombres específicos y características concretas por la OMS todavía, y ni siquiera muchas de ellas cuentan con las referencias médicas ni periodísticas con las que cuenta este síndrome de Harry Benjamin que es objeto de debate en esta consulta. --CharlotteGoiar (discusión) 02:31 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Excelente "lista" pero ¿podría ser más específica e informarnos puntualmente cuales son los síndromes que no indexan en PubMed y sí indexan en Wikipedia? y por favor no me diga "ya le dije" porque hasta ahora no ha hecho más que copiar un enlace a una lista de enfermedades de la Wikipedia y no resulta muy apropiado ir enfermedad por enfermedad o sindrome por sindrome, para ver cual coincide y cual no. ¿No le parece?. Desde ya muy agradecida --Atenea Liberté, égalité, fraternité 03:41 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Disculpe pero he notado que se refiere usted a la Lista de enfermedades indexadas en Wikipedia como a la "lista" expresado entre comillas como si pretendiera usted restarle importancia. ¿Intenta usted hacernos creer ahora que esta Lista "tampoco existe" o "que no es lo suficientemente seria"? --CharlotteGoiar (discusión) 14:40 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece que me ha malinterpretado, la lista es excelente, como le dije antes, pero ayuda bien poco poner una lista de enfermedades existentes en la Wikipedia sin indicar cuales son las que no indexan en PubMed, como usted afirma. Le ruego no se vaya por las ramas interpretando cuestiones que no hacen al centro de mi pregunta la cual repito: ¿podría ser más específica e informarnos puntualmente cuales son los síndromes que no indexan en PubMed y sí indexan en Wikipedia? --Atenea Liberté, égalité, fraternité 14:52 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Si tan excelente es la mencionada lista como dice usted ahora, ¿Cómo es que no se molesta usted en darle al menos digamos un repasito? ya no digo una lectura completa pues es muy larga, pero al menos un repasito, ¿Qué le parece?. No pretenderá usted que seamos sus secretarios, ¿O sí?.. La lista es de consulta abierta para todos, cualquiera puede comprobar lo que se está argumentando como señaló Charlotte. Cada cual es libre de consultarla en la medida que lo desee. --DrMarcoAntonio (discusión) 15:54 25 oct 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Si se pone una lista para argumentar a favor de que hay sindromes en la Wikipedia que no figuran en PubMed resulta lógico esperar que, además de poner una lista, nos indique cuales son esos sindromes, aunque la lista sea de consulta abierta. De otro modo cuando alguien le pregunte por los datos sobre, por ejemplo los elefantes, ¿nos pondrá una lista del reino animal? El "repasito" lo debería hacer usted si quiere que la lista funcione como argumento. Ya sabe, quien afirma algo carga con su prueba. --Atenea Liberté, égalité, fraternité 16:06 25 oct 2009 (UTC)[responder]
La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Síndrome_de_Harry_Benjamin&oldid=108657206»