Usuario discusión:Wadim/Archivo 1

Hola, Wadim/Archivo 1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:13 19 oct 2006 (CEST)

Alto Karabaj y Nagorno-Karabaj

Hola Wadim. Gracias, tu respuesta es muy clara. Voy a integrar los datos que me has enviado, pues me pare que la información es importante. Saludo.--Pedro Felipe (discusión) 18:56 15 nov 2008 (UTC)

Reversiones

Hola Wadim, revierto todos los cambios que hiciste en gèneros y familias de plantas en el dìa de hoy. Todo lo que borraste era de mi autorìa....no sé porqué razón apareció editado con un código numérico, pero no porque presente ese còdigo, necesariamente hay que borrarlo. Cualquier duda pregunta en el portal de botànica o en mi pàgina. gracias y saludos Carlos --Carlos sala 21:28 12 ago 2007 (CEST)

pe porque aparecì con

Mykolaiv

Hello from russian wiki :)

К сожаленью, я не владею испанским языком. Тем не менее, это не помешало мне найти ошибку (скорее всего, это именно ошибка) в одной из статей. Не зная к кому обратиться, обращаюсь к Вам (как я говорил, у меня es-0). Может у Вас найдется время для этой статьи? Просто, имхо, здесь описываются в одной статье область и город. Вряд ли так должно быть. Опять же — имхо, нужно разделить. Russian interwiki в помощь — ru:Николаев (Николаевская область) и ru:Николаевская область. С уважением и надеждой на помощь, Aleksandrit 17:18 11 sep 2007 (CEST)

Уже вижу результат, спасибо большое! --Aleksandrit 12:20 12 sep 2007 (CEST)

Cambio de interwiki en bomba termobárica

Hola Wadim. Veo que has cambiado en bomba termobárica el enlace al artículo ru:Объёмный взрыв por ru:Боеприпасы объемного взрыва. El primero tiene los enlaces a otros idiomas correctamente, pero el segundo los tiene sólo entre el ruso. He de decir que no entiendo apenas el idioma ruso, que veo que es tu idioma natal. Por eso te agradecería que lo repasaras. En una primera observación me ha parecido que ambos artículos hacen referencia a lo mismo más o menos, pero que el primero está mejor desarrollado. Gracias. --HUB 12:21 12 sep 2007 (CEST)

De acuerdo. Gracias. --HUB 12:50 12 sep 2007 (CEST)

Usurpación de Autoría.

No me gusta crear polémicas estériles ni agrias peleas en Wikipedia,y ciertamente la vanidad no es uno de mís defectos; pero no puedo callar ante lo que considero algo mezquino y de mal gusto, además de injusto. Ayer yo cree un artículo sobre Viktor Zubkov, pero como me equivoqué poniendo Victor en lugar de Viktor no me di cuenta de que ya el compañero Petronas había escrito uno sobre el mismo personaje. Luego lo traslade a Víktor con tilde, esperando que los tutores se dieran cuenta y fusionaran ambos artículos, ya que el mío contenía más información. Sin embargo, cuál es mí sorpresa cuando ahora veo que sí los unieron o fusionaron, pero eliminaron toda referencia a mí autoría aunque usaron la mayor parte de mí texto para el artículo.

Es injusto que en ninguna parte se mencione mí nombre como colaborador del artículo, siendo yo el que escribió la mayor parte; y haciendo ver como que otros escribieron lo que yo hice. Yo no le niego a Petronas la virtud y el mérito de ser el primero que inició el artículo; estoy de acuerdo que se atribuya a él la paternidad original del mismo. Pero no estoy de acuerdo que no se menciones mí colaboración. Creo que eso es USURPACIÓN DE AUTORÍA. Usuario:KINGMACON 12:02 16 de septiembre 2007

sp.rian.ru

Hola Wadim: Los enlaces externos deben completar la información que se expone en el artículo e incluso mostrar, entre unos y otros, diferentes hipótesis o puntos de vista. Tan malo como quitar todos por creterio general, es el ponerlos (el ponerlos esta calificado de span). Lo mejor es discutir cada caso, cada artículo, la conevniencia o no de dicho enlace o de una determinada redacción. Conviene leer con detenimiento PVN para intentar aplicar lo que allí dice de la forma más fiel posible. Te ruego converses con Militar11 (disc. · contr. · bloq.) en los artículos en que se ha dado este para acordar la conveniencia o no del enlace, y, en general que converses con los otros compañeros cuando hay discrepancias en la redacción sobre alguna cuestión para bucar acuerdos que satisfagan a las partes y nuestren los hechos lo más fielmente a la realidad posible. Sin más un saludo.Txo (discusión) 18:14 27 sep 2007 (CEST)

Traducción

Hola, ¿podrías traducir el artículo Horst Matthai Quelle o Vida en Venus a la wikipedia rusa? Gracias. Un saludo.--Afterthewar 21:56 27 sep 2007 (CEST)

HOLA pues gracias por hacerme ver la diferencia si se que es un Oblaste pero no sabia que estaba aqui en wikipedia ese articulo, sabes puse esa foto porqyue en el articulo en ingles me parecio bonita, tienes una pagina personal muy guay, me podrias enseñar a hacer una parecida?, me encanta tu pais espero poder ir el proximo año, soy de mexico tienes msn?

saludos (Anubis-mx 23:49 21 nov 2007 (CET)).

Vale gracias visitare tu pagina web yo tambien tengo un blog cuando tengas tiempo visitalo o solo pon Weltmx en google y listo, me encanta tu pais espero poder conocer RUSIA pronto 2008 o 2009 te enviare mails sabes si la diferencia de horario es mucha pero muchas veces encuentro a mis amigos de europa y damos un chat, cuidate y gracias por responder mis discusiones :)

saludos--Anubis-mx 21:05 24 nov 2007 (CET)

Hablar entre vosotros.

Hola: he visto las denuncias en vandalismo en curso y ruego que desistais de esta estupida actitud. Hablar entre vosotros en cada una de las discrepancias. No boicotear wikipedia para vuestra razón particular. Pensar que por encima de vosotros y vuestras razones esta el proyecto. Si se mantiene esa actitud me veré obligado a bloquearos. Un saludo Txo (discusión) 22:06 27 sep 2007 (CEST)

Te ruego que leas los mensajes que te he dejado y que los sigas. Discute con el compañero las discrepancias en cada artículo, si no llegas a un acuerdo busca un mediador (hay una lista de usuarios que se ofrecen a mediar [1]. Recuerda que el saltarse las políticas (en este caso NSW) puede traer problemas graves. Venga, por favor, rectifica e intenta abordar el problema desde otro lado, intentalo como te he sugerido. Un saludo Txo (discusión) 22:14 27 sep 2007 (CEST)

WP:VEC

La denuncia hecha en vandalismo en curso no procede puesto que esto es más que posible vandalismo, es un conflicto entre dos usuarios. Si no podéis arreglar esto entre vosotros, pedid un mediador en el café o algo, pero no voy a actuar en caso de denuncias cruzadas como las que se han dado hoy, por el simple motivo de que si a él le acusas de quitar enlaces, él te acusa de poner por todos lados enlaces a la misma web (que podría ser spam, pero ojo, no digo que lo sea porque no he examinado el problema) Este es un caso que está más allá de vandalismo en curso. Si se cree que hay motivaciones políticas en alguna de las partes, este asunto ha de ser llevado por un mediador para evitar repetir las guerras de ediciones que he podido entrever en los historiales de algunos artículos. Saludos, Eric - Contact 22:09 27 sep 2007 (CEST)

Nacionalismo ruso

Hola. Veo que siguies la guerra de ediciones y sigues con el spam. No seas demagogo intentando confundir la lucha contra el spam con la censura. Los enlaces tienen que ser de calidad y neutrales, y no hay que imponerlos sólo por ser rusos como tú. Los demás enlaces rusos siguen sin ser tocados.

Sobre lo que sabe cada cual, ten en cuenta que cuando tú todavía no habías nacido, yo ya estaba paseando por Moscú y lo sigo haciendo hoy por la CEI. Desde Estonia hasta Siberia. Así que a diferencia de tí, conozco muy bien a Rusia, a los rusos, a sus países vecinos, y qué piensa cada cual del otro. Por eso te puedes ahorrar los típicos complejos de inferioridad rusos, que ante cualquier contradición claman sobre míticas "rusofobia" y la "conspiración mundial", etc, para camuflar la propia xenofobia rusa, el neofascismo ruso y el nacionalismo imperial ruso.

Te sugiero que abras la mente, deja los prejuicios y complejos xenófobos rusos y te informes mejor, y no sólo de boca del Putin. Hay que informarse y aceptar la verdad tal y como es, se tolerante y no imponer los puntos de vista propios, por mucho que no te guste. —Militar11 09:33 28 sep 2007 (CEST)

No comiences guerra de ediciones.

Hola Wadim: te ruego por favor que no comiences una guerra de ediciones con la historia del link ese. Comienza una batalla de ideas, de argumentos, una en cada artículo. Así tendras fuerza y razón, de la otra forma te vas a encontrar bloqueado. Venga, hazme caso. Ya sabes donde esta mi página de discusión y no creas que estoy en algún bando... es más siento muy cerca a Rusia. Un saludo Txo (discusión) 09:51 28 sep 2007 (CEST)

Vamos aclarandonos.

Hola Waldim: he estado mirando los enlaces que estas empeñado en incluir y todos ellos son meras noticias que no tienen mucha valor en cuanto a la información que aportan. Lee la poítica de EE y veras que el hacer muchos enlaces a un sitio web no es correcto. Creo, después de mirar con detalle lo que esta pasando, que Militar11 tiene bastante razón y que debes retirar ese tipo de enlaces. Yo te propongo la siguiente solución: incluye información de esas noticias en los artículos concretos y referencia esa información indicando la fuente de la misma, es decir, indicando la noticia. (mira como esta hecho en Crisis constitucional rusa de 1993). Borra el enlace externo y todo sería correcto. Ya se estan quejando otros usuarios a los que este conflico esta salpicando como no se resuelva pronto y la solución sea acorde a las políticas me vere en la obligación de bloquearte. Voy a ver si puedo coger uno de los artículos y hacer loq ue te he propuesto como ejemplo. Venga... vamos a ver si las aguas vuelven a sus cauces. Un saludo Txo (discusión) 18:09 28 sep 2007 (CEST)

Mediación

Hola Wadim/Archivo 1 me ofrecí como mediador para el conflicto de ediciones en el artículo de Estonia, en tanto la otra parte involucrada no acepte la mediación te pido no hagas cambios al artículo. Cualquier cosa estoy a tus órdenes. Handradec 06:42 29 sep 2007 (CEST)

Hola de nuevo. He dejado los lineamientos de la mediación informal aquí, te pido que entres y si estás de acuerdo sigas los pasos ahí marcados a efecto de adelantar esto, que continuará hasta que Militar11 acepte la mediación. Agradezco tu antención y me reitero a tus órdenes.Handradec 05:53 4 oct 2007 (CEST)

Kostroma/Kostromá

Recientemente estuve trabajando en al lista de artículos de la Encarta que nos faltan. En muchos casos sí los tenemos, pero bajo otro nombre, especialmente si se trata de un idioma desde el que hay que trasnliterar. Ahí denominaban a la población Kostromá, con tilde. Una pequeña búsqueda en google [2] (descontando las paginas en otros idiomas y los anuncios de hoteles que suelen estar semitraducidos) me bastó para ver que se usaban ambas en la trasliteración al español. No recuerdo exactamente ahora porque elegí la forma de la tilde (debía hacer una comparación rápida en los primeros resultados de google o algo así). Evidentemente, si te parece incorrecto desde un punto de vista lingüístico, reviértelo (siempre que dejes una redireccion desde la forma con tilde que algunos usan, para evitar ulteriores problemas).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:11 13 oct 2007 (CEST)

Interesante

De nuevo andas acusando a otros de lo que haces. No sigas armando guerras de ediciones, ni inventando excusas. Si se te ha olvidado el idioma ruso, repásatelo de nuevo y relee los enlaces antes de eliminarlos, que te puedo poner muchos más enlaces sobre las borracheras de Gagarin (algo que a tí como nacionalista ruso parece que molesta). Parece que vandalizas creyéndote que nadie podría leer las fuentes en ruso. Pero te equivocas, no eres el único que aquí lo puede conocer a la perfección. Y mejor discute antes de andar vandalizando. Lo mismo con el nacionalismo. Llenas Wikipedia de propaganda nacionalista rusa y de tus complejos con la rusofobia, pero te escandaliza que en artículos sobre nacionalismo ucraniano se hable de nacionalismo ucraniano. Alucinante. Te recomiendo que estudies mejor la historia de tu propio país y de los países de la CEI, que cojeas en esa asignatura. Si prefieres trabajar de verdad, sé honesto al menos contigo mismo, deja las provocaciones, deja las guerras de ediciones y deja tu soberbia. —Militar11 19:23 14 oct 2007 (CEST)

Comité de Resolución de Conflictos

Dado que por el tono de las discusiones y ataques personales que se han dado entre tu y el usuario Militar11, y que de ello se evidencía que ninguno de los dos está dispuesto a presumir buena fe, he dado por terminada la mediación informal y he presentado el caso ante el Comité de resolución de conflictos a efecto de que dicho órgano determine lo que sea conducente. Puedes presentar tus alegaciones al respecto [aquí]. Handradec 01:00 15 oct 2007 (CEST)

R049

Hola! Bien, te comento. La reclamación no ha sido admitida por tratarse de un conflicto que ha de ser resuelto a nivel biblio. Puedo intervenir, pero siempre como bibliotecario, y no como miembro del CRC. Pero para intervenir, tienes que decirme casos concretos, artículos donde hay desacuerdos de redacción, mensajes con insultos y demás. No puedo actuar en base a problemas abstractos. De hecho, no puedo evitar que vigile tus contribuciones. Ya, como consejo personal, te diré que las guerras las suelen ganar los pacifistas. Trata de no cruzarte con él, de ajustar tus ediciones a las políticas wikipédicas, y en general, evita el conflicto siempre que sea posible. Gaeddal 19:12 16 oct 2007 (CEST)

La verdad, soy un ignorante en los temas que estáis tratando. No obstante, el principio utilizado para resolver el conflicto apenas deja cabos sueltos. La información que se ponga en duda ha de ser correctamente referenciada, y en todo caso, puesta en boca de la correspondiente fuente. La información controvertida y no referenciada puede ser eliminada. Para el correcto equilibrio en los puntos de vista, podrás reflejar la información que contradiga a la aportada por el otro usuario, siempre que sigas el método de referencia + atribución. El PVN habrá sido respetado cuando el artículo diga "según menganito, Gagarin bebía calimocho; pero según fulanito, sólo tomaba cocacola". Voy a ver si miro el caso con más detalle, pero en principio, con que apliquéis el mecanismo que te comento, debería bastar. Saludos! Gaeddal 20:33 16 oct 2007 (CEST)

Listo

Hola Wadim ya tienes Imperio Ruso en su lugar, fusione los historiales porque estaba mal hecho el traslado. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 23:18 2 nov 2007 (CET)

Fusión

Como ahora estoy ocupado y es una tarea algo compleja, dirígete aquí y pronto otro bibliotecario (o yo mismo dentro de un tiempo) se encargará de realizar la fusión. Un saludo. Escarlati - escríbeme 20:04 11 nov 2007 (CET)

Dmitry Medvedev o Dmitri Medvedev?

Hola veo que también iniciaste el artículo de Medvedev. Pregunta ¿qué es correcto Dmitry Medvedev o Dmitri Medvedev? Así trasladamos el contenido a un sólo artículo y continuamos mejorándolo, y el otro lo destruimos. Es propuesta. Al parecer Dimitri es más común en castellano [3] y google arroja más resultado [4] que Dimitry [5] Saludos. --tintin 12:04 12 dic 2007 (CET)

Hola Wadim, Gracias por tu respuesta. Inicié el artículo a partir de la de:wiki y con las informaciones de la BBC citadas. Reconozco que no sé ruso y que mejor tu para complementar el artículo; ahora creo que es mejor solicitar la destrucción de Dimitry. Upps! corregí el error de nombrarlo sucesor... tienes razón. Pero con la mayoría en Duma, ¿no estaríamos hablando de una materialización de la propuesta de Putin? Es pregunta en subjuntivo. Saludos. --tintin 20:25 12 dic 2007 (CET)

Hola Wadim, veo que fusionaron los historiales y quedó mejor el artículo. Sobre el proceso como fue seleccionado Medvedev podemos especular, hechos son 1) que tiene el apoyo de los partidos y 2) que tiene el apoyo de Putin... aunque Medvedev no pertenece a ningún partido político. Algo que leí en El País, es que quiere conservar a Putín en el gobierno (como jefe de gabinete o algo parecido) y conservar la estructura del gobierno de Putin. Pues cuando eso suceda daremos cuenta en la wikipedia. Ah, el país escribe Medvédev; creo que así inicia el caos en los países de habla hispana a traducir como les parece más correcto, por ello mi interés de iniciar el artículo. Sí lees el historial de los artículos sobre Medvedev en la wiki en inglés o alemán en ambas son recientes. Felicidades por tu dominio del castellano. Saludos. --tintin 17:54 13 dic 2007 (CET)

Hecho

he bloqueado la ip que introducía propaganda de sus libros por 31 horas. Habrá que estar atentos por si reincide a la vuelta del bloqueo. Gracias por estar atento y avisar. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:31 16 dic 2007 (CET)

Hi, Wadim

Thank you for the notes on the excessive use of 'plantillas AP'. Please feel free to remove those which seem excessive to you. My idea behind them was to include some of the 'enlaces' as text fragments later. For example, I didn't find anything on the Manchurian campaign of the Soviet Union in Historia de Rusia, and I thought that there should be written some fragments of the text about it, and the 'enlaces' will redirect the reader from the text itself, not from AP notes.But this rerquires more work. By the way, Wadim, if you are a Russian speaker, why not try Russian with me? It'll be much easier, I hope for both of us.

Здравствуйте, Вадим! Благодарю за полезный совет. Я недавно здесь и вообще не очень сильна в компьютере, но мне очень жаль видеть, что многое, касающееся России, Советского Союза, здесь пока рассыпано довольно бессистемно, многое трудно найти, а многие материалы просто отсутствуют. Работа у меня такая - коммуникация культур, вот и здесь хотелось бы помочь, сделать то, что от меня зависит. Цель одна - сделать информацию о России полнее для тех, кому в испаноговорящем мире она нужна.

Пожалуйста, не стесняйтесь, удаляйте те ссылки, которые Вы сочтете лишними. Извините, если из-за меня Вам пришлось выполнить дополнительную работу. В статье История России отсутствует некоторая информация,например, о Дальневосточной кампании СССР в 1938-1945 гг. Хотелось бы прописать хотя бы 2-3 строчки дополнительного текста и с них дать ссылки на этот материал.

История не моя сфера, но кое-что я еще помню. Я здесь постепенно делаю русскую литературу, добавляю, правлю, что могу. Пока совместными усилиями Rallyfreak, ChuckNorris и моими сделана статья про Сергея Тимофеевича Аксакова, внесены дополнения в Леонида Андреева, Александра Афанасьева. Собрали в кучку Escritores de Rusia, наличных в этой Wiki. Немного подсобрали в пределах одной субкатегории также русских философов, добавили Проппа в Teoria Literaria, в статье Gran Guerra Patria добавили внтуривиковских ссылок и внешних. Если Вам интересно, можете посмотреть. Не нашла ничего про "Священную войну" Александрова и Лебедева-Кумача, пока слепила английский текст. Rallyfreak любезно соглашается перевести на испанский. Я сама со своим испанским не суюсь, так как практика говорения была очень давно, этот язык у меня третий, читаю я еще неплохо в оригинале, а вот писать не рискую. Еще в работе статья про Василия Аксенова и начало статьи про русскую литературу, Древний период.

Приятно встретить здесь человека, который тоже болеет душой за полноту и доступность информации о Руси-СССР-России. Если Вам нужна моя помощь, обращайтесь, всегда буду рада помочь, чем смогу. --InaSam 18:28 21 dic 2007 (CET)

Estados Unidos de Europa

Hola. Te escribo porque me parece muy interesante esa idea de la federacion de estados europeos.Por un lado me sorprende, puesto que en la mayoría de ocasiones en las que habia hablado al respecto, o que había oido algo al respecto, se solía considerar que tanto Rusia como Bielorrusia posiblemente no entrarían nunca en un proyecto así. Por eso me sorprende gratamente que un ruso hable de una federación europea desde portugal a azerbaiyán, desde noruega a turquía, o desde rusia hasta españa. Me gustaría mantenerme en contacto contigo para poder seguir tratando estos temas a mi modo de ver interesantes, y así poder mejorar las páginas dedicadas a estos asuntos. --Amaia imaz gasalabaster 18:48 3 ene 2008 (CET)

---

Estoy totalemnte de acuerdo contigo en lo que has puesto en mi página de discusión. en todo. ahora te hago una pergutna. ¿crees que esa federación puede venir de la mano de la UE? es decir, crees que el paso último de la UE, una vez haya acabado de integrar a todos los estados europeos, es la federación. dicho de otro modo, ¿ el camino de la federación es el de la UE? yo creo que sí. a pesar de las dificultades, el tratado de lisboa que se va a ratificar previsiblemente por los 27 estados de la UE ya habla de cosas tan importantes como la personalidad jurídica de la UE. y con los problemas derivados del futuro declive estadounidense y el poder de los gigantes asiáticos creo que en el futuro la UE no la va a quedar más remedio que seguir por este camino hacia unas instituciones europeas cada vez más y más fuertes. y puede que cuando todo eso ocurra, dentro de varios años, rusia y la UE podrán entonces sentarse en la mesa para decidir si siguen siendo dos grandes federaciones o si crean una macrofederación que englobe la totalidad de estados europeos modernos. --Amaia imaz gasalabaster 14:41 4 ene 2008 (CET)

Internet y Rusia

Restaurada, disculpa. Retama 18:11 26 ene 2008 (UTC)

• Привет. Сможешь проверить статью Centro Cultural Ruso en Lviv? --Russianname 09:27 16 feb 2008 (UTC)

Centro Cultural Ruso en Lviv

He visto que Russianame te pidió la revisión del artículo. Me adelanté un poco, pero ya veo que lo estas haciendo. Te dejo paso entonces. Por otra parte, no me he atrevido a modificar el último párrafo, ya que la versión inglesa es mucho mas "fuerte" que la del artículo, con referencias al partido de ultraderecha ucraniano, y detalles de los ataques al centro. ¿crees que deben de ser incluidos? Shliahov 13:46 16 feb 2008 (UTC)

Я внес небольшие уточнения в текст статьи про РКЦ, но почти уверен, что грамматически написано неправильно. Проверь, пожалуйста, еще El Morro de Gloria. --Russianname 09:49 17 feb 2008 (UTC)

Por si te interesa algún wikiproyecto

• Wikiproyecto:Ucrania
• Wikiproyecto:Rusia
• Wikiproyecto:Unión Soviética

Shliahov (discusión) 15:46 1 mar 2008 (UTC)

Tranquilo, cuando tengas ganas y tiempo, ahí están. Shliahov (discusión) 18:27 1 mar 2008 (UTC)

Odessa

¡Hola, Wadim! Gracias por tu atención a la página de Odesa. Pero antes de tu redacción fue mucho mejor. Sinceramente, --Paganel (discusión) 17:02 20 mar 2008 (UTC)

OK

¡Hola! Es raro, que en mi pantalla todo está bien con la posición de las imágenes. De acuerdo, la frase sobre la lengua es más flexible. Saludos, --Paganel (discusión) 17:07 21 mar 2008 (UTC)

Idioma Rusino

¿¿Te parece que cambiemos el artículo de Idioma rusino al de Idioma ruteno?? (redirección) Shliahov (discusión) 16:01 31 mar 2008 (UTC)

Corrijo, ¿hacer una unificación de ambos, ya que en teoría son lo mismo? Shliahov (discusión) 16:02 31 mar 2008 (UTC)

Ciudad de la semana

Es una falta de respeto borrar lo que una persona elige, como por ejemplo 2 ciudades. Espero tus explicaciones y/o disculpas lo antes posible. Mike-hilal (discusión) 23:46 31 mar 2008 (UTC)

Te ruego mis diculpas no sabia sobre esa regla, un saludo mike-hilal

Imperio Ruso

jajaja ,es cierto que es la del Age of Empires ,un excelente juego vale decir ,es cierto ,cometi un error ,lo que pasa es que también se parece mucho al escudo...!UN saludo --D'artagnan Argumentad 14:19 16 abr 2008 (UTC)

Dudas

Hola, perdona que te moleste ya que nunca antes hemos hablado. Te quisiera preguntar por la organización juvenil Nash, de Putin. Quisiera preguntarte si es de tipo nazi o comunista. En cierto modo recuerda a la palabra nazi, pero no hablo ruso. --Lokj (discusión) 16:57 16 abr 2008 (UTC)

Redirecciones

Estimado Wadim:

¿Existe alguna forma rápida de ver las redirecciones que se han producido por los traslados a fin de corregirlas a la brevedad? Recuerdo que el año pasado había un botón para hacerlo, pero ahora no lo he encontrado.

Cordialmente,

Hlnodovic

He encontrado la función. Mis últimas modificaciones no arrojan redirecciones dobles ni enlaces rotos. Seguiré revisando hacia atrás. Saludos Hlnodovic

Ciudad de la semana

Buenos días Wadim/Archivo 1 ,dejé 3 propuestas en la página de discusión sobre votaciones de la ciudad de la semana ,te invito a expresar tu voto ,voy a avisarle a los que votaron últimamente ,pero si sabés de otro...puedes decirle .
un saludo!
--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 19:17 29 may 2008 (UTC)

Imagen

Hola, es un gusto que te comuniques conmigo y espero que podamos colaborar en diversos temas, por ejemplo en asuntos de la Iglesia Ortodoxa que suelen interesarme. Tenés razón con respecto a las imagenes, había resuelto parcialmente el problema a la ligera agregando espacios, ahora ubiqué la imagen más abajo. Saludos.Nerêo (discusión) 15:24 10 jun 2008 (UTC)

Aunque ese artículo es poco extenso y no se hace necesario quitarle peso, no está mal evitar en donde sea posible el agregado de palabras que puedan resultar innecesarias, al menos no me parece que llegar al artículo enlazado por medio de una redirección sea un problema, pero tal vez tengas otro criterio, siempre es mejor la simplicidad. Al margen de este caso, la razón principal de mi insistencia con evitar el uso de "Argentina" simplemente, es que la forma correcta de nombrar a mi país es "la Argentina", por ser un adjetivo la palabra "Argentina" y no un nombre propio como Francia o España. El nombre exacto es "República Argentina" o en su defecto por la elisión del sustantivo "República" debe ponerse "la Argentina". Dado que en las últimas décadas la influecia del inglés ha transformado en diversos países hispanohablantes (y en la propia Argentina esta palabra en sustantivo), y muchos desconocen la regla y no está claro que debe hacer Wikipedia, yo soluciono el asunto poniendo el nombre completo que no deja lugar a dudas con respecto al artículo "la". ¿Se entiende?. Saludos.Nerêo (discusión) 16:42 10 jun 2008 (UTC)

Не трогайте Principado de Kiev, пожалуйста.

Уважаемый Wadim, прошу вас не возвращать инфобокс в статье Principado de Kiev, если только вы не делаете это осознанно. Данная дискуссия уже имела место в английской Википедии, и было решено, что поскольку данный инфобокс не содержит практически ни одного однозначно достоверного факта, то лучше его не иметь вовсе, а статью закрыть на замок. За обоснованием данного решения можете взглянуть на en:Talk:Kievan Rus'. — Hellerick (discusión) 14:08 17 jun 2008 (UTC)

На то, что происходит в Русской Википедии я даже не взглянул, каюсь. :-)

Критика инфобокса сводится к следующему:

• Разумеется у Руси не было nombre oficial, никому попросту не приходило в голову дать его. Непонятно также почему это название дублируется именно на современном русском языке, которого тогда еще не существовало. Попытка же написать что-то по старорусски (вроде "Кыевська Русь") произвело бы анахронизм, ведь выражение "Киевская Русь" российские историки придумали намного позже.

• На Руси была очень сложная форма правления, которая не может быть исчерпывающе описана выражением monarquía absoluta. Скорее, власть тогда принадлежала одному клану (Рюриковичам-Руси), а не одному человеку.

• Указанный год начала Руси (882) является годом переноса столицы в Киев. Это нравится украинцам, но не нравится россиянам, которые предпочитают считать началом год призвания Рюрика в Новгород (862), и говорят, что Киевская Русь не начинается с переноса столицы в Киев, также как Римская Империя не кончается с переносом столицы в Константинополь. Какой год считать последним годом Руси тоже является спорным вопросом среди историков. Выражение же Disolución de Rus de Kiev и вовсе непонятно. Это у СССР могло быть "дисолюсьон", а в истории Руси были многие десятилетия сползания в феодальную раздробленность. Если уж и выбрана какая-то конкретная дата, то должно и быть указано что именно произошло в этот год.

• Особые нарекания вызывает конечно-же герб. У меня нет никаких сведений о том чтобы у Руси была какая-то графическая эмблема. На русских монетах действительно чеканились трезубцы и двузубцы различных дизайнов. Первоначально в этом многообразии символов не прослеживалось никакой системы, в последствии же каждый князь считал нужным ввести свой собственный символ — причем этот символ сохранялся именно за князем, а не за управляемой им территорией, и изменял "прописку" вместе с переназначением крязя на новое место. В любом случае я не вижу никаких доказательств в пользу того, что эти символы были гербами (пусть и личными), а не печатью "органа-эмитента" отчеканившего монету, наподобие эмблемы монетного двора, которую можно видеть на российских монетах сейчас.

• Разумеется ниодному из князей не приходило в голову объявить один из языков официальным. Первоначально правящая элита говорила по-древнескандинавски; вплоть до крещения Руси русский язык оставался без какой-либо системной письменности, и официальные документы приходилось писать по-гречески; языком церкви стал церковно-славянский. Что-же касается местного языка, то непонятно как его называть. "Славянский"? "Восточно-славянский"? "Старорусский"? (Последнее может не понравиться украинцам.)

• Проблема со столицей сводится к проблеме годов существования Руси. Указывать ли Новгород? А как на счет Владимира (нравится россиянам) и Галича (нравится украинцам)?

Если вы считаете возможным преодалеть эти трудности, то чтож, дерзайте.

Кстати, уже самое начало статьи мне кажется некорректным (El Principado de Kiev o Rus de Kiev). Киевское княжество было лишь одним из многих княжеств Руси (пусть и главным). Его нельзя считать тождественнм всему государству. — Hellerick (discusión) 13:45 18 jun 2008 (UTC)

Добрый день. Только сейчас нашел время почитать статью Principado de Kiev.

Инфобокс получился несколько неуклюжий, но, полагаю, имеет право на жизнь.

Ощущение от статьи неприятное, большая часть ее вообще рассказывает о средневековой России, а не о Руси. Я исправил несколько опечаток, но осталось много непоследовательностей в орфографии Русских имен:

• "Andrés Bogolyubsky" vs. "Andrei Bogolubsky"
• Galitzia-Volhynia vs. Volinia
• Andréi Rublev vs. Andrei Rubliov vs. Andrés Rublev
• Prójor de Godoretz vs. Prójor de Gorodets

Я не стал их исправлять потому что, откровенно говоря, не знаю что предпочесть.

Еще я нарисовал (точнее срисовал с одного старого школьного атласа) карту Киевской Руси и худо-бедно перебрехал ее на испанский язык. Сейчас эта карта висит в инфобоксе, проверьте ее пожалуйста.

Кстати, это замечательно, что вы заменили Principado de Kiev на Estado Ruso antiguo, но статья то всё еще называется Prinicipado de Kiev. По хорошему, то что есть сейчас нужно переименовать в Rus de Kiev, а для княжества создать свою собственную (хотя бы в один абзац) статью. (В украинской википедии есть очень хорошая статья uk:Київське князівство) — Hellerick (discusión) 04:52 22 jun 2008 (UTC)

Ro.wo usurpation

I have received this message, apparently from you. Please file your request for usurpation at ro:Wikipedia:Schimbarea_numelui_de_utilizator#Cereri_curente. and check if the user has no log entries and no edits. Andrei Stroe (discusión) 09:14 22 jul 2008 (UTC)

Metiéndome donde no me llaman:

El usuario Wadim de la wikipedia en rumano, tiene una sola contribución: 15 noiembrie 2007 17:48 (ist) (dif) Cuhureştii de Sus, Floreşti

No tiene página de usuario

Solo tiene el mensaje de bienenida [6]

Su única contribución fue en 15 noiembrie 2007 17:48 Wadim (discuţie | contribuţii) (529 octeţi) (anulare) de 529 bytes.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! Shliahov (discusión) 10:16 22 jul 2008 (UTC)

Artículo Derecho de Magdeburgo

Hola Wadim, espero que te encuentres bien, te escribo porque es aconsejable que agregues al menos una referencia al artículo mencionado, ya que es una parte importante de la estrucutra de cualquier artículo, para más información puedes leer WP:REF, o si tienes alguna inquietud me la comunicas. Te mando un saludo!.Nicop (discusión) 23:59 27 jul 2008 (UTC)

Pues es bueno que pongas al menos esa bibliografía proque la wiki no sirve como fuente, puedes añadirla para que aparezca que también está en Ruso, pero es bueno que agregues alguna web o cita para que quede mejor el artículo.Nicop (discusión) 00:39 28 jul 2008 (UTC)

Saludos

Lástima que sé pocas palabras de rusky, en todo caso ¡hombre que os has ido lejos! nada menos que a dar las localidades de la República de Altái, esa sí que es buena información. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 23:25 29 jul 2008 (UTC)

Óblast de Biélgorod

Has hecho un bucle que el artículo se redirige a si mismo. Algo no funciona, lo suyo será deshacer el traslado. Shliahov (discusión) 21:50 30 jul 2008 (UTC)

"Bozhe, Tsaria jrani"

Le he puesto la transliteración. Si crees que no debe estar, reviértelo directamente. Shliahov (discusión) 21:27 3 ago 2008 (UTC)

Osetia del Sur

Como habrás visto he introducido información en el artículo. Le falta un pulido (repeticiones), pero vamos a ver como van los acontecimientos para dejarlo en condiciones. Lo mismo, hasta de eso podemos sacar un artículo específico cuando termine todo esto (y espero que termine bien). Si crees que hace falta cambiar algo, hazlo directamente, por mi parte no hay problema alguno. Shliahov (discusión) 14:42 8 ago 2008 (UTC)

Me ha llegado el mensaje justo antes de salvar el artículo. Pega lo que veas, por mi parte no hay problema. Leyendo el artículo, no tiene nada que ver con las informaciones de la prensa en castellano. El de la wikipedia en inglés es algo mas neutral, pero ya están señalando que no lo es tanto. Vamos pa'lante a ver que sale.Shliahov (discusión) 19:18 8 ago 2008 (UTC)

Uzhe sdelal.Shliahov (discusión) 19:26 8 ago 2008 (UTC)

Tyzholi.... kagda rodina na voina... nikto tyzholi ;)

Shliahov (discusión) 19:33 8 ago 2008 (UTC)

Re: Tsjinval/Tsjinvali

Estaba pensando en hacerlo. La razón es que todos los reportes en español que he consultado hasta ahora sobre el conflicto usan el nombre con la i al final. Sin embargo, después observé en Tsjinval que el nombre en osetio no lleva la i al final y el nombre en georgiano sí. Según WP:CT y lo que he encontrado hasta ahora, Tsjinval debería redirigir hacia Tsjinvali por ser esta la nomenclatura más usada en castellano, pero entiendo que de alguna forma el nombre en este caso puede ser un punto de conflicto y prefiero esperar a que se viertan más opiniones sobre el tema. Por lo pronto no haré más cambios de enlaces internos hasta que se llegue a un consenso. --Balderai (comentarios) 21:51 8 ago 2008 (UTC)

República del Alto Karabaj

Mira, la página República del Alto Karabaj tiene un interwiki al de la versión inglesa, pero viceversa no ocurre lo mismo. El problema es que en la versión inglesa estoy bloqueado. Podrías hacerme el favor de añadir una interwiki en la versión inglesa? Un saludo --Vitilsky 09:59 9 ago 2008 (UTC)

Foto

Llevas razón. Si no tiramos de archivo es difícil acompañar con información gráfica el artículo. El único problema es no confundir al lector, así que yo pondría otro título que no fuera "primeros combates en 2004" ya que se podrían pensar que la guerra dura desde entonces. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:01 12 ago 2008 (UTC)

Infobox Guerra de Osetia

Wadim, en mi opinion creo que deberias quitar las "perdidas materiales" de la infobox. Estos datos se pueden detallar en el artículo (Shliahov seguro que puede desarrollarlos). Por otro lado, en la frase "Rusia confirma el hundimiento de una patrullera lanzamisiles.." creo que sobra lo de "Rusia confirma". Ninguna fuente ha negado el hecho de que haya sido hundida.

Pdt: Sinceramente, no la modifico yo mismo porque me da cosa tocar algo que ha quedado tan "coqueto".

Saludos.

--Chowdon (discusión) 15:33 12 ago 2008 (UTC)

¿Final de la guerra?

Ok, ningún problema, deshazlo si quieres, tú tienes información más detallada que yo ;). De todas formas, sí que sería conveniente que la información del acuerdo de la UE permaneciese en la introducción (sin que ello signifique el fin del conflicto), un saludo y ánimo, Oikema (pronto?) 18:32 12 ago 2008 (UTC).

Título

Hola. He visto tu último cambio en la introducción del artículo. Creo que definir a la Guerra en Osetia del Sur de 2008 como una guerra es una redundancia. Por lo tanto, lo de "conflicto armado", a pesar de que sea un eufemismo, creo que era lo más correcto. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:18 15 ago 2008 (UTC)

Ops, perdona. Solo vi el diff y pensé que en el artículo se leería Guerra. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:43 15 ago 2008 (UTC)

Hola de nuevo. ¿Podrías añadir a la plantilla de la guerra de Osetia la cronología, las reacciones internacionales y el tratado de paz de manera parecida a la wiki inglesa?. Sin mezclarlo con las batallas, a ser posible. No tengo ni idea de cómo editar plantillas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:56 17 ago 2008 (UTC)

Re: Tsjinvali - fuentes

Estoy seguro que habrá muchas más muertes. Sobre todo porque todavía ahora habrá cadáveres que nadie ha recogido. Y lo que he escrito es sólo en Tsjinval. Hay informes de más muertos fuera de la ciudad. Sin embargo el número de bajas confirmadas por una fuente imparcial es esa. Y como hay duda entre la versión rusa y otras versiones, hay que poner las dudas

Por cierto, he estado buscando cuantas tropas tiene Rusia en la zona, y las únicas fuentes que he encontrado son en ingles y sólo estimaciones. Si encuentras alguna fuente mejor ya sabes.--Jaimevelasco (discusión) 19:08 18 ago 2008 (UTC)

¿POR QUE ME ESTÁS BORRANDO APORTACIONES DE 2 WEB EN ENLACES?

(www.RusiActual.com y Forum Universitario Ruso Español)

Las he realizado desde IP 213.96.221.5, se han realizado desde el mismo ordenador todas, ya que yo soy la persona encargada de hacerlo. Se trata de las web de 2 asociaciones, y los enlaces tienen como propósito completar la información, o aportar otro punto de vista. En concreto las aportaciones del Forum Universitario Ruso-Español son de temática política y SIEMPRE se incluyen referencias sobre la información comentada (vínculos directos a noticias o web´s). Son asociaciones sin animo de lucro, por lo que no se trata de enlaces de autopropaganda como has puesto, ya que siempre aportan algo. No se trata de blogs personales como el que tu tienes, son 2 web de 2 asociaciones registradas en el Ministerio del Interior Español. Además creo que vamos en la misma sintonía.

Respetanos, y si tienes algún punto de vista que comentar, te remito a los cauces habituales. Dejame un correo visible para escribirte— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.96.221.5 (disc. • contribs • bloq). Wadim (discusión) 15:29 20 ago 2008 (UTC)

Pomoch

Ya jochú dielat kak angliski vikipedia eta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Georgian-Abkhazian_conflict

Snaesh kak?

Shliahov (discusión) 17:52 27 ago 2008 (UTC)

Spasiba

Shliahov (discusión) 18:09 27 ago 2008 (UTC)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Conflicto georgiano-abjasio}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos. Para empezar, al ser desplegable impide que pueda ser vista por aquellos que no usan javascript. Si estuviera siempre desplegada añadiría un montón de enlaces que es poco probable que estén relacionados con un más de un artículo, es decir, si no fuera por la plantilla, no se pondrían esos enlaces en un artículo en "Véase también".

La creación o uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo que ni hace ni puede hacer una categoría. El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad (claridad para el usuario).

Si estás de acuerdo con el borrado de la plantilla, agilizaría el proceso que lo indicaras en la página de discusión de la plantilla. Un saludo. HUB (discusión) 18:53 27 ago 2008 (UTC)

Gracias. HUB (discusión) 21:14 27 ago 2008 (UTC)

Biskek

Hola. La ciudad de Biskek ha sido seleccionada como Ciudad de la semana y he pensado que ya que conoces el idioma ruso, si tienes tiempo podrias pasarte por este artículo para pegarle una mejora. Si no es así no pasa nada. Saludos y enhorabuena por el trabajo que estas haciendo en torno a Abjasia, Georgia y Osetia del Sur. Martiko (discusión) 17:43 1 sep 2008 (UTC)

Re: Presa de Gali

Yo te recomendaría que hicieras el artículo de la Operación Roca. No lo he visto en ningún otro sitio y me parece interesante Pero no me convence como queda el párrafo, porque dice "pruebas recogidas por los militares rusos" y la fuente solamente cita la declaración del Jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia. Me suena como poco PVN. De todas formas lo dejo a tu criterio--Jaimevelasco (discusión) 22:25 1 sep 2008 (UTC)

Traslados

Gracias, haré todo lo posible.--Paganel (discusión) 16:21 10 sep 2008 (UTC)

Re:red

¡Hola, que tal! Hecho, saludos y buen día Humberto --(♋)-- 20:39 2 oct 2008 (UTC)

Re: Categoría:Cosmonautas de la Unión Soviética

Buenas.

Me gustaría defender el hecho de usar una denominación homogénea para una profesión. Pienso que el hecho de que en otras wikipedias hagan distinción entre Cosmonauta y Astronauta no es suficiente para que tengamos que hacerla aquí. Cosmonauta está de hecho redirigido a Astronauta, y expresan exactamente el mismo concepto. Utilizar las dos denominaciones por razones político/históricas tampoco me parece de recibo: el término "cosmonauta" ya se aplica en las biografías correspondientes, contextualizando adecuadamente el trasfondo histórico del personaje. Lo mismo se aplica a taikonauta. Entiendo que categorizar es ordenar atendiendo a un criterio homogéneo, y no a distinciones regionales para expresar el mismo concepto de diferentes maneras. Es más, si se empezase a aplicar distinción entre astronautas y cosmonautas, habría profesionales que estarían en ambas categorías: habría que crear Cosmonautas de Estados Unidos y Astronautas de Rusia, ya que ha habido estadounidenses viajando en vehículos rusos (incluso soviéticos) y rusos y soviéticos viajando en vehículos estadounidenses. Es un ejemplo de a lo que puede llevar aplicar denominaciones que existen de manera hasta cierto punto artificiosa. Existen además profesionales de otras nacionalidades que han viajado tanto en vehículos soviéticos/rusos como estadounidenses. ¿Habría que utilizar las denominaciones malaya, surcoreana, árabe, japonesa, etc., para las personas de esa misma nacionalidad que han tripulado vehículos espaciales? No tiene sentido. Un dato a mayores, que supongo que en realidad no es muy relevante, es que la entrada Cosmonauta en el diccionario de la RAE dirige a Astronauta.

En fin, defiendo que se debe utilizar una misma denominación para las personas que viajan al espacio al menos en cuanto a fines de categorización. El trasfondo histórico y político asociado con las diferentes denominaciones pienso que debería quedar relegado a la descripción biográfica ó técnica en tal caso.

Un saludo.Xosema (discusión) 21:08 2 oct 2008 (UTC)

Buenas de nuevo.

Yo creo que no es nada sencillo. Siguiendo tu criterio, que en mi opinión no es nada sólido (habría que definir qué es "habrá ido al espacio gracias a tal o cual nación", ¿las personas que van en cápsulas Soyuz al espacio pagadas con dinero estadounidense son astronautas ó cosmonautas?) habrá personas que sean al mismo tiempo cosmonautas de nacionalidad estadounidense y astronautas de nacionalidad soviética ó rusa y pertenezcan a ambas categorías, astronauta y cosmonauta. Es una inconsistencia, aunque posiblemente considerar a alguien como astronauta ó cosmonauta (llegado el caso) es todavía más confuso si uno solo se agarra al modo en que ha llegado al espacio, que no es más que un criterio arbitrario: el personal de las estaciones espaciales, por ejemplo, también son astronautas ó cosmonautas y eventualmente taioknautas. ¿Cómo se categorizaría a una tripulación estadounidense desembarcando en la Mir?, ¿pasaban de ser una cosa a otra cuando cambiaban de nave?, ¿los cosmonautas de la ISS se transforman en astronautas al pasar a los módulos americanos?, ¿cosmonauta y astronauta son entonces denominaciones vitalicias?, ¿es el primer vuelo el que decide la denominación definitiva?, ¿qué pasa con los que suben en un vehículo estadounidense y vuelven en uno ruso ó viceversa? Son preguntas que resultan absurdas y se revelan inconsistentes al derivarse del hecho fundamental de que en realidad se trata de un mismo colectivo que artificialmente utiliza dos ó más denominaciones derivadas de diferencias regionales ó incluso políticas.

No es ir en contra de la Historia ni mucho menos faltarle al respeto. Lo sería en caso de que alguien pretendiese sustituir totalmente el vocablo "cosmonauta" ó "taikonauta" por "astronauta" en los artículos, por ejemplo, pero considero que agrupar bajo un mismo nombre a un mismo colectivo a la hora de categorizar no es inconsistente ni un atentado a la Historia, más bien al contrario.

Si no te convence mi punto de vista, tal vez se pueda arreglar con una encuesta, si es posible, que no lo sé. Yo al menos no tengo idea de organizar una, ¿y tú?.

Un saludo.Xosema (discusión) 00:03 3 oct 2008 (UTC)

Mantener una clasificación porque funcionaba así hace 30 ó 40 años me parece un error, hoy en día la distinción se difumina y ya no tiene demasiado sentido. Como es necesario elegir un criterio, creo que el correcto es el basado en un concepto que homogeinice el trabajo de las personas que viajan a y trabajan en el espacio. Es posible que el aura mítica de astronautas, cosmonautas y taikonautas ofusque un poco el hecho de que realmente son lo mismo, y que si se utilizan diferentes nombres es por razones totalmente ajenas a su trabajo como tales. Me imagino qué ocurriría si en en la categoría Escritores se distinguiese entre Escritores y el concepto equivalente en ruso y chino, utilizando transliteraciones de esos nombres en esos idiomas, por ejemplo.

No entiendo bien a qué te refieres con "De verdad, astronautas y cosmonautas son algo parecido pero no es lo mismo". Con "los chinos no han tenido mucho tiempo para crear costumbres solidas, pero ya llegarán a esto" me pasa algo parecido, no veo qué implicaciones tienen los detalles técnicos con el hecho básico de llegar a y trabajar en el espacio.

Gagarin realmente era un astronauta, si aplicas el término no como una manera de hacer una distinción política y regional sino como manera de describir su trabajo. Neil Armstrong, si quieres, era un cosmonauta, que no es sino una denominación alternativa a astronauta. Ambos eran taikonautas si se toma el apelativo como una descripción en otro idioma para su trabajo y no como sinónimo de "chino que va al espacio" (que no es su significado real, de todos modos). Viendo que tanto Cosmonauta como Taikonauta están redirigidos a Astronauta, la descripción natural que emerge es que cosmonauta es un astronauta perteneciente al bloque ruso/soviético y taikonauta es un astronauta perteneciente a China.

En cuanto a sugerencias alternativas, sinceramente no se me ocurre ninguna ahora mismo, pero tampoco creo que sea necesaria: astronauta es la palabra en español que describe la actividad sobre la que estamos hablando.

¡Un saludo!Xosema (discusión) 06:02 3 oct 2008 (UTC)

Es muy significativo que en la antigua entrada Cosmonauta se definiese como "astronauta soviético ó ruso".

Que otras wikipedias sigan el criterio de separar Cosmonautas y Astronautas no implica que en esta también deba aplicarse el criterio, como ocurre con muchos otros temas. Simplemente he planteado un razonamiento por el cual creo que no debería realizarse la separación, siempre a nivel de categoría. No sé qué más decir. Quedo a tu disposición.

Un saludo.Xosema (discusión) 20:17 3 oct 2008 (UTC)

Disculpa por haber tardado tanto en responder. Ya había puesto algunas aclaraciones en las categorías correspondientes a ciertos países, voy a revisarlo. Xosema (discusión) 22:49 14 oct 2008 (UTC)

Tildes en ruso

Hola, Wadim. No creo que mis ediciones hayan ido en una dirección errónea. Me explico. Entiendo que los nombres rusos originales no deben ir acentuados por los siguientes motivos:

1. Porque inducen a error sobre la correcta escritura en ruso de dichos nombres. Se espera que se proporcione información correcta sobre la forma de escribir los nombres, y el lector no informado puede creer que en cirílico los acentos se marcan de esa forma (lo que no es así), o incluso puede interpretar mal los signos y pensar que se trata de letras, o dividir incorrectamente las palabras.
2. Porque para orientar sobre la pronunciación correcta está la transliteración, en un alfabeto que el lector medio de Wikipedia en español conoce. Aquí es donde corresponde, me parece, ubicar los acentos, como tú mismo has sugerido, y como, según creo, se prescribe en WP:T.

Por supuesto, tienes toda la razón en cuanto a que en ruso los acentos se marcan en diccionarios y en obras destinadas al público infantil o al aprendizaje del idioma. Pero esos acentos, muy útiles para el que lee cirílico, resultan a mi juicio prescindibles cuando el lector utiliza un alfabeto diferente.

Por último, coincido contigo en que la solución más adecuada, para evitar equívocos, es la que propones en Óblast de Astracán: el nombre cirílico correctamente escrito (sin acentos) y la transliteración acentuada según las normas españolas (creo que eso es lo que se indica en WP:T), para que el lector se haga una idea aproximada de la pronunciación. Un saludo, Hentzau (discusión) 21:37 21 oct 2008 (UTC)

Principado de Kiev > Rus de Kiev

Hola, Wadim. Добрый самаритянин по имени Paintman сообщил мне, что перенаправил все ссылки со статьи Principado de Kiev на Rus de Kiev. Теперь ничто не мешает создать отдельную статью для Киевского княжества. — Hellerick (discusión) 14:51 29 oct 2008 (UTC)

Sucesor de la Rus de Kiev? Преемник? Как это? Они же существовали в одно время и в одном месте, просто обозначали политико-территориальные образования разного уровня. Выражаясь современным языком, Русь была федерацией, а Киевское Княжество было ее Distrito Federal; или, выражаясь западноевропейской терминологией того времени, Княжество было "королевским доменом" Руси.

Также, я считаю необходимым добавить информацию о том, что в испанской литературе Principado de Kiev часто некорректно используется для обозначения Rus de Kiev вцелом — для того, чтобы отваживать читателей, которые зашли на эту статью по ошибке. — Hellerick (discusión) 05:33 1 nov 2008 (UTC)