Usuario discusión:Viva España 69

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Elsa Ruiz »; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -MiguelAlanCS >>> 12:40 21 mar 2023 (UTC)

----

Hola Viva España 69. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de MiguelAlanCS.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

¿Qué ediciones arbitrarias he hecho? Eres tú el que haces ediciones arbitrarias al revertir mis cambios sin aportar ningún argumento, y después vienes a acusar de hacer ediciones arbitrarias sin aportar argumentos. --Viva España 69 (discusión) 22:49 21 mar 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lorena Garcia Diez»

Hola, Viva España 69. Se ha revisado la página «Lorena Garcia Diez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 19:48 21 mar 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lorena Garcia Diez»

Hola, Viva España 69. Se ha revisado la página «Lorena Garcia Diez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 14:11 23 mar 2023 (UTC)

Guerras de ediciones

Hola Vivaspaña69. He tenido que deshacer varias de tus ediciones porque los enlaces a redes sociales son de nulo valor enciclopédico y no pueden usarse como referencias. Aparte, te ruego que leas esto y que no hagas acusaciones de vandalismo en los resúmenes de edición cuando no lo son. Viola la regla de civismo, y la presunción de buena fe. --Linuxmanía (discusión) 13:39 22 mar 2023 (UTC)

{{respuesta a|Linuxmanía}} Acusé de vandalismo porque MiguelAlanCS deshizo mis ediciones sin aportar ningún argumento. ¿O es que hay una norma de Wikipedia que permita deshacer ediciones de los demás sin aportar argumentos?
¿Qué norma de la Wikipedia indica que las redes sociales no sirven de referencia? ¿Y por qué borraste la fecha de nacimiento (día y mes) de Ana Terradillos. ¿También está prohibido en la Wikipedia? Si es así, ¿qué norma lo prohíbe? --Viva España 69 (discusión) 23:30 22 mar 2023 (UTC)

El caso es que MiguelAlanCS está a años luz de ser un vándalo, por lo que no puedes acusarle; sin embargo, tu actitud, incluyendo recreaciones de redirecciones recién borradas,puede considerarse sabotaje, con el agravante de hacerlo tras una IP anónima. Insisto en que leas los enlaces que te he puesto, ya que si continúas en esta línea yo mismo te reportaré y pediré una advertencia o bloqueo. --Linuxmanía (discusión) 14:09 23 mar 2023 (UTC)

Plantilla:Respesta a Me he leído los enlaces y en ninguna parte dice que Instagram sea una fuente no fiable. Entonces repito la pregunta: ¿Qué norma prohíbe usar Instagram como fuente? ¿Tú tienes la potestad de decidir que fuentes son fiables y cuáles no? A lo mejor te tendrían que bloquear a ti, por inventarte normas y deshacer la contribuciones legítimas de los demás. --Viva España 69 (discusión) 10:58 24 mar 2023 (UTC)

Te sugiero que leas este enlace,o leer el siguiente extracto copiado de esa página.

El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales,blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.

Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 14:21 24 mar 2023 (UTC)

Ahhh pues nada. Ahora la fuente fiable es Wikipedia y un gran medio de comunicación, en vez de lo que diga la propia persona. La Wikipedia en español cada vez va a peor. --Viva España 69 (discusión) 14:01 21 abr 2023 (UTC)

Te lo voy a intentar explicar: pues sí, aunque te parezca inverosímil, lo que ponga una persona en sus RR SS... ¡no es fiable! Qué cosas, ¿eh?

Resulta que la gente a veces exagera o hasta miente respecto de su formación, méritos o logros. Estoy seguro que ahora que te lo he dicho se te ocurre algún caso, ¿a que sí?

Y por eso se piden fuentes, de terceros e in-de-pen-dien-tes como referencias.

Nunca te acostarás sin saber algo nuevo. Linuxmanía (discusión) 18:42 21 abr 2023 (UTC)

@Linuxmanía: Claro. Las fuentes fiables e independientes de terceros son organismos como la Biblioteca Nacional de España que afirma que Ángel Aranda falleció en el 2000, cuando en realidad sigue vivo en 2023. O laSecta que ni siguiera pone el año de nacimiento correcto de su presentadora Andrea Ropero, que dicen que nació en 1984, cuando en realidad nació en 1983. Y claro, los medios nunca exageran, mienten, desinforman o simplemente se equivocan. --Viva España 69 (discusión) 19:06 21 abr 2023 (UTC)

¿Y todos los que has ido salpicando por ahí, aunque no corrigieran nada? Si hay un dato erróneo se corrige, pero eso no vale como excusa para dedicarse a llenar los artículos de enlaces a redes sociales: lo que estás haciendo tú. Entre otras cosas que ya te hemos dicho: acusaciones, faltas a la buena fe y redirecciones sin sentido. Linuxmanía (discusión) 20:00 21 abr 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Viva España 69. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Marina Valdés en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Dubstar (discusión) 16:02 14 jun 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Viva España 69: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Marina Valdés, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. PedroAcero76 (discusión) 14:30 23 jul 2023 (UTC)

RE:DjMaRiiO

Buenas tardes, se solicita aquí mismo, pero debes dar las razones por las cuales crees que debe revertirse la decisión por consenso alcanzada en aquella consulta, es decir, qué ha cambiado desde entonces, qué nuevas fuentes fiables de información puedes aportar y por qué crees que supera el umbral de relevancia enciclopédica. Argumentaciones del estilo "x tiene artículo y por lo tanto z lo merece" no suelen ser aceptables. Saludos, Banfield - ¿Cómo dice? 23:19 25 feb 2024 (UTC)