Usuario discusión:Vila37
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Galandil (discusión) 14:17 10 oct 2009 (UTC)
Hola[editar]
Consulte Wikipedia:Guerra de ediciones y no insista en cambios no consensuados. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:57 4 ene 2023 (UTC)
- Cómo va a nacer Simon Bolivar en Venezuela si aun no existía. Bolívar era español, es absolutamente evidente. Solo estoy poniendo la información correcta. Vila37 (discusión) 00:09 5 ene 2023 (UTC)
- Y no soy nuevo, llevo 10 años en Wikipedia Vila37 (discusión) 00:10 5 ene 2023 (UTC)
- No voy a entrar a discutir con usted sobre el concepto de nacionalidad, que es distinto según de qué siglo y de qué país hablemos. Simón Bolivar, como nacido en Caracas, era criollo. El Diccionario biográfico español, referencia fiable, dice: "Político criollo venezolano propulsor de la independencia política y de la unión de todas las naciones de la América española bajo sistema constitucional. Desciende de una familia española instalada en Venezuela en el último tercio del siglo XVI". Llevando tantos años en Wikipedia debería saber que no puede imponer su punto de vista mediante el recurso a la guerra de edición, que en un caso así el artículo se devuelve al estado previo y que puede ser bloqueado. Si lo desea, estoy dispuesto a volver al TAB a retractarme y pedir se le bloquee. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 00:22 5 ene 2023 (UTC)
- Yo tampoco voy a discutir el hecho de que alguien no puede nacer en un país que aun no existía. Simón Bolívar nació en España y era español, el mismo país del cual se independizó.
- Veremos qué resuelven en la discusión y si no para de cambiar la información correcta yo también puedo mandar que lo bloqueen.
- Saludos Vila37 (discusión) 00:31 5 ene 2023 (UTC)
- He hecho una propuesta de consenso ya que "español" entonces se entendía como persona de raza blanca y no como nacionalidad, no habían estados nación. Tampoco un gentilicio, ya que hoy en realidad se identifica con el país actual y no con el imperio español. Bolívar a sí mismo se llamaba "caraqueño". Vicentemovil (discusión) 23:05 5 ene 2023 (UTC)
- Hola, con todo respeto, eso no es cierto. La nación española existe desde antes del imperio, y los españoles americanos eran españoles y se llamaron españoles a sí mismos durante 300 años. Lo que sí es 100% seguro es que nadie puede nacer en un país que aun no existe. Entiendo que debe haber cierto consenso a la hora de publicar, pero lo que no puede ser es que haya un consenso en poner algo que está mal o directamente no es cierto. Y no es porque lo diga yo, es porque es absolutamente evidente lo que estoy diciendo. ¿De qué país se independizó Bolívar? evidentemente del suyo, España. Vila37 (discusión) 23:21 5 ene 2023 (UTC)
- Mira también que el estado nación España o monarquía española constitucional se crea en Cádiz. Venezuela se crea también en paralelo. Ambos formaron parte y ninguno son lo mismo que el Imperio español. Pero el gentilicio español actualmente se entiende por la España moderna, la heredera de Cádiz, de la que Bolívar nunca formó parte y combatió. Vicentemovil (discusión) 23:32 5 ene 2023 (UTC)
- La nación española no se crea con el estado-nación de Cádiz, básicamente porque la nación es necesariamente previa al estado. Estoy de acuerdo en que el gentilicio español hoy se entiende por la España peninsular, pero no por ello vamos a mentir diciendo que era venezolano cuando era español. Siento decirlo, pero me parece ridículo estar discutiendo el hecho de si era o no era español. Gracias y feliz año. Vila37 (discusión) 00:28 6 ene 2023 (UTC)
- Mira también que el estado nación España o monarquía española constitucional se crea en Cádiz. Venezuela se crea también en paralelo. Ambos formaron parte y ninguno son lo mismo que el Imperio español. Pero el gentilicio español actualmente se entiende por la España moderna, la heredera de Cádiz, de la que Bolívar nunca formó parte y combatió. Vicentemovil (discusión) 23:32 5 ene 2023 (UTC)
- PD: he visto tu edición y me parece bien como consenso, aunque considero que es un rodeo simplemente para evitar decir lo obvio. Es mucho más preciso y corto decir que era español a decir que era "de origen caraqueño en lo que actualmente es Venezuela". De todas formas es muchísimo más apropiado que lo que había anteriormente. Un saludo Vila37 (discusión) 23:26 5 ene 2023 (UTC)
- Que sirva. Feliz año Vicentemovil (discusión) 23:33 5 ene 2023 (UTC)
- Hola, con todo respeto, eso no es cierto. La nación española existe desde antes del imperio, y los españoles americanos eran españoles y se llamaron españoles a sí mismos durante 300 años. Lo que sí es 100% seguro es que nadie puede nacer en un país que aun no existe. Entiendo que debe haber cierto consenso a la hora de publicar, pero lo que no puede ser es que haya un consenso en poner algo que está mal o directamente no es cierto. Y no es porque lo diga yo, es porque es absolutamente evidente lo que estoy diciendo. ¿De qué país se independizó Bolívar? evidentemente del suyo, España. Vila37 (discusión) 23:21 5 ene 2023 (UTC)
- He hecho una propuesta de consenso ya que "español" entonces se entendía como persona de raza blanca y no como nacionalidad, no habían estados nación. Tampoco un gentilicio, ya que hoy en realidad se identifica con el país actual y no con el imperio español. Bolívar a sí mismo se llamaba "caraqueño". Vicentemovil (discusión) 23:05 5 ene 2023 (UTC)
- No voy a entrar a discutir con usted sobre el concepto de nacionalidad, que es distinto según de qué siglo y de qué país hablemos. Simón Bolivar, como nacido en Caracas, era criollo. El Diccionario biográfico español, referencia fiable, dice: "Político criollo venezolano propulsor de la independencia política y de la unión de todas las naciones de la América española bajo sistema constitucional. Desciende de una familia española instalada en Venezuela en el último tercio del siglo XVI". Llevando tantos años en Wikipedia debería saber que no puede imponer su punto de vista mediante el recurso a la guerra de edición, que en un caso así el artículo se devuelve al estado previo y que puede ser bloqueado. Si lo desea, estoy dispuesto a volver al TAB a retractarme y pedir se le bloquee. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 00:22 5 ene 2023 (UTC)
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Vila37, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Simón Bolívar». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 09:51 6 ene 2023 (UTC)
- Si, entendido. No haré más de tres reversiones en un día. Gracias y un saludo Vila37 (discusión) 09:53 6 ene 2023 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Ponferrada»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Rodelar (hablemos) 13:05 6 ene 2023 (UTC)
- Hola, las ediciones arbitrarias son las que usted realiza. En la entrada para el escudo de Ponferrada ya constaba el escudo que yo puse posteriormente. Al ver usted que yo cambié el de la entrada de Ponferrada, fue y también cambió el de la entrada de Escudo de Ponferrada, cuando ya constaba el que yo he puesto. No voy a parar de volver a editar las entradas, ya que el escudo que usted pone no existe y no consta en ningún sitio oficial de la ciudad ni en ningún monumento de la misma. Además voy a realizar un apartado dentro de la entrada del escudo de España con todas las referencias necesarias para que se muestre el verdadero escudo de la ciudad.
- Aunque oficialmente no consten todos los detalles en la descripción del escudo en la ordenanza de 1996, históricamente el escudo es el que yo estoy tratando de poner. En esa descripción del blasón de la que tanto habla no consta tampoco la forma del escudo o los detalles de la corona. Tampoco constan los detalles del puente, el número de torres, o de ventanas, por lo que según su criterio, la versión que usted pone tampoco sería válida. Es evidente que la versión que yo pongo es la versión auténtica del escudo, por lo que le pido que deje de tratar de imponer una versión del escudo falsa y que nunca ha sido utilizada por la ciudad de Ponferrada. Yo le aseguro que no cesaré para llegar al acuerdo necesario para que conste el verdadero escudo.
- Un saludo Vila37 (discusión) 13:27 6 ene 2023 (UTC)
- El diseño que según usted no existe es perfectamente válido a efectos enciclopédicos (Wikipedia no es el sitio web del Ayuntamiento). La heráldica, además de una ciencia, es un arte, y una misma descripción puede dar lugar a distintas interpretaciones, todas ellas igual de válidas mientras se ajusten al blasón (descripción) oficial. El diseño que sugiero cumple esos requisitos y por tanto es correcto. Si tanto interés tiene llegar a un acuerdo, empiece por no imponer su criterio personal (o el del Ayuntamiento). Un saludo. --Rodelar (hablemos) 13:55 6 ene 2023 (UTC)
- Si usted considera que su versión es válida, ya que la que yo trato de poner también lo es y además se corresponde con la versión que siempre ha sido utilizada por el ayuntamiento y por todos los medios (estando también históricamente en varios monumentos de la ciudad), la lógica aplastante deja bastante claro que es más apropiado utilizar esta versión y que usted deje de poner una versión que nadie ha utilizado nunca en ningún sitio. Yo podría crear una versión que cumpliese con la descripción del blasón, pero que la forma del escudo (el contorno) tuviese forma de estrella, por ejemplo, y según usted, esta sería perfectamente válida, algo que obviamente es absurdo.
- Un saludo Vila37 (discusión) 14:04 6 ene 2023 (UTC)
- También le recomiendo que deje de ir revirtiendo las ediciones que yo hago a parte de la del escudo de Ponferrada, o yo también iré revirtiendo las que usted hace.
- En cuanto no me suponga un incumplimiento de las reglas volveré a poner lo que es cierto, ya que Venezuela no puede ser avistada antes de existir, algo que solo una persona deficiente mental podría escribir, y como usted no lo es, le ruego que deje de hacer lo que haría una persona en ese caso.
- Un saludo Vila37 (discusión) 14:10 6 ene 2023 (UTC)
- El diseño que según usted no existe es perfectamente válido a efectos enciclopédicos (Wikipedia no es el sitio web del Ayuntamiento). La heráldica, además de una ciencia, es un arte, y una misma descripción puede dar lugar a distintas interpretaciones, todas ellas igual de válidas mientras se ajusten al blasón (descripción) oficial. El diseño que sugiero cumple esos requisitos y por tanto es correcto. Si tanto interés tiene llegar a un acuerdo, empiece por no imponer su criterio personal (o el del Ayuntamiento). Un saludo. --Rodelar (hablemos) 13:55 6 ene 2023 (UTC)
- No sería absurdo en tanto cumpla con la descripción del blasón, como ya indiqué. Se puede contar con un diseño similar al que se use, pero manteniendo también las pautas del taller de heráldica y vexilología de Wikipedia, algo que no ocurre ahora mismo (y que, por sus palabras, no parece dispuesto a ello). Como ya se le indicó previamente, busque consenso y deje de imponer su criterio personal. Respecto a sus amenazas e insulltos, le recomiendo que no siga por ese camino, Wikipedia no funciona así. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:18 6 ene 2023 (UTC)
- Veo que su comprensión lectora no es la mejor. Yo en ningún momento le he insultado. Si considera que una versión del escudo de Ponferrada con forma de estrella sería válida, entonces no tengo mucho más que hablar con usted. No quiere entender que la versión que yo pongo es la única y verdadera y que además, evidentemente, cumple con la descripción del blasón.
- Deje de imponer un escudo que nadie ha usado y permita que la gente conozca el verdadero escudo de la ciudad, el cual, evidentemente, cumple perfectamente con las pautas del taller de heráldica y vexilología de Wikipedia.
- Saludos. Vila37 (discusión) 14:25 6 ene 2023 (UTC)
- No sería absurdo en tanto cumpla con la descripción del blasón, como ya indiqué. Se puede contar con un diseño similar al que se use, pero manteniendo también las pautas del taller de heráldica y vexilología de Wikipedia, algo que no ocurre ahora mismo (y que, por sus palabras, no parece dispuesto a ello). Como ya se le indicó previamente, busque consenso y deje de imponer su criterio personal. Respecto a sus amenazas e insulltos, le recomiendo que no siga por ese camino, Wikipedia no funciona así. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:18 6 ene 2023 (UTC)
- En ningún momento indiqué que me haya sentido insultado; sin embargo, amenazar con revertir lo que otra persona hace y llamar deficiente mental a quien redactó esa frase en el artículo Venezuela no son los modales a seguir en Wikipedia. Respecto al escudo, no quiere entender que lo que importa es el blasón y que no hay un escudo único y verdadero. Y no, el diseño de su gusto no cumple con las pautas del taller; le animo a que las lea. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:36 6 ene 2023 (UTC)
- Lo dijo varios mensajes antes ;). Un saludo. --Rodelar (hablemos) 14:54 6 ene 2023 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Guerras de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Buenos días, en Wikipedia es importante realizar ediciones basadas en referencias fiables, usando una redacción neutral y enciclopédica, y buscando el consenso con los demás colaboradores sin caer en guerras de ediciones. Como has faltado a todos estos puntos, te he bloqueado por 1 mes y te advierto que a tu regreso debes enmendar tu estilo de edición, no hacerlo te puede exponer a sanciones mayores. Puedes apelar al bloqueo. Ruy (discusión) 14:29 6 ene 2023 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Si se me bloquea a mi también habría que bloquear a los demás usuarios que han revertido las ediciones, ya que por ejemplo, en el caso de la entrada para el escudo de Ponferrada ya constaba la versión del escudo que yo trato de poner, pero al ver que yo la cambié en la entrada para Ponferrada, un usuario fue y también la cambió en la entrada del Escudo de Ponferrada. :Además, he aportado un enlace a una noticia sobre el escudo de Ponferrada para que se aprecie cual es el escudo original. En cuanto se quite mi bloqueo, realizaré un apartado en la entrada del escudo con referencias bibliográficas que dan veracidad a lo que yo digo. Las demás ediciones que he realizado son ediciones menores que aclaran en la forma de escribirse, la información que se da. No considero que por ello se me deba bloquear. Tampoco creo que se deba permitir que por el hecho de que haya consenso se permita poner información falsa, lo cual es algo que actualmente esta ocurriendo.
En la entrada de Venezuela se dice que esta fue avistada cuando no existía. También en la de Simón Bolívar, donde consta como que era venezolano cuando Venezuela no existió como país mientras él estuvo vivo. El consenso no siempre es bueno, sobre todo cuando se consensua escribir mentiras. Un saludo - Motivo de la decisión:
- Absolutamente no: has entrado en guerra de ediciones en tres artículos, cambiando una información y enseguida revirtiendo cualquier cambio o reversión de otros usuarios; en dos de esos artículos violaste la regla de las tres reversiones, y en uno has revertido a tres usuarios distintos. Si haces un cambio y nadie lo cuestiona, se queda; pero si lo haces y alguien no está de acuerdo, argumentas en la página de discusión, y no reviertes como si fueses el único con derecho a imponer tu punto de vista. Y mucho menos amenazas con seguir revirtiendo hasta que te den la razón; aquí se edita por consenso, y nada en contra del consenso. La "verdad" resulta un concepto tan inasible e inútil en este contexto, que te recomiendo que dejes de utilizar ese término, o el de "mentiras". El bloqueo se mantiene, y a tu regreso cambiarás tu forma de editar y de relacionarte con los demás usuarios, o volverás rápidamente a ser sancionado. Saludos. Marcelo
(Mensajes aquí) 19:14 7 ene 2023 (UTC)
