Usuario discusión:Sasquatch21/Mayo-junio01

Discusiones anteriores

Agosto-octubre 2005 | Noviembre-diciembre 2005 | Enero-febrero 2006 | Marzo-abril 2006

---

Enhorabuena

Hola Octavio. Tu trabajo es meritorio y, además, me gustó especialmente el trabajo que hicistes con Carl Gustav Jung. Magnífico. Un saludo y adelante. --petronas 12:17 2 may 2006 (CEST)

Sobre el AD de la portada....

Hola Octavio! Seguro que ésta pregunta ya te la han hecho cientos de veces, espero no aburrirte: cuál es el mecanismo para seleccionar a los AD que aparecerán en la portada? Creo haber escuchado por ahí que hay un mecanismo que aleatoriamente los selecciona. Mi duda es si, por ejemplo, éstas propuestas [1] hechas por MI GENERAL ZAPATA fueron hechas a través de este mecanismo (imagino que sí). Saludos! --Sergio (Discusión) 20:05 2 may 2006 (CEST)

Sería bueno darle una matizada! Por cierto, tampoco dudo que MI GENERAL ZAPATA actuase de buena fe, pero me pareció raro que de pronto aparecieran nueve propuestas "out of the blue". Otro tema: mientras yo estaba en la ducha, se me ocurrió que tal vez el mejor procedimiento para seleccionar los de la portada sea tomar los cuatro o cinco AD que obtuvieron la mayor votación (o la mayor diferencia entre VF-VC) en un mes (algo así ya había yo leído por ahí, pero no estoy seguro de que estuvieran agrupados por mes). De esta forma, si hoy tenemos en portada un artículo que fue promovido en enero 2006 y enero tuvo 5 semanas, habría que seleccionar los 5 AD promovidos en enero que tienen mayor diferencia VF-VC, y programarlos para las próximas cinco semanas, y así sucesivamente....cómo lo ves? Rebuscado? Prematuro? Tal vez estoy repitiendo algo que ya fue discutido, y en ese caso va una disculpa de antemano (y con toda libertad dime "a ver si leés lo que ya se discutió, bolú") ;-). Saludos! --Sergio (Discusión) 22:04 2 may 2006 (CEST)

PD:- en cuanto a Palenque....creo que pasamos de Palenque (Chiapas) a Ruinas de Palenque, luego a Palenque (México) y finalmente a Palenque (Ruinas). Y la verdad es que el segundo título es el más común: aunque sea "descalificado" por la comunidad científica, creo que llamarle Ruinas gana de 1000 a 1, por lo menos en México. El título actual se me hace forzado, yo lo regresaría a Ruinas de Palenque.

PD2.- se me olvidaba....la Colaboración de la semana ya se volvió "colaboración del mes"....ha resultado más difícil que lo que todos nos imaginábamos, y hemos tenido que crear montones de artículos periféricos. Poco a poco está ganando forma, pero creo que estamos un poco lejos aún de terminar, y poder presentarlo a WP:CAD. Te invito a que te des una vuelta por ahí, lo verás en obras en algunas secciones, pero ahi va, ahi va....!

Disidentes del sida

Hola Octavio. Segun comento LP estudias medicina, asi que te pido si puedes revisar el articulo sobre las teorias de los disidentes del sida. Hay mucho consenso en considerarlas pseudocientificas porque niegan la evidencia empirica sobre el tema. Sin embargo cualquier intento de incluir el punto de vista mas aceptado por la comunidad cientifica es revertido por Randroide e Ivn. Argumentan que la "explicación oficial" no tiene lugar en ese artículo porque ya aparece en el articulo sobre sida. Esto claramente viola el PVN: La neutralidad no funciona por compensacion entre distintos articulos. La politica de neutralidad se debe aplicar a cada uno de los articulos. Pese a la disconformidad de varios usuarios sobre el tono en que esta redactado siguen con la misma postura y eliminaron nuevamente el aviso de no neutralidad.--EmmaEckstein 11:16 3 may 2006 (CEST)

Lei el mensaje que dejaste en la pagina de Emma. Me preocupa le digas "puede que esté bien referenciado y siga siendo no neutral por tratar un punto de vista minoritario y relegar el punto de vista oficial a un segundo plano". Mientras el contenido del articulo en si este escrito con un lenguaje neutral, el hecho de que sea un articulo sobre lo que piensa una minoria no hace automatico que tenga que llevar la coletilla de no neutral. Si asi fuera entonces un articulo como Judaismo deberia llevar la plantilla de no neutral por ser la religion de una minoria y relegar a un segundo plano la religion de la mayoria. O comunismo por ser ahora un sistema aplicado en una minoria de paises. Como dice el dicho "zapatero a tus zapatos". Cada articulo a lo suyo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 147.91.173.31 (disc. • contribs • bloq). --Octavio (mensajes acá) 01:30 4 may 2006 (CEST)

Ejemplo de programación

Va, a ver si me sale:

• Enero 2006 tuvo cinco semanas. Los cinco AD promovidos en enero 2006, con mayor diferencia fueron:
  • Romanización de Hispania (23-0=23)
  • Exploración espacial (18-0=18)
  • U-Boot (14-0=14)
  • Acuario (recipiente) (15-0=15)
  • Saturno V (16-0=16)

Por lo tanto, suponiendo que el nuevo mecanismo entrara en vigor esta misma semana (que es justo cuando tenemos a la romanización de Hispania), programaríamos esos cinco para las próximas cinco semanas a partir de ésta, estando Saturno V en portada en la semana de mayo 28 a junio 3. Luego, siguen los AD que fueron promovidos en Febrero 2006, cubrirían las cuatro semanas siguientes, de la manera siguiente.

• Febrero 2006 tuvo 4 semanas, y los 4 AD con mayor diferencia fueron:
  • Miguel de Cervantes (16-1=15) (programado para la semana de junio 4)
  • Deng Xiaoping (16-0=16) (idem, para la semana de junio 11)
  • Júpiter (planeta) (17-1=16) (etc)
  • Imperio Bizantino (20-0=20)

Y así va....claro que, en caso de que alguno de los artículos de la lista ya hubiera estado en portada antes, entonces se elimina y se añade a la lista el siguiente que tenga más diferencia vf-vc. Y en casos de empate, bueno, como los goles de visitante no se pueden contar, yo usaría el número de votos a favor como criterio de desempate (o sea, 18-2=16 gana sobre 16-0=16).

De esta manera, creo que no es necesaria una votación adicional, ya que al votar en WP:CAD, la comunidad manifestó su gusto o disgusto por el artículo. Además, si decidimos ampliar el número de AD en portada (a dos por semana, por ejemplo), el mecanismo de selección sigue siendo igual de aplicable.

Opiniones bienvenidas! Saludos --Sergio (Discusión) 03:16 4 may 2006 (CEST)

De acuerdo, podemos implantarla de inmediato, y también estoy de acuerdo con las resalvas que mencionas, siempre hay que tener espacio de maniobra. Si el mecanismo fuera adoptado ya, qué hacemos con los que están programados actualmente, que cubren de aquí a septiembre? Algunos de ellos ya cumplen con la propuesta, como Deng Xiaoping, pero no estoy seguro en cuanto a los otros. Los revisaríamos? Hoy o mañana yo puedo hacer el resumen de, digamos, nov 2005 hasta abr 2006, si quieres. Saludos --Sergio (Discusión) 18:46 5 may 2006 (CEST)

Buenísimo, me gusta cómo quedó, y tu propuesta para dar flexibilidad tiene sentido. Saludos.--Sergio (Discusión) 03:21 6 may 2006 (CEST)

He leido este intercambio entre tu y Sergio y tengo unos comentarios:

• Este nuevo sistema introduce una demora fija para todos los nuevos articulos. Es decir, los de enero salen en ....julio digamos, los de febrero en agosto, y asi sucesivamente.
• Si un mes tiene 6 articulos excelentes, seguido de un mes con articulos pobres, aquel 6to articulo del mes anterior queda relegado ante los articulos mas pobres del mes siguiente.

Por lo anterior yo propondria una modificacion a lo que ya estan haciendo:

• Que ese criterio nuevo que quieren aplicar se utilice independientemente del momento de la eleccion. Los mejores articulos (segun el criterio que se decida) saltan al principio de la lista. La lista es una y segun un articulo sale escogido se le inserta en su posicion en la lista. De esta forma si mañana se aprueba un articulo por 100 votos contra 0, pues ese articulo salta de inmediato como el siguiente a aparecer (sera por algo que saco tantos votos).
• Sugiero poner primero el % de votos positivos como criterio de seleccion. Asi un articulo con 12 votos y ninguno en contra pasaria a estar antes que uno con 15 votos a favor y 2 en contra. De esta forma le dan el mismo chance a los articulos viejos que todavia no han salido.
• En caso de empate en el % se ponen primero en la lista aquellos cuyo diferencia de votos es mayor (asi como estan haciendo ahora).

Ejemplo de votos:

1. 18-0 100% (va antes que el de abajo a pesar de tener el mismo %, pues 18-0=18 > 15-0=15)
2. 15-0 100%
3. 38-2 95% (va antes que el de abajo pues 38-2=36 > 19-1=18)
4. 19-1 95%
5. 32-8 80%
6. 16-4 75% (va antes que el de abajo)
7. 12-4 75%

Si en la situacion de arriba ahora saliera un articulo con 27-3 (90%), este se colocaria ahora de 5to al tener 90% de votos a favor.

No se, pero se me ocurre de primeras que esto puede ser mas equilibrado para todos los articulos al aplicarseles a todos el mismo criterio inicial independientemente de cuando son seleccionados. Y de la misma forma se premia a los articulos muy buenos que van siendo escogidos (y se reduce el riesgo de que sufran modificaciones en contra entre la fecha de su eleccion y su fecha de aparicion).

Que piensan? Disculpen si les estoy aguando algo la fiesta del nuevo sistema al sugerir cambios tan pronto (no pude comentar antes por mi bloqueo). Anagnorisis (Mensaje) 10:08 7 may 2006 (CEST)

Sereno

Ey! Que bien que te gusto esa idea. :) Ese mensaje de enfadado fue sucedido por el de "Serenidad". Fijate en el mensaje que puse con una foto de Buddha Gautama donde digo que "voy a intentar cultivar una actitud de serenidad durante los proximos dias." [2] Y en todo caso, mejor advertir y prevenir antes que luego sorprender negativamente. :). Bueno, aun cuando no estoy contento del todo todavia, ya no estoy enfadado. Saludos.

Wikiconcurso

Saludos Octavio, tiempo sin leernos, la verdad te iba a pedir un favor, ocurre que chlewey ha desaparecido y era jurado del wikiconcurso, y ahora que necesitamos calificaciones, busco a un reemplazo, y te iba a pedir si podrías ayudarnos como juez emergente, ya que se necesitan tres jueces para calificar. Para más detalles ve a : Usuario:Taichi/sótano/Wikiconcurso 3 resultados, cualquiera duda preguntame a mí o a Hispa (es el otro juez).--Taichi -> (メール) 03:19 8 may 2006 (CEST)

Quisiera al menos tener tiempo hasta el 15 de mayo para presentar resultados, el detalle es que cada jurado debe puntuar todos los artículos, así que estimando debes revisar los casi 290 artículos (aunque hay bastantes descalificados). Gracias por el apoyo.--Taichi -> (メール) 06:08 8 may 2006 (CEST)

Sugerencia

Hola Octavio. He promovido para destacado el artículo Emperador romano del accidentado Hispa. Me gustaría que le echases un ojo y valorases. Tu opinión es importante. Un saludo. --petronas 12:07 8 may 2006 (CEST)

El siguiente esfuerzo

Que sugieres como el siguiente esfuerzo (pero no para destacado por favor - todavia estoy cansado :))? Luego de los mensajes que intercambiamos durante el articulo anterior, siguiendo tu sugerencia se me ocurre hacer algo respecto al apartheid. Empece ya algo en el atelier tomando partes del ultimo articulo. Dime que te parece ir en esa direccion con algo como lo que estoy empezando, y si crees vale la pena siga con eso. Me traje algunas secciones tal y como estaban -no estoy seguro las fotos sean las apropiadas. En realidad en este caso lo que mas relevante y especifico es la lista de leyes, y su descripcion, que aparece hacia el final del articulo. Si te animas, te dejo esa parte a ti -tu eres el rey del buen formato y estilo. Yo tan solo descargo informacion general. Que piensas? Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 04:24 9 may 2006 (CEST)

Si, Sudáfrica es un buen candidato a ser expandido y mejorado. Otro por esa linea que pudiera pudiera ser mejorado es Sudáfrica en la era del apartheid. Sin embargo se me ocurre que este enfocandose en el aspecto legal (habria que decidir como nombrarlo) pudiera ser una especie de trabajo previo (y mientras me recargo mentalmente para aquel tipo de esfuerzo), y que podria convertirse en articulo que se expande desde los anteriores dos (uno de esos a los que se direcciona desde un articulo principal:). Respecto al tiempo, no te preocupes, yo especialmente no tengo ninguna prisa. :) Mientras mas tiempo, mejor. Lo que podemos hacer es que cuando piense estoy terminandolo te comento y le echas una ojeada. De nuevo, te parece bien mientras un articulo que se enfoque en la historia legal? O te parece muy especifico? Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 04:45 9 may 2006 (CEST) P.S. Otro que se beneficiaria de una expansion es Namibia ... pero luego ;¬)

Hmmmm ... no estoy seguro si es predisposicion. Creo que tan solo quiero sacar un articulo mas rapidamente (a lo mejor quiero decir con poco trabajo) sobre algo no esta ahora en esta wiki (cuestion de unos pocos dias, pero sin prisa). Solo para alternar. Luego entonces para cambiar, de nuevo regreso a abordar un trabajo mas exigente. Respecto a la wiki alemana el problema es que no domino ese idioma. Estoy limilitado al ingles y al frances. Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 05:06 9 may 2006 (CEST)

Octavio, te voy a pedir un favor. Ayudame a escoger un titulo para el articulo del atelier: "Historia legal del ...." o "Sistema legal del ...." o cualquier otra sugerencia que tengas. Estoy pensando ya crear su pagina y pasar el texto que creo ya esta listo. Las ediciones que vengan ya se pueden hacer en su propia pagina. Ya liste todas la leyes relevantes, asi que emo ya se puede pasar. Nota por favor, que no estoy pensando con este articulo sustituir el principal. Se me ocurre que este se enfoque en los asuntos legales y por eso sea un articulo aparte. Que opinas? Gracias. Anagnorisis (Mensaje) 06:30 11 may 2006 (CEST)

Octavio, si no te importa, por favor dame "feedback" sobre tu opinion respecto al titulo. Gracias. Anagnorisis (Mensaje) 04:06 12 may 2006 (CEST)

Si! Me gusta. Aqui esta: Legislación del apartheid. Gracias. Anagnorisis (Mensaje) 05:40 12 may 2006 (CEST)

Ooops! :-( Disculpame esa. Si, sabia que se perderia la historia, pero no habiendo habido mas nadie haciendo ediciones en el atelier, pense no tenia importancia. Bueno, ya lo aprendi. No volvera a ocurrir. Gracias y disculpa de nuevo. Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 06:22 12 may 2006 (CEST)

Bot

Hola Octavio, estoy viendo que estás sacando las plantillas "a mano". Si me dices qué es lo que deseas hacer le podemos pasar el bot y te ahorro el trabajo. Saludos AlhenÆлħэн 05:22 11 may 2006 (CEST)

Votación

No entiendo porqué invalidaron mi voto. Si tengo más de 50 contribuciones y estoy registrado.

Colonia del Cabo

Algo le paso a este articulo. El mapa del infobox se ve muy grande. Me puse a ver la historia de ediciones pero no pude ver como se introduce el error que hace que la foto se vea como se ve; pero parece ser es en una de tus ediciones donde ocurre, pero mas me extraña es que en las ediciones posteriores nadie lo acomodara. Si lo arreglas te agradezco me digas como hiciste para ir aprendiendo y no molestarte tan a amenudo con pequeñeces como esta. Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 18:18 13 may 2006 (CEST)

Quedó mejor ahora? --Sergio (Discusión) 18:59 13 may 2006 (CEST)

Muchisimo mejor. Gracias Sergio. Anagnorisis (Mensaje) 20:04 13 may 2006 (CEST)

Otro error en una pagina

Me doy cuenta de que Randroide cometio un error (en mi opinion) al trasladar una pagina de discusion (Discusión:Muro de la Vergüenza). Ahora la pagina de discusion esta separada del articulo. La pagina original esta redireccionada a la pagina nueva. Intente arreglarlo borrando el redirect y trasladando la pagina nueva de vuelta a la vieja, pero no pude hacerlo pues el sistema me daba un mensaje de que la pagina ya existia. Te lo comento por si te animas a arreglarlo. Fijate, aqui lo explico en su misma pagina de discusion: [3]

Otra cosa, ya que estamos en el tema, se podria desbloquear el articulo? En ese mismo mensaje (el enlace que te deje mas arriba) razono porque se deberia desbloquear.

Gracias. Anagnorisis (Mensaje) 20:50 13 may 2006 (CEST)

Octavio, ignora la primera parte del comentario arriba. Ya Ecemaml lo arreglo. Queda solo pendiente el desbloqueo. Saludos. Anagnorisis (Mensaje)

Muro de la Vergüenza

Creo que tu decisión de levantar el bloqueo fue cuando menos apresurada, propiciada por un "bando" que no mostró voluntad alguna de dialogar, sino que aprovechó tu desbloqueo para volver a editar el artículo a su antojo, sin discutirlo como debió haber sido. Después de una pequeña guerra de ediciones, el artículo ha vuelto a ser protegido, esta vez con la edición de aquellos que te animaron a levantarlo. No me parece bien esta solución, por cuanto el artículo fue protegido por mí en un principio, y aquellos que alentaron su desprotección no hicieron nada por llegar al consenso, sino que además parecen felicitarse por esa solución. Es todo cuanto puedo decir, eso y que en vista que mi protección no ha sido tenida en cuenta, me retiro del seguimiento de dicho artículo. Un saludo, Kordas (sínome!) 14:14 14 may 2006 (CEST)

Kordas, o mientes a sabiendas (no creo), o te equivocas (tal vez), o pecas de susceptible tomandote el desbloqueo como una cosa personal (lo mas probable, pero no deberias). Solo tu lo sabes. Porque si te fijas en la pagina de discusion el lado que ha dado fuentes y que siguio discutiendo el tema fue el lado que quiere incluir al muro de Berlin en esa lista. El otro lado se limito a hacer ediciones sin aportar fuentes, e ignorando las suministradas por el otro lado. No habia habido mayor discusion en todo caso por el lado que quiere quitar al muro de Berlin de esa pagina (sera porque no tienen argumentos solidos y lo unico que pueden hacer es recurrir a quitarlo?).

Por favor dime cual es el tiempo prudente que un articulo debe estar bloqueado? 3 semanas? 3 meses? 3 años? Como se decide si no haym ayor actividad en la pagina de discusion? EMO ningun articulo se deberia proteger por mas de varios dias o semanas. Luego se desprotege y si vuelven a haber razones, se vuelve a proteger. Pero dejar articulos protegidos por meses mas bien desdice de wikipedia; suena a desidia. Debe de haber mecanismos para resolver los conflictos mas rapido, por lo menos seguir intentando, porque dejar paginas bloqueadas sin ningun desbloqueo en el heorizonte suena a desidia.

Sobre que tu proteccion no haya sido tomada en cuenta ... bueno hay es donde se nota que tal vez estes reaccionando con mucha susceptibilidad. Que esperabas? Que hay que hacer para que tu sientas que tu bloqueo ha sido muy tomado en cuenta? Que te hubiera gustado que ocurriera? Que se dejaran pasar 3 meses sin que nada ocurriera -como ya ha pasado con muchos articulos; que una vez bloqueados todo el mundo de olvida de ellos y nadie se preocupa de desbloquearlos (sabias que articulos del año pasado siguen (o seguian hasta la semana pasada bloqueados)?

Anagnorisis (Mensaje) 16:04 14 may 2006 (CEST)

IBM

Lo que propones es lógico, y adecuado para artículos elegidos con las normas actuales. Pero si este salió elegido por 2 a 0, debería ser "destituído" por 0-2 ¿no crees? Sanbec ✍ 02:13 15 may 2006 (CEST)

Esa regla tiene lógica por cuanto el proponente suele ser el principal autor, pero este tampoco es el caso. Si no hay norma que me obligue, mantendré el voto. Saludos, Sanbec ✍ 03:12 15 may 2006 (CEST)

Gracias

La verdad no lo había pensado, pero muchos nombres de polímeros puede ser que tengan ese error, gracias Man.

• Gracias por las felicitaciones, da gusto ver que alguién lee esto. Apenas estoy entendiendo el funcionamiento, pero espero mejorar poco a poco. Saludos! Man.

Wikiconcurso

Hola, te quería avisar que cuando termines con todos los grupos, hagas una sumatoria por grupo, ya que hay que calificar quien obtuvo más puntos de los 14 equipos. Si tienes dudas ve mi página que ahí ando puntuando los que he terminado.--Taichi -> (メール) 09:22 15 may 2006 (CEST)

Lo veo ...

... para destacado. ¿Qué opinas?. Un saludo currante. --petronas 11:35 15 may 2006 (CEST)

Vale, me espero a que lo consideres concluso. Me das un toque y lo propongo. --petronas 12:00 15 may 2006 (CEST)

Mil gracias

Muchísimas gracias por esta gentileza, che. Y si te das una vuelta por mi usuario, verás que tenemos más de una cosa en común. Un abrazo, Emilio 19:32 16 may 2006 (CEST)

• Gracias Octavio. ¿Pronto a recibirte? ¿Especialidad ambicionada? Yo no me recibí. Y gracias por la userbox. Espero poder ponerla mañana. Un abrazo, Emilio 19:51 16 may 2006 (CEST)
  • Una de las especialidades más interesantes. Ahora estoy investigando sobre el Síndrome de West. Un horror. Estuve con las NF1 y 2 (neurofibromatosis) y también con los cánceres del SNC producidos por oncogenes (principalmente oligodendro y astrocitoma). Veremos qué resulta de todo ello... Emilio 21:02 16 may 2006 (CEST)

Anulación de voto en CAD

Octavio: respecto a la anulación del voto a Luminordis, yo tuve la misma duda que vos y lo consulté con la biblitecaria Lourdes en este comentario, y se llegó a la conclusión de que, si bien el voto positivo de un propositor de artículo es poco ético, no está prohibido por ninguna política oficial ni consensuada. En otras palabras: Wikipedia recomienda que se evite hacerlo, pero no lo prohíbe. Como le dije a Lourdes Cardenal, no tengo ningún interés personal ni por ese usuario (no lo conozco) ni por el jugador (que me parece un perro, encima soy del Rojo, imaginate) ni por el artículo (que no me gusta), pero es así. La bibliotecaria revirtió su acción volviendo a contabilizar el voto. Te cuento esto porque vi que vos la revertiste a ella (lo cual suena lógico), pero si leés la plantilla del encabezado de CAD verás que se puede votar así, aunque no es lo más moral del mundo.

Simplemente para contarte esto, porque a mí me llamó la atención igual que a vos. Un abrazo, Emilio 13:21 17 may 2006 (CEST)

Destacado

hola Octavio: queria hacerte una consulta sobre un "candidato a destacado". El artículo Maximiliano Gastón López fue propuesto a destacado cuando ni siquiera cumplia los requisitos mínimos, y ahora después de varios días no cuenta con votos a favor. Sería correcto retirar la candidatura de este artículo?. Haciendo una comparación sería como si un usuario con 100 ediciones y 15 dias de permanencia se postule para biblio....que opinas? :D Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:43 18 may 2006 (CEST)

Fronteras del Perú

Hola Octavio. Han inducido tu voto. Cuándo se ha visto que un sustento del voto y de la minoría sirva para que Ecemaml, vaya corriendo al artículo y le cuelgue el cartel de "no neutral" ¿y la opinión de los 20 a favor?... se los saltó olímpicamente. Te invito a leer la Discusión:Fronteras del Perú. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 07:38 20 may 2006 (CEST)

Enlace a página web

Hola Octavio. El usuario Deymuss ha estado poniendo enlaces externos a dos páginas web de información turística. En la mayoría de los casos el enlace está justificado, pero el problema es que además creó el artículo www.chonchi.cl (¡!) que sólo contiene uno de los dichosos enlaces. Quisiera pedirte que, si puedes, destruyas la página. Yo me encargo de ponerle la plantilla de bienvenida y de hablarle de que sus enlaces pueden ser un problema. Saludos y gracias. Lin linao, ¿dime? 09:03 20 may 2006 (CEST)

Wikiconcurso - etapa final

Bien ya terminé de calificar todos los artículos, éste es la página final: Usuario:Taichi/sótano/Resultados finales Wikiconcurso 3, aquí puedes poner los resultados de los artículos y grupos que hayas terminado, para acelerar los resultados, los artículos que tienen * corren para el premio final, aunque ando pensando en una sorpresa, dependiendo de cómo termine esto. Cualquiera duda me avisas. --Taichi -> (メール) 09:15 21 may 2006 (CEST)

Bien Octavio, revisa mi página final, ya de hecho están listos 10 de los 14 equipos, y por favor revisa al final donde está el rango de los premios, a ver si estás de acuerdo o si quieres apelar algo.--Taichi -> (メール) 04:51 24 may 2006 (CEST)

padre nuestro

¿que otra cosilla le haría falta para que te convenciera de cambiar tu voto a favor?? ya le hice algunos cambios, trabajé ya sobre la tabla de contenidos ¿¿que mas??. Lo de los enlaces externos tengo que verlo más detalladamente para no quitar alguno importante.--chibestia 03:22 22 may 2006 (CEST)

Varios meses después

Esta lista para usar, (en realidad se me había olvidado), pero hoy con la ayuda de un administrador de w:en titoxd, pude trasladarla al castellano, un saludo (y espero que la empecemos a usar cuanto antes, sobre todo en los destacados) Oscar 10:06 23 may 2006 (CEST)

semivida

De acuerdo, Octavio.

El artículo Vida media y Vida mitad es un borrador en el que al artículo original estoy emparchando resúmenes de discusiones relativas a diferentes ramas de aplicación. Está muy imcompleto y cuando tenga toda la información lo reescribiré. P.ej., falta una rama de ingeniería (y quizás neurofisiología ?) que usa "constante de tiempo", etc. En estos momentos ando apurado. Excelente idea la de incluir "t1/2" !

Te escribo con más detalles luego esta noche o mañana ;-) Juan Carlos

Jclerman 21:22 27 may 2006 (CEST)

Opinión

Hola!... Te escribo para conocer tu opinión, como principal responsable de la sección de artículos destacados, sobre el procedimientos que actualmente se está utilizando para validar (revalidar o privar) de la cualidad de destacados de ciertos artículos... Como son los casos de IBM, Periodo helenístico y Revolución francesa...

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:31 28 may 2006 (CEST)

Hola... Puedes proceder a suspender la elección de Período helenístico, para así darle más tiempo a Kordas y Laura en la mejora del mismo...

Sobre el funcionamiento de WP:CAD en general, te estoy escribiendo próximamente ;) Por ahora, te puedo decir que concuerdo contigo en que es necesario formalizar las normas que ahora seguimos en los hechos...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:07 29 may 2006 (CEST)

Padre nuestro

échale un ojo, he hecho algunos cambios y a ve si reconsideras tu voto en contra -- chibestia, اكتب 04:53 29 may 2006 (CEST)

Hola

¿Te recuerdas de este articulo?, se que los requerimientos para ser destacado han subido bastante, así que dime que le falta otra vez xD antes que lo postule y le voten en contra masivamente (además de la plantilla extra grande claro). Saludos Oscar 05:22 29 may 2006 (CEST)

Listo, y si me acuerdo de "didactico" y no "didactico" que al final perjudico la votación, pero bueno lo pasado es pasado ;-). Saludos Oscar 05:36 29 may 2006 (CEST)

Si ya vi que estas poniéndole empeño a la estética del articulo :D (sobre todo con las fotos), sobres los enlaces, voy a ver que consigo y veo que información puedo sacar de esos enlaces sobre los incidentes o algo que se me haya pasado. Saludos Oscar 05:41 1 jun 2006 (CEST)

Felicidades!

Ya casi terminas de calificar, en serio te agradezco infinitamente por la ayuda prestada, a cambio te he facilitado algunos artículos para ver si son destacados. Ahora bien, necesito que me hagas un examen minucioso a Maria-sama ga Miteru, y hazlo con críticas; siento que el artículo le faltan cosas, yo sé que el contenido de algunas cosas, eso tengo para ampliar, pero necesito saber que le falta. --Taichi -> (メール) 08:41 29 may 2006 (CEST)

Padre nuestro

Checa el artículo ya hice unos cambios, quiero tu voto -- chibestia, اكتب 11:55 29 may 2006 (CEST)

Octavio... quería comentarte que para el artículo Padre nuestro, invité a colaborar a varios usuarios, que yo considero tigres como rupert, taragüi, hispa, etc.

Rupert ya empezó a hacer los aportes que considera pertinentes en cuanto a redacción y ortografía. Taragüi va a colaborar con sus conocimientos en temas religiosos; Me gustaría que tú le entraras también... claro si es que quieres, sobre todo le haría bien al artículo realizar las sugerencias que haces sobre estructura, tabla de contenidos, etc.

Te agradezco de antemano la atención y espero que si se logre un artículo destacado con ayuda sobre todo de los grandes críticos del mismo. -- chibestia, اكتب 02:40 30 may 2006 (CEST)

Bosques de la Península Ibérica

Hola, soy Carlosblh, me gustaria que me dijeras porque has modificado el articulo, no tengo problema si lo mejoras, pero ponerme esa foto, arriba es una burrada.

Además es un articulo que esta en la votación para destacado, por favor piensatelo, gracias.--Carlos 19:08 30 may 2006 (CEST)

El que te dijera lo anterior, no te decia que fueran burradas, y veo que has retirado tu voto, siento mucho que te hayas ofendido, de todas formas piensatelo, y gracias por intentar mejorar el articulo.--Carlos 01:04 31 may 2006 (CEST)

Lo de la foto me gustaria la visión de un bosque como Dios manda, pero aún la tego dentro de la maquina (no es digital) así que habra que esperar. Me alegra haberte conocido y perdona por la "forma" de mi primer mensaje. Gracias.--Carlos 16:20 31 may 2006 (CEST)--Carlos 16:20 31 may 2006 (CEST)

Artículos destacados

Ya rebasamos a los polacos y portugueses por una ventaja por más de 10 artículos, pero nos pisan los talones, creo que deberías seguir con aquel ritmo anterior de postular varios artículos, para aventajarlos en mayor cantidad. ¡A ver cuando rebasaremos a los franceses!, que tienen un ritmo de crecimiento lento en artículos destacados y no hemos aprovechado esa oportunidad.

Otra cosa, tu crees que las otras wikipedias (incluyendo inglesa, francesa y alemana), presten atención a nuestros progresos. ¿Que pensarán de nosotros?.-- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:21 31 may 2006 (CEST)

Wikiconcurso

Acabo de terminar con mis puntuaciones. ¡Vaya trabajazo! Creo que nunca más seré jurado, jeje... Saludos, Hispa ...las quejas aquí 10:15 31 may 2006 (CEST)

Mira: Wikipedia:Wikiconcurso/edición 3, no hay mejor regalo para tí que futuros candidatos a ser artículos destacados, por ahí pronto vencdrá el 4to, pero en esta si concurso :) --Taichi -> (メール) 11:55 31 may 2006 (CEST)

Voy a repasarlo... Hispa ...las quejas aquí 17:08 31 may 2006 (CEST)

Octavio...

Según mis cálculos el artículo de Padre nuestro solo necesita un voto más a favor para llegar a ser destacado... se le han no te convence aun?? y contestame aunque sea para romperme la ilusión.-- chibestia, اكتب 03:06 1 jun 2006 (CEST)

Remoción de AD

Hola, como tú eres el "principal" encargado de artículos destacados y asuntos relacionados, y al ver como se removió IBM (y se removerá al parecer Imperio Inca), me preguntaba si sería buena idea crear una página cómo la usada en inglés (en:Wikipedia:Featured article removal candidates) para que se separen las candidaturas de nominación de artículos destacados a las de remoción, y cuando se haga grande la cantidad de "artículos anteriormente destacados", una página con la lista de éstos. Un saludo. --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 05:16 1 jun 2006 (CEST)

Consulta sobre artículo destacado

Hola Octavio, estaba revisando la discusión archivada del artículo destacado Triticum y tengo una pequeña duda. Observé una estrellita verde al lado de la votación final y dice "Favorito del mes de mayo", no la había notado antes, supongo que es por la mayor cantidad de votos a favor en la Wikipedia, quisiera saber si existe una lista de favoritos anteriores y si esto le otorga alguna mención especial como la presentación en la portada o algo así (por cierto, cómo se eligen los artículos destacados de la portada?), mensualmente cambian? Muchas gracias. F.Ballesteros (Opinión) 06:21 1 jun 2006 (CEST)

Hola Octavio, muchas gracias por tu respuesta y por tu clara explicación, estoy con la intención de mejorar el artículo sobre el maíz, pero ví en los comentarios del artículo que hay algunos puntos en discusión al respecto, por eso me he abstenido de intervenir en él. Trataré de tomar otro cereal como la cebada para mejorarlo el próximo mes. Por cierto, no entiendo como funciona la sección "colaboración de la semana", yo puedo escoger un artículo y trabajarlo? si me puedes dar una breve explicación te agradeceré. Saludos. F.Ballesteros (Opinión) 21:30 1 jun 2006 (CEST)

Ausente

Si el trabajo me ha separado de la wikipedia, sabias que trabajo de 8:30 de la mañana a 9 de la noche, y sólo dedico un tiempo en la noche para visitar brevemente la wiki. Me da gusto saber que la castellana es la cuarta más visitada, por cierto ¿me podrías escribir el enlace de la página donde lo leiste?. ¿Tu crees que otras wikis presten atención a los progresos de la nuestra?. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 21:18 1 jun 2006 (CEST)

WP:CRAD

Ahí está, esa es la nueva página para las votaciones de remoción, y para éste propósito cree algunas plantillas por ahí (una de ellas que estoy adicionando a páginas de discusión artículos anteriomente destacados)... qué te parece? Si quieres haz las modificaciones necesarias. Un saludo. --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 04:52 2 jun 2006 (CEST)

Estimado.

Cómo te va estimado Octavio, creo que este es nuestra primer intercambio. Y lees bien, no puse "éste", sino "este". Vi que en Antiguos mayas pusiste varias tildes a "solo" y "este/esta/estos", pero la Real Acadamia ha decidido que esos tildes ya no corresponden. Te quería avisar para que intentes evitarlo en el futuro y no crees más trabajo para el Wikiproyecto de Corrección de Errores Menores (jeje).

Te transcribo lo que me comentó deleatur:

Esto era así hasta hace algún tiempo, pero ahora solo (y con solo pasa lo mismo) lleva tilde si hay ambigüedad. Y en el caso que mencionás no hay ambigüedad alguna. La RAE pone este ejemplo de ambigüedad: "¿Por qué compraron aquellos libros usados?" y "¿Por qué compraron aquéllos libros usados?", donde en el segundo caso "aquéllos" es sujeto. Solamente en situaciones como esta (que no son muy frecuentes) se pone la tilde. Sin embargo, como el cambio es, dentro de todo, bastante reciente, muchas editoriales siguen poniendo las tildes.

Con "esta" pasa exactamente lo mismo: solo se tilda para evitar la ambigüedad. Habría que ver en cada caso dos cosas: primero si "esta" es pronombre o adjetivo. Si es adjetivo, no se tilda; si es pronombre, tal vez. Segundo, ver si puede haber ambigüedad. Fijate que los casos son pocos y que no es tan fácil adaptar el ejemplo, especialmente a causa de la concordancia: habría que decir algo así como: "¿Por qué compró ésta ropa usada?" y "¿Por qué compró esta ropa usada?". En el primer caso "ésta" se refiere a una persona que compró ropa usada; en el segundo "esta" se refiere a la ropa. Espero que te sirva. Ahora no se me ocurre ningún ejemplo mejor, pero apenas se me ocurra alguno te lo mando.

Grandes saludos y gracias por la colaboración. --Damifb 12:32 2 jun 2006 (CEST)

Réplica

Ya comprendí bien, y eso era lo que realmente andaba buscando, bueno veré si en el transcurso de este mes avanzo de poco a poco, ya que tengo aún pendiente Tokio y ahora el Wikiconcurso, pero te agradezco tu crítica. --Taichi -> (メール) 07:00 3 jun 2006 (CEST)

Descubrí opiniones de en.wiki acerca de nuestra calidad de selección de destacados, parece que lo ven inferior a la suya, esto a raíz de la discusión de la traducción al inglés de Vasco Núñez de Balboa (uno de los que hice). Ver más: en:Talk:Vasco_Núñez_de_Balboa#Featured_article. --Taichi -> (メール) 08:16 3 jun 2006 (CEST)

Carl Gustav Jung

¡Buen artículo el de Carl Gustav Jung! Lo iba a proponer como destacado hasta que vi que ya contaba con la estrellita. Otro me ganó de mano.--EmmaEckstein 05:10 4 jun 2006 (CEST)

¿Padre Nuestro denegado?

Hola Octavio, soy Cesarhvr. Vi que el artículo Padre Nuestro está como denegado para artículo destacado, sin embargo veo que tiene 20 votos a favor y 7 en contra. ¿Habrá un error? Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

OK. Saludos y gracias. Cesarhvr δισκυσιων

CleverChemist contacto

Hola. Escribo una respuesta concreta en base a algunas falsas afirmaciones dadas en Wikipedia en español.

• En resumen:
• El artículo de Paracetamol carece de una validez en ciertos aspectos que son muy importantes, y ellos son, la nomenclatura específica (advertencia a los lectores) y el parametro de la fisicoquímica sobre el tiempo de vida media.
• Las recomendaciones de 1993 de la IUPAC advierten que la nomenclatura tradicional o histórica ya no debe ser utilizada, y es de naturaleza informativa que esta oración se incluya en el artículo para no crear controversias entre posibles expertos en la materia (ademas de mí) que lean el artículo. Estas afirmaciones estan sustentadas en base al congreso de la IUPAC del mismo año en el que publicaron en el Blue Book IUPAC, Commission on Nomenclature of Organic Chemistry. A Guide to IUPAC Nomenclature of Organic Compounds (Recommendations 1993), 1993, Blackwell Scientific publications, Copyright 1993 IUPAC ; el destierro de esos nombres.
• Todavia no puedo comprender porqué los médicos o fisicos todavía siguen confundiendo malamente, los conceptos de Half life. Aquí algunas aclaraciones:
  • El concepto de Half life es utilizado en muchos campos de la ciencia porque muchas sustancias experimentan un decrecimiento o crecimiento exponencial. Por ejemplo la desintegración de un núcleo inestable, como el carbono 14, donde aquí interviene el concepto de half life para conocer la edad de ciertos objetos históricos. La reacción de descomposición del pentóxido de dinitrogeno en dioxido de nitrogeno y oxígeno; la descomposición de primer orden del cianato de amonio en urea, son reacciones de primer orden, y aquí en la cinética interviene otra vez el concepto de half-life, que traducido al español (y esto es una convención) es tiempo de vida media. Cualquier libro de fisicoquímica, o de química general traducidos al español indican este parámetro.

• No pienso discutir el hecho de los calculos diferenciales sobre los que está basado el tiempo de vida media en base al logaritmo natural e independiente de la concentración de reactivo, sustento primordial de la cinética de una reacción quimica (como la desintegración o el consumo o gasto de reactante con respecto del tiempo);

${\mbox{La velocidad con respecto del tiempo, parametro fundamental de la cinetica quimica}}\,$

$v=-{d \over dt}[Molarconcentration]\,$

es más efectúo aquí un reclamo pues en la página de tiempo de vida media (mal interpretada por cierto) no se han escrito todavía las ecuaciones diferenciales demostrando como salió esa formula con el logaritmo natural, además se confunde al lector mezclando cosas de fisica de particulas, ecuaciones diferenciales y hasta medicina, ciertamente algo nada saludable. Ni siquiera se mencionan parametros muy importantes como concentración, o molar por segundo. U otros factores como el hecho de que esa ecuación tiene diferentes interpretaciones, y diferentes modos de resolverse, considerando nucleos radioactivos, concentración de reactivos o actividad consumida por unidad de tiempo que es muy utilizado en medicina. Por otro lado, se da a entender que en la página de vida mitad, que este parámetro ($t_{1 \over 2}\,$) es de exclusividad de física de partículas.

Pasando por alto (solo por un instante) lo anterior mencionado pues aquí la intención no es discutir la ecuación de logaritmo, pues el asunto fundamental es el artículo de Paracetamol. Sí discuto la mala interpretación del lenguaje utilizado en el artículo y de las malas interpretaciones subsiguientes en otros artículos, ya que, muchos libros traducidos al español (por no decir todos, y con la salvedad de quienes traducen esos libros es un pool o un grupo de expertos, entre quimicos, doctores en química pura, biólogos, fisicos etc..) utilizan el nombre de tiempo de vida media y no semivida o vida mitad. (Nombres cuestionadamente traducidos y de dudosa procedencia)

• • Por citar ejemplos: David Ball Physical Chemistry Brooks/Cole ; Raymond Chang Chemistry The Mac Graw Hill Companies , Darrell D. Ebbing, Steven D. Gammon General Chemistry Houghton Mifflin Company, L. Brown, Theodore; H. Eugene LeMay, Jr., Bruce E. Bursten, Julia R. Burdge Chemistry, 9th Edition, Pearson Education; William Hill, John; Ralph H. Petrucci, Terry McCreary, Scott S. Perry (March 2004). General Chemistry: An Integrated Approach, 7th Edition, 1200, Pearson Education; McMurry, John; Robert C. Fay (March 2004). Chemistry, 3rd Edition, Prentice Hall. Todos estos libros y muchos mas sobre fisicoquimica y quimica general en sus versiones al español; figura el nombre de tiempo de vida media y no semivida o vida mitad como se pretende hacer creer al lector ocacional aquí.

• Resumen:
  • • En el artículo de vida media se pretende establecer que la inversa de la constante de decaimiento en una reacción de desintegración atómica (aspecto de interes tanto para fisicos y químicos) es la vida media. Y que la semivida es todo el paquete en otras palabras el logaritmo natural multiplicado por ese parametro; probablemente esta afirmación sea correcta en el campo de física de partículas. Pero ciertamente en Fisicoquímica, química general, cinética quimica y hasta farmacología No es correcto, Pues, el tiempo de vida media es todo el paquete, el logaritmo natural de dos dividido por la constante de reacción, además que esta formula sólamente es válida en reacciones de primer orden, pues en las de segundo orden y tercero y orden n, existen otras ecuaciones para el tiempo de vida media.

La bioquimica subdisciplina de la química donde se enganchan o concatenan otras disciplinas como la Farmacología y otras más, no solo respecta a la integración de simples reacciones orgánicas, si no que, también intervienen aspectos de la fisicoquimica como la energia libre de Gibbs para saber la espontaneidad de una reacción y otros muchos factores, asi que agradecería que se respetaran esas convenciones para evitar crear controversias y malos entendidos entre lectores que sí tenemos experiencia en estos menesteres. Gracias por la atencion prestada.--CleverChemist 20:47 4 jun 2006 (CEST)