Usuario discusión:Sasquatch21/Noviembre-diciembre 2005

Industria farmacéutica

Hola Octavio, en primer lugar gracias por la nominación de Industria farmacéutica (aunque lo único que he hecho es traducirlo del catalán). Creo que para llegar a destacado le faltan algunas cosas, por ejemplo: referencias, enlaces externos/internos, algo más de contenido... Como yo no entiendo mucho del tema, lo he dejado como el artículo en su lengua original. Haz los cambios que creas convenientes, tú que "controlas" el asunto. Gracias y saludos, --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:18 4 nov, 2005 (CET)

Estupendas ideas. Voy a buscar algunas webs relacionadas y a revisar lo que me has dicho. Tengo dudas con la bibliografía... ¿me echas una mano con eso?. Saludos, Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:42 4 nov, 2005 (CET)

Bueno, se puede mejorar bastante más. Le veo un fallo, y es que se centra más en la historia que en otra cosa. La versión inglesa, por ejemplo, desarrolla más lo que es la industria farmacéutica en sí (desarrollo de fármacos, estudios clínicos, marketing, controversia, ingresos de las compañías, etc.). --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:56 4 nov, 2005 (CET)

¡Tienes razón! No me había fijado en esos detalles de la bibliografía, qué cosas... --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 23:52 4 nov, 2005 (CET)

Gracias por el aviso, no dejes de hacerlo siempre que lo veas oportuno. Ya voté; antes había ya felicitado a Mortadelo. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:13 5 nov, 2005 (CET)

IF

Si es bueno, ya se lo he dicho. Luego apoyaré la votación. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 18:38 5 nov, 2005 (CET)

Mail

Sí la envié, por eso me extrañaba recibir ese mail. La envié y a mí sí me llegó, pero no me extraña nada lo que me dices porque no es la primera vez que ocurre. En fin, perdona, ahora rectifico en el café. Lourdes, mensajes aquí 20:17 6 nov, 2005 (CET) He rectificado en la votación que es donde escribí antes

Enhorabuena

Pues eso, sólo es para felicitarte por tu gran trabajo de administración/organización/estética en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. ¡Vaya diferencia la página de antes con la de ahora (mucho más clara y atractiva :)! He cambiado la pluma por esta imagen en el apartado Miscelánea, a ver qué te parece (es que la pluma podría resultar un poco críptica). Saludos, Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 14:14 8 nov 2005 (CET)

Einstein y Lóbulo de Roche

Hola Octavio. He retirado mis votos a favor de los artículos que propuse en su día como candidatos a destacado. En algunos casos había artículos votados por sus proponentes por lo que no me pareció mal obrar de la misma manera, especialmente teniendo en cuenta el mínimo número de wikipedistas que participan en estas votaciones. Proporcionalmente al número de artículos en es: tenemos muchos menos artículos destacados que en tras wikis aunque últimamente parece que la cosa se está animando con más gente proponiendo artículos y votando a favor o en contra. Saludos. --Wricardoh 15:53, 8 noviembre 2005 (CET)

Del caos al orden

Te agradezco por encargarte de las votaciones a destacados, y te felicito por el resultado. Saludos. --angus (msjs) 01:38 12 nov 2005 (CET)

Gracias

Gracias, por haber reparado en el articulo Frecuencia de muestreo y por tu valoración positiva.

Siguiendo tu consejo, he decidido eliminar el comentario. Pensándolo bien, podía predisponer en contra a quien se acercase al mismo, dando por supuesto que no pasará la votación.

Lo dicho, muchas gracias. Un saludo, Marb 16:10 12 nov 2005 (CET)

Latín vulgar

Hola, Octavio. En primer lugar agradecerte tu dedicación al apartado de artículos destacados y, particularmente, tu trabajo en el último día arreglando el artículo Latín vulgar. El tema me interesa, y por eso hice comentarios sobre él. Estoy de acuerdo es que es mejor que la media. Sin embargo, después de pensármelo creo que no puedo votar a favor, ya que opino que tiene algunas carencias no sólo en la forma, sino también en el contenido. Mi opinión no quiere suponer en absoluto a una crítica a tu labor (me parece que has mejorado extraordinariamente la página). Te ofrezco también mi colaboración con el artículo en la medida de mis posibilidades. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 17:04 15 nov 2005 (CET)

Hola Octavio 1

Hace días que quería contactar contigo para agradecerte tu interés y tu apreciación por el artículo Alejandría. Yo misma voté en contra porque realmente no está demasiado completo para lo que se exige. Pero eso que dice alguien en la votación, de que no se entiende muy bien la parte de la historia y que habría que desmembrarlo me llegó al alma. Me llevó mucho estudio y recopilación todo lo relativo a la historia antigua y creo sinceramente que al final quedó bastante bien. Todos los datos recogidos ahí, están desperdigados en publicaciones distintas, así es que en eso llevamos ventaja en la Wiki. Lo mismo ocurre con los monumentos, no sabes la de contradicciones que hay que leer para al final llegar a lo justo. Bueno, perdona el rollo, sólo quería hacer este pequeño comentario y darte las gracias. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:28 22 nov 2005 (CET)

Estoy siguiendo tu labor en los destacados, no creas que me pasas desapercibido... Y tengo in mente darme más de un garbeo por allí e ir leyendo con paciencia los que más me atraigan para colaborar un poco en las votaciones. No te desanimes, es muy bueno eso que haces de vez en cuando de dar toques en el café. (Muchas gracias por todas tus palabras sobre Alejandría, aunque sólo haya unos cuantos que lo aprecien, bien merece la pena la investigación y la dedicación). Un saludo nocturno Lourdes, mensajes aquí 23:35 24 nov 2005 (CET)

¿Estás todavía por ahí? Quiero hablarte de Alejandría, pero si no estás lo dejamos para mañana o cuando sea. Lourdes, mensajes aquí 21:49 25 nov 2005 (CET)

Hola Octavio

Allilanchu masichay. Sé que talvez no te guste el cambio en la v¡categorización, pero tendrás que reconocer que no tiene lugar separar Astronomía por Lingüística de Ciencia o colocar el Dilema del prisionero como un tema sociocientífico. Ojala´ahora comprendido el cambio, no lo reviertas. Saludos. --Huhsunqu 01:41 24 nov 2005 (CET)

Poco conciliadora, no te das cuenta o no te quieres dar por enterado. Igual lo voy a dejar ahí, ya me canso de tener que estar detrás de un artículo a por terquedades. Talvez algún otro día, cuando hayas repasado los conceptos de Ciencia y Astronomía puda comprenderme contigo, cuando entiendas por qué la medicina es tecnología y por qué la Historia y la Geografía no son ciencias. Saludos. --Huhsunqu 21:37 24 nov 2005 (CET)

Gracias :)

¡Pues muchas gracias Octavio :)! La verdad es que no es nada nuevo, he copiado el modelo de fr. y en. La introducción sí que la he hecho yo, aunque no me termina de convencer. Por cierto, ¿qué te parece la sección de novedades? Saludos, Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:04 25 nov 2005 (CET)

Frecuencia de Muestreo

Me haría mucha ilusión que el artículo finalmente saliera como destacado y te agradezco todos tus esfuerzos por mejorarlo. De hecho, Agn... ha cambiado su opinión gracias a tu intervención.

No obstante, no voy a solicitar el apoyo explicito. No me mal interpretes..., simplemente, no me gusta condicionar a la gente.

Eso esta ahí, la gente tiene que tener su criterio y no votar el artículo por la persona sino por el artículo en sí, como hiciste tú. Eso es lo que proporciona esa pequeña satisfacción egocéntrica que todos tenemos, o, al menos, yo.

Aunque le indicase a alguien que eso esta ahí de forma neutra, la otra persona de alguna manera quedaría condicionada... no sé, es lo que creo. Si no hubiese trabajado en él sería diferente... No se si me entiendes...

Por supuesto, me encantaría verlo como destacado... pero prefiero no intervenir...

¿sabes? esta semana me ha hecho muy feliz ver en entre los nuevos destacados de la portada el artículo Micrófono inalámbrico y, ahí, si que ni siquera lo propuse. Eso te da más moral que el alcoyano...

En fin, lo dicho, gracias por todo y un besazo guapo. Marb 01:15 26 nov 2005 (CET)

Plantillas

Hola, Octavio. Tenías razón con que la plantilla de {{medlineplus}} no andaba del todo bien; mirando un poco caí en que era el tema de los espacios, que hay que reemplazar con "+" en el primer parámetro. Hoy lo probé y anduvo, así que volví a dejarlo. El artículo me parece impresionante (con la impresionabilidad del lego en medicina, claro está, pero ducho por lo menos en prosa científica), y digno con creces de figurar entre lo mejorcito de Wikipedia.

Aprovecho para felicitarte por el buen laburo en la sección de destacados, que necesitaba alguien que se dedique. Es un punto importante, sobre todo para estimular a alguna gente que gusta de esas cosas a darle más volumen a sus aportes. Creo, sin embargo, que no estaría mal afinar la política acerca de qué es un artículo destacado, y el tema de las referencias es importante. En cuanto lo acabe (me queda explicar alguna cosa acerca del uso de notas al pie, que tienen sus dificultades técnicas) pienso proponer la redacción como política oficial, y me gustaría que pasara a ser algo exigible en los destacados.

De paso, te pido una mano; mi formación es humanístico-sociológico-lingüística, con lo que mi conocimiento de los estilos de cita en las ciencias de la salud se reduce a alguna investigación que leí sobre las convenciones disciplinarias en la prosa académica. Vos sabrás echarme una mano al respecto; ¿usan citas Harvard, o notas al pie? ¿Cómo citan informes técnicos? Con esas cositas podría quitarle un poco mi propio sesgo a la información que damos.

Un saludo, compatriota. Taragüí @ 15:57 30 nov 2005 (CET)

Frecuencia de muestreo

Caray Octavio, que bien está quedando. Enhorabuena. Un saludo, Marb 02:51 2 dic 2005 (CET)

Finalmente ha sido elegido, gracias, Octavio, eres grande.

Hola

Hola Octavio, como eres el mas conocedor de que necesitan los artículos para ser destacados, te pregunto (para que me guíes como a un ciego) que le faltaría a este Articulo. Saludos --Oscar (メ Discusión) 16:00 2 dic 2005 (CET)

¡Es que ando en la luna!, es el Grupo Rage Against the Machine, esta mucho mejor que en todas las wikis (incluida la w:en) y eso ya es buen comienzo ¿no?.--Oscar (メ Discusión) 16:17 2 dic 2005 (CET)

Un saludo, he visto el comentario que le has dejado a Oscar en su página de discusión y me ha parecido una excelente manera de guiarse a la hora de trabajar en artículos destacados, yo por mi parte me encuentro también casi terminando un artículo que me gustaría me pudiese ayudar indicandome cuales son las posibles mejorar, disculpe usted el abuso de mi petición. el artículo en cuestión es Mérida (Venezuela). Si me puede ayudar le agradecería mucho. Saludos desde Venezuela. Venex :: - Discute acá 17:34 2 dic 2005 (CET)

Bueno ya me leí todo, excelente el resumen que me dejaste, era lo que necesitaba, sobre las referencias ya había leído antes la propuesta de Spangineer, por que tengo un problema encima con artículos como Hugo Chávez entre otros, pero esa es madera de otro árbol, por ahora voy a ir paso por paso siguiendo los pasos que me diste, la foto esta complicada ya que como es un Grupo casi todas son fair use, pero buscare hasta debajo de la tierra, a ver si me animo y al fin termino el articulo!, Saludos.--Oscar (¡escríbeme! -->) 22:39 2 dic 2005 (CET)

Hola de nuevo, espero que cuando regreses te pases por aquí, a ver que tal te parece ahora. Saludos--Oscar (¡escríbeme! -->) 20:37 7 dic 2005 (CET)

Nuevo nombre

Dime cómo te quieres llamar y lo intento. No lo he hecho nunca pero probaré Lourdes, mensajes aquí 22:43 2 dic 2005 (CET)

Creo que ya está, al menos me han contestado que te llamas desde ahora Octavio. A ver cómo resulta. Lourdes, mensajes aquí 10:43 3 dic 2005 (CET)

A ver qué pasa ahora. Si no sale bien tendremos que pedir ayuda a Angus que creo que hizo con alguien este cambio. También podemos probar a borrar tu página antigua, es decir la redirección. Tú mandas. Lourdes, mensajes aquí 17:24 3 dic 2005 (CET)

Consulta con un informático de por aquí si sería bueno borrar una de las dos páginas, Angus, Sanbec, Dodo y alguno más. Lourdes, mensajes aquí 20:31 3 dic 2005 (CET)

Napoleón Bonaparte

Octavio, si quieres replantearte tu voto en contra, busqué bibliografía reciente (y en español) sobre el tema. Marb 19:16 3 dic 2005 (CET)

A soñar con angelitos

de nada.., tu o cualquiera hubiera hecho lo mismo. Encima, es un usuario IP y no deja razones en la página de discusión (por descontado, no tiene nada que argumentar), y encima es un artículo destacado. Esto es... ¡de locos!, casi casi, vandalismo. Si persiste, denuncialo por vándalo.

Lo dicho buenas noches, Marb 01:34 6 dic 2005 (CET)

Tu página

Octavio, voy a borrar tu antigua página, porque creo que es lo que debe hacerse, y veremos las consecuencias. Pero quiero tu permiso. Lourdes, mensajes aquí 17:56 6 dic 2005 (CET)

Inglés

En Medline hay más información sobre 2005%22 Sasquatch21/Noviembre-diciembre 2005 (en inglés)

Este enlace no lleva ni a "medline narcolepsy" ni a "medline Octavio" Por favor corregirlo Jclerman 13:01 7 dic 2005 (CET)

Gracias por tu respuesta, Octavio. Yo no aprendí todavía a usar las plantillas. Ningún clínico por aquí en Tucson, Arizona, EEUU, supo de la codeína antes de leer los abstracts de medline que les dí. Lo mismo acerca de la selegilina. Uno me dijo que él no tenía tiempo (como yo) para leer la literatura... ;-( Juan-Carlos.

PD:Leí que tenés exámenes. Buena suerte. Qué estudiás? Yo me gradué en la UBA, hace muchísimos años ;-) Jclerman 16:33 7 dic 2005 (CET)

DSM y psicopatologia

Octavio: Saqué la referencia al DSM por varias razones: Yo no tengo ningún problema, narcolepsia en el DSM esta incluída como cross-reference, pero confunde a los pacientes y origina

1. largas discusiones que presencié durante el tiempo en que fuí vicepresidente de la asociación de narcolepticos de la región,
2. GBytes de discusiones privadas en listas de narcolépticos,
3. comentario en un libro cuyo autor no recuerdo en este momento, en que se dice que la narcolepsia es un problema psicológico,

Brevemente, para los que no comprenden lo que el DSM es, ofende a muchos pacientes, confunde a otros pacientes y a algunos clínicos... Tanto que cerca de 10% de los esquizofrenicos internados en instituciones psiquiatrícas son narcolépticos que no fueron diagnosticados adecuadamente. Jclerman 16:55 7 dic 2005 (CET)

Hola Octavio

Apurado como estaba (y estoy) no había puesto en el mensaje anterior que pensaba que podemos colaborar en ese artículo y en otros temas, inclusive de investigación, si es que te interesan. Antes de poner algún parráfo acerca de narcolepsia, DMS, y psicología, etc. tenemos que pensarlo bien porque sino los pacientes que no saben que es lo que sus síntomas indican, pueden asustarse y pensar que tienen un problema psiquiátrico. Así es como muchos terminaron en ´´manicomios´´, si es que todavía se dice así. Propongo que continuemos colaborando después de tus exámenes. Entre problemas de edad, salud, etc. no ando con mucho tiempo en estos días. Tu idea del ´´recreo´´ viene a propósito de una teoría mía acerca de neurobiología informática. A explicar más adelante. Mi trayectoria por la UBA y varias univeersidades europeas es muy compleja. Una época muy interesante fué ir de la Facultad de Ciencias Exactas a ayudar en la reorganizacion de la cátedra de física biológica en la Fac de Medicina cuando tuvimos que reconstruir la UBA entre 1955 y 1965. Más adelante te cuento toda la historia. Juan Carlos. Jclerman 19:06 7 dic 2005 (CET)

Versión corriente

Excelentes cambios. Estás mejorando el castellano original del artículo. Los demonios, el metilfenidato, el párrafo a redactar explicando la referencia al DSM, la pemolina, etc. más adelante. En la wiki inglesa tuve varias guerras de cambios en textos relacionados con problemas del sueño. Én conclusión, me cansé de discutir los aspectos que muchos consideran ´´paranormales´´. Jclerman 19:22 7 dic 2005 (CET)

Nombre de usuario

Hola, Octavio L: ¿por qué estás utilizando las páginas de usuario y discusión del usuario Octavio? Saludos. --angus (msjs) 15:23 8 dic 2005 (CET)

No entiendo cuál es la situación. ¿Podés entrar a Wikipedia usando el nombre de usuario «Octavio»? ¿Ese usuario lo creaste vos? Si no, deberías, como primera medida, escribirle un mensaje al titular (click aquí) y pedirle que te lo ceda. Si sí, deberías entrar a Wikipedia siempre con ese nombre de usuario y dejar de usar el anterior (Octavio L). Saludos. --angus (msjs) 17:58 8 dic 2005 (CET)

Bueno, aquí no aparece, pero si realmente se efectuó el cambio, la clave de «Octavio» debería ser la misma que la que tenía «Octavio L», y ya no deberías poder entrar como «Octavio L» (salvo volviéndolo a crear). --angus (msjs) 18:19 8 dic 2005 (CET)

Me gustaría que intentes primero ponerte en contacto con el titular, por lo menos para avisarle. Pero sí, si nadie se opone (como le vamos a robar el nombre a un usuario registrado quiero que haya un mínimo consenso) a más tardar mañana hacemos el traslado. Saludos. --angus (msjs) 18:33 8 dic 2005 (CET)

¿Sin respuesta del titular? Bueno, dejame un mensaje para avisarme y salí de Wikipedia. Cuando haya hecho el cambio te dejaré aquí mismo nuevas instrucciones. --angus (msjs) 20:50 9 dic 2005 (CET)

Ya está. Ahora entrá como Octavio, con la misma clave de antes. Congratulaciones :). --angus (msjs) 21:13 9 dic 2005 (CET)

.ahora no tengo mucho tiempo

Octavio he leído tu mensaje. Ahora no tengo mucho tiempo de revisar todo lo que me cuentas, y si es tal y como dice, que no dudo, creo que tienes toda la rázón. Sin duda, a partir del próximo lunes podré revisar todos los historiales, de todas formas Lourdes o cualquier otro biblliotecario te puede ayudar si tienes problemas. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 10:04 10 dic 2005 (CET)

Para nada

Hola, no te preocupes por eso, todos los cambios que has realizado me parecen geniales, luego coloco algunos enlaces en español, una persona voto en contra por las imágenes y créeme que me es casi imposible conseguir imágenes del grupo, pero que se hace, en fin. Saludos--Oscar (¡escríbeme! -->) 20:49 14 dic 2005 (CET)

OK, gracias

La biografía de Guðlaugur fue el resultado de una entrevista que duró cerca de un año y medio con aproximadamente 170 e-mails. La verdad que me siento muy honrado y te agradezco por seleccionarlo. Salvo mínimos detalles como agregar algunos inventos en la sección correspondiente y las actualizaciones, este artículo no variará de su versión actual.
Lo de la revisión que digo con texto oculto es debido a que pienso publicar la versión inglesa mañana y él lo leerá y corregirá. Si quieres "candidatearlo" ahora, no hay problema. Una vez más, gracias y repreguntaré sobre la licencia a ver qué me traigo. Un saludo, Luis María Benítez 17:37 15 dic 2005 (CET)

Nada, sólo felicitarte las fiestas

¡¡¡Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo!!!

Que tengas unas fiestas tranquilas y felices, Octavio, marb 00:38 16 dic 2005 (CET)

gracias por el aviso Octavio, estaré atenta a Guitarra, pero el artículo, que me gusta, no es mio.... yo sólo puse fotos y lo propuse como destacado. marb 18:10 16 dic 2005 (CET)

Tanto a uno como a otro los veo casi a diario en el chat del IRC ya les doy el recado, pero tu mismo puedes hacerlo.... no creo que se molesten. Esa felicitación la tiene en su página de usuario Orgullokmore. A ver si algún día te animas y te pasas por el chat. marb 18:21 16 dic 2005 (CET)

Felices Fiestas

• Felices Pascuas.--Fernando Suárez 19:52 16 dic 2005 (CET)

Página de usuario

Hey, ¿cómo va todo? Acabo de ver que habías revertido una edición poco afortunada en mi página de usuario. No creo que fuera de mala fe, a lo mejor sólo estaba comprobando como funcionan las plantillas de ubicación, sólo que lo estaba haciendo en la página equivocada :) Gracias por tu espíritu colaborativo. Que tengas unas Felices Navidades. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 18:24 18 dic 2005 (CET)

Felices fiestas...

...y ojalá el año nuevo nos traiga a todos el buen propósito de abstenernos de las imágenes... :) Un saludo para tí, Taragüí @ 10:14 19 dic 2005 (CET)

CIES

Hola Octavio. Si, sé lo que comentas. El tema es que yo los tengo descargados en formato .pdf y resulta terrible' trasferirlos a la wiki, casi prefiero ir traduciendo. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 23:16 20 dic 2005 (CET)

Lo mismo

También te deseo feliz navidad y un prospero año nuevo. Felicitaciones por tus contibuciones y espero más de tí. Ciao.--Agguizar ... Mensajes aquí 00:41 21 dic 2005 (CET)

Hola Octavio

Bueno Octavio gracias por el consejo,tengo menos de una semana aqui en Wikipedia y te cuento lo veo muy interesante y bien diseñada, recien estoy colocando unos artículos aunque son pequeños ahora mas adelante con una mejor comprensión y ayuda de Wikipedistas como tu,lograré perfeccionar mis aportes. Gracias por la ayuda y espero seguir recibiendo tus sugerencias. FELIZ NAVIDAD!!!!!!!!!!!!!!! Usuario Discusión:BAZUCCO

Mérida (Venezuela)

Hola nuevamente Octavio! antes que nada le deseo unas excelentes fiestas decembrinas y un excelente año nuevo. Le escribo para informarle que ya he revisado el comentario sobre economía que había dejado en el artículo de Mérida, ya lo cambié y lo amplié así que creo que ya el artículo puede ser postulado a destacado, ¿podría audarme usted con eso?. También noté un comentario que dejó en una de sus contribuciones, quizá el ser merideño me hace escribir así aunque siempre lo trato de evitar, si usted ve otra oración con ese estilo de cariño por favor, no dude en cambiarla o mejorarla. Saludos desde Venezuela. Venex :: - Discute acá 18:41 22 dic 2005 (CET)

Hola!. Ya he traspasado sus cambios sugeridos al artículo y agradezco su ayuda, estuve de acuerdo con todos menos con el de las notas, me gustaban en pequeño :D y uno que otro link repetido a enlaces de menor importancia como río o laguna. Gracias nuevamente y estaremos en contacto. Venex :: - Discute acá 04:16 26 dic 2005 (CET)

Por acá de nuevo. Gracias por tu segunda revisión y me disculpo por los errores, trataré de ser más cuidadoso con la manera en que redacto. Te agradezco mucho la ayuda que has aportado al artículo. Te comento que con el único cambio que hiciste que no estoy de acuerdo es con cambiar estadales por estatales, la primera se refiere a los estados como divisiones políticas de un país y la segunda al Estado como órgano, como lo que busco es decir que los destinos son dentro del estado Mérida, la palabra que va es estadales y no estatales. Saludos! Venex :: - Discute acá 07:04 27 dic 2005 (CET) (por cierto, creo que no es necesario que hagas las ediciones primero en tu página de usuario, puedes hacerlas directamente en el artículo que si veo algo que no esté de acuerdo (que no lo creo) te lo avisaría.

9,95 a tu articulo

• Saludos, me comentaron que habia otro submarino argentino, fondeado porque estaba inoperativo, pero los britanicos no lo sabian, y lo buscaban con desesperación. Estoy hablando de oidas, con lo cual mi información es poco fiable. Solo te lo digo, por si tu lo sabes.--Fernando Suárez 04:50 23 dic 2005 (CET)

Gracias por correcciones

Hola Octavio, gracias por tus correcciones de estilo y traducción en el artículo latín vulgar. La verdad es que me ha servido para darme cuenta de la necesidad que tengo de mejorar mi estilo. Llevo tanto tiempo estudiando inglés y alemán que dejo bastante de lado mi lengua materna. Un saludo. --Javier Carro 15:36 24 dic 2005 (CET)

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 14:31 25 dic 2005 (CET)

Hypericum perforatum

Hola, doc. No problemo con dejarlo entre los fármacos, una vez explicado el asunto. Estuve haciendo algo en planta medicinal; la mano de un experto en el asunto vendría de maravillas, así que si te podés pasar, excelente. Dicho sea de paso: ¿qué te parece la idea de llevar la plantilla de {{avisomedico}} al final de los artículos? Un saludo, Taragüí @ 20:09 27 dic 2005 (CET)

Me gusta el modelo alemán. Ahora veo si lo implemento. De todos modos, a mí me parece bien que conste en los artículos sobre medicina, aunque más no sea para recordarle a la gente que el autodiagnóstico y la automedicación no son recomendables. Un saludo, Taragüí @ 09:20 28 dic 2005 (CET)

La lista la tomé tal cual del anterior; ya la corrijo. Por lo menos, tené en cuenta que mencioné el opio, la quinina, el ácido salicílico y otros en el texto, che... :) Un saludo, Taragüí @ 12:48 28 dic 2005 (CET)

Hola

No es susceptibilidad, para nada. Es simplemente una opinión mía. Igual está todo bien. Saludos. --Ellibriano2 12:48 30 dic 2005 (CET)