Usuario discusión:Saloca/Archivo 34

Usuario:Archibald Leitch/Festival Internacional Cervantino»

Acabo de leer la política sobre userboxes en español. No veo nada que dice que un Wikiproyecto necesita existir (aunque esta propuesto) para justificar la existenica de un userbox. Thelmadatter (discusión) 18:59 2 oct 2011 (UTC)

Para nosotros que trabajan con esto, y a ellos el el listserv de GLAM, sí existe. Pero no importa. No hay nada en las reglas de userboxes contra este tipo de userbox. Lo apreciaría mucho si restoras la página. No es contra las reglas.Thelmadatter (discusión) 20:00 2 oct 2011 (UTC)

¿Alguna idea sobre la relevancia...

...de este señor? Atendiendo un informe de error corregí un dato, pero todo el asunto parece un CV. Me dieron ganas de poner una SRA, pero puedo estar equivocada y como tú eres de esos lares, pues pregunto mejor. Saludos Mar del Sur (discusión) 15:29 4 oct 2011 (UTC)

¡Gracias! :) Mar del Sur (discusión) 05:35 5 oct 2011 (UTC)

Paginas bloqueadas

¿Qué tengo que hacer para editar paginas bloqueadas?--Asj wichi (discusión) 04:10 5 oct 2011 (UTC)

AYUDAME A SER BIBLIOTECARIO POR FAVOR! --Asj wichi (discusión) 04:25 5 oct 2011 (UTC)

Yo también quiero ser bibliotecario!!! AYUUUDAAAAAA!!! --189.149.186.83 (discusión) 22:26 11 oct 2011 (UTC)

commons

hola compañero lo molesto otra vez,con esto? es un problema de commons ya que la imagen en flikr tiene derechos reservados y fue revisada y aprobada.lo comente con un administrador de commons -lobo- pero para evitar guerra de ediciones con la imagen.dado que el usuario cohete verde menciona que el autor original de flikr es él mismo usuario de commons,y aunque fuera asi tendria igual que cambiar la licencia a una compatible,te lo comento para que me des tu opinion,o que lo tuvieras en seguimiento.saludos.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 10:48 5 oct 2011 (UTC)

Re:

No chequée eso. Por favor revísalo, y si corresponde restáuralo. Yo ahora no puedo. Un saludo. --Andrea (discusión) 01:27 8 oct 2011 (UTC)

Gracias

Gracias de verdad por darme la bienvenida Saloca. Espero poder servir a Wikipedia. --Jorge Abellán (discusión) 20:43 8 oct 2011 (UTC)

Re: Aviso

¿A que edición arbitraria te refieres? Yo solo quería acercar la versión del artículo Contactos transoceánicos precolombinos a la version original en inglés. --Der Künstler (discusión) 20:51 8 oct 2011 (UTC)

¿Que está mal? --Der Künstler (discusión) 20:54 8 oct 2011 (UTC)

Pagina sospechosa de violar copyright Guerra Civil en San Clemente

El día 11 de Octubre, comencé a escribir este artículo, que estaba muy incompleto. El día 12 recibo el aviso de página sospechosa de violar copyright de una fuente (que curiosamente lo habreis sacada de las referencias que pongo). Respondo al aviso del bibliotecario Wikiléptico el mismo día 12, diciendo que tengo el permiso del propietario para reproducir sus textos y que por supuesto puedo remitiros los correos. El día 13, sin ningún tipo de contestación de nadie, borrais la página. Por favor, ¿ podeis darme una explicación de qué se supone que he hecho mal ?Mtorrecilla (discusión) 07:26 13 oct 2011 (UTC)

¿ Nadie me va a contestar de por qué se ha eliminado el artículo ?Mtorrecilla (discusión) 06:59 14 oct 2011 (UTC)

Born This Way

Hola Saloca,¿como traducirías Born This Way? Es porque hay dos usuarios en Born This Way cambiando la traducción de inglés a español:Nací así/Nací de esta manera. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 19:52 16 oct 2011 (UTC)

Ok,El problema es que se desechan y otra cosa ocurrió otra guerra de ediciones en Femme Fatale,y espera un momento para si querés dar tu respuesta allí que ahora estoy poniendo otra guerra de ediciones y así no me causa conflicto de edición. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 20:00 16 oct 2011 (UTC)

Listo.Alberto (Oops!... I Did It Again) 20:02 16 oct 2011 (UTC)

Me extraña... "I was born this way" es una expresión coloquial inglesa que quiere decir "nací así" (viví 7 años en Los Ángeles, Estados Unidos). Eso de traducirla a "nací de esta manera" o sus derivadas (incorrectas por referirse al modo del acontecimiento y no a la exaltación del "yo" y del "ser") son traducciones literales de inglés a español que no representan el significado verdadero de la expresión en su naturaleza inglesa. Saludos. Whenoby (discusión) 21:35 16 oct 2011 (UTC)

Pues ese es el punto: es utilizada como expresión coloquial que exalta el "yo" y el "ser". Saludos.Whenoby (discusión) 21:51 16 oct 2011 (UTC)

Re:Por favor...

Si, perdón, es que estoy reestructurando las categorías de ciclismo y entiendo que algún cambio pueda ser un poco raro. A partir de ahora estos cambios que podrían ser conflictivos intentaré justificarlos. Gracias por el aviso. --Bizkaino (discusión) 18:02 21 oct 2011 (UTC)

Enrique Dans

Juraría que en su momento se discutió su relevancia y se decidió dejar la página por su influencia en todo el tema de la ley Sinde y el NoLesVotes. ¿Por qué se ha borrado ahora? No puedo acceder al historial y/o su página de discusión, así que no puedo ser más preciso sobre dicha discusión. --Irbian (discusión) 10:50 22 oct 2011 (UTC)

Comprendo, es posible que pudiera haberme confundido con otro artículo. ¿Puedes ponérmelo en una página de trabajo en mi discusión para ver si puede tomarse como base de un artículo relevante y neutral? Un saludo --Irbian (discusión) 23:22 22 oct 2011 (UTC)

Gracias, te tendré al tanto :) --Irbian (discusión) 23:35 22 oct 2011 (UTC)

Bueno, pues... :S

Mala mía :(. Ojalá se porte bien, que por ahí vi una que otra edición poco constructiva, pero ya está buscando orientación. Saludos.--Jcaraballo 19:38 22 oct 2011 (UTC)

No esperaba menos de ti

Muchas gracias. Saludos --Aldana (hable con ella) 21:51 22 oct 2011 (UTC)

Que va!!!!!! no, al contrario [1] Saludetes. --Aldana (hable con ella) 22:10 22 oct 2011 (UTC) PD: mira [2] estaba personalmente interesada en esa denuncia, digo personalmente porque soy argentina, como ya sabes.

Hola Saloca: Puedo entender las susceptibilidades de alguna parte, pero creo que si se sale de madre este asunto es por el enfoque y la interpretación que se le pueda dar a como me expreso, no por lo que realmente quiero decir. Siento que las cosas sean así Saloca, yo no tengo intención de hacer daño a nadie, ni meterme con nadie, ni crear conflictos. Simplemente, tengo esa forma de expresarme y a mis 49 años no creo que vaya a cambiar, no comulgo con lo políticamente correcto ni ayer, ni hoy, ni mañana y asumo las consecuencias de mis convicciones. Lo que no llego a entender es esto, un plantillazo de ese calibre a un editor con más de 800 artículos creados y los comentarios de dos personas que abiertamente han manifestado su poca sintonía hacia un servidor (FERBR1 desde el principio) y saben muy bien que comulgo con esa fe (y me la tachan de secta), duele, precisamente porque yo cuando me manifiesto no lo tomo como algo personal pero veo que otros presuntamente parece que si. Que COE-ASATRU aparezca en buscadores o no, es irrelevante, tiene referencias del Ministerio de Justicia español y de alguna publicación independiente, se tradujo y mejoró desde la wiki anglosajona, pertenece al wikiproyecto neopaganismo y cumple básicamente con los preceptos de wikipedia. Una cosa es una plantilla de mejora o añadir referencias, otra cosa es buscar expresamente el borrado final del artículo. Intenté abrirme a la comunidad, pero realmente es tan difícil expresarse por escrito por estos lares que me rindo, así que clamo a tu conciencia desde el punto de vista más neutral como biliotecario y me digas si realmente todo esto lo merece. De todas formas, ya estoy cansado de tantos malentendidos y el enfoque malicioso hacia mi persona, así que creo que tras solucionar el tema del artículo en cuestión es hora de abandonar la nave, con la conciencia tranquila y el orgullo de haber contribuído a este proyecto y mejorar los artículos de Neopaganismo y que la wiki en español sea de lo mejorcito en artículos relacionados con el mundo vikingo. Un saludo y lamento que tengas que perder el tiempo con todo esto. --Gilwellian (discusión) 23:31 22 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias, un cordial saludo y hasta siempre. ¡Mucho éxito! :-)--Gilwellian (discusión) 23:50 22 oct 2011 (UTC)

¿Así que ahora resulta que porque a él no le agrado mi argumentación es irrelevante? ¿Qué piensas de eso, Saloca?--Falerístico.- 23:54 22 oct 2011 (UTC) PD: aclaro que, pese a lo que dice, yo no llamé secta necesariamente a esa religión, sino que hice un comparativo para mostrar por qué su argumento no me parecía válido. Ves la cantidad de distorción que hace de lo que escribo, ya lo ha hecho varias veces (ver la denuncia anterior si quieres).

Yo no creo sea así, pero bueno... Un usuario que se la pasa agrediendo, primero a los que no le gusta como piensan en política y luego a los de determinado país y tú le pides que retire el comentario a Ferbr1... En fin.--Falerístico.- 00:34 23 oct 2011 (UTC)

Las cosas por su nombre, al pan pan y a la discriminación... discriminación. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:59 23 oct 2011 (UTC)

Hola y... VdE

Hola Saloca. Siento implicarte en este tema, pero como ya habías intervenido en la alerta anterior que trata del mismo tema, creo que deberías saber que he puesta una alerta por VdE. Asimismo, dejaré este aviso en la PdU de Lin linao por haber intervenido en una "denuncia" relacionada a esta Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Usuario:Gilwellianen otra página del Tablón. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:56 22 oct 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tomar cartas en el asunto. Esto ya se está desbordando, y Gilwellian está siendo víctima de un claro acoso - si antes lo consideraba un mero "especie de acoso" - como se puede ver por las últimas ediciones en su PdU, y que ya están llegando a unos niveles patéticos. En este sentido, te pido mediar para que se llegue a una resolución de este conflicto cuanto antes. Un saludo, --Technopat (discusión) 02:09 23 oct 2011 (UTC)

¿Perdón? ¿desde cuando el victimario se convierte en víctima? ya no, disculpadme pero la hipocresía ya ha llegado a puntos que me resultan insoportables ¿de que acoso me estás hablando? ¿acaso es acoso pretender explicaciones de un usuario que ha utilizado lenguaje xenófobo y discriminatorio sin expresar ni un ápice de arrepentimiento y como si fuera lo más normal del mundo? Anda ya, que no me lo puedo creer, ¿un "usuario" se refiere a un grupo nacional en términos francamente repulsivos y ahora resulta que es un inocente coredito frente a una jauría de lobos? JODER!!!! cuán fácil hubiera sido una simple y llana disculpa, pero no, la soberbia y la arrogancia pueden más que la madurez y la humildad. Soy una usuaria pacífica, pacifista y tranquila, pero la estupidez malsana me supera. --Aldana (hable con ella) 02:36 23 oct 2011 (UTC)

Re:...

Hola, lo del acoso no era por ti sino por el comentario de Technopat que obra más arriba y no voy a retirar nada hasta que estos dos usuarios no tengan a bien disculparse por sus improperios. Nunca hasta ahora, y bien dices que no soy una novata, ha logrado nadie sacarme de mis casillas como estos dos usuarios, y que además siguen en sus trece como si la razón les hubiera sido administrada desde los cielos. Me hago cargo de lo que escribo aún en en caso de una sanción. Saludos --Aldana (hable con ella) 08:24 23 oct 2011 (UTC)PD: Hay elecciones presidenciales en mi país y me toca fiscalizarlas, por eso estaré fuera de Wikipedia hasta el lunes por la noche, te ruego la paciencia necesaria para revertir y/o tachar lo que me pides cuando haga lo propio Gilwellian. Saludos

Re:...

No se si es aquí donde debo hacerlo porque no estoy acostumbrado a moverme en la comunidad y despues de esto creo que al menos como persona no cuajo mucho en según que círculos; yo siempre he querido trabajar en mi campo y lo que menos necesito en mi vida con más tragedias griegas pues ya he tenido suficientes como para escribir mi propia saga. Si alguien se ha sentido ofendido por un escrito o se ha interpretado como un ataque o menosprecio hacia una comunidad o individuo, pido disculpas porque nunca ha sido esa mi intención. Se habla de improperios, de sanciones... ¿en serio es necesario? Yo creo que hay espacio para todos y todo se puede solucionar pero el que quiera creer lo contrario está en su derecho, evidentemente.--Gilwellian (discusión) 09:03 23 oct 2011 (UTC)

Las disculpas deben ser lisas y llanas y no "adornadas" con explicaciones innecesarias, hablar de "tragedias griegas" y preguntarse si "es necesaria una disculpa" está absolutamente fuera de lugar, porque permite entrever que este usuario aún sige justificando su alevoso accionar. Aún espero una rectificación sin giros pedestres. Saludos Saloca --Aldana (hable con ella) 14:20 24 oct 2011 (UTC)

Re: Comunidad Odinista de España-Ásatrú

Hola: tengo poco tiempo hoy, seguramente si me respondés te contestaré mañana. Con respecto a esta asociación, creo que estás confundiendo la relevancia que puede tener el Odinismo con la que pueda tener, puntualmente, una organización local de España, la Comunidad Odinista de España-Ásatrú. Obviamente, no creo que la religión Odinismo sea irrelevante, pero sí que me lo parece la asociación, y me lo parece después de haber comprobado:

1. (primera página de resultados de Google.
2. segunda página.
3. tercera página, y me imagino que etcétera. Sólo hay blogs, páginas de facebook, la página de la propia asociación y esas cosas.
4. No hay noticias de la asociación.
5. Y conrespecto a bibliografía, sólo veo que, quizás, es mencionado en una guía que tiene toda la pinta de ser una autoedición.

Como ves, no fue apresurada mi decisión de colocar esa plantilla. Yo realmente veo irrelevante el artículo. En todo caso, si hay contenido fusionable con uno más general, ese contenido se puede rescatar, pero más alternativas no veo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 15:15 23 oct 2011 (UTC)

Sí, por supuesto. En la página de enlaces externos de Odinismo podría haber, también, un enlace a esa asociación, y quizás también una pequeña sección con lo que es verdaderamente relevante y referenciado con respecto a esa asociación, esto eso, que está reconocido por el gobierno español con tal número de registro y algunos datos puntuales, como número de adherentes, año de fundación, etc., que supongo que pueden encontrarse en la página de la asociación. Saludos. Ferbr1 (discusión) 15:30 23 oct 2011 (UTC)

Hola: he dejado este mensaje en la CDB. La verdad es que ahora veo que fue una metedura de pata enorme por mi parte, porque no vi una referencia que, entiendo, justifica la relevancia del artículo. Si te parece bien, cerrá la CDB (yo no sé cómo hacerlo). Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:57 24 oct 2011 (UTC)

Comentarios que ofendieron

Hola: he tachado los ejemplos. Yo soy una persona que suele leer obras relacionadas con DDHH, etc., pero tengo claro que no todo el mundo comparte mis intereses. Los ejemplos los puse precisamente por eso, porque esas afirmaciones son del todo análogas a las que utilizó Gilwellian (en cuanto a procedimiento, que no a contenido) y sirven perfectamente para ejemplificar su discurso con ejemplos que presumo conocidos por todos. En fin, saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 15:21 23 oct 2011 (UTC)

COE ASATRU

Sin entrar en polémicas, te ruego dejes el artículo como está y no se convierta en un "enlace" porque ya hay editores intentando aportar lo que buenamente pueden y, vamos a ser sinceros, todo es relevante si realmente se quiere dar esa relevancia y la gente que busca información y buscan en wikipedia algo más necesitan editores especializados o que conozcan el campo para eso. Llevo intentando resucitar el wikiproyecto neopaganismo prácticamente solo con aportaciones esporádicas de terceros; si hablamos de organizaciones religiosas, de todo este listado, solo mis aportaciones en Comunidad Odinista de España-Ásatrú, Asatru Folk Assembly y Ásatrúarfélagið, y otros que no son míos como Gauḍīya Maṭha disponen de enlaces externos, referencias y bibliografía porque al menos yo me he preocupado personalmente de ello, el resto no dispone de referencias ni bibliografía alguna incluidas, podríamos decir, las religiones más grandes. Te invito a visitarlas y entonces pregunto ¿Se les va a dar el plantillazo también?. Ya sabemos por qué ha venido todo esto y te he prometido por mi honor que me mantendré al margen de la comunidad para evitar más malentendidos, pero si me tiras ese trabajo o redireccionas al mínimo exponente, flaco favor hacemos a wikipedia y en extensión a sus usuarios. Acepté en su día, hace más de un año, que la existencia de artículos de Ferbr1 como este eran válidos en wikipedia por sus mínimas fuentes, pero fuentes al fín y al cabo y así me lo hicieron entender. No se me pasaría por la cabeza proponer su "redirección" a Gastronomía de Argentina porque es "irrelevante" con tres líneas de redactado o por tensiones personales con terceras partes. Si abrimos la caja de Pandora, tal y como están las cosas en wikipedia con el éxodo y/o abandono de muy buenos editores día si y día también, cada día más vandalismo adolescente y el auge de artículos sobre bandas musicales y artistas de moda en lugar de equilibrar las aportaciones por completar el fondo documental histórico (que está bastante dejadito y muchos enlaces en rojo), se está quedando en el tintero asignaturas pendientes como la Edad Media, por ejemplo que tenemos en pañales y he ido corrigiendo lo que he podido y aportando mucho, muchísimo más gracias a mi fondo documental e interés en el mundo vikingo, el neopaganismo y todo lo que deriva. Tengo otros 800 artículos más si hace falta. No me hagas sentir como si mi trabajo no haya servido para nada o convertirme en otro más que se suma a la lista de "exiliados" porque no entienda el motivo de algunos artículo en su mínimo exponente se mantienen sin problemas y otros que cuesta lo indecible rascar hasta en semanarios una referencia tras otra y siempre deben estar en el filo de la espada porque es irrelevante para algunos. Perdona mi larga exposición, es que no se hacerlo de otra manera. --Gilwellian (discusión) 17:57 23 oct 2011 (UTC)

borrado

Estoy tratando de crear un articulo sobre un popular escritor y me lo borras ¿por que? porque no es enciclopedico!!!...que es enciclopedico en tu opinion..una actriz porno?. el articulo existe en ingles. ya antes cree un articulo similar y nadie me lo borro. wikipedia me invita a contribuir y en vez de recibir estimulo me sale una piedra de tropiezo. voy a crear el articulo. a ver si cambias la actitud. que haya mas cultura en wikipedia y menos circo!!!. xF — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.93.206.69 (disc. • contribs • bloq). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:00 24 oct 2011 (UTC)

wikipedia me dice q puedo crear articulos traduciendo d otras wikipedias y cuando lo hago me borran y q porque es fuente primaria. no estoy inventando articulos o poniendo cualquier cosa q se me ocurra. es la traduccion de un articulo q existe en frances e ingles, etc. con sus referencias.. xF aclara eso con quien corresponda. saluti. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.93.206.69 (discusión • bloq) . Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:48 25 oct 2011 (UTC)

claro q tiene sus referencias. por algo existe el articulo en otros idiomas.. pero como van a aparecer las referencias si apenas estaba empezando a hacer la traduccion...el articulo no estaba completo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.93.206.69 (discusión • bloq) . Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 04:07 25 oct 2011 (UTC)

Mira que eres raro

Así que quieres algo conmigo, según nuestro docto amigo: eso no sería porno, sería gerontofilia (si es que realmente existe tal cosa) . Prepárate, que cada día dispara desde una IP distinta y ahora te tiene en el punto de mira. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:08 24 oct 2011 (UTC)

Mis cordiales saludos

Quisiera saber por que la pagina de Michelle Cordero González fue borrada ya que tenia desde el año pasado abierta, encima que ella es una gran cantante de Ecuador y no entiendo que paso espero su respuesta. Att:Usuario:Omar Nader

Gracias

Prometo se más constante! Netito⁷⁷⁷ 21:35 24 oct 2011 (UTC)

Mensajes constantes

Hola: disculpá que te moleste, pero la verdad es que estoy conteniéndome desde hace dos o tres días, ya, en relación a los comentarios de Gilwellian que, sistemáticamente, violan WP:PBF. Después de tu aviso de fecha 22 de octubre, Gilwellian escribió todo esto:

1. "Ya sabemos el motivo del plantillazo, no hace falta darle más vueltas al asunto. Esperando que un bibliotecario se manifieste en consecuencia, pero reitero que con la propuesta de borrado de este artículo no se busca mejorar wikipedia, an absoluto" (menos de diez minutos después de tu aviso).
2. Te invito a visitarlas y entonces pregunto ¿Se les va a dar el plantillazo también?. Ya sabemos por qué ha venido todo esto y te he prometido por mi honor que me mantendré al margen de la comunidad para evitar más malentendidos, pero si me tiras ese trabajo o redireccionas al mínimo exponente, flaco favor hacemos a wikipedia y en extensión a sus usuarios (23 de octubre).
3. (...) la gran diferencia entre usted y yo es que mientras mis rabietas se quedan en el momento y sigo creando y editando artículos sin rencor alguno, las suyas se manifiestan con una plantilla de borrado que ralentiza mi trabajo porque me debo preocupar por un artículo argumentado, referenciado y categorizado que quizás para usted no es relevante pero para otros si lo es (24 de octubre).
4. Creo que a estas alturas uno ya sabe como crear y mantener su trabajo bajo criterios de wikipedia, lo he demostrado. Yo sé "por qué" de todo esto y mi comunidad ásatrúar en toda España, también, que observan la evolución de este caso muy particularmente pues de todo se aprende y nos interesa aprender para saber responder adecuadamente (24 de octubre).
5. No voy a poner en tela de juicio las intenciones del autor del plantillazo, pero si como editor mantiene como creaciones relevantes de su autoría [http://es.wikipedia.org/wiki/Rondador esto], [http://es.wikipedia.org/wiki/Zamba_alegre esto] [http://es.wikipedia.org/wiki/Elena_Romero esto] o [http://es.wikipedia.org/wiki/Evangeline_Adams esto] en su mínima expresión (por citar sólo cuatro), que no me expliquen luego que el plantillazo a mi artículo es para mejorar wikipedia en español (24 de octubre).
6. Personalmente te pido disculpas por todo, más que nada porque has sido el único de tu tierra que ha manifestado su sentimiento de una forma razonada y sin sacar textos fuera de contextos (24 de octubre).
7. Está visto que da igual la forma en que uno se exprese, aunque hable en camboyano parece que siempre voy a estar en el punto de mira (24 de octubre).
8. Va a ser curioso y poco justificable que exista en la wiki anglosajona despues de su depurado y sin embargo aquí se considere irrelevante (tan irrelevante como uno quiera o se empeñe que lo sea, claro) (24 de octubre).

Del 22 al 24 de octubre, sistemáticamente. Hace más de un año se vanaglorió de que se sentía "suficientemente capaz de marear la perdiz sin romper las reglas cuando se meten con un servidor", y es exactamente lo que está pretendiendo hacer ahora con estos mensajes que él supone suficientemente ambiguos como para que no puedan perjudicarlo.

En fin, te aseguro que no quiero ni te estoy solicitando que lo bloqueen, más que nada porque sus mensajes me parecen tan pueriles en sus intenciones y estrategias que me daría incluso pena que lo bloquearan por ellos. Lo que sí te pido es que le digas que por favor basta, que deje de jugar en ese terreno, porque molesta. Saludos. Ferbr1 (discusión) 23:36 24 oct 2011 (UTC)

¿Perdón?

¿Me dices que tengo que presumir buena fe de quien llama "plantillazo" a la colocación de una plantilla de CdB en un artículo de su autoría? Si te fijas no tuve la más mínima participación en esa CdB, pero no se puede ser más arrogante. No me interesa perseguir a nadie, en modo alguno se trata de una persecusión, porque si te fijas también pedí disculpas a instancias tuya justo dos horas antes de ponerle el mensaje de la presunción de buena fe. Yo no sé quien es Gilwellian, tampoco me interesa saberlo, pero lo que si sé que se desprende de él es un carácter iracible que va reñido con las más básicas normas de esta enciclopedia. Mucho me temo que te has equivocado de usuario. Saludos --Aldana (hable con ella) 00:31 25 oct 2011 (UTC)

Hombre, si me responde en la suya ¿para que iba a hacerlo en la mia, no? --Aldana (hable con ella) 00:38 25 oct 2011 (UTC)

¿Es correcto...

Borrar los artículos que borraste por ser «del mismo tipo» que el eliminado Anexo:Empleados actuales de la WWE ?. Saludos, Hunter (wanna try?) 04:14 25 oct 2011 (UTC)

Muchas gracias

--Lucifer (discusión) 05:14 25 oct 2011 (UTC)

Hola y... VEC

Hola Saloca. Lo siento, no pensé en ello. Lo ví como simple acto de vandalismo. ¿Retiro también el aviso que le deje? Saludos, --Technopat (discusión) 05:19 25 oct 2011 (UTC)

Consulta

¿Será el caso de Paganeria una violacion a la regla de las tres reversiones? Saludos, gracias. --Lucifer (discusión) 05:27 25 oct 2011 (UTC)

Ah, ok, buena labor. igualmente. Chao. --Lucifer (discusión) 05:45 25 oct 2011 (UTC)

Lo siento

Pero he bloqueado a Aldana. Hay un límite que no se puede consentir que sea atravesado. Espero que no sea un aliciente a la scalation como se dice en italiano :) Roy 08:00 25 oct 2011 (UTC)

Sobre edición

Hola. He visto que ocultaste esta edición, el nombre del usuario y el resumen de edición que dejó. Me parece excesivo, en cuanto el nombre del usuario no es ofensivo (era alguien bien conocido por todos), el resumen era muy simple y el contenido era una educada crítica a otro editor, que en ningún caso constituye un ataque personal ni "Difamación o libelo grave". ¿Podría saber los motivos que te llevaron a ocultar esa edición? Saludos y gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:54 25 oct 2011 (UTC) PD: Ignoro completamente el trasfondo del asunto y los hechos que desencadenaron tal mensaje

Muchas gracias por tu respuesta. Sigo pensando que el ocultamiento fue excesivo y desmedido. Esa herramienta sólo debe ser usada en casos extremos y creo que este no lo era. En cualquier caso, dejo el tema estar. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:50 26 oct 2011 (UTC)

Felipe Calderón

Hola, Saloca. Como señalas, las convenciones de títulos indican que debe utilizarse el nombre más conocido, que en este caso es indudablemente "Felipe Calderón". También incluye el añadido del nombre más completo, pero no creo que eso implique la obligatoriedad de titular todos los artículos sobre personajes con el nombre completo del mismo. Es un hecho que en Wikipedia no se introducen en los títulos los segundos apellidos a no ser que sea necesaria una desambiaguación o que la persona de la que trate el artículo sea conocida por los dos apellidos (José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba...), y siguiendo esos usos el artículo debe recibir el título de "Felipe Calderón", ya que no existe otro personaje con ese nombre en Wikipedia y es innecesario precisar. Si realmente se usaran los nombres completos en biografías, Barack Obama debería titularse "Barack Hussein Obama II", Cayetana Fitz-James Stuart tendría que trasladarse a "María del Rosario Cayetana Paloma Alfonsa Victoria Eugenia Fernanda Teresa Francisca de Paula Lourdes Antonia Josefa Fausta Rita Castor Dorotea Santa Esperanza Fitz-James Stuart y de Silva Falcó y Gurtubay", Francisco Franco sería "Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde", Jimmy Carter debería ser llamado "James Earl Carter, Jr." o Augusto Pinochet pasaría a ser "Augusto José Ramón Pinochet Ugarte". Saludos. --HermanHn (discusión) 00:19 26 oct 2011 (UTC)

Sí, es probable que sea más conocido como "Felipe Calderón Hinojosa" que por su nombre de nacimiento, pero tampoco hay dudas de que es más conocido como "Felipe Calderón" que como "Felipe Calderón Hinojosa", ya que la primera forma es la más presente en la mayoría de las fuentes que podríamos aportar. En ese caso, el sentido común dice que con "Felipe Calderón" debería bastar. Si hay otra persona con el mismo nombre y que merezca artículo en Wikipedia, adelante al segundo apellido, pero en su ausencia lo lógico es que se titule solo con el nombre y el primer apellido, no hay por qué hacer el título más complejo. Un saludo. --HermanHn (discusión) 00:29 26 oct 2011 (UTC)

Finalmente sí existía otro Felipe Calderón, por lo que el segundo apellido se hace becesario en el título. Se ha creado ya la página de desambiguación en el artículo "Felipe Calderón". Perdóname, ya que en este caso sí se daba una de las excepciones que permiten incluir los dos apellidos. Saludos. --HermanHn (discusión) 00:15 27 oct 2011 (UTC)

IRC

¿Tenés un minuto? мιѕѕ мαηzαηα ♈ 00:22 27 oct 2011 (UTC)

Saloca,la IP que bloqueaste es del usuario expulsado. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:26 27 oct 2011 (UTC)

Ok¡Saludos!Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:42 27 oct 2011 (UTC)

Ok. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 02:02 27 oct 2011 (UTC)

Pregunta sobre CRISA

http://es.wikipedia.org/wiki/CRISA

He visto que has eliminado el articulo CRISA, anteriormente en este espacio estubo una artiulo sobre una empresa de computo española, y cuando este fue eliminado, decidí publicar un articulo, sober la compañia mexicana CRISA LIBBEY MEXICO, S. DE RL DE C.V.

he intenado seguir el Asistente para la creación de artículos/Relevancia de empresas

• materia de múltiples publicaciones reconocidas, cuyas fuentes sean independientes a la empresa misma.

Flores Torres, Oscar. Monterrey Industrial, 1890-2000. Colección Universidad 2000 ISBN 9686858210, 9789686858211 Flores Torres, Oscar. Industria, Comercio, Banca y Finanzas en Monterrey, 1890-, 2009 ISBN 9686858245, 9789686858242 Ortega Ridaura, Isabel; Cesar Morado Macias, Victor Lopez Villafañe. Nuevo León en el siglo XX, Volúmen 3. p. 112.*

• estar incluida en listados de ranking de empresas importantes, siendo estos listados elaborados por publicaciones reconocidas e independientes.

http://www.cnnexpansion.com/las-500-de-expansion-2011/2011/06/14/ano-agridulce-para-nl-en-las-500 http://www.cnnexpansion.com/rankings/2011/las-500-empresas-mas-importantes-de-mexico-2011/ranking.php http://www.culturadelalegalidad.org.mx/recursos/Contenidos/Contenidosparaempresas/documentos/Las%20500%20empresas%20mas%20importantes%20Mexico%20-cnnexpansion.pdf

• entrar en el cálculo de índices bursátiles (se excluye el que la empresa simplemente sea considerada para elaborar índices en base al mercado completo).

Cotiza (AMEX:LBY)

Considero que las fuentes son validas de acuerdo al Asistente para la creación de artículos/Fuentes que menciona cómo es una fuente válida .

gozan de credibilidad: son fuentes fiables; son independientes de la materia de la que hablan; pueden ser testimonios o análisis centrados en el tema; son verificables por otros editores.

Más sin embargo en cuestion de la neutralidad me gustaria solicita tu ayuda con la edición del mismo para lograr la inclusion de este articulo.

saludos y de antemano Gracias

--Psaucedom (discusión) 14:14 27 oct 2011 (UTC)

gracias por tu respuesta, me queda mas claro, que es lo que me propones hacer ¿una solicitud de edición? para si es posible otros usuarios colaboren con este articulo?

saludos

--Psaucedom (discusión) 14:39 27 oct 2011 (UTC)

Consulta de borrado

A pesar de haber estado en contra en un principio creo que fue correcto el borrado del artículo. En la discusión se conversó sobre otros artículos en cuestión, que creo viendo la resolución de este no tendrían razón de ser, pero se que traerán tela para cortar, uno porque ya pasó por dos consultas de borrado, uno que decidió su borrado y otro su mantención. Cuál es el proceder? es posible una tercera consulta en el artículo en cuestión? y de los otros artículos? hay que hacer una consulta por cada uno? no es un gasto de recursos? dudas que tengo. Saludos. elnegrojosé (discusión) 21:46 27 oct 2011 (UTC)

RE: ¿¿??

Tal vez: A1.4 Ensayos de opinión y A4. No enciclopédico o sin relevancia. Pero en Política de borrado rápido dice cuándo usarlo y en lo personal esos articulos no tienen sentido. P.D. lo dejo a tu criterio. saludos --Cruento (discusión) 05:54 28 oct 2011 (UTC)

Tristemente...

Compadre, muy mala noticia me das ¿Podrías incluir una referencia? Ya sabes que soy un poco lerdo para tu idioma natal. Un abrazo, Beto·CG 06:22 30 oct 2011 (UTC)

Saludcita Beto·CG 06:24 30 oct 2011 (UTC)

ciro castillo.....

saloca, porque borraste la pagina de ciro castillo. Yo vivo en USA y sigo el caso a diario. me gustaria leerle que mas has escrito y saber si planeas escribir algo de asuntos policiales como el de Giuliana LLamoja.Ni bien me entere que tenia un wikipedia lo busque pero lo borraste.....de verdad quiero leerlo, porfa complaceme — El comentario anterior fue realizado desde la IP 216.246.172.7 (discusión • bloq) . Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:06 30 oct 2011 (UTC)

duda

Hola Saloca

Tengo una duda, mira no se si recuerdes al usuario Hola16 (disc. · contr. · bloq.) lo que sucede es que me hace la pregunta siguiente, en un anexo el agregaba la información sobre las sinopsis de capítulos no estrenados le comente que necesitaban referencias por que si no eran especulativas posteriormente después de agregarselas sucedio que infringian en derechos de autor por que eran una copia textual de la pagina que colocaba como referencia, ahi fue cuando se dio la guerra de ediciones y fue bloqueado (ya todo esta solucionado el usuario ya rectifico) pero ahora me pregunta si puede colocar las sinopsis con sus propias palabras, a lo que igual tengo duda; ¿que coloque las sinopsis de capítulos no estrenados en sus propias palabras pero referenciado?, espero puedas responderme. -- Alice  ¿Mande?  21:36 31 oct 2011 (UTC)

reversion

por favor podrias revertir hasta mi edicion?esque hay una edicion intermeedia y no puedo revertir! gracias!--caarliitoos juniioor XD (discusión) 05:18 1 nov 2011 (UTC)