Usuario discusión:Ruskarterlo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Technopat (discusión) 17:14 25 ago 2014 (UTC)
Referencias en «Libertad Constituyente»[editar]
Hola, Ruskarterlo. El artículo Libertad Constituyente en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chamarasca (discusión) 17:08 7 sep 2014 (UTC)
- Como llevas poco tiempo en Wikipedia, te recomiento que leas WP:FF y WP:SRA. Verás allí que hace falta que el artículo incluya referencias a fuentes fiables e independientes sobre la materia. Como puedes entender, el propio libro en el que un autor crea un concepto no es una fuente independiente sobre esa cuestión. Hace falta citar fuentes externas que hayan comentado el tema con independencia. En caso contrario, yo podría redactar un artículo sobre una publicación mía (por desconocida que fuera) basándome en mi propia publicación. La ausencia de esas fuentes podría llevar a cuestionar incluso la relevancia del artículo. Estoy seguro de que no tardarás en encontrar y citar fuentes independientes sobre el tema. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:08 7 sep 2014 (UTC)
Re/ Artículo Antonio García-Trevijano[editar]
Hola Ruskarterlo, he visto tus correcciones y, como ya te dije, valoro muy positivamente tu actitud en la búsqueda de acuerdos. Entiendo que toda biografía tiende a magnificar el protagonismo del biografiado y en este caso también sucede, pero ahora, en mi opinión, no va más allá de lo que puede ser normal y, por mi parte, no habría inconveniente en la retirada de la plantilla. Por otro lado, si no lo has hecho aún deberías leer también Punto de vista neutral. Es normal que escribas de temas que te interesen e incluso que te apasionen, pero siempre se debe mantener el equilibrio. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 19:00 8 sep 2014 (UTC) PD: No retiro yo la plantilla porque es Hispalois quien la puso en primer lugar y con él se debe contar. Vale, --Enrique Cordero (discusión) 19:02 8 sep 2014 (UTC)
Imágenes[editar]
Hola, Ruskaterio. He eliminado la imagen que añadiste en el artículo de Francisco Franco porque aquí solo podemos utilizar imágenes que estén en dominio público o tengan una licencia compatible con la nuestra, y eso hay que acreditarlo al subirlas a Commons. No pasa nada al llevar tan poco tiempo; puedes leer sobre esas cosas en las secciones correspondientes de Ayuda:Imágenes y siguiendo los enlaces sobre el tema. Saludos cordiales.--Halfdrag (discusión) 18:49 9 sep 2014 (UTC)
- No, eso no funciona así. Es una foto famosísima y aunque el autor sea anónimo alguien las compró, las publicó y siempre hay que suponer que se conservan los derechos. Tampoco funciona eso de que hagas una fotografía de una publicación que ya no está en circulación. Para una fotografía que no sea original tuya, hay que explicar por qué concretamente está en dominio público o bien acreditar la procedencia de una fuente compatible con nuestra licencia. No hay más. Hay gente aquí que sabe mucho más que yo de esto, pero aunque la vuelvas a insertar en las mismas condiciones, salvo que haya algún detalle que se me escape, si no te la eliminan aquí te la van a borrar de Commons. Saludos. --Halfdrag (discusión) 19:29 9 sep 2014 (UTC)
- No, es al revés, debes acreditar tú explícitamente dominio público. Conozco el tema de Peñafiel, aunque no muchos más detalles específicos, pero no, aun si así fuera ese el caso no están en dominio público las obras de «autor desconocido»: RDL 1/1996-Ley de Propiedad Intelectual --Halfdrag (discusión) 20:06 9 sep 2014 (UTC)
Tu denuncia[editar]
Creo que fui muy clara. En cuanto a que entraste a editar artículos de prensa es muy sencillo: todas tus contribuciones quedaron grabadas y lo que dices no es cierto. Entraste directamente a editar sobre ese político desde el primer día y durante mucho tiempo es el único artículo en el que colaboraste. Cuando editaste en otros fue siempre para agregar algo sobre Antonio García-Trevijano, como se puede ver aquí o en cualquiera de tus contribuciones. Las revisé y no encontré una sola que no estuviera relacionada con este señor por lo que, según nuestras normas, podrías ser considerado una CPP. Si a eso le agregamos tus esfuerzos por magnificar el protagonismo del biografiado...
En realidad no me molesta que edites sobre un solo señor si es alguien que te interesa mucho, ni me molesta que apenas entrás ya conozcas tan bien el funcionamiento del TAB, es más, jamás me habría fijado en tus contribuciones si no fuera porque denunciaste a un usuario veterano de usar títeres. Que te resulte fácil editar no me llama la atención, que te resulte fácil pedir una VU sí. Cuando vi esa denuncia me llamó mucho la atención viniendo de un novato con un mes de antiguedad, que como bien dices, es una "Conducta sospechosa procediendo de un principiante". Tu iniciste el tema con tus acusaciones y tus denuncias. Si sostienes que Ganso de Lekeitio es un títere porque se trata de una cuenta creada para editar solamente en ese debate (y es claro que es una CPP), lo mismo se puede decir de ti (tu cuenta fue creada apenas unos días antes que la de Ganso de Lekeitio). Según tu lógica ¿Debemos sospechar que eres un títere? Yo me refería a eso y a que cuando comencé a editar ni siquiera sabía lo que eran los títeres. Mucho menos se me habría ocurrido solicitar una VU. Creo que ni conocía el TAB hasta muchos meses después. --JALU ♀ 12:43 28 sep 2014 (UTC)
Disculpas[editar]
Las disculpas, para que sean aceptadas, debes incluirlas en el mismo lugar donde hiciste las acusaciones y los comentarios insultantes.--Chamarasca (discusión) 16:25 28 sep 2014 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Libertad Constituyente»[editar]
Hola, Ruskarterlo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Libertad Constituyente en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Chamarasca (discusión) 23:40 20 dic 2014 (UTC)
Respuesta[editar]
Si bien puedo coincidir parcialmente en la leve ambigüedad que introduce el término al haber algún otro período (no tantos) bajo esos parámetros políticos en la historia de España (y que se puede mejorar introduciendo "monarquía parlamentaria"), su afirmación de que el régimen de monarquía parlamentaria actual en España, por muy defectuoso que pueda ser (el lugar para señalar sus defectos no es el título de una sección de historia de una ciudad), se queda fuera de lo que se entiende por "sistema democrático" es una postura historiográficamente marginal, propia de magufos. Salve.--Asqueladd (discusión) 12:34 8 dic 2016 (UTC)
- ¿No me diga que ya existió una monarquía parlamentaria? ¡Se creerá muy listo! Vaya a dar clase a sus familiares más cercanos. Los demás, con crear artículos por ejemplo de las Cortes de la Restauración y etcétera, y evitar que Wikipedia se convierta en la Trevijanopedia tenemos suficiente.--Asqueladd (discusión) 16:19 8 dic 2016 (UTC)
- Lamento que su admiración por el señor Trevijano le haga actuar aquí como una cuenta de propósito particular para hacernos tragar que "Postfranquismo" es el término preferido por la historiografía para referirse al periodo de la historia de España desde la muerte de Franco hasta nuestros días (y todo en realidad porque nos ha venido a vender el libro de que lo llaman democracia y no lo es y con ese título se supone que queda más claro). Y se haya puesto flamenco porque le hayan pillado con el carrito del helado intentando colar los planteamientos del señor Trevijano no en el artículo del señor Trevijano ni sino en los nombres de secciones de la historia de una ciudad. Es claro y cristalino. Si cree que me va a intimidar va usted listo.--Asqueladd (discusión) 17:46 8 dic 2016 (UTC)