Usuario discusión:Rog483

Hola, Rog483. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --JORJUM | Mensajes 11:07 4 jul 2013 (UTC)

Re:Usuario nuevo

Aquí todos los detalles: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Saludos --JORJUM | Mensajes 11:30 4 jul 2013 (UTC)

Re: Método Más Sobre Ti

El tratamiento de lo que definimos como «fuente primaria» puede verlo Ud. en esta política: típicamente en este caso, una investigación o método explicado con los términos del mismo autor, con secciones directamente promocionales como «Filosofías implicadas» donde simplemente se menciona sin ningún tipo de fundamentación la relación con una serie de personajes y filosofías reconocidas. El carácter promocional no deviene para nosotros de considerar si algo tiene título oneroso o gratuito, sino de la voluntad de difundir conceptos que no tienen previa difusión: un artículo enciclopédico debe dirigirse únicamente a cuestiones que ya cuentan con difusión suficiente. En este aspecto debe considerarse además la verificabilidad y la relevancia enciclopédica, ya que no existen referencias independientes y fiables: lo que hay, englobado bajo el título de «Enlaces externos y referencias» son solo lo primero: enlaces externos, ya que no puede considerarse como referencia independiente a la misma autora del método. Finalmente, considerando su historial de contribuciones, conviene que lea nuestras políticas sobre cuentas de propósito particular y conflicto de intereses: aunque no imposible, esta aproximación a Wikipedia tiene sus inconvenientes y es bueno tenerlo en cuenta desde un principio. Un saludo Antur - Mensajes 11:35 4 jul 2013 (UTC)

Te he dado algunos tips de los problemas principales que llevaron al borrado: la cuestión es algo mas compleja que «pon esto y quita aquello» y quizá convendría un desarrollo en una subpágina de pruebas propia, por ejemplo Usuario:Rog483/Pruebas, donde se pueda recabar la opinión de otros editores experimentados. Salvo prueba en contrario, me temo que no le veo viabilidad a la entrada, ya que no parece tener difusión y reconocimiento previo que le den relevancia enciclopédica, pero un artículo bien redactado, wikificado y referenciado vale más que mi mera opinión, asi que....veremos. Un saludo Antur - Mensajes 11:57 4 jul 2013 (UTC)

PD: si las palabras para explicar el método no son las de la propia autora sino suyas, seguimos ante una fuente primaria: usted, como autor de un artículo en Wikipedia. Las palabras, sin caer en plagio, deberían entonces referir a las de médicos, sicólogos o cientìficos reconocidos, universidades, publicaciones especializadas, etc....

No, lamentablemente veo los mismos fallos que en la versión borrada. Trataré de resumir puntualizando:

• Referencias: es fundamental que un artículo de este tipo contenga una adecuada sección de Referencias (los enlaces externos aparte, y son otra cosa), referencias que prueben que el método goza de reconocimiento y/o difusión en medios especializados, casas de estudio, institutos de investigación....y que en consecuencia permitan asignarle relevancia enciclopédica suficiente: referencias que avalen específicamente aseveraciones como que el método «a través de la zona emocional del cerebro, ayuda a las personas a superar sus miedos, bloqueos e inseguridades y aprender a desarrollar todo su potencial personal y profesional», por que si eso lo dice la misma autora o alguien allegado, se trata simplemente de promoción, y no resulta en absoluto enciclopédico.
• La sección completa que ahora se titula «Fórmulas de la comunicación», si bien se han quitado algunos contenidos más en conflicto con la idea de un artículo enciclopédico, todavia parece un ensayo o informaciòn institucional (no enciclopédica) sobre el método: la subsección «Aplicaciones del método» planteada así como simple enunciación de buenos resultados, puede ser considerada directamente publicitaria y no neutral. De nuevo las referencias: vea por favor como las referencias deben tratar de ser relativas a cada frase y no simplemente genéricas: vea cómo insertar citas de libros, publicaciones, y páginas web: subrayo que debe tratarse de referencias independientes y confiables.
• Neutralidad: ¿ el método no tiene contraindicaciones, críticos, campos o casos donde no puede aplicarse? ¿Todo es perfecto y color de rosa?

Lo dicho, no es tarea sencilla abordar Wikipedia comenzando por artículos del tipo que a Ud. le interesan. Un saludo Antur - Mensajes 23:16 16 jul 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bueno, pensaba que estaba haciendo justamente eso: ayudarle. Por lo menos, venía dedicándole algo de mi tiempo para indicarle por qué no es todavía un artículo viable en Wikipedia. Si la «persona más critica del método» soy yo vamos mal, muy mal, ya que no tengo idea del mismo, y entonces mal puedo criticarlo. Parece que Ud. se ha ofendido con mi puntualización y veo complicado en este contexto que yo pueda explicarle, y Ud. pueda entender, cómo hacer viable la entrada. Quizá convenga que acuda a otros editores. Un saludo Antur - Mensajes 15:35 17 jul 2013 (UTC)

Contenidos promocionales en «Sara Dobarro»

Hola, Rog483. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Sara Dobarro» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Fremen (discusión) 00:05 13 ago 2013 (UTC)

En respuesta a lo que me comentas, frases como «Su pasión por la comunicación, y todas las ciencias aplicadas a ella, le lleva a...» o «Fruto de su pasión e investigación por estos temas es...» no parecen apropiadas a un artículo neutral. Además de interpretar lo que pasa por la mente de la persona biografiada. Lo mismo podría decirse de «En ánimo de mantener una línea abierta de permanente diálogo con la sociedad...» o «Fruto de su amor por su tierra natal y su compromiso por las plataformas sociales...». Son frases propias de un panegírico o un folleto abiertamente promocional, pero no de un artículo en una enciclopedia.

Algo similar podría decirse de «Colaboradora de AmigotCorp en New York, la televisión por Internet más innovadora» ¿Dónde se demuestra que AmigotCorp es la televisión por Internet más innovadora?

Habría que corregir todos esos terminos; aunque, aún haciendolo, quedaría por ver si el artículo cumple los criterios establecidos en la política WP:SRA.

Un saludo. --Fremen (discusión) 09:23 2 sep 2013 (UTC)

Te respondo en Discusión:Sara Dobarro, que es el lugar apropiado para estas cosas. Un saludo. --Fremen (discusión) 13:04 6 sep 2013 (UTC)

He introducido algunos retoques, pero tras las conversaciones mantenidas ya no me considero suficientemente neutral en el tema, por lo que he abierto una consulta de borrado mediante argumentación para que puedan opinar otros miembros de la comunidad. Te invito a participar en ella. Un saludo. --Fremen (discusión) 09:25 19 sep 2013 (UTC)