Usuario discusión:MarioGom/Archivo 2018

Ekin

Hola. He visto tu aviso en dicho artículo. Aunque no soy su autor, porque en su momento solo intervine en separarlo de Ekin (histórico), en cierto modo me siento responsable. Ahora bien, ya que el artículo consta de otras referencias y ampliaciones que van más allá de la breve nota que se señala como objeto del plagio, ¿no sería más conveniente indicar el párrafo concreto que incumple la norma en lugar de señalar todo el artículo? Lo digo como forma de poder abordarlo con calma, podar y retocar lo que no sea adecuado. Un saludo. Gorigori→mensajes 19:44 12 ene 2018 (UTC)

Hola @Gorigori: Acabo de eliminar los párrafos copiados y eliminado la plantilla. La introducción queda algo incompleta pero al menos el artículo se puede salvar. Un saludo. --MarioGom (discusión) 23:03 12 ene 2018 (UTC)

Te quedo agradecido. No sabía como abordarlo sin hacer un estropicio. Supongo que el artículo necesita una revisión y algunas referencias más, pero tus cambios han sido oportunos. Un saludo. Gorigori→mensajes 00:31 13 ene 2018 (UTC)

Izquierda Independentista Catalana

Hola, y gracias por felicitarme mi edición. Solo te pido, que te pases por la página de discusión del artículo. Alguién parece ser que no está de acuerdo en "felicitarme" y evitar que ese artículo se pueda editar. Tu opinión será bienvenida--Indepecat (discusión) 17:51 14 ene 2018 (UTC)

@Indepecat: Aunque la tabla me parece interesante, la cuestión que plantea Asqueladd es legítima. Como he comentado en la discusión del artículo, hay que añadir fuentes adecuadas. --MarioGom (discusión) 18:13 14 ene 2018 (UTC)

Bruno Cardeñosa

¿Me puedes explicar por qué te parece que no tiene relevancia? La falta de referencias no es indicativo de falta de relevancia. Es cierto que impiden comprobar su relevancia y yo a veces marco como SRA artículos nuevos. ¿Agregando referencias se solucionará el tema? Un saludoTriplecaña (discusión) 09:47 29 ene 2018 (UTC)

El usuario ya ha sido denunciado en el TAB.--80.39.167.224 (discusión) 13:39 29 ene 2018 (UTC)

Hola @Triplecaña: Estaré encantado de debatir esto. Sin embargo, dado que se ha elevado a denuncia en el TAB, contesto allí a la denuncia y me abstengo de editar los artículos o de debatir esta cuestión hasta que haya una resolución. Mientras tanto, si consideras que la plantilla de SRA en el artículo Bruno Cardeñosa no fue una decisión acertada, por favor, te pido que reviertas la edición tú mismo. Gracias y un saludo. --MarioGom (discusión) 19:48 29 ene 2018 (UTC)

Buf, me lavo las manos... Qué decida un biblio. Ciertamente en vez de denunciar habría que intentar mejorarlos, aunque personalmente no ne interesan esas personas. O no tienen referencias o tienen pero no sirven porque son los libros que han escrito. Escribir libros no da relevancia. Tener un programa de radio no da relevancia. Sinceramente, es dificil decantarme por un lado u otro. Disculpa haberte molestado. Triplecaña (discusión) 21:38 29 ene 2018 (UTC)

@Triplecaña: No es ninguna molestia ;-) Un saludo. --MarioGom (discusión) 22:25 29 ene 2018 (UTC)

Referencias

Hola MarioGom:

He añadido algunas referencias en el artículo Alex Rider. To lo comento por si las consideras adecuadas y suficientes para retirar la plantilla de solicitud de referencias que con buen criterio insertaste en el artículo; si no fuera así, te agradecería que me indicaras las carencias que consideres necesario cubrir e intentaré aportarlas.

Un cordial saludo, --Furado (discusión) 20:24 29 ene 2018 (UTC)

@Furado: Es un comienzo. Aunque sería conveniente añadir fuentes fiables que vayan más allá de las páginas web vinculadas al autor o su editorial, especialmente para la introducción (no tanto para la lista de obras). Dado que estoy esperando a la resolución de una queja contra mi por la inclusión de plantillas de este tipo, me he comprometido, hasta que haya una resolución, a no editar ningún artículo de escritores o periodistas que haya editado durante el 28 de enero. Hasta entonces dejo al criterio del resto de editores si se debe retirar la plantilla o no. Un saludo. --MarioGom (discusión) 20:47 29 ene 2018 (UTC)

Tradicionalismo político (España)

Hola. El copiapé fundamental de ese artículo parece que proviene de la enciclopedia Espasa (como se indica en el resumen inicial de edición), y no de este librito de CEU ediciones (que aparentemente ha fusilado a la Espasa). Después de eso, uno puede seguir haciéndose preguntas, claro. Saludos. strakhov (discusión) 22:12 18 mar 2018 (UTC)

Ningún problema, MarioGom. Gracias por tus labores de vigilancia. :) Saludos.--Raderich (discusión) 22:47 18 mar 2018 (UTC)

Sesgo de clase

Hola, MarioGom, acabo de terminar de dejar mis primeras impresiones al respecto de tu ensayo en Usuario discusión:MarioGom/Sesgo de clase. Podría explayarme mucho más, pero en estos momentos no me sobra precisamente el tiempo. :P Sabbut (めーる) 22:45 18 mar 2018 (UTC)

@Sabbut: Muchas gracias ;-). Reviso tus anotaciones, que me han parecido muy interesantes, y las iré incorporando al artículo. También estoy intentando recabar más datos que permitan añadir parte de análisis cuantitativo. Un saludo. --MarioGom (discusión) 18:39 22 mar 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias compañero, un abrazo. Oscartour (discusión) 19:38 25 may 2018 (UTC)

Slobodan Milošević genocida

Hola, te quería preguntar xq se ha quitado la Categoría:Genocidas a esta pagina siendo que fue acusado del crimen y todo indica que hubiera sido condenado por ese crimen? Creo que si bien técnicamente no fue condenado por ello, el objetivo de la Wiki es informar, y la categoría solo agrupa personas y es mas fácil encontrar información. Gracias --AlfredoGMx (discusión) 13:50 2 jun 2018 (UTC)

Hola AlfredoGMx: Lamentablemente todavía no está desarrollado en el artículo en español (sí en otros como el inglés). Efectivamente Milošević fue acusado de genocidio pero nunca condenado dado que tras su muerte su caso cesó. Lo que sí concluyó el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en su sentencia contra Radovan Karadžić es que no se encontró evidencia de que Milošević formara parte de un plan para llevar a cabo una limpieza étnica, mientras que sí se encontró evidencia de sus discrepancias e intentos de disuadir a otros que sí fueron condenados por estos crímenes. Las distintas perspectivas tendrán que ser reflejadas en el artículo, pero añadir la categoría implicaría dar por cierto un hecho que está disputado y sería desviarse del punto de vista neutral. Un saludo. --MarioGom (discusión) 14:00 2 jun 2018 (UTC)

Agradecer por el Articulo Lorenzo Alejandro Laviosa Lopez

Gracias Mariogom por etiquetar nuevamente ese articulo que no lo sustentan con referencias fuertes si no con paginas amarillistas el usuario chico512 a cambiado de causas a problemas judiciales y e presentado argumentos donde lo que dicen es falso y e cargado a un link de droxbox varias informaciones como lo son la carta de buena conducta de el departamento de de policia de Miami, de venezuela la de sipol, antecedentes penales visado de venezuela, no existe ningun busqueda por interpol ya lo e demostrado y en la pagima de interpol se puede buscar con el nombre y apellido, e eliminado muchos articulos entre facebook twitter instagram google+ que han usurpado la identidad de lorenzo y e logrado demostrar que no posee relacion en caso del banco de peravia agradecido por tomarte un ratico de tu tiempo en ver el articulo que tengo rato esforzándome pero simplemente me ignoran Gracias de verdad --Kraken198 (discusión) 01:04 10 jun 2018 (UTC)

DISCULPE PERO CIUDADANOS NO ES UN PARTIDO DE DERECHAS

Ciudadanos es de CENTRO. https://www.ciudadanos-cs.org/nuestros-valores Que usted sea un Marxista no es nadie para modificar la ideología de nadie a su modo de ver. — El comentario anterior sin firmar es obra de GonzaloEspaña (disc. • contribs • bloq). 12:07 16 jun 2018‎

Hola GonzaloEspaña: Primero de todo, bienvenido a Wikipedia.

El artículo Anexo:Partidos políticos de España es objeto constante de guerras de ediciones. Multitud de usuarios, especialmente anónimos o de reciente registro, lo editan a diario cambiando las posiciones políticas de los partidos de forma contradictoria entre si y sin ninguna justificación ni referencia. Por ello habitualmente revierto las ediciones arbitrarias en este artículo a menos que estén apoyadas por referencias o sean fruto de un consenso alcanzado en su página de discusión. Le comento algunos aspectos importantes a tener en cuenta:

• Los artículos en Wikipedia deben ser verificables mediante el uso de referencias a fuentes fiables. El enlace que usted aporta aquí, por ejemplo, no aporta verificabilidad, dado que la palabra «centro» ni siquiera aparece, y al ser la página del propio partido no siempre será considerada una fuente fiable .
• Otra política oficial importante es que no se deben hacer ataques personales. Esto incluye descalificar a otro editor por motivos ideológicos. Le agradeceré que, en el futuro, no intente descalificarme a mi o a otros editores por este motivo.
• También le agradeceré, aunque no sea una regla escrita, que evite usar títulos o comentarios completamente en mayúsculas, lo cual puede ser considerado por el lector como gritos. Evitarlo le ayudará a tener discusiones más constructivas en Wikipedia.
• Cuando añada comentarios a una página de discusión, debe firmarlos. Puede firmar un comentario colocando al final de este cuatro virgulillas (por ejemplo: --~~~~) o haciendo click en el botón de firma que aparece en el editor.

Un saludo. --MarioGom (discusión) 16:58 16 jun 2018 (UTC)

Disculpe si le ofendí diciendo que es usted Marxista, lo puse porque según su perfil lo pone. Me gustaría que sacase usted la fuente donde se basa para decir que C´S es de Derechas un Cordial Saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de GonzaloEspaña (disc. • contribs • bloq). 09:59 17 jun 2018‎

GonzaloEspaña: No es información añadida por mi. Como le expliqué inicialmente, me limito a evitar que distintas personas cambien la ideología de los partidos arbitrariamente cada día. Si quiere cambiar la ideología de Ciudadanos en ese artículo, le sugiero que abra un nuevo hilo en Anexo Discusión:Partidos políticos de España. En cuanto a las fuentes, puede empezar por el propio artículo de Ciudadanos (España)#Ideología y situación en el espectro político. En un principio lo más adecuado parecería poner en ideología «Centro a derecha». Le recuerdo que debe firmar sus comentarios introduciendo el código --~~~~ al final. Un saludo. --MarioGom (discusión) 15:54 17 jun 2018 (UTC)

Tachado

He tachado tu comentario por WP:PBF, ese tema ya es para otra denuncia en el TAB. --UsuarioAnonimo0000 (discusión) 16:50 17 jun 2018 (UTC)

UsuarioAnonimo0000: Ok. Un saludo. --MarioGom (discusión) 16:52 17 jun 2018 (UTC)

Usuario:MarioGom/Taller/Banco Santander

¿Has terminado de editarlo? ¿Te importaría blanquear la página? Triplecaña (discusión) 09:55 20 jun 2018 (UTC)

Hola Triplecaña: Sí, lo blanqueo. ¿Interfiere en algo? Lo digo porque tengo unos cuantos talleres más. --MarioGom (discusión) 18:15 20 jun 2018 (UTC)

Gracias, solo que me tope con esa página al mirar qué enlaza aquí. No molestaba. A veces soy demasiado quisquilloso, perdona. Triplecaña (discusión) 22:30 20 jun 2018 (UTC)

Sobre algunos artículos

Hola MarioGom! Un placer saludarte. Paso por aquí para decirte que he restaurado el artículo Bruno Cardeñosa. Me ha sorprendido su borrado porque es un periodista con un montón de libros publicados y muy conocido –como el propio programa de radio La Rosa de los Vientos– en España. He visto la consulta de borrado del programa y, quitando que se pueda mejorar lo que pueda ser promocional, no admite dudas, en mi opinión, a favor de su relevancia. He revisado también los otros artículos reseñados en la CDB y el único con el que tengo dudas es el de Martín Expósito, que no he restaurado. El resto, sí. Estoy a tu disposición para cualquier aclaración. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 08:27 21 jun 2018 (UTC)

Hola Lucien: en la discusión en la consulta de borrado se mezclaron argumentos para los distintos artículos, así que entiendo que el borrado no estuvo igual de justificado en todos los casos. Te comento lo que pienso de cada uno:

1. Bruno Cardeñosa: En su día coloqué una plantilla de falta de relevancia en este y otros artículos de escritores cuyos artículos parecían carecer de relevancia, violar copyright o tener una redacción autobiográfica. El número de libros no lo tuve en cuenta, dado que este por si mismo no indica relevancia: otros autores de la misma editorial (EDAF, que fue la búsqueda por la que me encontré este tipo de artículos) tienen decenas de libros irrelevantes publicados, la mayoría producto del plagio, de los que se ha hecho promoción sistemáticamente en Wikipedia. Era el caso, por ejemplo, de Carlos Canales Torres. En cualquier caso, creo que no es el caso de Bruno Cardeñosa y que meterlo en el mismo saco fue un error por mi parte al repasar artículos rápido.
2. Martín Expósito: si no recuerdo mal, inicialmente introduje la plantilla de irrelevancia, pero tras comprobar que el artículo no solo estaba escrito a modo promocional, sino que su texto constituía violación de copyright de varias páginas, pedí su borrado en el TAB. Creo que este artículo NO debería ser restaurado sin más.
3. Miguel Pedrero: reitero lo mismo que dije en la consulta: «no he sido capaz de encontrar fuentes fiables más allá de material escrito por él mismo, material promocional de sus editoriales o de los programas donde ha trabajado»
4. Jesús Callejo: el artículo contiene las típicas afirmaciones sin referencias que suelen venir de editores con conflicto de interés o copiadas de un currículum («Ha desempeñado diversos puestos en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales como funcionario de carrera, se halla actualmente en excedencia.»). En su momento no encontré fuentes fiables para eso y tampoco entendí su relevancia. Algunas ediciones de ese artículo se realizaron desde una cuenta con el mismo nombre que su podcast (LaEscobula (disc. · contr. · bloq.)).

Un saludo. --MarioGom (discusión) 16:08 24 jun 2018 (UTC)

Corregido

Quiero llegar un acuerdo al mejoramiento del artículo Partido Comunista Palestino (1990). Yá lo mejoré y lo corregí. Espero vuestra respuesta — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanda097 (disc. • contribs • bloq). 07:00 8 jul 2018‎

Hola Juanda097: El artículo está mucho mejor ahora, gracias. Hay una frase que sigo sin entender: «muchos querían que el partido cambiara su nombre por el comunista, pero el partido decidió restablecerse en varias semanas y anunció la continuación del nombre comunista» Habría que redactarla mejor para que fuese comprensible. Un saludo. --MarioGom (discusión) 07:06 8 jul 2018 (UTC)

Re: Cambio de nombre

Hola MarioGom. Gracias por tu comentario. Bueno, es cierto que sería bueno comentarlo antes, tienes razón. No estoy familiarizado del todo en estos temas. ¿Es el café el lugar más adecuado para ello? Anteriormente los nombres estaban repartidos entre «Homosexualidad en ___» y «Derechos del colectivo LGBT en ____» y realicé el traslado porque es el nombre más común en otras Wikipedias y vi que coincidía con el nombre de la categoría, además el tema tanto de la ficha como del artículo es los derechos de ese colectivo, no la "diversidad sexual" en el sentido más abstracto de la palabra. Habían sido renombrados por otro usuario de forma masiva, realicé unos pocos cambios hace unos días y como no vi oposición he hecho algunos más, pero no tengo problema en discutirlo si crees que el cambio puede resultar polémico. Un saludo. -- Andreuvv | Háblame :) 23:13 16 jul 2018 (UTC)

Hola de nuevo, MarioGom. Sí, tienes razón. Aún así, es cierto que hay artículos, como Derechos del colectivo LGBT en España que actualmente sí extienden su contenido a hablar de los derechos de toda la comunidad LGBT más allá de la homosexualidad. Si bien, es cierto que otros solo hablan de la homosexualidad. El problema radica en que un usuario cambió masivamente tanto los artículos que ya eran «Derechos del colectivo LGBT en ____» como los que eran «Homosexualidad en ____» por un nombre mucho más abstracto y que no representa el contenido de los artículos, «Diversidad sexual en ____». En los últimos traslados que realicé, viendo esta situación, en aquellos artículos en los que he visto que solo se trataba la homosexualidad recuperé ese título. -- Andreuvv | Háblame :) 14:27 22 jul 2018 (UTC)

Los resultados de la encuesta global Wikimedia del 2018 están publicados

Hola! Hace unos cuantos meses la Fundación Wikimedia le invito para llenar una encuesta sobre sus experiencias en Wikipedia. Al terminar la encuesta, usted firmo para recibir los resultados. El informe esta publicada en Meta-Wiki! Preguntamos a voluntarios 170 preguntas sobre muchas temas como la diversidad, el acoso, el editar para remuneración, Wikimedia eventos y muchos otros.

Lea el reporte o mira la presentación, lo cual esta disponible solo en ingles. Por favor de añadir sus comentarios en la página de discusión del reporte. Por favor comparte el informe en Wikipedia/Wikimedia o en su red social favorito. Gracias!
--EGalvez (WMF)

19:43 1 oct 2018 (UTC)