Usuario discusión:Lorazepam

Hola, Lorazepam. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario o en la tuya (en este caso, sin olvidar dejarle la plantilla {{Respuesta}} en su página de discusión). Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Petronas (discusión) 12:49 27 oct 2013 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Afronegrismo»

Hola Lorazepam, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Afronegrismo» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Gila - (¿Algo que decir?) 10:32 4 nov 2013 (UTC)

Aviso sobre retirada de plantillas de mantenimiento

Efectivamente, has documentado el artículo y ya cumple los requisitos. Sin embargo no debes quitar la plantilla de mantenimiento hasta que quien la puso, yo en este caso, revise el artículo y la quite, ya que se trata de una plantilla de mantenimiento crítico. Tenlo en cuenta para futuras ediciones ya que es una acción no muy bien vista. Un saludo.-- Gila - (¿Algo que decir?) 11:07 4 nov 2013 (UTC)

Referencias en «Damocloide»

Hola, Lorazepam. El artículo Damocloide en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Posible2006 (discusión) 21:03 18 nov 2013 (UTC)

Alfonso de Castilla

Hola Lorazepam

He revertido tus ediciones en este artículo porque las referencias estaban mejor (incluso en tu edición ha quedado una referencia con error) y la cita se entiende mejor separando las líneas que poniendo barras, que es un sustituto del retorno de línea. Saludos Llámame Bibliotranstornado (discusión) 09:34 22 nov 2013 (UTC)

¿El deseo de suprimir por suprimir?

¿De verdad crees que revertí esta edición en Garcilaso por mi «deseo de suprimir por suprimir»? Eso es una presunción sobre mis razones sin ninguna base por tu parte, y además dice muy poco de la presunción de buena fe que debemos tener para con los demás wikipedistas. Todo lo contrario, di mis razones argumentando en el resumen de edición: con mencionar a Cristobal de Castillejo, basta, porque si no se hace prolija la idea principal, y de lo que se trata es de ofrecer información sobre Garcilaso, no de extender la nómina de los partidarios de los metros castellanos. Además, sabes que toda edición hay que avalarla con fuentes fiables, y no pones ninguna. Se trata de mejorar los artículos, no de empeorarlos con información sin criterio ni referencias. La formación que cada uno tenemos, la tenemos que dejar en casa. Aquí solo es válido obtener información de fuentes fiables, y poner la fuente de donde se obtiene. Escarlati - escríbeme 19:01 25 dic 2013 (UTC) P. D. Y otra cosa, muy importante. Esto de Tu reversión de mis cambios demuestra un escaso conocimiento del tema no es un argumento, sin un ad hominem. Y quien tiene que demostrar con fuentes lo que pone es el que edita, no el que revierte. Mírate las políticas y no vuelvas a dirigirte a mí con ese tono, porque no te contestaré. P. D. En cuanto a que Quevedo no compuso poesía heroica, nada más falso. La primera parte de su compilación de poesía El parnaso español, preparada por González de Salas, que además refleja la voluntad del propio poeta, recoge su poesía heroica, y por eso está adscrita a la musa Clío. Que haya muchas parodias de la poesía heroica en Quevedo no significa que no compusiera también poesía heroica. Escarlati - escríbeme 19:18 25 dic 2013 (UTC)

Pero Quevedo usa a Clío como figura de la poesía heroica, porque está escribiendo un libro de poesía, no de historia. Algo muy evidente. En cuanto a Garcilaso, no se simplifica, se ajusta al contenido, y a informar sobre Garcilaso, no a introducir información de cualquier cosa sin criterio. Por lo demás, lo que editas tiene que ser avalado con fuentes secundarias, y no con disquisiciones personales. Escarlati - escríbeme 13:58 26 dic 2013 (UTC)

La lástima es que el sentido común es el menos común de los sentidos. Escarlati - escríbeme 14:05 27 dic 2013 (UTC)

Johann Karl August Musäus

Borré la pantilla correspondiente. Disculpas y buenos días. Atentamente, Graph sas | Dímelon... 10:20 30 dic 2013 (UTC)

Sobre post

Problema resuelto. Exitos --Cl6rk (discusión) 19:49 30 dic 2013 (UTC)

Miguel de Cervantes

Hola Lorazepam. Acabo de revisar tus cambios en Miguel de Cervantes, pero tras mucho tiempo de verlo, y constatar que había cambios sustanciales (no de estilo) que incluían cambios en la información erróneos: como cambiar practicante por dentista, cuando no son lo mismo; incluir un sobrenombre poco usual frente al Manco de Lepanto... En fin, que intenter mantener tus cambios válidos pero me fue imposible, porque en casi todos había problemas que empeoraban el artículo en lugar de mejorarlo. Además, como el bloque de cambios era tan grande, no se podían comparar bien las versiones anteriores con la nueva. Por tanto, si quieres hacer cambios en el artículo, vamos a ir poco a poco y uno por uno en la página de discusión. Yo no veo mal la redacción actual, y podría incluirse, pero en la ficha, el sobrenombre por el que es más conocido, pero utilizando a Canavaggio, no a artículos de un periódico o agencias de noticias. Así pues, haz tus sugerencias, si es que ves algo susceptible de ser cambiado, en la página de discusión del artículo. Gracias. Escarlati - escríbeme 16:16 4 ene 2014 (UTC)

En lugar de debatir los cambios, me respondes directamente con insultos. Te comunico que he dado aviso de ellos en el Tablón de Biblotecarios. Escarlati - escríbeme 17:04 4 ene 2014 (UTC)

Hola. Creo que en artículos tan estables como el dedicado a Cervantes, la introducción de cualquier tipo de cambio (excepto cuando se trate de correcciones evidentes) debe hacerse con cautela. La cautela se puede manifestar procediendo a hacer los cambios poco a poco, o incluso proponiéndolos previamente en la página de discusión. Los artículos no son intocables ni son propiedad de nadie, pero esta WP lleva ya muchos años y hay numerosos artículos que, como decía al principio, están en una situación editorial que es resultado de mucho trabajo y dedicación por parte de varios editores; consecuentemente, las modificaciones ulteriores deben fundamentarse muy bien. Creo que el artículo se puede mejorar, pero hay que intentar hacerlo considerando todo lo anterior. Un saludo y algo de ánimo. Esto es cuestión de paciencia. --Camima (discusión) 18:11 4 ene 2014 (UTC)

Aviso

Hola Lorazepam. Esta edición tuya constituye una una falta de respeto y un ataque personal, algo absolutamente fuera de lugar en el proyecto. Por lo tanto, te advierto para que no persistas en el futuro. Estoy convencido que tu buen juicio te permitirá defender tus argumentos sin hacer alusiones personales en sentido alguno. Gracias. Petronas (discusión) 00:26 5 ene 2014 (UTC)