Usuario discusión:LeonGroi

Hola, LeonGroi. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Gusama (debate racional) 09:30 4 mar 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Gabriel Torrelles»

Hola, LeonGroi. Se ha revisado la página «Gabriel Torrelles» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G3: El artículo contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
  
• A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa o biografía) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Gusama (debate racional) 09:30 4 mar 2013 (UTC)

Te reconcomiendo que pongas tus motivos para mantener el artículo en su discusión así como tus dificultades para agregar referencias, eso te quizá dará tiempo de agregar datos sobre su relevancia antes de que borren el artículo. Agrega las citas y referencias usando el código <ref>“tu referencia”</ref>, revisa Wikipedia:Referencias aunque no es necesario que uses el formato que allí aparece, puedes simplemente escribir directamente los datos de libros o publicaciones o incluso una dirección web. Luego añade una sección llamada == Referencias == que contenga el código {{listaref}}. Si se consideran fuentes viables no habría razón para eliminarlo. --Gusama (debate racional) 18:33 4 mar 2013 (UTC)

Ya te puse algunas correcciones de cómo citar tus fuentes, hazlo al lado de la frase que quieres referenciar y automáticamente {{listaref}} genera una lista de las fuentes, no hay de necesidad de repetir más de una vez este código. --Gusama (debate racional) 20:01 4 mar 2013 (UTC)

Saludos, LeonGroi. Como puedes ver en Discusión:Gabriel Torrelles he recomendado que se mantenga el artículo, no me pareció lo más sensato quitar la plantilla que sugiere la falta de relevancia, pues ya antes se había decidido eliminar un artículo sobre este autor por esta misma razón. Tienes aproximadamente un mes para seguir mejorando el artículo, añadiendo referencias, neutralizando el lenguaje, quitar la paja, etc.; así como agregar más argumentos para mantenerlo. Si después de este tiempo un bibliotecario no ha quitado la plantilla, lo correcto sería proponerlo para ser borrado (allí se involucraría a más usuarios quienes mediante argumentos decidirían el destino del mismo); aunque también podrían borrarlo sin consultar, en ese caso aún se puede pedir una rectificación. Habrá que esperar. Suerte y bienvenido a la Wikipedia. --Gusama (debate racional) 23:11 4 mar 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Gabriel Torrelles»

Hola, LeonGroi. Se ha revisado de nuevo la página «Gabriel Torrelles» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G9: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear el artículo a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 14:36 25 mar 2013 (UTC)

Re: Sobre el borrado de Gabriel Torrelles

Un artículo puede estar mal escrito, es decir, no cumplir con los parámetros de Wikipedia en cuanto a estilo, referencias, neutralidad, etc. Pero nada de eso es grave o insalvable en la medida de que el tema cuente con relevancia enciclopédica.

Fue la falta de dicha relevancia lo que llevó al borrado del artículo, como podrá recordar de la discusión de borrado respectiva: Wikipedia:Consultas de borrado/Gabriel Torrelles. Para que quede más claro, no se trató de que el artículo estuviese bien, regular o mal escrito.

Al respecto sugiero algunas lecturas que pueden orientarlo en el porqué del borrado del artículo:

• Lo que Wikipedia no es
• Páginas de autopromoción
• Cuenta de propósito particular

Veo que está entablando varios diálogos con otros usuarios. Ese no es el mecanismo para plantear un desacuerdo. Puede hacerlo en el tablón dando sus razones por las que cree que las opiniones de los participantes en la consulta de borrado de ambos artículos están equivocadas. Por mi parte no tengo nada más que agregar. Saludos. Fixertool (discusión) 22:43 27 mar 2013 (UTC)

RE: Sigo insistiendo con Gabriel Torrelles

Hola, LeonGroi. Si te refieres al primer borrado, la razón la puedes encontrar en la discusión que hubo al respecto. En cuanto al segundo borrado, Savh ya te dio los motivos, pero de todos modos yo lo volví a exponer cuando atendí tu solicitud. En cualquier caso, no tengo ningún problema en volvértelo a explicar, esta vez centrándome más en lo procedimental para evitar ser reiterativo:

Verás, en este proyecto tenemos fundamentalmente cuatro procesos por los que un artículo puede ser borrado:

• El borrado rápido lo aplicamos en casos en los que está claro que la página no puede permanecer en el proyecto (ej: un vandalismo).
• Las propuestas de borrado se usan cuando el artículo no es enciclopédico, pero por sus características se prefiere dejar un tiempo de margen (una semana) por si alguien piensa lo contrario.
• Las plantillas de banda roja se utilizan cuando los artículos quizá pueden permanecer en esta casa, pero no en su redactado actual. Se da en este caso un mes para que el autor los mejore o, de lo contrario, se borran.
• Las consultas de borrado sirven para cuando no está claro que la página sea enciclopédica, pero existen opiniones discrepantes o bien el bibliotecario que atendió el mantenimiento del día no consideró que su borrado fuese algo obvio. En este caso, y durante dos semanas prorrogables, el artículo es analizado por la comunidad y se toma por consenso una decisión.

Como habrás observado, las tres primeras formas de borrar son atendidas simplemente por un bibliotecario. En la cuarta, sin embargo, es la comunidad quien se pronuncia, y por eso tiene un mayor peso. De hecho, cuando hay polémica por la nominación al borrado de un artículo a través de una de las tres primeras soluciones, se resuelve mediante la consulta.

En una CDB las razones para borrar pueden ser de dos tipos: por el continente o por el contenido. Es decir, puede decidirse la eliminación de los artículos porque, aún pudiendo estar en la enciclopedia, no pueden estarlo del modo en que se encuentran (irreferenciados, mal redactados, marcadamente promocionales...) o bien porque el contenido no se considera relevante para estar en la enciclopedia, independientemente de que se cumplan los aspectos formales.

Si la CDB resuelve borrar por el continente, crearlo de nuevo con un formato apropiado puede ser una solución, y de hecho puede pedirse la restauración del mismo como base para empezar. Pero si una CDB decide borrar por el contenido, aunque puede recrearse (por ejemplo, un artículo suprimido de un joven sin aparente relevancia se recreará si un día este llega a ser presidente, o un gran deportista, etc.) realmente debe existir un motivo de peso y pasar un tiempo.

Gabriel Torrelles fue borrado por esta última razón, y su relevancia no se verá alterada por un redactado mejor o peor, aunque como te dije cuando atendí su solicitud, te reconozco el esfuerzo invertido en el mismo. Y no es cierto que el artículo no haya sido examinado, el permiso de bibliotecario permite ver el contenido eliminado y de acuerdo con estas facultades atendí tu petición. Has presentado ya dos demandas en el tablón: una pidiendo la restauración y otra impugnando el resultado final de la consulta de borrado. Se te han respondido ambas, además por dos bibliotecarios distintos y creo que se han expuesto bien los motivos. Por tanto, no hay mucho más que hablar sobre el tema. Si aceptas un consejo, te diré que, dejando de lado este asunto, no te desanimes para seguir editando, ya que tus aportes son deseados y muy bienvenidos aquí. Un saludo, Furti (discusión) 17:43 31 mar 2013 (UTC).