Usuario discusión:Feliciano/ArchivoMAY08/JUN08

San Precario

bendiga cada rincón de esta wikipedia. Parece serio, aunque naciera de coña, pero está referenciado y lo han subido a commons. Sale en la wikipedia en inglés (precarity), y creo que no queda mal (salvo mejor opinión). Como veo que sales en lo de fusionar, te cuento aquí mismo que yo opino que se puede hacer ya. No sé si ves algo en la otra página que falte en esta (yo no veo nada) si lo hay añádelo y fusiona.Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:18 1 may 2008 (UTC)

Las quejas a Gaspar Llamazares, que es la fuente. Opino lo mismo que tú en cuanto a la cifra, por eso maticé y dejé el enlace a mileurista. No obstante, la precariedad no se limita al salario, sino que se refiere sobre todo a la dignidad, y desde luego que son precarias las condiciones que se denuncian por los jóvenes sobre-titulados o infra-contratados que hacen trabajos por encima de lo que correspondería, no tienen oportunidades de promoción ni estabilidad, y se convierten en becarios eternos o se ven obligados a renovar contratos en prácticas que nunca terminan. Lástima no haber coincidido el verano pasado, nos hubiéramos tomado unas cañas. Te hubiera recomendado ver el Convento de las Bernardas, el hospitalillo de Antezana (está justo al lado de la Casa de Cervantes) o los adarves escondidos, que mucha gente se los pierde. La próxima vez. En julio pienso ir por Rota. Si hay suerte y es vuestra playa, igual nos vemos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:08 1 may 2008 (UTC)

Precariedad laboral

Ya se realizó la fusión de historiales. Gracias por el aviso.. {Net'ito} 18:21 1 may 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Tecnología

Veo que ya has enviado los avisos. Pero se te ha olvidado firmar. :P

Respecto al artículo Cobre, aún le queda un poco para nominarlo, pero estoy un poco liado, entre el trabajo fuera y dentro de Wikipedia, incluyendo vandalismos y discusiones. Lo que menos me convence es la tabla de aleaciones UNS. He comprobado algunas y no se así exactamente como están clasificadas, especialmente para números altos. Saludos. HUB (discusión) 16:08 6 may 2008 (UTC)

Aleaciones de aluminio

Hola Feliciano, he estado consultando algunos artículos de en:wiki y se le cae a uno la baba con lo que han logrado allí en particular me gustó mucho el artículo de aleaciones del aluminio y [List of alloys Lista de aleaciones], se me antoja traducirlos y empezarlos aquí, claro que es un trabajo prolijo y me vendría bien ayuda, te animarías? Davius (discusión) 18:04 6 may 2008 (UTC)

Estoy en Cádiz

Si que me apetece colaborar, dentro de mis posibilidades. Un saludo.--Feministo (discusión) 22:15 7 may 2008 (UTC)

¡Sigo vivo!

Hola Feliciano. de nuevo me incorporo a este vicio. (fue mi padre el que se fue). Así que puedes seguir avisándome para votar por tus estupendas colaboraciones. Un abrazo, Gafotas (discusión) 10:42 8 may 2008 (UTC)

Bueno

Hola.

A ver que pasa.

Fray Euratom (discusión) 18:43 8 may 2008 (UTC)

Historia de la electricidad

Hola.

El texto lo extraje del artículo principal porque era extensisimo para lo que pretendiamos, con la inteción de dejar luego en el principal un resumen corto. Como solo corté y pegué, quedó sin formatos decentes, así que hay que arreglarlo (por eso le puse el cartel de wikificar). En cuanto pueda lo arreglo y resumo. Gracias por el enlace.

Fray Euratom (discusión) 09:08 13 may 2008 (UTC)

Hola.

Claro que estoy de acuerdo en que te pongas con ello, como no!.

Enhorabuena!

Fray Euratom (discusión) 12:37 13 may 2008 (UTC)

Hola.

Está quedando bonito de verdad. A ver si hoy puedo echarte una manita.

Fray Euratom (discusión) 06:25 14 may 2008 (UTC)

Claro.

Fray Euratom (discusión) 06:50 14 may 2008 (UTC)

• Gracias por la confianza. He iniciado la sección con un par de párrafos, entre los que incluyo un par de referencias tomadas tal cual de la wiki en inglés. Queda por sopesar la conveniencia de incluir más información o dejarla para el Artículo Principal. El artículo francés trae otros datos, pero no sé muy bien cómo valorarlos, porque parecen una perspectiva demasiado nacionalista.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:41 14 may 2008 (UTC)
• Gracias por los halagos, que sientan muy bien con el desayuno. ¡Vaya horas de ponerse a escribir!. Se ve que estás disfrutando de los últimos días de madrugones forzados. Luego madrugarás cuando quieras. En cuanto a los inventos, le veo un problema, y es que puestos por orden alfabético quedan sin relación entre sí, y además parece una invitación a incorporar cualquiera (lo que incluso puede dar problemas de interés comercial y publicitario). La búsqueda alfabética es propio de categorías (no sé si hay, pero podría: categoría: aparatos eléctricos), no de la redacción del artículo. Mejor agruparlos por secciones: alumbrado, comunicaciones (subseccíón sonido, subsección imagen), transporte, refrigeración... lo que además permite hacer introducciones que hagan compartir la información básica de varias invenciones, y evita repeticiones. El orden de aparición de los inventos dentro de cada sección debería ser el cronológico (telégrafo, teléfono, radio, telefonía móvil).Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:33 16 may 2008 (UTC)

De categorizar entiendo poco, y alguna vez que me he puesto a ello, me he equivocado, pero por comparar, se ve que Categoría:Físicos está poco desarrollada (tres subcategorías) viendo la wiki inglesa, que tiene 23 subcategorías. Si quieres te metes con ello, pero quizá lo más sencillo de momento sea reproducir la Category:People associated with electricity (traducible como Personajes asociados con la electricidad o algo así). Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:46 16 may 2008 (UTC)

Eso creo que excede un poco de mis capacidades (otra cosa sería traducir de inglés o francés, pero éste artículo es superior). Por decir algo, he tocado Mundo orgánico para introducir artículos a tener en cuenta. Hay un Biomagnetismo que es donde va el interwiki de Bioelectromagnetism, pero es un esbozo y no está orientado bien (sólo habla de magnetismo). Habría que traducirlo tal cual el inglés, igual me atrevo a eso. También me parece que la sección Energía eléctrica debería incluir la sección suministro eléctrico. Esas serían las únicas de las que habré leído algo (desde el punto de vista geográfico).Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:32 18 may 2008 (UTC)

PR:RP Cobre

He agregado nuevas objeciones. Saludos. Fidel[Moquegua] 00:04 16 may 2008 (UTC)

Categoría

Mi estimado Feliciano, me parece fenomenal el buenísimo trabajo que hacen en el wikiprotecto tecnología. Para aportar mi granito de arena, he creado Personas relacionadas con la electricidad, traducción de su versión en inglés. Ya la podéis incluir en los artículos... un saludo. {Net'ito} 17:25 16 may 2008 (UTC)

Descubrimiento de la electricidad

Hola Feliciano. Faraday no descubrió la corriente eléctrica ya que Franklin, medio siglo antes, ya especulaba sobre el "fluido eléctrico". En todo caso, dio un método para medirla con precisión, el de los equivalentes electroquímicos y la unidad Faraday lleva por eso su nombre. Saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche (Patagonia), 18 de mayo de 2008.

Nos hemos cruzado

en las ediciones. Si tenías pensado meter a Einstein o a Plank de forma diferente, hazlo según tu criterio. Yo había insertado el comienzo de la sección siglo XX entre algunos de los autores que metías, aunque algún otro podría bajar también, como Lorenz. También puse esa introducción para entender un poco de qué va lo nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:43 20 may 2008 (UTC)

• Doy mi aportación por terminada en lo esencial. No me atrevo a meterme en otras secciones del artículo electricidad. Tampoco lo haría en otro artículo tecnológico, pero en éste, digamos que has tenido suerte en ofrecérmelo a mí (valga la falta de modestia), porque el asunto ya de antes me interesaba, y algo tenía leído. Tal como han quedado las secciones, secuenciadas cronológicamente y justificada cada una con su introducción, creo que sobra el título de sección Galería de personajes relacionados con la electricidad, se debería eliminar simplemente. He incorporado un par de cosas de la wiki francesa, pero otras no porque me parecen demasiado locales (si alguien lo reclama, se puede abrir una sección Francia). Habrás visto que he hecho una sección para España. En previsión de que alguien se queje de nacionalismo, sólo se me ocurre que abra la sección de su propio país, si hay información. Si se abren muchas y se hace esto muy grande, pues será tiempo de llevar cada uno a un artículo diferente, pero de momento me parece que está bien así. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:50 20 may 2008 (UTC) Otra cosa: falta Marconi.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:51 20 may 2008 (UTC)

Historia de la electricidad

Hecho. Salu2. El Mith (discusión) 14:32 21 may 2008 (UTC)

• Todas las innovaciones que indicas son adecuadas. Si para incluirlas no se puede seguir la estructura de año=autor=invento, pues se puede abrir una nueva sección La electricidad en la era espacial o algo así, menos para el cine, que puede meterse con Edison -no hace falta más que citar a Lumiere y el pleito que tuvieron-, el radar y la televisión, que son de antes. El LASER por cierto, está mal escrito en su artículo, porque es un acrónimo y debe escribirse todo en mayúscula. Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:01 22 may 2008 (UTC)

Me he tomado la libertad de cambiar el nombre de la sección que abriste, y aumentarle la introducción. Creo que es la mejor manera de enlazarlo con la estructura y el discurso general que llevan las secciones del artículo. Supongo que te parecerá bien. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:55 23 may 2008 (UTC)

Me he tomado otra libertad, en este caso sobre el tren de alta velocidad. El artículo principal no puede ser el del tren francés. Pongo el genérico y añado otros dos casos (también podrías, si quieres, reducir un poco la descripción de las partes del TGV que no tienen nada que ver con la electricidad (las últimas frases). Otra cosa, veo que en la sección Einstein has reproducido un Leonad que ya había visto yo cuando buscaba datos para la introducción. Viene en el artículo efecto fotoeléctrico y no sé de dónde pueden haberlo sacado. Tiene que ser algún Leonard, pero no sé cual puede ser, o si es nombre o apellido. Puede incluso que sea un vandalismo. No me atreví a corregirlo allí (doctores tiene la Iglesia), pero creo que al menos aquí no debe ponerse por si acaso.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:11 23 may 2008 (UTC)

He metido RADAR y televisión, poniéndoles con nombre de inventor, como es costumbre en esa sección (saco los textos de sus artículos en wikipedia, y los adapto) y he llevado superconductividad a su lugar cronológico. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:44 23 may 2008 (UTC)

He metido una frase sobre la central inglesa (que fue la primera de explotación comercial) y he pasado todo lo de las nucleares españolas a la sección de España, donde ya estaba la primera (es mejor así, si no hay caracterísiticas especiales que permitan destacarlas). Lo del AVE español podría pasar también, pero quizá también pueda dejarse, porque sí que tiene una característica especial, aunque no es significativa desde el punto de vista de la electricidad. Así está puesto en su artículo: Para 2010 el Gobierno de España tiene previsto contar con la mayor red de alta velocidad ferroviaria en el mundo, con 2.230 km, superando a países como Japón o Francia. [viene con su nota:«España tendrá en tres años la mayor red de AVE del mundo, según Zapatero», El País, 15/02/2007 ]. Realmente no sé si merece la pena incluir esa información. Si crees que no, lo mejor sería también llevar todo lo del AVE a la sección de España.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:20 24 may 2008 (UTC)

• La sección de Robótica va bien, pero no justifica la elección de la fecha 1960. He estado mirando qué puede cogerse como hito principal, y a lo mejor te vale alguna cosa que sale en [1]; esta: developing reliable servo control in 1952 and the APT (Automatic Programmed Tool) programming language for CNC machines. It was only after the servos were also steered by computers that real "numerical control" was realised. o bien esta: On January 14th, 1958, he received a patent for a Motor Controlled Apparatus for Positioning Machine Tool (patent number 2,820,187, filed on May 5th, 1952). Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:20 26 may 2008 (UTC)

Cobre CAD

Hola, Feliciano. El artículo Cobre, en el que has colaborado con Hispalois y conmigo ha sido nominado a artículo destacado en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cobre. Un saludo. HUB (discusión) 15:54 26 may 2008 (UTC)

El honor es mío

naturalmente puedes incluirme. El museo de Tarrasa lo conozco, y es una preciosidad, desde abajo hasta arriba -la vista sobre la cubierta ondulada y con las ventanas orientadas al norte para que el sol no diera directo sobre los tejidos- Quizá la galería debería llamarse Máquinas eléctricas del museo de Tarrasa y quitar la de Faraday. El alternador lo meto directamente en la sección de España. ¡Cuidado! acabo de darme cuenta de que ya hay una categoría en commons_: [2], con lo que quizá lo mejor es que categorices las fotos en esa categoría, o que crees una subcategoría (supongo que puede hacerse, aunque yo no entiendo gran cosa de eso). También hay artículo del museo: Museo de la Ciencia y de la Técnica de Cataluña. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:33 27 may 2008 (UTC)

• Me llevo la sección de España a un artículo separado (y aprovecho para llevar también allí lo del AVE). Así queda en 137 kb, que no me parece excesivo: hay muchos artículos más largos. Las demás secciones no soy partidario de separarlas: dan una visión secuenciada cronológicamente que conviene dejar en el mismo artículo. La sección de computadoras ya la iré mirando con calma, por si se puede aligerar, porque el caso es que ese AP (Historia de la computación) tiene una estructura muy telegráfica, y quizá convendría llevar a la introducción de allí lo que tú has puesto aquí, dejando aquí una versión más breve, o quizá no, hay que meditarlo. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:08 28 may 2008 (UTC)
• Lo de Tesla lo meto ahora mismo, está muy bien. La sección Generación... no la veo fácil. Desde luego, es muy válida para el artículo electricidad, pero en historia no tiene sentido, porque no tiene información histórica, que es la que ahí importa (cuándo se empezó a usar una u otra, o cómo variaron históricamente los porcentajes de la composición de las distintas fuentes de generación de energía eléctrica). Para hacer una historia de la generación de electricidad no tengo información. Lo poco que sé se refiere a España y lo he puesto allí. Habría que ponerse a buscar, pero no me parece imprescindible. Creo que lo mejor es suprimir esa sección. Lo de retocar la introducción lo iré mirando (también lo de retocar la sección ordenador).Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:55 29 may 2008 (UTC)

La sección Electrónica digital podría suprimirse. Es redundante con Ordenadores y con Transistor Realmente las únicas frases que merece la pena conservar son las del final, sobre todo En 1958 se desarrolló el primer circuito integrado, que integraba seis transistores en un único chip (supongo que en Ordenadores, en su lugar cronológico, o quizá en Transistor, no sé muy bien). Lo de intel ya está, y sólo quedaría poner (supongo que en Transistor, como párrafo final) eso de distinguir la electrónica analógica de la electrónica digital. La electrónica desarrolla en la actualidad una gran variedad de tareas. Los principales usos de los circuitos electrónicos son el control, el procesado, la distribución de información, la conversión y la distribución de la energía eléctrica. La imagen puede añadirse a las sección ordenadores, que aunque es muy grande, creo que puede quedarse en este artículo, e incluso copiarse tal cual como introducción a historia de la computación, donde ya habrá tiempo de mejorarlo o ampliarlo. ¿Qué te parece?Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:36 29 may 2008 (UTC)

Favores???... los que gustes :)

Estimado amigo, con wikiproyectos como el tuyo, da muchísimo gusto trabajar. Estuve viendo a paso de pájaro los dos artículos... hice algunas leves correcciones que deben tomar en cuenta porque suelen ser errores muy comunes. Ambos me parecen CAD más que seguros; especialmente Historia de la electricidad, no porque el otro no esté bien, sino porque el de Historia tiene talante majestuoso. Tengo una observación en cuanto a Historia, y es que la introducción es excesiva, quizá sea mejor acortarla un poco para que se vea más amigable; por otro lado, veo que en cada sección hay una {{AP}} dirigida al artículo correspondiente, pero creo que también sería conveniente usar {{VT}} al final de la sección dirigiendo al personaje protagonista, en vez de colocar el enlace en el pie de foto... cuestiones de estilo. Traté por todos los medios de pasarle mi bot corrector de referencias para quitar el espacio entre el texto y la referencia, pero el robot se negó a trabajar; intentaré luego.

En cuanto a la categoría de electrodomésticos, trabajo hecho. En cuanto a la CAD de cobre, veo que va de maravilla, el artículo se va mejorando y de remate, con un comentario a favor por parte del maestro de maestros en CAD. Yendo así, en unos días estaré poniéndole la estrellita.

Francamente, me parece que hacéis un trabajo fenomenal con los artículos... mis felicitaciones y desde luego, estoy para serviros en lo que pueda. {Net'ito} 05:45 30 may 2008 (UTC)

Por mi parte doy la redacción de Historia de la electricidad por terminada. Como dice Netito, puede ir directamente a AD si te parece bien (no hace falta que pase por AB). No soy partidario de reducir la introducción (de hecho le he añadido una cita de Mac Luhan que faltaba). Me explico: la introducción debe resumir el contenido de todo el artículo. Si este es largo, ha de ser larga porque ha de incluirlo todo, brevemente pero sin perder nada esencial. En el caso de este artículo, que trata un tema muy amplio, me parece imprescindible todo lo que aquí se dice. Que la introducción presente todo es muy útil para muchas cosas: 1- no se engaña a nadie presentando algo incompleto 2- el que le baste con lo que ahí se dice, se ahorra leerlo todo, 3- el que quiera ampliar, para dirigirse luego a una u otra sección ya sabe dónde ha de buscar (se le dan pistas), 4- los que quieran traducir a otras wikis, si quieren dejar sólo eso, ya les queda un articulillo apañado (esta idea no es mía, salió en un debate semejante hace poco). Si quieres ver introduciones aún más largas, mira Historia del cristianismo en España o Nacionalismo español. Otra cosa. Poniéndome la venda antes que la herida, preveo que podrán pedir referencias para algunas secciones que no las tienen o tienen pocas. Voy a mirar para radar y televisión, que es de lo que más toqué. Si quieres, mira alguna sección de las que metiste tú por si quieres poner la fuente que usaste (muy poquitas serán: Johann Wilhelm Hittorf, Internet, Alta Velocidad, Central Nuclear). Al final he buscado historias de la eólica y la solar, y he metido un par de datos, en la sección nuclear, a la que he cambiado el nombre. También fusioné tres secciones (transistor, superconductividad y electrónica digital), para evitar que quedaran relacionadas a un solo científico. Argumento en la sección de introducción a esa época (después de la segunda guerra mundial) que ya no son individuos, sino equipos, y ese es uno de los mejores ejemplos. Los hispanoamericanos igual protestan por el nombre de la sección ordenadores, porque creo que allí lo suelen llamar computadora o así, pero eso no sé que remedio tiene (¿informática?), pero vamos, todo eso se puede ir arreglando según aparezcan las críticas, si es que aparecen. Resumiendo: que directo a AD. Si quieres lo propones tú, y si no, pues lo propongo yo (pero siempre en nombre de wikiproyecto:tecnología).Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:42 30 may 2008 (UTC)

Ya está presentado.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:30 30 may 2008 (UTC) En cuanto a lo de ponerse con otro artículo, ponte tú si quieres, pero yo me tomaré un tiempecito, que ahora viene el final de curso y a mí por lo menos me toca corregir una miajilla de ná; ¡qué envidia me dan los que se jubilan!.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:34 30 may 2008 (UTC)

No metas muchas más secciones, que vestimos a un santo para desvestir a otro (ya ves que hay quien protesta por eso mismo). Mejor citar dentro de otras secciones, si llega el caso, y desde luego a Watt no.Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:08 31 may 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo, ya lo había ofrecido en la discusión (la otra cosa que ofrecía que también podía quitarse era lo del péndulo de Foucault). Sólo dejo un párrafo más que lo que propones tú que se refiere a los reactores experimentales durante la guerra y lo de los submarinos y creo que hay que dejarlo. Lo de separar en nuclear y alternativas, bueno, da lo mismo, pero como se ha añadido lo de hidroeléctrica, habrá que buscar algo histórico, porque lo que hay es sólo técnico. Ya veré si encuentro algo, porque para España sí puse algo, pero para todo el mundo no sé no cuándo y dónde son.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:06 1 jun 2008 (UTC)

Ampliar la sección del tren de alta velocidad a todo el ferrocarril eléctrico lo ha desubicado en el tiempo. En la introducción de la sección de finales del siglo XIX ya estaba puesta la tracción eléctrica aplicada al transporte (ascensor y tranvía). No había puesto el metro, y lo hago ahora mismo. Habría que coordinar esas dos partes de algún modo, pero no sé muy bien como: si llevamos toda la sección allí, lo que queda desubicado es la alta velocidad; si llevamos todo a la sección de segunda mitad del siglo XX, entonces la desubicación es mayor. De momento pongo en la introducción de finales del XIX un aviso del tipo (véase también más abajo la sección tren eléctrico).Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:39 1 jun 2008 (UTC)

Ya he tocado electromedicina, recuperando la fecha 1967 como más significativa (el TAC, con los datos que ponías en aquella versión). Pongo también todos los datos que encuentro en los artículos correspondientes (algunos no están en los artículos españoles, pero sí en los artículos en inglés). Queda sin referencias, pero son encontrables en sus artículos correspondientes, por si alguien los pide. Dejo la cita que habías puesto de Roegten como nota al pie, porque es mucho para el cuerpo del artículo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:35 2 jun 2008 (UTC)

Usted perdone

Hola Feliciano! Ya está restaurado. Fue borrado, porque Veön lo etiquetó como copia-pega de Dinamo, y la verdad, es que el texto habla más de la Dinamo que de él. Podrías ampliarlo si no es mucha molestia y pulirlo un poco? :) También te pediría que lo etiquetaras con las categorías de Nacidos en ... y Fallecidos en.... Saludos Feliciano :P Rastrojo Gráname 16:03 4 jun 2008 (UTC)

Como nominar artículos buenos?

HOLA, Feliciano.

Soy speedplus. Disculpa pero soy nuevo en esto de editar páginas. Puedo parecer algo tedioso y fastidioso pero te quiero hacer una serie de preguntas:

• ¿Como nomino a un artículo bueno? Es que no entiendo para nada de lo que dice en la página de artículos buenos, por favor explíquemelo paso por paso.

• ¿Es verdad que el autor que más halla contribuido con el artículo no lo puede nominar? Si por ejemplo alguien nomina el artículo de FastTrack en el cual llevo como 40 ediciones (soy el primero) y se le nombra artículo bueno, ¿a quién se le da el merito de escribir dicho artículo a mi o a el?

• ¿Si escribo un artículo bueno ya podre participar y opinar e las elecciones para artículos buenos y destacados?

• ¿Cree usted que FastTrack pueda ser un artículo bueno?.

Atentamente y esperando ansiosamente tu respuesta Julio José o su apodo --R@ZoB@Ck (discusión) 04:54 5 jun 2008 (UTC)

El artículo Cobre ha sido aprobado artículo destacado

Hola, Feliciano. El artículo Cobre, en el que has colaborado con Hispalois y conmigo ha sido aprobado como artículo destacado. Un saludo. HUB (discusión) 07:25 5 jun 2008 (UTC) P.D.: Ya veo que te habías enterado, pero quería dejar este mensaje en tu página de discusión. ;)

Hola mi estimado... felicidades por el destacado, está muy bueno. La política semiprotección establece que no existen medidas preventivas, solo correctivas, por lo que no puede ser semiprotegido. En todo caso, si hubiere vandalismo, habrá que revertir y de ser persistente, se podrá proteger. Un saludo. {Net'ito} 15:48 5 jun 2008 (UTC)

¡Enhorabuena Fecliano!, a ti y a los que lo habéis llevado a destacado. Te he mandado un email referente a lo que dijiste en el Café sobre «dar clases» sobre Wikipedia. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 11:21 6 jun 2008 (UTC)

Operadores técnicos

Hola, Feliciano. He estado ordenando un poco la Categoría:Objetos, que incluye categorías como Categoría:Máquinas y Categoría:Herramientas. He encontrado el artículo Operador técnico y la Categoría:Operadores técnicos, pero no encuentro ninguna referencia que trate "operador técnico" en el sentido en el que se trata en el artículo y en la categoría. Tal vez ese término esté mal enfocado. Ya sabes, Wikipedia no es una fuente primaria. Propongo eliminar ese artículo y la categoría de "operadores técnicos" e incluir los artículos que se encuentran en esa categoría en otras subcategorías de Categoría:Objetos, como "intrumentos", "herramientas", "aparatos" o "utensilios". Un saludo. HUB (discusión) 23:13 6 jun 2008 (UTC)

Hola Feliciano; precisamente, venía a preguntar sobre el mismo tema. Tengo un amigo que tiene la profesión de operador técnico de sonido, y se extrañó de la definición que aparece en wikipedia. ¿Como podríamos solucionarlo? Aprovecho para felicitarte por tus buenos trabajos en wikipedia. Un abrazo, José MC (mensajes) 09:26 8 jun 2008 (UTC) PD: no es una conspiración preparada ;)

Ojalá hubiera más veteranos con ganas de explicarnos sus conocimientos. Un fuerte abrazo, José MC (mensajes) 11:42 8 jun 2008 (UTC)

Hasta el moño

estoy de corregir exámenes -la mayor parte llenos de sandeces-, y lo que me queda, así que tu reseña en el café me ha oxigenado mucho, gracias. No me resisto a contarte dos burradas recién salidas del aula, que te juro que no son chistes: Países de la Unión Europea -Rusia. Tachado. El niño (de quince años) que viene y protesta -Esto está bien. -No, míralo en tu libro. -Pero profe, que yo estoy seguro, si juega la Eurocopa, y además ha ganado Eurovisión.... Mortalidad infantil -Es a causa de que los niños que nacen en el parto tienen menos de un año.... Sin comentarios.Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:31 12 jun 2008 (UTC)

Participación

Gracias por tu confianza, Feliciano. Redactar me supondría mucho trabajo pero cuenta conmigo para revisiones y sugerencias. Enhorabuena por la aprobación de la candidatura. Llevar a buen termino un proyecto así tiene mucho mérito. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 15:06 13 jun 2008 (UTC)

Colaboraciones

Hola Feliciano. Te agradezco el voto de confianza, desde ya que me honra trabajar contigo pues eres una persona abierta al diálogo y siempre dispuesta a aprender, como deseo ser también yo. Cuando terminemos el trabajo de Electricidad (voy a aportar un poco más en la parte de naturaleza) me gustaría trabajar para que el artículo principal Tecnología sea aprobado como artículo bueno primero y luego destacado. Yo también fui docente (terciario, formación de profesores primarios y secundarios) en Educación Tecnológica, aunque no se si es lo mismo que llaman Tecnología en España. Mis trabajos sobre el tema están en mi página de usuario de Wikipedia, donde voy agregando incluso algunos todavía no publicados (tengo un libraco inédito sobre el tema). Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche (Patagonia Argentina), 18 de junio de 2008.

Electricidad

Hola.

Feliciano, como habrás comprobado llevo un par de meses bastante liado, y esta última semana no he podido ni entrar en la wikipedia. La situación no mejorará hasta al menos pasado un mes. Solo quería avisarte. En cuanto tenga un rato me pongo a mirar qué huecos podría rellenar. Un abrazo.

Fray Euratom (discusión) 17:42 21 jun 2008 (UTC)

Bienvenido al Proyecto Andalucía

Estimado compañero, en nombre de los demás participantes del Wikiproyecto Andalucía y en el mío propio, le doy la bienvenida al mismo, esperando sus opiniones en la página de discusión del proyecto y su participación en las labores propias de nuestro grupo. Aquí le dejo la etiqueta de participante en el wikiproyecto, por si quisiera ponerla en su página de usuario. Por favor, no olvide poner a vigilar la página de nuestro Proyecto, así siempre estará informado de lo que suceda. Saludos cordiales. Fdo. Antonio (discusión) 18:10 21 jun 2008 (UTC)

Sobre el Encuentro de wikipedistas me parece buena idea pero de momento no puedo, quizá más avanzado el verano. Fdo. Antonio (discusión) 18:10 21 jun 2008 (UTC)

Encuentro Wikipedistas andaluces

Estimado compañero, gracias por tu mensaje y tu propuesta. He leído tu página personal y me ha impresionado el número de artículos de calidad en los que has contribuido. Obviamente tus aportaciones son mejores aún porque son especializadas en un tema (tecnología) y acertadamente recurres a equipos interdisciplinares para el trabajo. Si ves mi página de usuario conmigo la cosa va algo más por libre y aunque hemos creado el Wikiproyecto:Huelva no estamos del todo especializados en nada.

En cuanto al encuentro a nivel andaluz debo decirte que lo veo algo difícil aunque puede que necesario. Andalucía es muy grande y la masa de wikipedistas no lo creo que sea tanto como para ir más allá de un encuentro informal de un día para ir sentando las bases de lo que se desee hacer. Como no me parece del todo mal me gustaría estar informado sobre lo que se haga en ese aspecto y dentro de mis posibilidades haré lo que pueda (ten en cuenta que Wikipedia no deja de ser un hobbie voluntario con las horas sobrantes de la vida familiar-laboral). De todas formas estamos intentando quedar un día los wikipedistas onubenses y si finalmente lo hacemos como Sevilla (A-49 colapsada mediante) no está tan lejos sería extraordinario que vinieses por lo que mira de vez en cuando en la discusión de nuestro proyecto para ver si finalmente se hace algo.

Wikipedia se hace con piedras pequeñas y poco a poco se hará el castillo. Lo cierto es que necesitamos constructores que deseen levantarla. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 10:13 22 jun 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Pues si montamos algo este verano te avisamos. Por cierto, también soy docente pero con alumnado mucho mucho más pequeño. Lo de la jubilación me queda también muy lejos. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 11:28 22 jun 2008 (UTC)

Hola, calapito no lo podría haber descrito mejor. Yo al igual que el estoy integrado en ese proyecto onubense que hemos creado y que tantos buenos momentos nos está dando. Tal como dice calapito, yo también veo complicado un gran encuentro de Andaluces, que es inmensa nuestra tierra, sin embargo no veo complicado esos pequeños encuentros. Mis "miniconocimientos" y aportaciones son muy discretas, y se basan mas en la historia local de mi tierra, y sobre todo lo referente al Descubrimiento de América y los Lugares colombinos, aunque alguna cosilla sobre la provincia, y sobre todo, fotografías, que es en lo que curro, es lo poco que se me da bien. Saludos Bueno, aparte, si que hay una cosa que me gusta, y es referenciar, por eso me apasiona investigar un hecho y encontrar la referencia "primigenia", eso si, eso reconozco que al menos se me da mas o menos regular. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:49 22 jun 2008 (UTC)

Esteeeee, un pequeño detalle, yo en el artículo de Moguer no he participado mucho, solo he colaborado un poco, el especialista de esa ciudad es JMFD, lo mío como te dije es el descubrimiento y los Lugares colombinos, especialmente Palos de la Frontera (cuna del Descubrimiento y evangelización de América) -primer Artículo Destacado de la provincia de Huelva, y de localidades de Andalucía-, que es mi pueblo. Yo se que muchos confundís un pueblo y otro (Palos de la Frontera y Moguer) por culpa del desgraciado error histórico que le ha atribuido a mi pueblo (Palos) un nombre erróneo e inexistente. Sobre el tema del artículo de Andalucía, si es cierto que quizá necesite una profunda revisión, yo aporté lo que creí necesario, y es que en la historia de Andalucía no había ni la mas mínima referencia al asunto histórico mas importante, creo yo y la mayoría de historiadores, de la historia de Andalucía, el descubrimiento de América. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:55 22 jun 2008 (UTC)

Aplicaciones de la electricidad

Estimado Feliciano: como demuestra la experiencia del artículo Electricidad estas tareas no son nada sencillas. No hice el cómputo de que porcentaje de este artículo desaparecería en caso de pasar contenidos a Aplicaciones de la electricidad; aunque seguramente será alto, la tarea de completar los faltantes del nuevo será grande. Personalmente preferiría invertir mi tiempo en terminar el de Electriciad (faltan temas como piezoelectricidad, ferroelectricidad, triboelectricidad) y mejorar el artículo de Tecnología al que, como señalaste, le faltan completar las referencias. Estoy haciendo lo último lentamente, modificando algunas partes (como Impactos de las tecnologías, que acabo de reescribir) y la tarea es bastante grande. No te digo que no todavía, pero la idea me parece buena y me gustaría pensarlo un tiempo antes de acometer la tarea de hacer otro artículo grande. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión), Bariloche (Patagonia Argentina), 23 de junio de 2008.

Saludos Feliciano, en cuanto pueda le doy un repaso al artículo. Sobre Aplicaciones de la electricidad, te comento que también existe Ingeniería eléctrica que está huerfano y que es donde dichas aplicaciones quedarían enmarcadas en su contexto. En principio soy partidario de separar la Física y la Ingeniería pero tampoco me parece mal si no se hace. A tu disposición.--Εράιδα (Discusión) 18:38 23 jun 2008 (UTC)

Re:Propuesta de Trabajo

Yo opino que cuando hayamos 5 o 6 quedemos todos para mejorar, de mientras podemos contactar por correo electronico. ¿Qué te parece? un saludo sony9 (discusión) 20:09 23 jun 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Me encargaré del deporte y de la Semana Santa. Creo también que el artículo Semana Santa en Sevilla debería sufrir una profunda remodelación, ya que la información que aparece no tiene citas al pie etc. ¿No le parece? Un saludo sony9 (discusión) 10:02 26 jun 2008 (UTC)

Andalucía

He simplificado las dos primeras secciones, y ya iré viendo las demás con calma, pero si de lo que se trata es de hacer un mínimo resumen para llevarlo todo al AP, no es suficiente con este primer peinado. Tampoco es que tenga mucho tiempo, porque estoy ya con preparativos de vacaciones y en unos días lo dejaré todo parado. ¡Qué calor que hace por aquí! A ver si por allí, con el aire que corre, se está mejor. Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:32 24 jun 2008 (UTC)

¡Más carne de cañón para la trinchera!. Algunos años, cuando salen más plazas aquí que allí, llegan muchos andaluces que hacen las oposiciones o se apuntan a la lista de interinos de la Comunidad de Madrid. De todas maneras, con matemáticas también tendrá que explorar otras salidas, pero al que le da por entrar en la enseñanza, si no es un año, al otro entra. Suerte. Gracias por la invitación, ya veré si me hago un hueco.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:20 24 jun 2008 (UTC)

RE: Río Guadalquivir

Hola Feliciano. Gracias por tu mensaje y por tu confianza. La verdad es que cuando me puse con el río Tajo pensé ir poco a poco con los restantes grandes ríos de la península ibérica, pero sólo me quedé en el Tajo y en el Guadiana. Ya tenía en mente ponerme con el Guadalquivir, pero en estos momentos no tengo mucho tiempo. Sí que podría una vez acabado el verano. Saludos cordiales, —Esetena (discusión) 09:16 25 jun 2008 (UTC)