Usuario discusión:Eschenmayer
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Fernando H (discusión) 14:07 23 abr 2009 (UTC)
Carl August[editar]
¡Hola, Eschenmayer! Hace unos días te vi editando en Schelling y, al ver tu nombre de usuario, miré y vi que tu homónimo no tenía artículo, así que creé uno ad hoc. De momento traduje el art. alemán, añadí alguna cosa del inglés y me proponía aumentarlo desde los artículos de la NDB y la ADB cuyos enlaces incluí. Una vez terminara el trabajo, pensaba avisarte..., ya que con ese nombre que te has puesto forzosamente tenías que conocer al personaje. Pero te me has adelantado y ya vi que añadiste un par de cosas. Toda contribución es bienvenida, pues de Eschenmayer hay poca información; eso sí, referencia los añadidos que hagas. También el artículo de Schelling es harto mejorable y tengo la sospecha de que también podrías introducir algunas mejoras allá..., si quieres, claro. Si necesitas ayuda para alguna cosa, puedes dejarme mensajes en mi página de discusión. ¡Saludos! :) Fernando H (discusión) 14:16 23 abr 2009 (UTC)
Schelling[editar]
¡Hola, Eschenmayer! Me alegro que te hayas decidido a hacer mejoras en el artículo sobre FWJ. Sería mucho mejor si añadieras referencias en forma de notas al pie, pero comprendo que hacer eso es una tarea larga... Tengo, no obstante, que comentarte dos cosas. Una, tu insistencia en retirar los enlaces rojos (en concreto el de Bebenhausen) ¿a qué motivo obedece? Los enlaces rojos no son un "defecto" en los artículos; son, por el contrario, algo positivo, pues constituyen una invitación a crear artículos nuevos. En otras wikipedias existe artículo para Bebenhausen y bien merece uno en la nuestra. Por otro lado, dos veces has blanqueado la página de discusión del artículo. Eso solamente debe hacerse si hay vandalismos o "foreo". Si crees que los mensajes que están escritos allá están obsoletos (como en efecto así es), puedes añadir uno para remarcar este hecho, pero no borres los que hay, por favor. Se considera una falta a la etiqueta (WP:E). Además, el de AstroNomo (uno de los wikipedistas más antiguos de esta casa, por cierto) es importante para el historial del artículo, por anticuado que esté el mensaje. Para cualquier duda, puedes escribirme en mi pág. de discusión, reitero lo dicho en el mensaje de arriba. Un saludo cordial, --Fernando H (discusión) 14:46 9 jul 2009 (UTC)
- ¡Hola de nuevo! Gracias por tu mensaje. Lo de la pág. de discu, todo correcto ;) En cuanto a Bebenhauser: te comenté el asunto porque creí que quitabas el enlace por ser rojo. Pero quizá tengas razón con lo de que no es relevante (con todo, yo creo que soy de esos curiosos que miraría de dónde era el padre de FWJ, jaja). Así que te dejo vía libre: si quieres, quita el enlace. Respecto a lo que dices de ser precavido: bueno, tampoco tanto como para olvidar WP:SV. Lo de blanquear discusiones es relativamente importante, pero seguramente no podías saberlo; el asunto de los enlaces interno es tema discutido; por ejemplo, hay quienes están muy en contra de que se enlacen años (como has hecho hace poco), pero no hay aún una política clara al respecto...; quiero decir que lo de Bebenhauser más que nada lo tomé como una ocasión para señalarte que los enlaces rojos son una buena cosa, pero no es nada grave ni nada. Bueno, nada más, un saludo y lo dicho, para cualquier cosa ahí me tienes :) --Fernando H (discusión) 14:53 13 jul 2009 (UTC)
Galdós[editar]
Hola! El enlace me aparecía roto, pero ahora no... Debió ser un fallo de mi navegador. Saludos Vëon (mensajes) 13:45 27 ago 2009 (UTC)
Disculpas[editar]
Te vi añadiendo de forma sistemática y te confundí con un spammer. Un saludo Rastrojo 
Gráname 12:08 28 jun 2011 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Colectivo Puerta de Brandemburgo»[editar]
Hola, Eschenmayer. Se ha revisado la página «Colectivo Puerta de Brandemburgo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G3: La página contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Egis57 (discusión) 16:09 16 jul 2014 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Roberto Augusto»[editar]
Hola, Eschenmayer, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Roberto Augusto en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aleposta (discusión) 20:58 24 sep 2015 (UTC)
Referencias en «Gabriel Andrade Campo Redondo»[editar]
Hola, Eschenmayer. El artículo Gabriel Andrade Campo Redondo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (discusión) 19:33 21 dic 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Eschenmayer, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Gabriel Andrade Campo Redondo en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Mel 23 mensajes 01:22 31 ago 2016 (UTC)
Re: ¿Es ético cobrar por escribir un artículo en Wikipedia?[editar]
Hola, Eschenmayer. No, no va en contra de las normas, pero los Términos de uso comunes a todos los proyectos Wikimedia, desde su última revisión, exigen que las ediciones que se hagan de forma remunerada sean declaradas explícitamente como tales. Y por supuesto, aparte de eso, en muchos casos ese tipo de editores intentan crear artículos irrelevantes y que incumplen otras muchas normas que acaban siendo borrados (y posiblemente la cuenta acabe siendo bloqueada), pero en eso no influye la remuneración, y si una cuenta remunerada aporta un artículo objetivo, neutral y bien referenciado de relevancia indiscutible, no habrá motivos para rechazarlo. Otra cuestión es que en casos como el que me enlazas se haga publicidad engañosa y se prometan cosas que ninguna cuenta puede hacer, como conseguir mantener un artículo si los bibliotecarios o la comunidad consensúan que debe borrarse, pero ese es un problema que deberán tratar las autoridades legales o de consumo del país de la empresa. Por mi parte, he tomado buena nota del enlace que me has facilitado y de la información que da esa empresa, porque es posible que se estén haciendo ediciones remuneradas no declaradas y tendremos que tomar medidas si es así. Y si tú intuyes o ves evidente que una cuenta edita de forma remunerada, no dudes en recordarle los términos de uso para que se declare como tal, o en notificarlo a los bibliotecarios si no lo hace (aunque lo normal es que nos enteremos antes por otras infracciones). Por último, recuerda firmar tus mensajes en páginas de discusiones e hilos de debate con ~~~~ (hay un botón al efecto). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:19 14 feb 2017 (UTC)
Blanqueo de página de discusión[editar]
Hola, Eschenmayer. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.