Usuario discusión:Elmecanógrafo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Edslov (discusión) 17:34 13 abr 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Diego Prado Franco»[editar]
Hola, Elmecanógrafo. Se ha revisado la página «Diego Prado Franco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 11:14 17 ene 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Diego Prado Franco»[editar]
Hola, Elmecanógrafo. Se ha revisado la página «Diego Prado Franco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Miros Dursselev (discusión) 12:25 7 mar 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Pedro Menchén»[editar]
Hola, Elmecanógrafo. Se ha revisado de nuevo la página «Pedro Menchén» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:49 13 abr 2019 (UTC)
RE:Pedro Menchén[editar]
Hola Elmecanógrafo, el artículo fue borrado el 6 de abril de 2019 por la Relevancia no demostrada tras 30 días. Sera un bibliotecario el que decida que se hace con el artículo. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:43 13 abr 2019 (UTC)
Hola Ontzak. Por favor, le agradecería mucho que quitara del artículo Pedro Menchén la notificación de borrado, pues el bibliotecario supongo que simplemente se limitará a cumplir la orden. Dicho artículo estuvo en Wikipedia unos 15 años y tiene suficiente relevancia ya que informa sobre la obra de un escritor, tan importante como cualquier otro, aunque no sea famoso, como acreditan las referencias. Muchas gracias y un saludo.--Elmecanógrafo (discusión) 15:00 13 abr 2019 (UTC)--Elmecanógrafo (discusión) 15:03 13 abr 2019 (UTC)--Elmecanógrafo (discusión) 15:10 13 abr 2019 (UTC)
RE:[editar]
Hola, Elmecanógrafo. Sí se dudó de la relevancia enciclopédica del artículo, por lo que se puso un plazo de 30 días. Al no demostrarse, al aportar fuentes y agregar información, la relevancia, se procedió a su borrado. En ambos borrados recientes el problema no fue de autopromoción, fue precisamente de falta de relevancia enciclopédica. Lo he leído y sigo creyendo que el personaje no tiene relevancia, al menos no en el estado previo a su borrado. Es complicado definir la relevancia enciclopédica, pero básicamente se demuestra con el aporte de fuentes —que cumplan con la política correspondiente— que demuestren el impacto de la obra del escritor, en este caso.
El problema es que no basta con que me asegures que «Pedro Menchén es un escritor tan importante como cualquier otro, aunque no sea famoso». Eso se debe demostrar con las fuentes. Te recomiendo leer las pautas generales de relevancia. Por otro lado, el contenido también es problemático. Te limitaste a enlistar sus obras y nada más. Lo único relacionado con su biografía fue su fecha y lugar de nacimiento. También aquí se puede argumentar que Wikipedia no es almacén de currículums.
Aporta información sobre su biografía, escribe sobre sus obras más destacadas, las críticas que recibió, el impacto de su obra. No te limites a afirmarme que «un escritor sobre el que un hispanista (Robert Richmond Ellis) ha escrito un ensayo comparando uno de sus libros con otro de Juan Goytisolo (como se indica en las referencias)», escríbelo en el artículo. No solo listes los galardones, explica por qué los recibió. Te recomiendo leer los enlaces que te dejé en este mensaje y en la bienvenida de arriba. Ayudarán a que entiendas más sobre el funcionamiento de la Wikipedia y las políticas y normas a cumplir con los artículos. Si tienes dudas, consúltame nuevamente en mi página de discusión. Saludos, Edslov (discusión) 17:34 13 abr 2019 (UTC)
- Hola, nuevamente. Ya te lo indiqué arriba y te lo vuelvo a pedir, lee las políticas de Wikipedia para que entiendes qué es y qué no es la enciclopedia y el punto de vista neutral que siempre se debe de respetar. Con tus últimos comentarios me dejas en claro que aún no acabas de comprender del todo el funcionamiento del proyecto. No, la relevancia no «es algo que tendrá que decidir después el lector, cuando lea su obra», ni tampoco se podrá «incluir, sin restricciones, a cualquier autor, sea relevante o no, famoso o no». Precisamente existen pautas generales de relevancia porque no es posible incluir a todos los autores del mundo. Se incluyen solo aquellos en los que se demuestra el impacto que su obra ha tenido o el impacto que tuvo en su campo, sea cual sea.
- También, otra vez, no me digas todo aquello de Torres, Villena, Umbral o Gutíerrez. No me tienes que convencer, esa clase de información se debe añadir al artículo. No te limites a decir que todo eso está en las referencias. Precisamente con esa información se ayuda a demostrar la relevancia. Esta última, sin embargo, no se «gana» con algunos premios locales o entrevistas en la televisión, pues abundan los escritores que han ganado algunos premios y han sido entrevistados, pero no son relevantes enciclopédicamente hablando. Y sí, el artículo tal como lo publicaste —y se borró en esta última ocasión— era meramente un currículum. No ahondabas nada en la vida del biografiado, ni aportabas más información que unos cuantos listados de sus obras y premios. Eso no es un artículo enciclopédico. Tampoco acabas de entender que nunca se te «acusó» de autopromoción —cabe destacar que para que fuera autopromoción tú debes ser Pedro Menchén. ¿Lo eres?—. Siempre se cuestionó su relevancia enciclopédica. No obstante, si me parece preocupante que te parezca que hubiera sido más fácil «escribir dos páginas llenas de citas elogiosas sobre Menchén».
- Por todo esto, te recomiendo que leas con calma las políticas, todos los enlaces que tienes en estos mensajes —que te he enviado yo— y en el recuadro que arriba te da la bienvenida. Considera solicitar un tutor que se encuentre activo —lo puedes comprobar mirando sus contribuciones— y te pueda auxiliar. Tómate un tiempo para entender cómo funciona la Wikipedia, tómate un tiempo para colaborar en otras tareas diferentes al artículo de Menchén —considera que no hay ninguna prisa y tampoco fecha de entrega—. En un tiempo podrías retomar el artículo del escritor, trabajarlo —también calmadamente y con la colaboración de otros usuarios— en un taller y cuando cumpla con las políticas trasladarlo al espacio principal.
- Y nuevamente, cuando quieras, puedes consultarme si tienes dudas y en algo te puedo ayudar. Un saludo, Edslov (discusión) 17:46 14 abr 2019 (UTC)
Hola Edslov: Gracias por tu respuesta. No, no soy Pedro Menchén. Para nada. Simplemente soy un lector compulsivo que, cuando me gusta un autor que no está en Wikipedia, le creo un artículo. Ya he creado unos cinco o seis, siempre de escritores, y todos fueron aceptados aunque con reticencias al principio, pero no los borraban de la manera tan brutal que se hace ahora. El hecho de que borraran la página de Pedro Menchén, que llevaba ahí 15 años, y es un autor consagrado, aunque poco conocido, me ha afectado bastante pues es mi culpa, no del autor, ya que hice unas correcciones en su página a propósito de un libro en el que recogía la obra lírica completa de Pascual Antonio Beño Galiana, un poeta, amigo suyo, ya muerto (cuya página también fue eliminada después de que yo hiciera en ella las consiguientes correcciones). De hecho, tenía el propósito de reeditar su páginas después de la de Pedro Menchén, pero me he topado, al parecer, contra un muro insalvable. OK. Leeré detenidamente la política de la Enciclopedia y todas esas cosas, seguiré tus consejos y haré lo que esté en mi mano para restaurar ambas páginas, aunque, si me permites, sigo sin comprender cómo puede eliminarse así, de un plumazo, una página que llevaba ahí 15 años, simplemente por el hecho de añadir un nuevo libro y explicar la relación que hubo entre ambos autores. Creo que ninguna enciclopedia que tenga afán de cultura y de conocimiento y que aspire a concentrar lo mejor del acervo cultural de la humanidad puede ignorar o despreciar a dichos autores, más aún cuando ya estaban dentro. ¿Tan grave fue el delito? Si ya estaban dentro, debió corregirse el posible error, o restaurar los artículos a su estado anterior, no eliminarlos. Eso hubiera sido lo correcto. Pero, en fin, no quiero robarte más tiempo ni redundar en la polémica. Muchas gracias y un cordial saludo. --Elmecanógrafo (discusión) 14:38 15 abr 2019 (UTC)
- El artículo no se borró de un «plumazo». Un usuario agregó una plantilla
{{Sin relevancia}}, que, ante la duda de la relevancia enciclopédica, da un plazo de 30 días para añadir «argumentos o [editar] el artículo, [basándose] en referencias a fuentes fiables e independientes». Nadie atendió la petición y se borró. Después, lo volviste a crear como el artículo currículum. Independientemente del tiempo que llevara en la enciclopedia —que no es garantía de nada, si no cumple con las políticas—, el artículo distaba y bastante de lo que debía cumplir. Era un tanto parecido al que creaste después el 13 de abril, con el añadido de un párrafo grande de su biografia. Sin referencias, ni información clara que demostrase su relevancia enciclopédica. Así que no, no se borró «simplemente por el hecho de añadir un nuevo libro y explicar la relación que hubo entre ambos autores». Y tampoco quince años, el artículo se creó el 2 de noviembre de 2011. No hubo ningún «delito» —básicamente porque la Wikipedia no es un tribunal— y tampoco fue tu «culpa». El artículo incumplía las políticas, eso es todo. No es el fin del mundo y tampoco implica que, en un futuro, no se pueda crear como es debido. Saludos, Edslov (discusión) 17:03 15 abr 2019 (UTC)
Hola Edslov: Gracias de nuevo por su respuesta. Tiene razón, ese artículo se creó en 2011. Me equivoqué. Lo confundí con otro que creé en el año 2005 o 2006, no recuerdo exactamente. Es que no tengo archivo sobre eso, lo asocié al otro escritor y me dejé engañar por la memoria. Gracias por su paciencia y su amabilidad conmigo. No quiero molestarle o entretenerle más. Reciba un cordial saludo --Elmecanógrafo (discusión) 07:57 17 abr 2019 (UTC)