Usuario discusión:Carlosmg.dg/Archivo 2017
Enlaces obsoletos[editar]
Hola. Si repasa el Manual de estilo y las encuestas relacionadas con el tema deberá considerar que los enlaces a años y siglos ni son necesarios ni están recomendados. Se lo comento porque he visto su wikificación en Afilador, donde incluye varias veces siglo XXI. Tampoco son recomendables, por tópicos, los enlaces a bicicleta, motocicleta o furgoneta (que usted ha incluido). Sí es una ayuda la wikificación de fichas de referencias, muy de agradecer, porque casi nadie lo hace y muy pocos lo wikifican. En WP hay mucho trabajo, creo que debemos plantearnos qué sectores de ese trabajo son los realmente primordiales y cuales los que podrían archivarse en la carpeta de superfluos. No hace falta que me conteste ni aquí ni en mi página de discusión. Sus ediciones futuras serán la mejor contestación. Lo demás también resultará ‘superfluo’. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 11:07 19 feb 2017 (UTC) Andaluces de Jaeeeeen, aceituneros altivos, decidme en el alma quién levantó esos oliviooooos. :-) (esta plantilla también es superflua, pero simpática, y está en una página de discusión...
Reː Tony Kamo, otra vez...[editar]
Es absurdo por muchos motivos. El principal sería que cualquier mexicano o persona que viva en México y tenga un artículo en Wikipedia estaría en constante peligro como este señor, con lo cual se deberían cerrar la mayoría que afecten a personas vivas que tengan residencia allí. El segundo, es que no es necesario usar Wikipedia para saber la identidad real de una persona (de hecho Wikipedia no es una fuente primaria) y se puede buscar otra fuente para conocer esos datos, como los que han referenciado para poner el nombre correcto (Han estado años poniéndole el nombre incorrecto de un médico gaditano paisano suyo). Además, para tener la intención de secuestrar a alguien el nombre completo de alguien no es necesario, es una excusa muy, muy, muy absurda.
La continua manipulación del artículo solo demuestra que quieren ocultar datos que podrían afectar a su imagen pública, como la edad, el origen (¿Si eres sevillano te secuestran menos que si eres de Trebujena?) o los casos que dicen que sus espectáculos son un fraude. El artículo va estar protegido mucho tiempo para evitar que siga esta guerra de ediciones. Wikipedia es una enciclopedia, no un sitio para promocionarse o avergonzarse de sus orígenes. Si de verdad cree que el artículo atenta contra su vida, no se va a editar como a él le convenga, directamente se eliminará.
Lo que me parece también raro es que haya podido ponerse en contacto contigo, que sea a ti justamente, que al parecer no tienes relación con el artículo ni eres bibliotecario, en lugar de una administrador de la Wikipedia. Saludos--Geom Discusión 16:01 22 feb 2017 (UTC)
- No solo ha sido la extraña edición de ese usuario donde me mencionas. Tambien han estado alimentando a un títere con ediciones absurdas para convertirlo en "autoconfirmado" y saltarse el bloqueo del artículo. Lo he puesto en vigilancia de nuevo por si hay alguna nueva guerra de ediciones y denunciarla en el TAB, como dije en el resumen. Saludos. --Geom Discusión 19:49 20 mar 2017 (UTC)
Hola Carlos, a ver si le pudieras echar un ojo cuando tengas tiempo a la ficha de este artículo. Entre que la foto no se ajusta bien a la ficha, entre que aparece un [[Archivo:|88x88px]] y que el mapa aparece dos veces en el artículo, queda claro que necesita una manita. Lo he intentado, pero no sé cómo quitar lo de [[Archivo:|88x88px]]. Gracias de antemano y saludos, --
Dani jaem | Discusión 09:39 11 mar 2017 (UTC)
Referencias en «Muchacha con farol»[editar]
Hola, Carlosmg.dg. El artículo Muchacha con farol en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Antur - Mensajes 17:54 17 mar 2017 (UTC)
Re:[editar]
Hola, ya vi que Geom repuso la información, por tanto poco más puedo hacer. Saludos. --Rodelar (hablemos) 20:17 20 mar 2017 (UTC)
Referencias en «Iniciativa Ciudadana»[editar]
Hola, Carlosmg.dg. El artículo Iniciativa Ciudadana en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. EpiKzo | Discusión 11:10 16 may 2017 (UTC)
Sobre reversiones[editar]
Hola Carlos, no nos conocemos, pero hemos coincidido en relación con el artículo de Kamo. El asunto parece estar arreglado y solo quiero comentarte un par de cosas, primero, parece que el señor te localizó por teléfono por el enlace a tu web personal, lo seguí y ahí aparecen tus datos, lo cual podría ser riesgoso, se han visto cosas peores aquí, amenazas legales y de otro tipo. En segundo lugar, ante otra situación así mejor no revertir, ya ves que a la primera fuiste a dar al TAB sin importar que tú tuvieras la razón, lo mejor en esos casos es dejar un mensaje en la discusión del artículo o en el mismo Café, para que todos los involucrados pudieran enterarse y tú te evitaras un conflicto. Afortunadamente los bibliotecarios actuales son bastante razonables. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:30 19 may 2017 (UTC)
Tercera edición del concurso de reversores[editar]
 |
Hola, Carlosmg.dg. Tenemos el gusto de invitarle a la tercera edición del Concurso de Reversores. |
Galeno[editar]
Estimado Carlos. Puedes revisarlo tu mismo al final del artículo. Además de errores en la cita (véase en rojo), y del uso de nota a pie en el apartado bibliográfico (?), te recuerdo que según WP:EA, la bibliografía constituye una sección aparte. No se entiende, no eres el primer editor que lo hace, el hecho de subsumir dicha sección dentro del apartado Referencias. Si hacen falta fuentes considero más oportuno añadirlas o señalar su carencia. También he observado que en la obra bibliográfica Sobre las facultades naturales: las facultades del alma siguen los temperamentos del cuerpo has tratado de integrar un enlace al Proyecto Perseus, en sustitución a la nota previa. Sin embargo, también considero pertinente que el enlace preciso y adecuado es el referente a la obra señalada de la Editorial Gredos. Creo que la solución vendría en incluir el vínculo al Proyecto Perseus en el apartado final de Enlaces externos, como suele ser habitual. Salvo estas puntillosas precisiones por mi parte he de reconocer que el resto está muy bien editado. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 01:32 7 dic 2017 (UTC)