Usuario discusión:Caligatus/Archivo 2015 Sem1

Revuelta íbera (197-195 a. C.)

Hola Caligatus, por fin han revisado el artículo, y nos piden una serie de modificaciones y aclaraciones para aprobarlo, sería fantástico contar de nuevo con tu opinión y ayuda. Sólo contamos con cinco días. Un saludo.--Syum90 (discusión) 18:28 4 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y asesoramiento, como siempre; he añadido la información que me has aportado sobre los autores de las citas y espero que sea suficiente para el revisor. Saludos.--Syum90 (discusión) 16:30 5 ene 2015 (UTC)

Hola, la verdad es que yo sé cuales son esas obras, te agradecería mucho que las añadieras tú mismo o que me indicaras de que obras se trata. Obtuve estas citas de otros artículos de Wikipedia y no se especificaba de qué obras se habían extraído.--Syum90 (discusión) 17:08 5 ene 2015 (UTC)

¡Muchas gracias!--Syum90 (discusión) 17:19 5 ene 2015 (UTC)

¡Felicidades a ti también amigo!, la victoria también es tuya, tus contribuciones y asesoramiento han sido vitales para que el artículo haya conseguido la calificación de bueno.--Syum90 (discusión) 17:07 7 ene 2015 (UTC)

Germania Magna

Hola Caligatus, la CDB solo fue una sugerencia que le hice a la IP, ya se que el artículo no es de borrado rápido, pero ya que colocaban una y otra vez la plantilla creí que lo mejor era sugerir lo de la CDB. Estaré atento por si vuelven a deshacer tus cambios. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:15 15 ene 2015 (UTC)

Listo, semiprotegido durante una semana, si mientras estas arreglando el resto de artículos necesitas que se semiprotegan solicítalo en el tab. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:32 16 ene 2015 (UTC)

Consulta

Buenas noches, puedes echarle un vistazo a este artículo, tu de esto sabes mas que yo. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 00:20 18 ene 2015 (UTC)

Saludos primaverales

Espero que todo te vaya muy bien. Lourdes, mensajes aquí 14:48 3 abr 2015 (UTC)

Re: Buen trabajo

Muchas gracias. A veces tardo tanto que me da la impresión de ser el auténtico arquitecto o el cantero de turno. Lourdes, mensajes aquí 22:01 8 abr 2015 (UTC)

Santuario de la Virgen de Contrueces

Muchas gracias por haberle prestado atención a mi trabajo y votado favorablemente. Muchas gracias. Como verás por nuestras respectivas pag. de usuarios, tenemos puntos en común importantes y otros totalmente diferente: soy de ciencias pero gracias a Wiki me voy culturizando. La verdad es que ahora me parece más divertido e interesante las letras (Historia, por ejemplo) que resolver un sistema de ecuaciones diferenciales de tercer grado o la teoría de la capa límite del ala de un avión. Reitero mi agradecimiento. Saludos. Adolfobrigido (discusión) 22:09 3 may 2015 (UTC)

Me alegro que te guste ya que eres veterano en la materia. He editado, entre otras cosas, los quince santuarios que hay en Asturias. Todo ocurrió cuando fui a mirar el de la Virgen de Alba... y no estaba; miré otros, t tampoco estaban. Solo el de Covadonga pero está bastante deslavazado en tres o cuatro artículos y algún día me meteré con ello. Por cierto, la Virgen del Perpetuo Socorro que tienes en tu pag. de usuario la tenemos en casa junto a la puerta de salida "para echarle una miradita" y un piropo. Reitero mi agradecimiento. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 12:23 4 may 2015 (UTC)

No me eches tanto piropo que puedes fomentar mi soberbia, cosa nada difícil. Estoy con un par de artículos para perfeccionarlos a ver si puedo presentar uno a CAD. En cuanto me aclare te lo comentaré para saber tu opinión, la de un veterano en estas lides. Casi seguro que será otro santuario. Para Él, "todo el honor y la gloria"; "omnis honor et gloria". Saludos muy cordiales. Adolfobrigido (discusión) 22:28 6 may 2015 (UTC)

Gracias

En mi página no hay ni una sola página web, ni un enlace a ninguna parte, absolutamente nada. Y me la borráis. Aparte pone que hay constantes elogios. ¿En serio? ¿Realmente lo has leído acaso? Qué fácil es ser moderador, le das a borrar y listo. Ya me lo habéis hecho dos veces, yo aquí no vuelvo a escribir más. Que viva la comunidad de modders española. 10:44 14 may 2015 (UTC)

Agradecer

Muchísimas gracias por tu inefable ayuda y tu voto. Estoy muy contento con mi primer AD pero me ha exigido mucho esfuerzo y con la edad -75 - tengo que tomar las cosas con calma. Los que ya están como CAD desde hace tiempo los dejaré ahí a ver que pasa. Y sobre la nueva opción de ser revisado por un sistema u otro ¿me puedes dar una opinión? Te lo agradezco. Muchísimas gracias por todo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 19:31 17 may 2015 (UTC)

Yo también te agradezco por otro tema que ni siquiera comentarios merece. Lourdes, mensajes aquí 13:33 22 may 2015 (UTC)

/* Feliz Wikicumpleaños */

Un saludo, amigo. Lourdes, mensajes aquí 14:42 22 may 2015 (UTC)

Sobre el uso de cursiva

Hola Caligatus, he estado revisando el tema del uso de cursiva o comillas (equivalentes) en el caso de nombres extrajeros y creo que la regla es escribirlos sin esa característica (ver). Es distinto para el caso de texto en latín o expresiones latinas crudas (ver) es distinto. Por eso creo que la reversión de la corrección que ha hecho no es correcta. En todo caso estoy buscando una referencia al respecto de la RAE para tener la certeza total. Espero haber sido de ayuda. Atentamente, --Nachosan_{Todo oídos} 22:24 22 may 2015 (UTC)

Hola de nuevo:
Encuentro este texto: «Sin cursiva. Nombres oficiales de sociedades, instituciones, firmas comerciales, establecimientos, edificios, etc., ni siquiera aunque estén escritos en legua extrajera; es más, ni aunque estén escritos en latín.» (ver).--Nachosan_{Todo oídos} 22:31 22 may 2015 (UTC)

También hay una referencia indirecta en el Manual de estilo de Wikipedia: «De forma general, no se debe usar ningún tipo de resalte tipográfico para las marcas comerciales como la cursiva, sino que se escriben en redonda como cualquier nombre propio».--Nachosan_{Todo oídos} 22:35 22 may 2015 (UTC)

Re: Hola scutum:
Perdona que difiera, reconozco que las referencias que estoy aportando pueden mejorarse (estoy en ello) pero el criterio que aplicas no está referenciado de forma alguna. Estaría encantado de aceptarlo si me indicas alguna referencia. Gracias de antemano y enhorabuena por tu trabajo. Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 22:39 22 may 2015 (UTC)

Hola:
He decidido molestar a fundeu ya que no encuentro una referencia directa de RAE. Espero que aclare nuestra duda. Esta es la consulta: «En un texto de Wikipedia nos surge el tema de cómo poner los nombre propios, con o sin cursiva. Parte del texto es: "Fue construida por orden de Marcus Vipsanius Agrippa para mejorar el puerto militar de Portus Iulius durante la guerra civil entre Augusto y Marco Antonio. El proyecto fue diseñado por Lucius Cocceius Auctus en 37 a. C.". Según una de las opiniones Marcus Vipsanius Agrippa, Lucius Cocceius Auctus y Portus Iulius deberían ir cursiva, mientras que otra de las opiniones es que como nombres propios deberían ir sin resalte alguno, independientemente del idioma.». Te mantendré informado. --Nachosan_{Todo oídos} 22:54 22 may 2015 (UTC)

Buenas:
Creo que tenemos respuesta sin esperar (aunque también espero de la realizada por mi) ya que otro wikipedista realizó esta misma consulta hace un tiempo, aquí. Como puedes leer, los nombres propios no llevan cursiva sean del idioma que sean. Creo que, por tanto, sería conveniente atenernos a este criterio y reirar las cursivas no recomendadas. En todo caso si dispones de otro criterio referenciado contrario no dudes en indicármelo. Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 23:03 22 may 2015 (UTC)

Hola Caligatus:
He recibido respuesta de Fundeu: «FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE. En respuesta a su consulta "Uso de cursiva en nombres propios en latín": Los nombres propios se escriben en redonda. Saludos cordiales.». Por lo que si le parece devuelvo la edición a su estado en base a este criterio. Un saludo, --Nachosan_{Todo oídos} 11:05 23 may 2015 (UTC)

Estimado Caligatus:
Creo que las referencias que le he presentado son claras, no es mi intención generarle un malestar sino mejorar en lo posible la Wikipedia. Como habrá observado en las citas, el criterio es el de la RAE, que es el asumido por la Wikipedia y por la mayoría de revistas y publicaciones. A mi modesto entender, creo que también es un criterio que deberían asumir los especialistas, sean de la materia que sean, ya que un uso unificado ayuda a la lectura (especialmente para aquellos lectores cuya lengua materna no es el castellano, pudiendo recurrir a las reglas para reconocer mejor la escritura). --Nachosan_{Todo oídos} 12:48 23 may 2015 (UTC)

Estimado wikipedista: gracias por la información de sus contribuciones y el ánimo a revisarlas. Realmente tengo mucho trabajo acumulado pero no descarto ayudarle en todo lo que esté en mi mano y en mi disponibilidad. Por su puesto yo no soy un especialista en la Antigua Roma (lo cual me encantaría), ni tengo 2200 artículos del tema editados o creados (me gustaría todavía más), pero si tengo la convinción de que la unificación de criterios ayuda a hacer una Wikipedia mejor. Aprovecho para felicitarle su reciente Wikicumpleaños. Reciba un muy cordial saludo de un compañero con el mismo interés, --Nachosan_{Todo oídos} 12:57 23 may 2015 (UTC)

Perdón por la nueva molestia, pero quería pedirle un favor al respecto, debido a su alta actividad en la Wikipedia y a que parece que hay un criterio aceptado sobre este uso del que hemos hablado, la redonda en nombre propios, quería pedirle encarecidamente que lo utilizase en adelante. Muchas gracias por adelantado, --Nachosan_{Todo oídos} 13:00 23 may 2015 (UTC)

Ni se te ocurra...

... empezar a estar harto. ¿No sabes que la ignorancia es muy atrevida? No prestes atención a los desafueros, tan solo para corregirlos y si lo necesitas, pide ayuda. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 13:27 16 jun 2015 (UTC)