Usuario discusión:Sofree/Archivo03

SVU

Esta vez te gané jejeje, Un abrazo --Edmenb 01:38 23 ene 2013 (UTC)

Elba Esther

;) Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:16 27 ene 2013 (UTC)

¿Qué pasó mano? Es mujer es ¡guapíchima!

Un abrazo compa. Beto·CG 07:04 29 ene 2013 (UTC)

Enrique Peña Nieto

:Error. Yo no subí la foto original, la imagen que te refieres [1] es una extracción de la foto original [2] subida por Sergio Zaragoza desde la cuenta de Enrique Peña Nieto en Flickr con los siguientes derechos [3], de acuerdo con las normas de COMMONS es permitido. Por lo que actualicé el artículo con una foto más reciente de Enrique Peña Nieto ya como Presidente de México en Wikipedia española [4], por lo que yo también te pido de la manera más atenta te apegues a los lineamientos del proyecto, saludos. --Giggette (discusión) 17:44 11 mar 2013 (UTC)

Mapa del STC Metro

Hola. Modifiqué el mapa en Commons subiendo una nueva versión del mismo, pero no parece haber hecho efecto, a pesar de que se aprecia el cambio en las miniaturas de la imagen. Lo intentaré de nuevo si no se actualiza. Lamentablemente el sistema no me permite subir la imagen con otro nombre pues lo reconoce como duplicado del archivo. --Fluence (discusión) 05:08 19 mar 2013 (UTC)

Metro de la Ciudad de México

Estimado Usuario:Sofree, con respecto a las ediciones que modifique Yo se entiende lo siguiente: "Tiene una longitud total de vía de 15.675 kilómetros" como si fuese "quince mil seiscientos setenta y cinco kilómetros", y no "15.675 km" como "quince kilometros, seiscientos setenta y cinco metros". Además, si investigas acerca del vínculo Línea 1, 2, 3 4, 5, 6 o 7 del Metro de Ciudad de México, verás que los km, están escritos con coma. Línea 5 del Metro de la Ciudad de México y "Quinta línea en inaugurarse. Está integrada por 13 estaciones y su color distintivo es el amarillo. Su trazo recorre el oriente y norponiente de la Ciudad de México. Tiene una longitud total de vía de 15.675 kilómetros, de los cuales 14.435 kilómetros son utilizados para el servicio de pasajeros y el restante se emplea para maniobras".

Saludos.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Arivera92 (disc. • contribs • bloq). 04:26 25 abr 2013 (UTC)

Evidente...

Caso de fuente primaria. Un abrazo y gracias por el aviso. Beto·CG 02:37 26 abr 2013 (UTC)

¿Sabotaje?

¿Por qué? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:07 12 may 2013 (UTC)

Es real. No veo como califica como sabotaje. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:55 12 may 2013 (UTC)

No, puedo ver el detalle en caso. Pero recuerda que por una IP variable, hay 25,000 usuarios y no podemos catalogar de sabotaje un comentario en la discusión del artículo. Si bien es cierto, la referencia no remite a ello, es un hecho que debemos presumir siempre buena fe y sobre todo, no morder a los novatos. Es solo eso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:37 13 may 2013 (UTC)

Estación Observatorio

Hola, te comento de acerca de lo escribí puede que sea cierto, ya que en los planes del Metro estaba llevar la línea 9 hasta Observatorio; este contenido lo saqué del artículo Metro Observatorio de Wikipedia en inglés, lo cual significa que el Metro tuvo el deseo de hacerlo. No puse referencia alguna porque no sé como colocarle, si quieres comprobar para que veas que no miento, en Internet puedes ver acerca de los planes de Observatorio. Un saludo.

Nota: alguna información la obtuve de una enciclopedia que tengo en casa. ¿Sería mucho pedir que me enseñases a poner referencias?

Hola de nuevo, leí la información pero me se hace díficil hacerlo. Voy a aprender a hacer referencia, y cuando lo haga, con gusto agrego la información que resultó inútil para vos. Muchas gracias de todos modos.

Uy no, voy de mal en peor, hasta ni firmas sé poner. Tendré que saber cómo se maneja esta página. Apenas me cree hoy y vaya, creo que esto no es lo mío. Saludos. --MSAAPS_19 (discusión) 03:39 14 may 2013 (UTC)

Ups, no sabía. Solo quiero borrar mi cuenta porque vi que esto no es lo mío. Solo me dedico a leer, ¿algún problema con blanquear la página? — El comentario anterior sin firmar es obra de MSAAPS 19 (disc. • contribs • bloq).

¡vaya!

¡Que buen olfato! Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:12 15 jun 2013 (UTC)

Plantillas

Hola, cuando coloques plantillas de mantimiento recuerda colocarle la fecha. A mi se me pasa a cada rato. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:13 18 jun 2013 (UTC)

Atlalilco

Hola, dudé en poner esas cifras debido a que la línea 12 tiene menos de un año en haberse inaugurado. Lo mejor que pude hacer es poner la numeralia de noviembre-diciembre. Parecerá ridículo pero, me animé a escribirlo para que el artículo estuviera más completo. Si hay algún problema, házmelo saber. Si quieres, puedo quitarlo.--MSAAPS_19 (discusión) 05:45 21 jun 2013 (UTC)

Muy bien, me parece perfecto. Gracias.--MSAAPS_19 (discusión) 15:17 21 jun 2013 (UTC)

A ver, ¿está bien así esta vez?--MSAAPS_19 (discusión) 15:17 21 jun 2013 (UTC)

Referencias de afluencia de pasajeros

Qué tal, quiero que veas si estoy haciendo bien lo que me pediste. Tardé mucho para entenderle, pero creo que por fin funciona. Te invito a ver este artículo para que veas si está bien. Si crees que debo modificarle algo, dime por favor.--MSAAPS_19 (discusión) 15:17 21 jun 2013 (UTC)

RE: Página de discusión

Gracias por el aviso pero no supe como revertir los cambios, pero te agradezco. Creo que fui yo, quizás borré por accidente cosas que no debía. Y mejor así, es mucho mejor. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de MSAAPS 19 (disc. • contribs • bloq). Sofree (discusión) 18:51 7 jul 2013 (UTC)

Atlalilco

Hola, ¿me podrías explicar por qué eliminaste esto? Gracias. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlalilco_%28estaci%C3%B3n%29&diff=68195311&oldid=68181490.--MSAAPS_19 (discusión) 19:44 9 jul 2013 (UTC)

Es increíble, primero las refererencias y ahora que ya las tiene, no está de acuerdo con el artículo. Total, entonces mi colaboración fue inútil, pura pérdida de tiempo.--MSAAPS_19 (discusión) 00:02 10 jul 2013 (UTC)

Re: Ejército Zapatista de Liberación Nacional

Justamente te iba a escribir de ese tema, en la reversión quitaste la plantilla {{Referencias adicionales}} y quería saber si la eliminaste intencionalmente o solo fue eliminada por la reversión. No te preocupes por esas ediciones, pues solo eran pequeñas correcciones. Saludos. --AntoFran-- (Deja tu opinión) 17:52 28 jul 2013 (UTC)

Hola Sofree..! Las personas a las que se les coloco son solo los protagonistas directos en los hechos. Quienes en base a sus propias declaraciones, (utilizadas como referencias), es evidente están orgullosos de su conducta que entonces fue seriamente criticada y en el tiempo ha sido internacionalmente reconocida como honorable. »^[1] Sin esta información, se incluye lo que corresponde, como el caso de Eden Pastora, solo es un parrafo. estas páginas en Wikipedia no estarían completas, en perjuicio a la fidelidad y la riqueza del contenido histórico que Wikipedia ofrece en estas páginas. Sería como no escribir sobre la Independencia de Mexico en la página de Miguel Hidalgo, o en la de Morelos. Bajar la página Crisis zapatista de 1995, sería preferible a quitar como sucedió la información de las páginas de todos los actores de la historia, esto la demerita como si solo fuera un hecho irrelevante. El propósito de la página Crisis zapatista de 1995, que de hecho fue posterior, es el de captar la información en el futuro sea pública, porque los políticos, revelan fallas o debilidades de terceros cuando les favorece. Sin quitar merito a sus acciones, las recientes revelaciones que exoneran de toda culpa, al ex Presidente Zedillo coinciden con la demanda en su contra en USA en la que coincidentemente se le dio inmunidad. Es solo el paso del tiempo el que da la justa dimensión a los hechos, es difícil sobre todo si se comparan la pérdidas humanas de cualquier insurrección, especialmente por lo fácil que habría sido al Ejército Mexicano acabar a quienes sin posibilidad de victoria, estaban dispuestos a entregar sus vidas, por su dignidad, por no haber sido tomados en cuenta, ellos no inician acciones legales, protestan como pueden hacerlo. Los acciones realizadas en México durante la Crisis zapatista de 1995, para evitar un baño de sangre indígena, aunque nunca podrá ser suficiente, fueron apoyados y atendidos con respeto, para lograr una paz honorable dentro de la Ley, esto es referencia universal como ejemplo del respeto a al honor y dignidad humana. Agradezco de antemano la atención que sirva prestar a la presente y sea posible que se reinstalen las paginas como fueron editadas por mi

Respetuosamente Trinity Abbey (discusión) 04:08 29 jul 2013 (UTC)

P.d. Ayer Trate de enviarle un mensaje a su pagina pero me indica restringida.

Hola Sofree Note que usted quito mis aportaciones en UAM que como previamente explique a PetrohsW, fueron realizados con responsabilidad a la pagina de la Universidad Autónoma Metropolitana donde agregue información con valor histórico valido que por su solución pacifica, fue ejemplo de civilidad, honorabilidad que dio relevancia mundial tanto a los Mexicanos, su gobierno, como a la propia Universidad Autónoma Metropolitana que debe sentirse orgullosa de tales resultados logrados en la negociación de la Crisis Zapatista de 1995 que desde entonces son referencia universal para el manejo y la solución de conflictos sociales. Orgullo que por los trabajos del tema, que han sido promovidos por maestros y alumnos de la propia Universidad Autónoma Metropolitana resulta evidente. Como ejemplo: »^[2] La relevancia del tema es indivisible en el hecho de que los resultados de los alumnos los egresados y sus maestros son la referencia en la evaluación de su Alma Mater. Desechar sin abordar un tema tan público, de tal magnitud, solo da lugar a la especulación maliciosa, vergonzosa de sus propios resultados prácticos en sus recursos humanos. Por el contrario el manejo respetuoso destacando los grandes logros en el respeto de la dignidad de los Mexicanos debe ser valorada, por lo que respetuosamente le suplico que por favor respete el Derecho de Información y permita a Universidad Autónoma Metropolitana a los alumnos, los catedráticos como a sus egresados portar con orgullo esta importante participación histórica de talla universal.

Respetuosamente Trinity Abbey (discusión) 09:51 29 jul 2013 (UTC) Ps. Ayer cuando quito mi aportacion a wikipedia en Universidad Autonoma Metropolitana, aun no existia la pagina Crisis Zapatista de 1995 Entiendo que Wikipedia no es la pagina web oficial de los sujetos, Wikipedia es una enciclopedia, por tanto trata los hechos publicos relevantes, demostrables fuera de toda duda, en este caso sucedidos en la propia Universidad no deben ser desechados, como tampoco necesariamente aprovados por los actores. Esperando valore con honorabilidad mis argumentos, Saludos Cordiales, Trinity Abbey (discusión) 04:24 29 jul 2013 (UTC)

Trinity Abbey (discusión) 09:51 29 jul 2013 (UTC)

Pd. No es mi propósito afectar, mi disculpa en caso involuntario, solo trato de aportar.No entiendo porque elimina mi contribution, incluso en otros temas.

Le copio respuesta que di a PetrohsW

Buen dia PetrohsW Después que Usted me censuro, yo trate de re instalar mi aportación a Wikipedia sobre los hechos históricos sucedidos en la UAM, porque, no me llego aviso alguno de censura, cambio, etc. como no tengo mucha experiencia en aportar en Wikipedia, francamente pensé que yo no lo había grabado apropiadamente. Fue después que cair en la cuenta de lo que era, entonces le escribí un respetuoso mensaje, que Usted gentilmente me contesto, al poco tiempo me di cuenta que Sofree, había censurado, mi intento de aportación a Wikipidia sobre la UAM, trate de comunicarme con ella, pero me fue restringido. Hace unas horas, Sofree censuro casi todas mis aportaciones al tema Zapatista en Wikipedia, además también y sin argumento alguno censuro otras de mis aportaciones en tópicos distintos sin importar que estuvieran bien documentados, con apoyos de referencias solidas de parte. Aunque si me dejo oportunidad de comunicarme con ella, lo que hice pero aun espero su respuesta. Muy respetuosamente le pregunto:

+ Como es que en una enciclopedia libre, sin enderezar la discusión a los hechos o sus fuentes, se censure información histórica documentada.

+ Escribo solo de temas que dómino a plenitud, pero si el conocimiento del topico, la solvencia solida de las referencias pierden relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? Porque quitar por completo el trabajo de una o varias aportaciones bien soportadas de información histórica valida, trabajos que cualquiera esperaría serian bienvenidos.

+ Qué cargo tienen en Wikipedia?

+ Ademas de Ustedes quien necesita dar su aprovacion para una aportacion sea aceptada?

Me parece que se ven afectados por esto, no fue mi propósito y pido una sincera disculpa en dado caso.

Saludos cordiales, Trinity Abbey (discusión) 08:20 29 jul 2013 (UTC)

Buenas tardes, para aclarar, nunca se le ha censurado. En el primer mensaje le expliqué el motivo por el cual fueron revertidas sus aportaciones. Saludos cordiales, Sofree (discusión) 22:39 29 jul 2013 (UTC)

Apelo a solicitar ante Wikipedia, la oportunidad de presentar mis diferencias de propuestas entre la mia y la suya, ante Autoridad dentro de Wikipedia, para que en base a una evaluación seria de los trabajos y la utilidad o no de las contribuciones, se norme un criterio imparcial para admitir o en su caso si así procede desecharlas, de otra forma los hechos coinciden con la definicion de Censura descrita en Wikipedia. Respetuosamente, Trinity Abbey (discusión) 00:48 30 jul 2013 (UTC)

Notificacion: solicitar

Entiendo que Wikipedia ofrece una via que busca el acopio de información históricamente valida. He tratado de aportar, en temas que dómino, pero si el conocimiento del tópico, la solvencia de las referencias no son ni siquiera parte de la polémica y pierde el conocimiento total relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? No busco polémica, ni causar perjuicio. Con humildad presente intentos de aportación en Wikipedia que PetrohsW quito mi aportación sobre hechos históricos del tema Crisis zapatista de 1995 sucedidos en la UAM entre un maestro y un invitado por esa UAM ponente del Congreso. Sin mucha experiencia en Wikipedia, al no verlo, pensé: No lo había grabado por eso lo re guarde. No fue guerra de ediciones. Cuando caí en la cuenta, al revisar el historial de esa página, en la reversión decía (segmento expuesto en ezln y marcos. Sin relevancia para la uam como institución). De inmediato le envié respetuosos comunicados explicando lo anterior, con mis argumentos y por supuesto mis disculpas, por subirlo sin antes aclararlo con PetrohsW. Pocas horas después cuando Sofree, también sin darme aviso, quito mi segundo intento de aportación sobre la UAM. Entonces pareció la defensa de página oficial, que con censura no permite aportaciones sobre hechos destacados públicos que los dueños tratan de disimular. Considere haber afectado involuntariamente intereses de grupo. De inmediato trate de comunicarme, con PetrohsW atento, si fue posible cordial comunicación. De hecho el me propuso esta via. Con Sofree me era restringido el acceso. Horas después, Sofree, me censura retirando la mayoría de mis aportaciones, incluso tópicos distintos. Ahora dejando sentencia. “..colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como spam…”. Argumente haberlo colocado solo a los protagonistas directos de los hechos. Quienes en base a propias declaraciones, (utilizadas referencia), valoran su conducta, entonces seriamente criticada, que hoy se reconoce internacionalmente honorable. Sin esta información, sus páginas en Wikipedia estarían incompletas, en perjuicio de fidelidad y riqueza del contenido histórico en Wikipedia. Sería como no escribir de la independencia en la página de Miguel Hidalgo, o la de Morelos. Ahora me hizo posible preguntarle porque sin ofrecer argumentos que se opongan a los presentados en mi aportación, incongruente en una enciclopedia libre, Sofree quito todo el trabajo de varias de mis aportaciones con información valida, históricamente soportada, que esperaría bienvenidas en una Enciclopedia. Aun sin su respuesta, trate de seguir sus instrucciones en la página Eden Pastora. También lo elimino Sofree. Sumándose a sus contribuciones, a cientos de reversiones anuales. En este monopolio de la razón resulta imposible establecer dialogo donde se ponderen argumentos y solvencia de la información. He preguntado el origen de su Autoridad, porque me siento intruso en un Coto privado. Por lo anteriormente descrito apelo al criterio imparcial de Wikipedia para definar la utilidad o no de las aportaciones que respetuosa y discretamente presente. Quedo a espera de su dictamen y por supuesto dispuesto a acatar su resolución. Cordialmente Trinity Abbey (discusión) 03:35 30 jul 2013 (UTC) »^[3]

Hola Sofree. Como puede ver, he dado inicio a las gestiones para el proceso de dictamen de mediación a nuestros criterios distintos. Como se necesita la notificación y la firma digital de los contribuyentes para su inicio formal.Le ruego acepte honorablemente firmar la petición para que quede abierta y después de ser evaluadas las aportaciones en conflicto, sea resuelta imparcialmente la controversia para el bien de la veracidad de la información, del pensamiento libre y de Wikipedia y el publico, que tanto Usted como yo debemos buscar en nuestras aportaciones. Cordialmente, Trinity Abbey (discusión) 04:33 30 jul 2013 (UTC)

Hola PetrohsW He dado inicio a las gestiones para el proceso de dictamen de mediacion. Como se necesita la firma de cuando menos 2 contribuyentes para su inicio formal. Te ruego aceptes firmando mi petición para que pueda ser abierta la controversia. Nuevamente te agradezco sinceramente tu honorable aportación de que aun cuando difieres a mi criterio, recomendaste utilizar esta vía. Cordialmente,

Muy repetable Beto•CG. Doy acuse de lectura a las instrucciones que gentilmente le giro Sofree. De las que por su Aviso observo que Usted confundió el motivo en el que Sofree argumenta causo la reversión: “la misma información en varios artículos podría considerarse spam” porque en el Aviso que me envió, Usted cambia el motivo de la justificación a: “a evitan la introducción de material sin sentido o no enciclopédico en los artículos”. Cuando Sofree con toda claridad le indico: “En ningún momento se le ha cuestionado sobre la veracidad de la información o la validez enciclopédica de su aportación.” O sea que sin confrontar validez enciclopédico, son desechadas por ella de Wikipedia la Encilopeda libre. Por otra parte Usted descalifica el material que introduje calificándolo como: “Sin sentido o no enciclopédico” Debo preguntarle, Usted lo leyó? En base a lo anterior, evalué la opinión que usted gentilmente me envió. Donde me pide no continuar editando, cuando se trata de Wikipedia, La Enciclopedia Libre. Como mi propósito era contribuir con sencillez, en algunos pocos temas interesantes, en los que tengo alguna información valida, que pensé la que fuera útil, sería bienvenida. Un lugar donde me encontraría con el beneficio de la confrontación de ideas. Que equivocado estuve. Me he visto como intruso en algo parecido a un Coto privado de un club. Nunca pensé participar en una polémica donde se pasan memorándums entre varios, todos desconocedores del tema, todos para hacer equipo contra mí. Donde los argumentos, las referencias históricas no nada más son evaluados, sino que pierden toda importancia porque ni siquiera son tema toral de la polémica de una aportación. Cuando estos deberían ser tema central en una Enciclopedia. Entonces para evitar lo anterior y enfocarme a mis propias ocupaciones, trate de seguir el mandato de Sofree, aunque no ha tenido ni siquiera la gentileza de identificar como he pedido, el origen de la Autoridad que ejerce. "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". pero igual Sofree lo revirtió. También sin darme aviso alguno. En el citado mensaje que le envió a Usted Sofree me acusa: “hace caso omiso de las indicaciones que amablemente un servidor y el usuario PetrohsW le hemos hecho.” Esta amable descripción de sus acciones no corresponde con la evidencia de las acciones que estan todas registradas en los movimientos tanto de las comunicaciones, como las ediciones. Los que ejercen una abusiva censura le podrán llamar distinto, pero aun coincide con la descripción de esta en Wikipedia, pero en este orden de ideas, esa definicion la pueden revertir. Vera Usted que no soy yo quien como si se tratara de una redes sociales Facebook, Skipe, etc. pide a terceros hacer grupo contra nadie. Solo he tratado de aportar, y por supuesto estoy dispuesto a ser calificado o desechado en base a la solvencia o falta de esta en mis argumentos, porque tengo claro que soy falible y no busco monopolizar informacion. Considero y valoro la seriedad las vías institucionales, como las adecuadas para mediar con imparcialidad cualquier controversia, que tengo fe que Wikipedia sea manejada como una Enciclopedia. Saludos Cordiales Trinity Abbey (discusión) 10:02 30 jul 2013 (UTC)

Buenas tardes, Hace unos días el usuario Trinity_Abbey comenzó a colocar de manera sistemática un bloque de información en varios artículos. Este bloque de información hace referencia a un tema denominado Crisis zapatista de 1995. Se le revirtió debido a que colocar de manera sistemática la misma información en varios artículos podría considerarse spam. En ningún momento se le ha cuestionado sobre la veracidad de la información o la validez enciclopédica de su aportación. Se le hizo una recomendación, la cual cito textualmente "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". Lamentablemente el usuario implicado argumenta que se le ha censurado y hace caso omiso de las indicaciones que amablemente un servidor y el usuario PetrohsW le hemos hecho. Espero puedas ayudarnos a que el usuario entienda el porque de las reversiones, así como, orientarlo para que mejore sus aportaciones, saludos cordiales, Sofree (discusión) 22:54 29 jul

Hola BetoCG..! Agradezco su atención, con todo respeto respondo: Abrigo la posibilidad de un mal entendido, originado en mi aportación en UAM sobre hechos de gran relevancia en el desenlace de la Crisis Zapatista de 1995 ahí sucedidos entre un maestro y un invitado de la UAM ponente en un Congreso. Sin mucha experiencia en Wikipedia, al no verlo, en la pagina, pensé: No lo había grabado por eso lo re guarde. No fue guerra de ediciones. Pocas horas después cuando Sofree, también sin darme aviso, o anotación, quito mi re-ingreso a la UAM. Fue cuando caí en la cuenta, al revisar el historial, la reversión de PetrohsW decía (segmento expuesto en ezln y marcos. Sin relevancia para la uam como institución). Considere la posbilidad de haber afectado involuntariamente intereses. Aun así no la re ingrese. De inmediato envié respetuosos comunicados, con el propósito de establecer dialogo donde se ponderen argumentos y por supuesto mis disculpas, por subirlo antes sin antes haberlo aclarado y apelando se permitiera volver a agregarlos. PetrohsW atento, aunque en puntos opuestos, me fue posible una cordial comunicación con 228 palabras que me envio llegamos a un acuerdo. Entonces me fue restringido el acceso con Sofree. Horas después Sofree, retira la mayoría de mis aportaciones, con el argumento: “..colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como Wikipedia:Spam…”. Argumento que al retirar también aportaciones de otros tópicos, pierde solvencia. Aun sin su respuesta, a mis argumentos, en la página Eden Pastora trate de seguir sus instrucciones: "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". 28 minutos después también lo elimino Sofree. Quien sin ofrecer argumentos que se opongan a los presentados en mi aportaciones, quito el trabajo de mis aportaciones que esperaría bienvenidas en una Enciclopedia. Sofree ha tenido la cortesía de enviarme primero: 61 palabras cuando me explico porque revirtió mis aportaciones; después en respuesta a mis argumentos 27 palabras para sin abordar ninguno de ellos, aclarar que nunca me ha censurado. En total de 88 palabras. A usted le envió 151 palabras sobre mí y usted me ha enviado 166. Entre todos suman 482. Por mi parte les he enviado 4,306 palabras para tratar aclarar mi conducta. No es difícil concluir hacia donde se orienta la voluntad de cada parte. He preguntado el origen de la Autoridad que ejerce Sofree, porque me siento intruso en un Coto privado.

La historia es la narrativa fiel de una serie de hechos trascendentales del pasado. Si un hecho por incomodo a un grupo, ciudad, etc. se censura, entonces en ese orden de ideas, en las páginas de Wikipedia no debería haber referencia por ejemplo en Dallas del asesinato de Kennedy; En Tijuana del asesinado de Luis Donaldo Colosio etc. no importa la relevancia local, al suceder ahí, tiene relevancia con la historia, por tanto, son referencia inevitable. Hay muchos ejemplos en Wikipedia. Porque sería diferente en la UAM y contra la definición de una Ley en Wikipedia, que sus páginas no son sitios oficiales con propósitos promocionales de los actores. En sus sitios oficiales, pueden hacer según su criterio. Los sujetos, ni los afectados, nadie tiene derecho a censura. De ser así, celebridades, políticos, etc. sus socios o fans, quitarían lo negativo que les trasciende; vínculos con el crimen; acusaciones, etc. Los hechos Públicos, cuando hay trascendencia histórica, deben ser abordados, así sean motivo de vergüenza o temor para unos. Como fue público que durante la Crisis Zapatista de 1995 el cuerpo docente, la UAM injustamente sufrieron abuso, nada cambia los hechos históricos, ni su trascendencia. Además que el tiempo demostró que la lucha contra una solución militar y una creativa estrategia para alcanzar una solución pacífica fue acertada. La Administración del Presidente Zedillo y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional lograron una paz honorable que es referencia universal como ejemplo del respeto a al honor y dignidad humana, salvando muchas vidas en México. De lo que en algún momento la UAM egresados y Docentes estarán orgullosos.

Trate de aportar información históricamente valida de la Crisis Zapatista de 1995 en 7 actores protagonistas de los hechos quienes en base a sus propias declaraciones, (utilizadas como referencia), valoran su conducta, entonces seriamente criticada, que hoy internacionalmente se reconoce como honorable, además que sin esa información, sus páginas no están completas, en perjuicio de los hechos, la fidelidad y la riqueza del contenido histórico en Wikipedia. Método universalmente aplicado, que interconecta y enriquece históricamente las Enciclopedias. No hacerlo así, guardando proporción, sería como no mencionar la Independencia de México, Miguel Hidalgo, Morelos y viceversa. Wikipedia lo maneja igual en la Revolución mexicana, la Conquista de México etc. En la mayoría de los casos es correcto evitar la repetición de contenido y puede ser con propósitos distintos a la difusión cultural, pero no es así en la historia. No trate como injustamente, se me acuso de hacer spam, tampoco de hacer aportaciones que “no tienen ningún sentido”.

No me es posible ser permanente visitante, bibliotecario, en Wikipedia, trate de aportar en pocos temas que creo haber encontrado información interesante, quise compartir y pensé sería bienvenida, por el motivo que sea, no fue así, aunque no esté yo de acuerdo, les entiendo y no busco perturbar y les he pido muchas disculpas. Sobre las 2 páginas que Usted me refiere como para que yo corrija, o deje de intentar aportar en ellas: Luis Maldonado Venegas y Esteban Moctezuma Le informo que se encuentran tal como estaban desde antes de mi intento de aportación, ya que fue eliminada minutos después con la censura y no he re ingresado nada. En mi propósito de aclarar lo que, en mi opinión, en un trato de abuso, fuera de proporción dicen de mí. Entre a un carrusel de explicaciones, que parece no siempre se leen o se mal interpretan, mis respuestas haciendo más grande la duda contra mí, manteniéndome así en el “banquillo de acusados”. Estoy seguro que mis propuestas pueden ser por mucho mejoradas, valoro se me opongan opiniones pero el conocimiento del tópico, la solvencia de las referencias no son ni siquiera parte de la polémica. Si el conocimiento pierde relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? Me parece incongruente a la Declaración de Principios que fundador de Wikipedia Jimmy Wales que a todos pide observar. »^[4] En particular el 1.- y el 7.- relativos que cito y puede ver en enlace de esta comunicación.

Como he repetido desde la censura, como el Rey Sabio, de Gibran ^[5] no he intentado, aportar, ni cambiar el pensamiento de los que tendrán validos motivos para oponerse a mí, que no intente afectarlos, ni siquiera busco continuar en Wikipedia, donde estoy decepcionado. Los que se me oponen pueden estar tranquilos y continuar su trabajo y revertir cientos de aportaciones cada año. Es más fácil destruir un trabajo, que hacerlo y mejor si en el registro de contribuciones le queda la (Edición actual). Tema en las páginas de discusión, que su propósito, debe entenderse es la discusión de ideas. Ha sido frustrante aplicar un modesto esfuerzo, gratuito y anónimo, para pasar a la picota organizada por un grupo en Wikipedia. Desde entonces, solo espero concluir de aclarar esto, donde sea necesario, lo mejor posible y sin búsqueda ni afán de revancha. Como se puede observar en los registros, me he enfocado solo de tratar en las condiciones descritas, de ver que lo antes posible se resuelvan, de ser posible imparcialmente, las inmerecidas acusaciones en mi contra. Para continuar con mis asuntos en otro lugar. Para rescatar algo en mi experiencia, después de agotar todos los otros medios me comunicare con Jimmy Wales. Porque tengo solo los mejores deseos por el futuro de Wikipedia, como vía para el flujo de información y una herramienta eficaz para la expansión del conocimiento libre. Quedo en espera de conocer el criterio de Wikipedia para definir la utilidad o no de las aportaciones que discretamente presente y por supuesto dispuesto a acatar su resolución. Cordialmente Trinity Abbey (discusión) 09:57 31 jul 2013 (UTC)

Hola Beto•CG..!

Le será fácil ponderar el valor que di a su amable intervención, ya que este guarda una relación proporcional al esfuerzo aplicado en el contendió explicativo de mi respuesta, redactada ex profeso para Usted con la justificación de mis actos para demostrar sobre lo que no he hecho y se me responsabiliza y aunque creo fue un mal entendido, no deja de ser muy injusto y por supuesto que agradecí la oportunidad de aclarar que la investigación de mi trabajo fue bien hecha, en base a la verdad, sin propósito de perjuicio; participo solo en temas que dómino a plenitud, tampoco hago Spam y observo estricta seriedad. Dejo aqui constancia de mi gratitud. Cuál sería el propósito de elaborar una respuesta generosa, presentándole todo lo expuesto y darle tantas explicaciones de cada paso, a quien no se le otorga una amplia deferencia de respeto. En mí anterior comunicado vera parecido a uno dirigido a un Juez. Con exposición de motivos, argumentos, pruebas, etc. y por supuesto buscando lograr lo mismo que se busca cuando se apela a un Juez, Justicia. Al exponerle los hechos no se ofrece como Actor, Responsable o Parte. No habría ningún sentido. De ahí el viejo refrán: No se puede ser Juez y Parte.

Mi naturaleza optimista me obliga a pensar bien, esperar y dar lo mejor. Creo que Sofree vio en Usted alguien honorable que nos ayudara a llegar a un entendimiento honorable. Se, bien que cada parte da sus puntos de vista de la polémica al Mediador para fortalecer su postura; es respetable y no hay verdades absolutas. Usted había recibió solo el punto de vista de Sofree y en base a eso, una percepción expresa en su comunicado conmigo y en el de: 06:42 30 jul 2013 a PetrohsW. No lo pensé parcial, se lo digo sinceramente, sabía que la información que Usted tenía aun estaba incompleta. Así que me esforcé para ofrecerle una panorámica amplia de todo lo sucedido con mis puntos de vista, apoyos bibliográficos, ejemplos cómo Wikipedia maneja casos similares, trate dar la mayor claridad posible. Con información completa es la única forma de que Usted estaría en posibilidad de y normar un Criterio justo para todos. Quiero pensar que Sofree, como yo, también abrigó la posibilidad de un mal entendido y estará como yo en la mejor disposición al confirmarse el sentido positivo de mi Conducta.

El curso honorable de su acción me es evidente en el hecho de que aunque Usted, cosa que lamento, en algún momento, se sintió irrespetado y en ese orden de ideas, en su último comunicado, me emplaza, aun así, me otorga Razón cuando me dice que no estoy Censurado. Eso me parece habla en los hechos sobre lo imparcial su conducta.

En el propósito de ser estrictamente reciproco, quisiera suplicarle en ayudar a dejar definido con claridad si Sofree desea continuar la polémica; o esto significa como podría parecer, que hay un entendimiento y se hace la Paz, por tanto ante Usted, ambos nos ofrecemos recíprocamente, a actuar honorablemente, manteniendo siempre y en todos sentidos distancia y respeto.

Cualquiera que sea el sentido de lo anterior, le ofrezco mi sincera gratitud por su voluntad de conciliar esta diferencia, Cordialmente.

↑ «Renuncia en Gobernación »
↑ [ http://148.206.53.231/UAM4178.PDF « Universidad Autónoma Metropolitana »]
↑ [ https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediaci%C3%B3n_informal/Solicitudes#SISTEMATICA_CENSURA_DE_APORTACIONES_SIN_PONDERAR_EL_CONTENIDO »]
↑ [ https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Jimbo_Wales « Declaración de principios »]
↑ [ http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/otras/gibran/reysabio.htm »]

.

Metrobús (Ciudad de México)

Estimado Sofree, solo quiero hacer una aclaración, la estación 314 de la línea 5 del metrobus se cambió a 314-Memorial News Divine. Te lo informo ya que en la página de Metrobus asi fue rebautizada. — El comentario anterior sin firmar es obra de Groneman500 (disc. • contribs • bloq).

Re:Metrobus

Aqui está la referencia http://www.metrobus.df.gob.mx/L5_resultados.html#significado — El comentario anterior sin firmar es obra de Groneman500 (disc. • contribs • bloq).

Rascacielos Latinoamérica

Hola, buen día.

Le cuento que según la información de Skyscrapercity me base para actualizar la lista de rascacielos. Me parece muy arbitraría la forma en la que usted volvió a cambiar la lista para poner Puerta Reforma Guadalajara, cuando ese proyecto ya está más que cancelado. Yo cite debidamente cada uno de los proyectos que puse en la lista, así que le solicito que deje la información tal y cual como la edité el 4 de noviembre.

Por si no sabía BD Bacatá en Bogotá son dos torres que están en construcción y usted borra la torre de 67 pisos y 260 metros para poner el proyecto de Guadalajara que no se va a realizar.

Muchas gracias por prestarme su atención.

Hasta pronto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Serle89 (disc. • contribs • bloq).