Usuario discusión:Trinity Abbey

Hola, Trinity Abbey. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Sofree (discusión) 17:49 28 jul 2013 (UTC)

Crisis zapatista de 1995

Hola Trinity Abbey! He visto que ha colocado en diversos artículos información relacionada con la Crisis zapatista de 1995 y ha creado un artículo con la misma información. Bien, el colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como spam. Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema. Saludos cordiales, Sofree (discusión) 17:55 28 jul 2013 (UTC)

Hola Sofree..! Las personas a las que se les coloco son solo los protagonistas directos en los hechos. Quienes en base a sus propias declaraciones, (utilizadas como referencias), es evidente están orgullosos de su conducta que entonces fue seriamente criticada y en el tiempo ha sido internacionalmente reconocida como honorable. »​ Sin esta información, se incluye lo que corresponde, como el caso de Eden Pastora, solo es un parrafo. estas páginas en Wikipedia no estarían completas, en perjuicio a la fidelidad y la riqueza del contenido histórico que Wikipedia ofrece en estas páginas. Sería como no escribir sobre la Independencia de Mexico en la página de Miguel Hidalgo, o en la de Morelos. Bajar la página Crisis zapatista de 1995, sería preferible a quitar como sucedió la información de las páginas de todos los actores de la historia, esto la demerita como si solo fuera un hecho irrelevante. El propósito de la página Crisis zapatista de 1995, que de hecho fue posterior, es el de captar la información en el futuro sea pública, porque los políticos, revelan fallas o debilidades de terceros cuando les favorece. Sin quitar merito a sus acciones, las recientes revelaciones que exoneran de toda culpa, al ex Presidente Zedillo coinciden con la demanda en su contra en USA en la que coincidentemente se le dio inmunidad. Es solo el paso del tiempo el que da la justa dimensión a los hechos, es difícil sobre todo si se comparan la pérdidas humanas de cualquier insurrección, especialmente por lo fácil que habría sido al Ejército Mexicano acabar a quienes sin posibilidad de victoria, estaban dispuestos a entregar sus vidas, por su dignidad, por no haber sido tomados en cuenta, ellos no inician acciones legales, protestan como pueden hacerlo. Los acciones realizadas en México durante la Crisis zapatista de 1995, para evitar un baño de sangre indígena, aunque nunca podrá ser suficiente, fueron apoyados y atendidos con respeto, para lograr una paz honorable dentro de la Ley, esto es referencia universal como ejemplo del respeto a al honor y dignidad humana. Agradezco de antemano la atención que sirva prestar a la presente y sea posible que se reinstalen las paginas como fueron editadas por mi respetuosamente Trinity Abbey (discusión) 04:08 29 jul 2013 (UTC)

P.d. Ayer Trate de enviarle un mensaje a su pagina pero me indica restringida.

Respetable Sofree Note que usted quito los cambios que como previamente explique a PetrohsW, fueron realizados con responsabilidad a la pagina de la Universidad Autónoma Metropolitana donde agregue información con valor histórico valido que por su solución pacifica, fue ejemplo de civilidad, honorabilidad que dio relevancia mundial tanto a los Mexicanos, su gobierno, como a la propia Universidad Autónoma Metropolitana que debe sentirse orgullosa de tales resultados logrados en la negociación de la Crisis Zapatista de 1995 que desde entonces son referencia universal para el manejo y la solución de conflictos sociales. Orgullo que por los trabajos del tema, que han sido promovidos por maestros y alumnos de la propia Universidad Autónoma Metropolitana resulta evidente. Como ejemplo: »​ La relevancia del tema es indivisible en el hecho de que los resultados de los alumnos los egresados y sus maestros son la referencia en la evaluación de su Alma Mater. Desechar sin abordar un tema tan público, de tal magnitud, solo da lugar a la especulación maliciosa, vergonzosa de sus propios resultados prácticos en sus recursos humanos. Por el contrario el manejo respetuoso destacando los grandes logros en el respeto de la dignidad de los Mexicanos debe ser valorada, por lo que respetuosamente le suplico que por favor respete el Derecho de Información y permita a Universidad Autónoma Metropolitana a los alumnos, los catedráticos como a sus egresados portar con orgullo esta importante participación histórica de talla universal. Respetuosamente Ps. Ayer cuando quito mi aportacion a wikipedia en Universidad Autonoma Metropolitana, aun no existia la pagina Crisis Zapatista de 1995 Entiendo que Wikipedia no es la pagina web oficial de los sujetos, Wikipedia es una enciclopedia, por tanto trata los hechos publicos relevantes, demostrables fuera de toda duda, en este caso sucedidos en la propia Universidad no deben ser desechados, como tampoco necesariamente aprovados por los actores. Esperando valore con honorabilidad mis argumentos, Saludos Cordiales, Trinity Abbey (discusión) 04:24 29 jul 2013 (UTC) Trinity Abbey (discusión) 10:00 29 jul 2013 (UTC)o

re: UAM

Buen día.
Dispense la demora. Como lo ha comentado Sofree, ha colocado en varios artículos información muy parecida; en el caso particular de la UAM considero que, si bien es de notar el paso de Rafael Sebastián Guillén Vicente por la metropolitana, no corresponde a un hecho de trascendencia para la universidad, por lo que a tal razón, puede incluirse en el articulo del Subcomandante Marcos y lo tendría con precaución dado que nunca en mis limitadas lecturas se ha aceptado que Guillen sea Marcos
petrohs (gracias) 06:29 29 jul 2013 (UTC)

Buen dia PetrohsW Después que Usted me censuro, yo trate de re instalar mi aportación a Wikipedia sobre los hechos históricos sucedidos en la UAM, porque, no me llego aviso alguno de censura, cambio, etc. como no tengo mucha experiencia en aportar en Wikipedia, francamente pensé que yo no lo había grabado apropiadamente. Fue después que cair en la cuenta de lo que era, entonces le escribí un respetuoso mensaje, que Usted gentilmente me contesto, al poco tiempo me di cuenta que Sofree, había censurado, mi intento de aportación a Wikipidia sobre la UAM, trate de comunicarme con ella, pero me fue restringido. Hace unas horas, Sofree censuro casi todas mis aportaciones al tema Zapatista en Wikipedia, además también y sin argumento alguno censuro otras de mis aportaciones en tópicos distintos sin importar que estuvieran bien documentados, con apoyos de referencias solidas de parte. Aunque si me dejo oportunidad de comunicarme con ella, lo que hice pero aun espero su respuesta. Muy respetuosamente le pregunto:

+ Como es que en una enciclopedia libre, sin enderezar la discusión a los hechos o sus fuentes, se censure información histórica documentada.

+ Escribo solo de temas que dómino a plenitud, pero si el conocimiento del topico, la solvencia solida de las referencias pierden relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? Porque quitar por completo el trabajo de una o varias aportaciones bien soportadas de información histórica valida, trabajos que cualquiera esperaría serian bienvenidos.

+ Qué cargo tienen en Wikipedia?

+ Ademas de Ustedes quien necesita dar su aprovacion para una aportacion sea aceptada?

Me parece que se ven afectados por esto, no fue mi propósito y pido una sincera disculpa en dado caso. Saludos cordiales, Trinity Abbey (discusión) 08:20 29 jul 2013 (UTC)

PD. Sobre la identidad de Marcos. Cuando el disidente ex-Comandante del EZLN, Salvador Morales Garibay, que también como el Lic. Rafael Sebastián Guillen Vicente, ex-Catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana, delato identidad con fotografías sin capucha, direcciones, etc a sus ex-compañeros Zapatistas entre ellos la del Sub Comandante Marcos, y desde el día 9 de Febrero de 1995 que el Presidente Ernesto Zedillo lo público, ya no está a discusión, es una verdad jurídica que considero Usted tambien tiene por cierta. Aun asi, como veo que Marcos fomenta esa duda, cuando describo lo que dijo Salvador Morales Garibay,o lo que anuncio el Presidnete Zedillo lo escribo como Presuntamente.

Buen día.

Censurar es una palabra fea y no creo que Sofree o yo la aplicáramos; por lo mismo no existe una notificación en para el caso.

En wikipedia se agradece su esfuerzo en contribuir al conocimiento libre, cuanto mas, si como lo indica usted, es con temas que domina; sin embargo, al ser una enciclopedia abierta pueden -afortunadamente- existir distintos puntos de vistas. Para el caso de la UAM, nunca he hablado con Sofree por lo que no puede haber teoría del complot.

Hasta donde entiendo, los cargos son para quienes trabajan directamente en la fundación, lo cual no es mi caso. Hay usuarios que les asignan diferentes permisos como verificadores o burócratas, tampoco es mi caso. Soy un wikipedista a pie.

Existe un proceso de mediación que sirve para evitar guerra de ediciones que tal vez te interese solicitar

petrohs (gracias) 17:04 29 jul 2013 (UTC)

Buenas tardes, para aclarar, nunca se le ha censurado. En el primer mensaje le expliqué el motivo por el cual fueron revertidas sus aportaciones. Saludos cordiales, Sofree (discusión) 22:39 29 jul 2013 (UTC)

Apelo a solicitar ante Wikipedia, la oportunidad de presentar mis diferencias de propuestas entre la mía y la suya, ante Autoridad dentro de Wikipedia, para que en base a una evaluación seria de los trabajos y la utilidad o no de las contribuciones, se norme un criterio imparcial para admitir o en su caso si así procede desecharlas, de otra forma los hechos coinciden con la definición de Censura descrita en Wikipedia. Respetuosamente, Trinity Abbey (discusión) 03:35 30 jul 2013 (UTC)

Notificacion: solicitar Entiendo que Wikipedia ofrece una via que busca el acopio de información históricamente valida. He tratado de aportar, en temas que dómino, pero si el conocimiento del tópico, la solvencia de las referencias no son ni siquiera parte de la polémica y pierde el conocimiento total relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? No busco polémica, ni causar perjuicio. Con humildad presente intentos de aportación en Wikipedia que PetrohsW quito mi aportación sobre hechos históricos del tema Crisis zapatista de 1995 sucedidos en la UAM entre un maestro y un invitado por esa UAM ponente del Congreso. Sin mucha experiencia en Wikipedia, al no verlo, pensé: No lo había grabado por eso lo re guarde. No fue guerra de ediciones. Cuando caí en la cuenta, al revisar el historial de esa página, en la reversión decía (segmento expuesto en ezln y marcos. Sin relevancia para la uam como institución). De inmediato le envié respetuosos comunicados explicando lo anterior, con mis argumentos y por supuesto mis disculpas, por subirlo sin antes aclararlo con PetrohsW. Pocas horas después cuando Sofree, también sin darme aviso, quito mi segundo intento de aportación sobre la UAM. Entonces pareció la defensa de página oficial, que con censura no permite aportaciones sobre hechos destacados públicos que los dueños tratan de disimular. Considere haber afectado involuntariamente intereses de grupo. De inmediato trate de comunicarme, con PetrohsW atento, si fue posible cordial comunicación. De hecho el me propuso esta via. Con Sofree me era restringido el acceso. Horas después, Sofree, me censura retirando la mayoría de mis aportaciones, incluso tópicos distintos. Ahora dejando sentencia. “..colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como spam…”. Argumente haberlo colocado solo a los protagonistas directos de los hechos. Quienes en base a propias declaraciones, (utilizadas referencia), valoran su conducta, entonces seriamente criticada, que hoy se reconoce internacionalmente honorable. Sin esta información, sus páginas en Wikipedia estarían incompletas, en perjuicio de fidelidad y riqueza del contenido histórico en Wikipedia. Sería como no escribir de la independencia en la página de Miguel Hidalgo, o la de Morelos. Ahora me hizo posible preguntarle porque sin ofrecer argumentos que se opongan a los presentados en mi aportación, incongruente en una enciclopedia libre, Sofree quito todo el trabajo de varias de mis aportaciones con información valida, históricamente soportada, que esperaría bienvenidas en una Enciclopedia. Aun sin su respuesta, trate de seguir sus instrucciones en la página Eden Pastora. También lo elimino Sofree. Sumándose a sus contribuciones, a cientos de reversiones anuales. En este monopolio de la razón resulta imposible establecer dialogo donde se ponderen argumentos y solvencia de la información. He preguntado el origen de su Autoridad, porque me siento intruso en un Coto privado. Por lo anteriormente descrito apelo al criterio imparcial de Wikipedia para definar la utilidad o no de las aportaciones que respetuosa y discretamente presente. Quedo a espera de su dictamen y por supuesto dispuesto a acatar su resolución. Cordialmente Trinity Abbey (discusión) 03:35 30 jul 2013 (UTC) »​

Hola PetrohsW He dado inicio a las gestiones para el proceso de dictamen de mediacion. Como se necesita la firma de cuando menos 2 contribuyentes para su inicio formal.Te ruego aceptes firmando mi petición para que pueda ser abierta la controversia. Nuevamente te agradezco sinceramente tu honorable aportación de que aun cuando difieres a mi criterio, recomendaste utilizar esta vía. Cordialmente,

Hola Sofree. He dado inicio a las gestiones para el proceso de dictamen de mediación. Como se necesita la notificación y la firma digital de los contribuyentes para su inicio formal. Le ruego acepte honorablemente firmar la petición para que quede abierta y después de ser evaluadas las aportaciones en conflicto, sea resuelta imparcialmente la controversia para el bien de la información, del pensamiento libre y de Wikipedia. Cordialmente, Trinity Abbey (discusión) 04:37 30 jul 2013 (UTC)

Aviso

Estimado Trinity: Antes de continuar editando, y con el fin de evitar más problemas de edición, es necesario que lea nuestras políticas elementales con el fin de comprender que Wikipedia no es un foro, ni una tribuna de opinión, sino un proyecto enciclopédico. Ninguno de los compañeros que han revertido sus ediciones lo están censurando, simplemente evitan la introducción de material sin sentido o no enciclopédico en los artículos. Le agradezco su atención y quedo a sus órdenes para cualquier duda. Saludos, Beto·CG 07:03 30 jul 2013 (UTC)

Muy repetable Beto•CG. Doy acuse de lectura a las instrucciones que gentilmente le giro Sofree. De las que por su Aviso observo que Usted confundió el motivo en el que Sofree argumenta causo la reversión: “la misma información en varios artículos podría considerarse spam” porque en el Aviso que me envió, Usted cambia el motivo de la justificación a: “a evitan la introducción de material sin sentido o no enciclopédico en los artículos”. Cuando Sofree con toda claridad le indico: “En ningún momento se le ha cuestionado sobre la veracidad de la información o la validez enciclopédica de su aportación.” O sea que sin confrontar validez enciclopédico, son desechadas por ella de Wikipedia la Encilopeda libre. Por otra parte Usted descalifica el material que introduje calificándolo como: “Sin sentido o no enciclopédico” Debo preguntarle, Usted lo leyó? En base a lo anterior, evalué la opinión que usted gentilmente me envió. Donde me pide no continuar editando, cuando se trata de Wikipedia, La Enciclopedia Libre. Como mi propósito era contribuir con sencillez, en algunos pocos temas interesantes, en los que tengo alguna información valida, que pensé la que fuera útil, sería bienvenida. Un lugar donde me encontraría con el beneficio de la confrontación de ideas. Que equivocado estuve. Me he visto como intruso en algo parecido a un Coto privado de un club. Nunca pensé participar en una polémica donde se pasan memorándums entre varios, todos desconocedores del tema, todos para hacer equipo contra mí. Donde los argumentos, las referencias históricas no nada más son evaluados, sino que pierden toda importancia porque ni siquiera son tema toral de la polémica de una aportación. Cuando estos deberían ser tema central en una Enciclopedia. Entonces para evitar lo anterior y enfocarme a mis propias ocupaciones, trate de seguir el mandato de Sofree, aunque no ha tenido ni siquiera la gentileza de identificar como he pedido, el origen de la Autoridad que ejerce. "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". pero igual Sofree lo revirtió. También sin darme aviso alguno. En el citado mensaje que le envió a Usted Sofree me acusa: “hace caso omiso de las indicaciones que amablemente un servidor y el usuario PetrohsW le hemos hecho.” Esta amable descripción de sus acciones no corresponde con la evidencia de las acciones que están todas registradas en los movimientos tanto de las comunicaciones, como las ediciones. Los que ejercen una abusiva censura le podrán llamar distinto, pero aun coincide con la descripción de esta en Wikipedia, pero en este orden de ideas, eso lo pueden resolver. Vera Usted que no soy yo quien como si se tratara de una redes sociales Facebook, Skipe, etc. pide a terceros hacer grupo contra nadie. Considero y valoro la seriedad las vías institucionales, como las adecuadas para mediar con imparcialidad cualquier controversia, que tengo fe que Wikipedia sea manejada como una Enciclopedia. Saludos Cordiales Trinity Abbey (discusión) 10:31 30 jul 2013 (UTC)

Trinity: la introducción de cualquier tipo de material en diversos artículos, en efecto, se considera spam. Sin embargo, independientemente de lo anterior, el texto que has introducido aquí y aquí no tiene ningún sentido, puesto que ya existe el artículo Crisis Zapatista de 1995. Por ello es que le sugerí, antes de continuar editando, echarle un vistazo a nuestras políticas. Aprovecho la oportunidad para sugerirle la lectura del manual de estilo, para un mejor entendimiento sobre la estructura de los artículos. Saludos, Beto·CG 19:53 30 jul 2013 (UTC)

Hola Beto•CG ..! Agradezco su atención, con todo respeto respondo: Abrigo la posibilidad de un mal entendido, originado en mi aportación en UAM sobre hechos de gran relevancia en el desenlace de la Crisis Zapatista de 1995 ahí sucedidos entre un maestro y un invitado de la UAM ponente en un Congreso. Sin mucha experiencia en Wikipedia, al no verlo, en la pagina, pensé: No lo había grabado por eso lo re guarde. No fue guerra de ediciones. Pocas horas después cuando Sofree, también sin darme aviso, o anotación, quito mi re-ingreso a la UAM. Fue cuando caí en la cuenta, al revisar el historial, la reversión de PetrohsW decía (segmento expuesto en ezln y marcos. Sin relevancia para la uam como institución). Considere la posbilidad de haber afectado involuntariamente intereses. Aun así no la re ingrese. De inmediato envié respetuosos comunicados, con el propósito de establecer dialogo donde se ponderen argumentos y por supuesto mis disculpas, por subirlo antes sin antes haberlo aclarado y apelando se permitiera volver a agregarlos. PetrohsW atento, aunque en puntos opuestos, me fue posible una cordial comunicación con 228 palabras que me envio llegamos a un acuerdo. Entonces me fue restringido el acceso con Sofree. Horas después Sofree, retira la mayoría de mis aportaciones, con el argumento: “..colocar la misma información sistemáticamente en varios artículos puede considerarse como Wikipedia:Spam…”. Argumento que al retirar también aportaciones de otros tópicos, pierde solvencia. Aun sin su respuesta, a mis argumentos, en la página Eden Pastora trate de seguir sus instrucciones: "...Lo mejor en estos casos es hacer referencia al artículo donde se explica ampliamente el tema...". 28 minutos después también lo elimino Sofree. Quien sin ofrecer argumentos que se opongan a los presentados en mi aportaciones, quito el trabajo de mis aportaciones que esperaría bienvenidas en una Enciclopedia. Sofree ha tenido la cortesía de enviarme primero: 61 palabras cuando me explico porque revirtió mis aportaciones; después en respuesta a mis argumentos 27 palabras para sin abordar ninguno de ellos, aclarar que nunca me ha censurado. En total de 88 palabras. A usted le envió 151 palabras sobre mí y usted me ha enviado 166. Entre todos suman 482. Por mi parte les he enviado 4,306 palabras para tratar aclarar mi conducta. No es difícil concluir sobre hacia donde se orienta la voluntad de cada parte. He preguntado el origen de la Autoridad que ejerce Sofree, porque me siento intruso en un Coto privado.

La historia es la narrativa fiel de una serie de hechos trascendentales del pasado. Si un hecho por incomodo a un grupo, ciudad, etc. se censura, entonces en ese orden de ideas, en las páginas de Wikipedia no debería haber referencia por ejemplo en Dallas del asesinato de Kennedy; En Tijuana del asesinado de Colosio etc. no importa la relevancia local, al suceder ahí, tiene relevancia con la historia, por tanto, son referencia inevitable. Hay muchos ejemplos en Wikipedia. Porque sería diferente en la UAM y contra la definición de una Ley en Wikipedia, que sus páginas no son sitios oficiales con propósitos promocionales de los actores. En sus sitios oficiales, pueden hacer según su criterio. Los sujetos, ni los afectados, nadie tiene derecho a censura. De ser así, celebridades, políticos, etc. sus socios o fans, quitarían lo negativo que les trasciende; vínculos con el crimen; acusaciones, etc. Los hechos Públicos, cuando hay trascendencia histórica, deben ser abordados, así sean motivo de vergüenza o temor para unos. Como fue público que durante la Crisis Zapatista de 1995 el cuerpo docente, la UAM injustamente sufrieron abuso, nada cambia los hechos históricos, ni su trascendencia. Además que el tiempo demostró que la lucha contra una solución militar y una creativa estrategia para alcanzar una solución pacífica fue acertada. La Administración del Presidente Zedillo y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional lograron una paz honorable que es referencia universal como ejemplo del respeto a al honor y dignidad humana, salvando muchas vidas en México. De lo que en algún momento la UAM egresados y Docentes estarán orgullosos.

Trate de aportar información históricamente valida de la Crisis Zapatista de 1995 en 7 actores protagonistas de los hechos quienes en base a sus propias declaraciones, (utilizadas como referencia), valoran su conducta, entonces seriamente criticada, que hoy internacionalmente se reconoce como honorable, además que sin esa información, sus páginas no están completas, en perjuicio de los hechos, la fidelidad y la riqueza del contenido histórico en Wikipedia. Método universalmente aplicado, que interconecta y enriquece históricamente las Enciclopedias. No hacerlo así, guardando proporción, sería como no mencionar la Independencia de México, Miguel Hidalgo, Morelos y viceversa. Wikipedia lo maneja igual en la Revolución mexicana, la Conquista de México etc. En la mayoría de los casos es correcto evitar la repetición de contenido y puede ser con propósitos distintos a la difusión cultural, pero no es así en la historia. No trate como injustamente, se me acuso de hacer spam, tampoco de hacer aportaciones que “no tienen ningún sentido”.

No me es posible ser permanente visitante, bibliotecario, en Wikipedia, trate de aportar en pocos temas que creo haber encontrado información interesante, quise compartir y pensé sería bienvenida, por el motivo que sea, no fue así, aunque no esté yo de acuerdo, les entiendo y no busco perturbar y les he pido muchas disculpas. Sobre las 2 páginas que Usted me refiere como para que yo corrija, o deje de intentar aportar en ellas: Luis Maldonado Venegas y Esteban Moctezuma Le informo que se encuentran tal como estaban desde antes de mi intento de aportación, ya que fue eliminada minutos después con la censura y no he re ingresado nada. En mi propósito de aclarar lo que, en mi opinión, en un trato de abuso, fuera de proporción dicen de mí. Entre a un carrusel de explicaciones, que parece no siempre se leen o se mal interpretan, mis respuestas haciendo más grande la duda contra mí, manteniéndome así en el “banquillo de acusados”. Estoy seguro que mis propuestas pueden ser por mucho mejoradas, valoro se me opongan opiniones pero el conocimiento del tópico, la solvencia de las referencias no son ni siquiera parte de la polémica. Si el conocimiento pierde relevancia, entonces cual es la base para aportar en Wikipedia? Me parece incongruente a la Declaración de Principios que fundador de Wikipedia Jimmy Wales que a todos pide observar. »​ En particular el 1.- y el 7.- relativos que cito y puede ver en enlace de esta comunicación. Como he repetido desde la censura, como el Rey Sabio, de Gibran ​ no he intentado, aportar, ni cambiar el pensamiento de los que tendrán validos motivos para oponerse a mí, que no intente afectarlos, ni siquiera busco continuar en Wikipedia, donde estoy decepcionado. Los que se me oponen pueden estar tranquilos y continuar su trabajo y revertir cientos de aportaciones cada año. Es más fácil destruir un trabajo, que hacerlo y mejor si en el registro de contribuciones le queda la (Edición actual). Tema en las páginas de discusión, que su propósito, debe entenderse es la discusión de ideas. Ha sido frustrante aplicar un modesto esfuerzo, gratuito y anónimo, para pasar a la picota organizada por un grupo en Wikipedia. Desde entonces, solo espero concluir de aclarar esto, donde sea necesario, lo mejor posible y sin búsqueda ni afán de revancha. Como se puede observar en los registros, me he enfocado solo de tratar en las condiciones descritas, de ver que lo antes posible se resuelvan, de ser posible imparcialmente, las inmerecidas acusaciones en mi contra. Para continuar con mis asuntos en otro lugar. Para rescatar algo en mi experiencia, después de agotar todos los otros medios me comunicare con Jimmy Wales. Porque tengo solo los mejores deseos por el futuro de Wikipedia, como vía para el flujo de información y una herramienta eficaz para la expansión del conocimiento libre. Quedo en espera de conocer el criterio de Wikipedia para definir la utilidad o no de las aportaciones que discretamente presente y por supuesto dispuesto a acatar su resolución. Cordialmente Trinity Abbey (discusión) 10:05 31 jul 2013 (UTC)

Si considera que mi intervención no ha sido neutral, está en todo su derecho de presentar su caso en el tablón de bibliotecarios -instancia que, si hubiera leído la bienvenida que aparece al inicio de ésta página, conocería-. Por último, le vuelvo a repetir que nadie lo ha censurado y, debido a que usted insiste en lanzar falsas acusaciones, la próxima vez que lo haga, me veré obligado a denunciarlo en el tablón por vulnerar WP:NAP. Beto·CG 18:48 31 jul 2013 (UTC)

Edén Pastora

Hola, estimado Trinity Abbey. Revertí tu edición porque el contenido que incluiste no guarda una relación estrecha con el tema del artículo en el que lo colocaste. Saludos. --Axvolution (discusión) 22:41 6 ago 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Mercedes del Carmen Guillén Vicente

Hola, Trinity Abbey. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Mercedes del Carmen Guillén Vicente. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Mercedes del Carmen Guillén Vicente. Gracias. Paso del lobo (discusión) 17:07 26 may 2015 (UTC)