Usuario:333/Archivos/febrero 2006

Hola, 333/Archivos. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 09:34 15 feb 2006 (CET)

¡Bienvenido!

¡Bienvenido a la Wikipedia! Una cosa: por favor, no crees artículos que tengan sólo la categoría y nada más. Esos artículos serán borrados. Saludos. --Xatufan (Mi discusión) 21:12 15 feb 2006 (CET)

Los bibliotecarios pueden borrar y recuperar artículos, aúnque en caso de que tengan contenido y/o historial debe hacerse una votación de borrado. Cualquier duda que tengas, sientete libre de preguntarme. ;-) --Alexan (╝╝╝) 21:26 15 feb 2006 (CET)

Bienvenido. Y a veces aunque tengan algo de contenido, si no cumplen con normas muy especiales, también pueden ser borrados Lourdes, mensajes aquí 21:40 15 feb 2006 (CET)

Agustín Pío Barrios

Hola, no se puede crear un artículo copiándolo íntegramente de una página y luego esperar al que el texto cambie lo suficiente. Todos los textos que escribas deben ser tuyos o de sitios con la licencia adecuada (como las wikipedias en otros idiomas). El texto que tenía el artículo era el mismo que el de esa página pero cambiadas algunas palabras. Saludos. --Edub (discusión) 19:13 16 feb 2006 (CET)

Hola de nuevo, evidentemente yo no me he leido todos los artículos de wikipedia (más de 94000 a día de hoy). Si consideras que un artículo es no neutral cámbialo para que sí lo sea, pero no justifiques con otro artículo textos no neutrales. Por favor lee Wikipedia:Punto de vista neutral. Los artículos de wikipedia deben contener hechos, no opiniones. Saludos. --Edub (discusión) 20:10 16 feb 2006 (CET) pd: lo de opiniones personales no era por ti, sino por el autor del texto

Vamos a ver, Wikipedia no puede decir de nadie que es el mejor guitarrista, ni el mejor pianista, ni el mejor futbolista, etc. porque sólo los artículos solo deben contener hechos, no opiniones de quien los escribe. Si es un hecho que la inmensa mayoría opina que John Williams es uno de los más importantes, pues lo pones, pero no pongas Agustín Barrios es uno de los más importantes sino por ejemplo Está considerado como uno de los más importantes. --Edub (discusión) 21:15 16 feb 2006 (CET)

Infarto al miocardio

Hola, no borré Infarto al miocardio como puedes ver, borré Infarto al miocardio.. Creo que se te coló ese punto. Un saludo, Maldoror (dime) 19:20 16 feb 2006 (CET)

Interwikis

Hola, pues sobre Música docta quizá tengas razón (no sé mucho del tema, la verdad); sólo cambié los interwikis para en:European classical music ya que la mayoría de las otras wikipedias tratan de la música clásica europea y no de otros continentes. Antes estaba apuntando a en:Classical music, que parece más un compendio de distintos tipos de música clásica.

Sobre qué son los interwikis, es el nombre a los enlaces del mismo artículo a otras Wikipedias en otros idiomas. Aparecen a la izquierda, en una cajita debajo de herramientas. Se suelen poner al final del artículo, después de las categorías. Se escriben como [[en:Music]], donde en: es de la wikipedia en inglés, y después el artículo. Para saber que hay que poner, lo más habitual es ir a la wiki en inglés y dar a editar el artículo, ir al final y copiar los interwikis y pegarlos al artículo de aquí. Un saludo, Maldoror (dime) 13:54 17 feb 2006 (CET)

Ediciones

Hola veo que has dejado lo siguiente en un resumen de edición: "deja de seguir mis contribuciones edub". Yo no estoy siguiendo tus contribuciones sino que me las encuentro, y como veo que, seguramente porque eres nuevo, cometes algunos fallos pues edito los textos de acuerdo con las políticas de Wikipedia. Como puedes leer en la caja de edición de cada artículo: Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí. En Nuevo León cambiastes países por paises, y por eso te revertí. Saludos. --Edub (discusión) 15:59 17 feb 2006 (CET)

Esta bien, no te borraré más opiniones, sin embargo tendré que poner las plantillas {{noneutral}} y lo trataremos en la página de discusión. Además tendrás que citar de quien son esas opiniones (si son tuyas no valen). Lee Wikipedia:Verificabilidad. Saludos. --Edub (discusión) 10:34 19 feb 2006 (CET)

Te respondo en la página de discusión del artículo. --Edub (discusión) 18:19 20 feb 2006 (CET)

No te preocupes

No importa, pero no es necesario poner tus disculpas en la página de discusión del artículo vale, que la página de discusión no es un foro. :) --Taichi -> (メール) 18:37 20 feb 2006 (CET)

Entonces ¿en dónde?, ¿en la de usuario?, me dispongo a borrarla.333 18:39 20 feb 2006 (CET)

Si, en la mía del usuario. Ya la borré no te preocupes, y toma calma, que uno así aprende en la Wiki.--Taichi -> (メール) 18:42 20 feb 2006 (CET)

Acoso sexual

El tiempo de "juicio" para el borrado de una página es normalmente un mes. Un saludo. Usuario:Lobillo Usuario Discusión:Lobillo 15:28 21 feb 2006 (CET)

Santos

Wikipedia:Convenciones de títulos#Biografías lo dice muy claro: "No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc.". Es la política, y se cumple a rajatabla.

Francisco de Asís está con ese nombre desde que yo tengo memoria. Cada tanto, repaso la categoría:Santos para ver quien ha hecho un traslado tonto; a veces se me pasan y hay algunos, como san Valentín, que son personajes mitológicos y no hay otro modo de llamarlos, pero no suele suceder.

Un saludo, Taragüí @ 17:24 21 feb 2006 (CET)

No, no es discutible. La política es como es. Puedes intentar cambiarla, si te apetece.

El tema no es que "tenga" el título; lo tiene sólo para los católicos. El resto del mundo no la considera santa. El punto de vista neutral obliga a dejar de lado títulos y similares. No es el caso de "san Valentín", para quien sólo existe ese nombre, porque nunca ha existido; la Flores de Oliva existió, y se la conoció como Rosa de Lima. Cuando murió, los católicos decidieron decirle "santa". Fin de la cuestión. Taragüí @ 17:30 21 feb 2006 (CET)

1. Estoy perfectamente calmo, gracias.
2. No lo decides tú ni lo decido yo. Lo decidió la comunidad en una página que por algo lleva al comienzo el rótulo de {{oficial}}, y que es de obligado cumplimiento.

Taragüí @ 17:36 21 feb 2006 (CET)

No te he reñido ni nada por el estilo por no saber la política. Te he dicho, simple y concisamente, que es la política y que hay que cumplirla.

En los casos que citas, verás que no se trata de usar o no un título, sino de usar una variante del nombre u otra. Rosa de Lima está como Rosa de Lima, no como Isabel Flores de Oliva, así que tu pregunta ya tiene respuesta. En cuanto al de Campazas, es un personaje de ficción, al igual que san Valentín. En esos casos, es obvio que las reglas son distintas. Taragüí @ 17:53 21 feb 2006 (CET)

No me he abierto. Nunca he estado cerrado. Simplemente no has entendido lo que te he dicho.

Don Quijote o Don Juan Tenorio son personajes de ficción; no tienen nada que ver con las personas reales. "Che" no es un título, es un apodo; no tiene nada que ver con los honoríficos como "don" o "san". No tengo nada contra los católicos; simplemente intento mantener esta wiki libre de injerencias personales.

"O.P." pospuesto a un nombre es la abreviatura tradicional de Ordo Prædicatorum, "orden de los predicadores", el nombre correcto de la orden dominica. Los equivalente son "O.F.M." (Ordo Fratrum Minorum) para los franciscanos y "S.J." (Societas Jesu) para los jesuitas. Taragüí @ 18:10 21 feb 2006 (CET)

¿De qué hablas? La biografía de Isabel I de Castilla está exactamente con ese título, no en "Reina Isabel" ni ningún otro que incluya honoríficos. Y, en todo caso, la política es palmariamente clara. No hay lugar a títulos. Taragüí @ 18:31 21 feb 2006 (CET)

La regla antedicha se aplica a biografías. Las biografías de los individuos están donde deben estar: Isabel I de Castilla y Fernando de Aragón. Taragüí @ 20:13 21 feb 2006 (CET)

No discutas con los veteranos...

...y menos si son cosas que tu crees que tienes razón pero contradicen alguna política de wikipedia, bien porque la contradiga realmente o bien porque un veterano haya decidido que él es quien vigila que se cumpla y exagera la norma (que no digo que te haya pasado nunca pero podría pasarte). Antes de discutir con alguien mira su historial porque a veces es tan impresionante que se te quitan las ganas de molestar a una persona que trabaja tanto y otras los artículos que ha hecho son tan tontos que te das cuenta que lo que piense esa persona es irrelevante —Igor21 19:40 21 feb 2006 (CET)

Remoción de Octavio

Hola, 333. Espero que lo que le dijiste a Octavio no sea más que un enojo pasajero, porque caso contrario sólo sumaría problemas a todos los que ya hay. ¿Viste vos la tremenda violación a la wikipetiqueta en que Ari insultó de arriba a abajo a Taragüí, uno de nuestros mejores colaboradores, tildándolo de imbécil y mediocre? Eso es vandalismo, porque es una violación grave a las políticas, agravada por haber sido a conciencia. En consecuencia amerita un bloqueo, así que la actitud de Octavio es perfectamente válida y defendible. Espero que recapacites sobre lo que dijiste. Saludos, galio hablemos 06:10 23 feb 2006 (CET)

¿Dónde está el vandalismo de Octavio? Octavio es —o era— un bibliotecario votado para ese puesto por la comunidad prácticamente sin votos en contra. Incluso si Ari se disculpó, y sin importar lo que hablaron Taichi y Octavio porque el hecho fue anterior, era una situación en que era pertinente un bloqueo. Y aplicar las reglas no es causal de remoción. Saludos, galio hablemos 06:22 23 feb 2006 (CET)

Sí, vi lo que hizo, pero puede hacer lo que quiera con su página de discusión. A pesar de haber recibido diez votos en contra recibió muchos más a favor, y podés ver su dedicación por ejemplo en el mantenimiento que realiza(ba) en WP:CAD. En resumen, Ari se pasó tanto de la raya que incluso si de disculpó y teniendo en cuenta que Octavio no estuvo intachable, nada cambia que un bloqueo fuera la única forma de aplicar la política. Ahora habrá que ver cómo sigue el asunto. Saludos, galio hablemos 06:53 23 feb 2006 (CET)

Crear un artículo sobre esto sólo traería más problemas, descontando que si se hace tiene que ser en el espacio de usuario de algún wikipedista. Corresponde que se arregle en el Café lo que sea colectivo, y entre los involucrados lo que sea personal. Octavio no bloqueó a Ari por su página de usuario, de donde sólo se sacó autopromoción que va contra las políticas —de nuestra wikipedia, no de la inglesa, que es donde está Wales—, sino por este exabrupto. Saludos, galio hablemos 07:18 23 feb 2006 (CET)

Mea culpa

Hola 333; quiero pedirte disculpas por haberlos arrastrado a todo un tremendo entredicho. La verdad de la "milanesa" como le conté en su página a Octavio es que me excedí y sí, me gané el bloqueo límpiamente, en consecuencia, Octavio actuó correctamente. También le dije que no pienso hacer un ensayo de justificación a mi proceder, porque sería infantil. Que ahí quede todo... Un abrazo. --Ari 23:36 23 feb 2006 (CET)

Re:borrado rápido

Hola 333! No creo que estés "rotundamente equivocado", pero te doy mis razones (que no son palabra santa, tampoco, solo es mi forma de ver)

• La razón por haber borrado el "Fotos de Ancud" es que simplemente no era un artículo enciclopédico.
• Respecto a "dar la oportunidad de fusionar", simplemente eran unos links, no es como fusionar todo un artículo escrito. Creo que no es demasiado trabajo volver a escribirlos en la página correspondiente.
• Esperar cierto tiempo para borrar algo, no me parece bien, si ese "algo" no se ajusta a Wikipedia, ¿para qué esperar?.
• Estoy de acuerdo en lo de dar aviso, aunque tampoco es una obligación, ya que existe Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, Wikipedia:Políticas, Ayuda:Tutorial y otras muchas páginas. (La Wikipedia misma, si navegás un poco, te da una idea de lo que es). Entiendo que muchas veces es engorroso leer todo, y si tenés ganas de editar, comiences a hacerlo antes de conocer a fondo todo lo concerniente a este lugar, creo que la mayoría lo hace de esta forma, y de a poco se va aprendiendo. --Dianai, enviarme un mensaje 16:08 23 feb 2006 (CET)

Como te dije más arriba, no te equivocás, pero tampoco tengo la obligación de hacerlo. El crecimiento mismo de WP está condicionado a ese parámetro: muchas cosas por hacer, pero nadie obligado a hacer determinadas cosas. Los links que puse en tu página están en Wikipedia, no hace falta ponerlo en cada una de las páginas de usuarios para que se den por enterados, explorando un poco los se encuentran facilmente. También entiendo la postura que defendés: que si es un novato y nadie le explica, se puede desmotivar e irse, pero también puede suceder lo contrario: que comience una propia búsqueda a partir de sus errores. También sucede que cuando marcás los errores se enojan y se marchan. Todo está librado al azar. Muchas veces hago docencia, otras no. Justo ayer fue el día que no, y vos me pescaste ;). Saludos, --Dianai, enviarme un mensaje 16:35 23 feb 2006 (CET)

Espero que tu último comentario no haya sido en tono sarcástico. --Dianai, enviarme un mensaje 16:42 23 feb 2006 (CET)

Por eso preguntaba, antes de sacar la espada y retarte a duelo ;). Respecto a las categorías, estaba mal en nombre de "Argelia". Las otras dos, tal vez no existan. Se que en estos días hubo una polèmica respecto a el tipo de categorías "Murtes en.." y "Nacidos en.:". Creo que está en alguno de los cafés, pero no recuerdo en cual.--Dianai, enviarme un mensaje 16:52 23 feb 2006 (CET)

Categorías

Hola, como puedes leer en Wikipedia:Categorías: "Procura evitar redundancias. Si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que a su vez es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debería aparecer en Categoría:Óptica, ya que desde las otras se puede llegar fácilmente hasta él." Si la Categoría:Compositores del clasicismo está dentro de la Categoría:Música del clasicismo no pongas las dos en un artículo. Saludos. --Edub (discusión) 17:20 23 feb 2006 (CET)

Hola 333, para tu información, he creado hace un momento la categoría Compositores del clasicismo y otras similares como Compositores medievales, renacentistas etc. Estoy en este momento moviendo los compositores de la categoría genérica compositores y otros compositores sin categorizar a su categoría correspondiente. En la discusión del wikiproyecto de música he abierto hace un rato un hilo sobre la coordinacion de esfuerzos en música clásica. Si estás interesado en ello, dímelo. Gracias.--Juandelenzina 17:58 23 feb 2006 (CET)

te dejé un mensaje

Discusión:Jebediah Springfield, saludos --Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 22:24 23 feb 2006 (CET)

Bienvenido

Pareces nuevo aquí. Para responder a tu pregunta, ha habido muchos debates en Wikipedia al respecto de las polílticas de borrado y nunca se llega a nada porque los que deben tomar lección de allí menosprecian a los usuarios. Yo guardé una de hace tiempo en mi página de discusión. En la wikipedia hispana hay reglas que los administradores son los primeros en quebrantar. Es como las democracias de América Latina, muy bonitas en el papel, pero en la práctica nadie respeta las reglas. Al final se impone la ley del mas fuerte, como en un primitivo sistema tribal. Honestamente la mejor wikipedia en este aspecto es la inglesa. Allí los artículos sobre temas sensitivos se manejan con bastante inteligencia. Por supuesto estos son asuntos que uno nota cuando se interesa en política y actualidad.--tequendamia 06:20 25 feb 2006 (CET)

Cy Young

Hola! En realidad no he borrado el texto de Cy Young. Si le das "editar" verás que lo que hice fue colocarle unos corchetes al principio y al final, para que la página no aparezca. La verdad, no me gusta mucho la alternativa que propones: ya la he visto en práctica, el redactor lo que ha hecho en esos casos es cambiar algunas palabras, reordenar y disfrazar el copyvio. Acabamos con la misma gata, pero revolcada, porque el copyvio sigue existiendo (y el riesgo legal también). No todo mundo lo hace igual que yo, pero es cuestión de estilos. La ventaja que le veo a mi forma de hacerlo (y que siguen muchos), es que por lo menos así el texto no está publicado. Si no lo borramos, aunque tenga la plantilla {{copyvio}} enfrente y el "texto del delito" a la vista, el texto sigue estando publicado, y técnicamente seguimos violando los derechos de autor. Saludos!--Sergio (Discusión) 06:48 25 feb 2006 (CET)

Abu Simbel

La plantilla fusionar debe ponerse en ambos artículos, no sólo en uno, de form aque quien visite Abu Simbel vea que hay otro artículo Abú Simbel. Como no había datos que no estuvieran en el otro, me limité a convertirlo en un redirect. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 20:36 25 feb 2006 (CET)

Entonces debe trasladarlo un bibliotecario. Aunque no estoy muy seguro de que deba ser con tilde. Nosotros lo pronunciamos con tilde, pero al ser un nombre egipcio, tal vez no se escriba así... Y en un artículo grande como es es extraño que nadie se fijara antes (aunque más vale que llegue alguien como tú y se fije), encarta por ejemplo [1] y la enciclopedia libre [2] lo ponen sin tilde. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 11:20 26 feb 2006 (CET)

formato de las biografias

Hola tio: se esta enfriando el asunto de las biografias y no hemos tomado un acuerdo todavía. Habra que hacer algo ¿no? Un saludo--Txo (discusión) 16:27 27 feb 2006 (CET)

{{destruir}}

Hola, cada vez que pongás la plantillas {{destruir}}, poné un motivo, así: {{destruir|Motivo por el que la página deba ser borrada.}}.

Sólo eso, chau. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 21:45 27 feb 2006 (CET)

Otra cosa, los esbozos también se clasifican, se pone {{esbozo de|clasificación que debe ponerse}}. También están los {{miniesbozo}}, que se clasifican de la misma formav también. Aca tenés una lista de clasificaciones: Wikiproyecto:Esbozos/Lista.

Chau, --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 21:51 27 feb 2006 (CET)