Usuario:Ángel Luis Alfaro/discusión Mayo-5 de Julio 2007

Tu nominación a WP:SAB de Plaza

El artículo que nominaste como artículo bueno, Plaza, ha sido aprobado , ve a Discusión:Plaza para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Sergio (Discusión) 04:28 1 may 2007 (CEST)

Las pequeñas imperfecciones que le vi, fueron fácilmente corregibles [1], no ameritaban poner al artículo en baño maría. Comentario al margen: me preocupa que este tipo de artículos se presta fácilmente a que cada uno de nosotros pretenda poner la foto de la plaza de su pueblito. Afortunadamente en el estado actual, el artículo está sobrio en ese sentido, esperemos que no se corrompa con el tiempo ;-). Saludos! --Sergio (Discusión) 18:14 1 may 2007 (CEST)

Votación para el Imperio de Wikimedia

Dado que por problemas de licencia, el escudo del Imperio de Wikimedia ha sido borrado de Commons, se está realizando un votación para elegir un nuevo emblema nobiliario... os ruego que pases por aquí y emitas tu voto... el Imperio te lo agradece... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 06:32 2 may 2007 (CEST)

Barbastro origen de la construcción de la Aljafería

Pues cuando hice el artículo de la Taifa, todo eran suposiciones. Lo único que se sabe es que hay inscripciones donde se dice que fue mandado construir por Al-Muqtadir, pero estas inscripciones no mencionan la victoria de Barbastro. A falta de prueba sólida, no se debe de saber si lo erigió para conmemorar Barbastro o simplemente para disponer de un palacio real fortificado a las afueras de la ciudad. Hasta ahí lo que recuerdo de memoria. Un saludo. Escarlati - escríbeme 20:18 2 may 2007 (CEST)

Escritura china

Olvidé comentarte sobre la escritura china. El estilo me gusta, me parece una solución muy elegante al dilema de tener que mostrar imágenes, y además enriquecerlas con un texto que permita las comparaciones paralelas, y que es por naturaleza independiente del cuerpo del artículo. Es decir, un texto que se sostiene solo, pues. Hay que ser cuidadoso para que no degenere en un subartículo, o para no caer en la necesidad de combatir al horror vacui cuando haya poca tela de donde cortar. Pero creo que tanto en Plaza como en Monarquías autoritarias, estás demostrando ser un usuario maduro de la "escritura china" ;-). Saludos! --Sergio (Discusión) 06:58 3 may 2007 (CEST)

Primero saludar

Hola Ángel. Hace tiempo que no hablamos (justo desde que un destacado tuyo fue ¿replicado? [¡juas!] de manera curiosa). En fin, a lo que iba: he detectado este copyvio, pero del artículo que plagia se podría sacar algo en relación con el tema. Ya me dices. Un saludo, currante. --Petronas 10:25 3 may 2007 (CEST)

Espléndido. Por cierto, el del Concejo de la Mesta lo tenemos sin referencia alguna ni enlaces externos. Buscaré yo también. Saludos. --Petronas 19:11 3 may 2007 (CEST)

Nombres de las regiones vascas

Veo que has nomiando el artículo Nombres de las regiones vascas a artículo bueno. Si ves la discusión verás que se planteó, pero que decidimos esperar. De hecho para nominarlo haría falta darle mas cuerpo, ampliarlo, añadir mas imágenes, etc etc. Es decir, hacer un poquito tunning para dejarlo brillante. Creo que antes de nominarlo, habría que prepararlo un poco mas por lo que no te aconsejo que lo nomines en este momento. Para cualquier cosa, avísame.--Nafarroa 17:24 4 may 2007 (CEST)

Lo mejor es que hables con él y le digas por qué te parece que hay que ponerlo como artículo bueno. A mi también me gusta y creo que es de gran utilidad, y por ello le he insertado alguna imagen, de cara a su evaluación. A tu disposición para ayudarte en este tema. Un saludo.--Nafarroa 00:44 6 may 2007 (CEST)

Instituciones españolas del Antiguo Régimen

Hola Ángel. Sí, a mi modo de ver podría incluirse sin problemas. Por lo demás, Casa de Borbón me parece un mal artículo, que no debería estar encastrado en la plantilla. Con Ilustración en España (ese era el nombre oríginal cuando lo redacte y creo que es elmás correcto, pero se empeñaron en añadirle lo de político) y los que le siguen, se mantiene la visión cronológica del periodo mejor que con Casa de Borbón. Ya he visto que has metido la uña Casa de Austria. Yo quiero echarle un ojo también. Saludos. --Petronas 22:17 6 may 2007 (CEST)

Sin duda, tiene ese tono de desprecio propio de haber sido escrito por anglosajones. Es la época dorada del Imperio español, pero la Pérfida Albión no lo iba a escribir de otra manera. En estos artículos lo importante es saber responder a la pregunta: ¿qué estoy escribiendo?. Casa de Austria, a mi modo de ver, debe ser retrato de familia de los reyes del imperio en la época y su impacto en el gobierno. Si se quiere recoger todo el periodo que abarca (cultura, economía, reinados, etc) se convierte en un imposible. Para eso está Imperio español, Siglo de Oro y, estarán, (o deberían estarlo en el futuro) Reinado de Felipe II, etc. Por eso no sé si es el espacio para la descentralización. En realidad, territorialmente la Casa de Austria gobierna media Europa y toda Sudamérica. ¿Sería posible ese desarrollo con las visiones desde todos los ángulos? Yo creo que no. Así está bien, aunque no tanto en lo que te he comentado con anterioridad. Y, la pregunta del millón, ¿no es en realidad Casa de Austria la visión desde el núcleo de la corona de otro artículo, Historia moderna de España? Un día nos pondremos a la tarea que queda mucho por hacer. Saludos currante. --Petronas 22:51 6 may 2007 (CEST)

Pensil

Tienes razón, he mirado mi edición y efectivamente va sin acento. Bueno, me alegro de haber colaborado aunque haya sido a traves de un error, jejeje.--WuMing 06:06 7 may 2007 (CEST)

A pues no fue intención hacer polémica, consideré que el ejército -formalmente- como función coactiva del Estado es un poder gubernamental y legal y no en sí un poder fáctico (entendido como los mecanismos de control social y poder-sobre que pertenecen a las estructuras sociales indistintamente de si son parte del gobierno (por ejemplo el capitalismo como poder fáctico aunque no sea gubernamental presisamente). Pero si tu crees que debe ir, puede ser el ejército visto como entidad que no se subordina al gobierno sino que es beligerante (asumo es lo que tratas de decirme) y que en muchos lugares pasa puesto que si legalmente deben "obedecer" al gobierno de turno, en la práctica los unos tienen las armas por sobre todo.

Aparte si considero que no debería referenciarse solo España -luego los lectores asumen que solo el primer mundo es capaz de escribir aquí (hablo de un prejuicio y de un complejo no de la realidad)-. Saludos cordiales.--Nihilo 17:44 8 may 2007 (CEST)

Irracionalismo es una filosofíadonde se incluyen los existencialistas, Bergson y Unamuno. No estamos hablando de lo mismo, yo escucho por la radio que hablan que el problema de los gobiernos es el "anarquismo", interpretando el contexto se supone se refieren a la desorganización y la corrupción en la función pública. --Nihilo 22:07 9 may 2007 (CEST)

Una, Grande y sin referencias

Hola Ángel! Pues nada, aquí hay que usar el viejo mecanismo para resolver disputas. A lanzar referencias se ha dicho! Lo referenciado permanece, el resto desaparece. En el momento que ese "irracionalismo", "irracionalidad", o lo que sea, traiga un superíndice que conduzca a una fuente, se vuelve intocable, de manera que la otra parte sólo podría introducir su versión si también cuenta con referencias (y la introduciría sin retirar la tuya). Personalmente, soy poco amigo de utilizar sistemas que no se basen en este que te comento. Es decir, las fuentes prevalecen sobre los razonamientos propios de los wikipedistas, por muy poderosos que sean tales razonamientos. Créeme, más razones hay para borrar Teorías alternativas del VIH, y ahí permanece, de manera irremediable. En todo caso, si siguiera habiendo problemas y disputas, pese a que hay una versión referenciada, dame un toque. Nos vemos! Gaeddal 10:45 10 may 2007 (CEST)

Me parece muy traído de los cabellos, el franquismo filosofando con Unamuno, Bergson y Sartre ¡!. La referencia se refiere a una actitud no a una filosofía, es muy claro. Es como si referenciara "brutalismo" hablando de brutalidad y pusieramos hipervínculo a brutalismo la corriente artística. No sé, lo que acabo de leer es uno de los formalismos más exagerados que he visto, el mismo autor del texto referenciado evidentemente no se refiere a un filosofía sino a una actitud. Bueno, al menos quítenle el hipervínculo que va a un artículo que nada tiene que ver con lo expresado. --Nihilo 15:03 10 may 2007 (CEST)

Exámenes chinos

Pues yo tan sólo lo postulé, no he tenido nada que ver en su redacción, pero como me pareció que para AB sí que cumplía y ya vi los comentarios en la votación, me decidí a presentarlo. De todas formas, gracias por avisar. Un saludo.—Millars 20:12 10 may 2007 (CEST)

Favor?

Hola Ángel. :-) Vengo a pedirte un favor. ¿Podrías echar un vistazo a Homer's Phobia y dar tu opinión sobre él en su CAD? Estoy recibiendo objeciones que no comprendo, o muy abstractas sin dar ejemplo concretos del artículo, o cosas como que debo añadir imágenes (cuando caen todas bajo el Fair Use) o que debería ir para AB (cuando es destacado en en:wiki y obviamente lo he presentado a CAD cuando terminé la traducción). Hasta se me han quejado de que haya tantas referencias, jeje. Tú eres un ilustre y me fío de tu criterio: si me dices que esas objeciones tienen base como para evitar que el artículo sea destacado, tomaré medidas para el futuro. Si no, tu opinión tendrá mucho peso a la hora de contrarrestar las objeciones. Me gustaría una tercera opinión imparcial, y por eso acudo a ti. Te lo agradecería mucho si pudieses echarle un vistacillo al asunto antes de que se caldee. :-) Un abrazo Raystorm 16:07 15 may 2007 (CEST)

Gracias, así da gusto. :-) Muy bueno lo de la imagen de Waters, no se me había ocurrido (no sabía que David la había tomado, tengo que acordarme de agradecérselo). Ya he hecho lo que solicitabas. Un saludo muy fuerte! Raystorm 16:59 15 may 2007 (CEST)PD:Si necesitas alguna vez que te revisen un artículo, no dudes en avisarme.

Te lo agradezco (da gusto tener objeciones concretas que se pueden atajar rápidamente, y mejor aún, posibles soluciones). La imágen, pues sí, es un tanto fálica, para que nos vamos a engañar, y ya verás como alguien se queja, pero en fín. ;-D Con lo de americano medio me refiero a varón blanco de entre 25-40 años... Pues eso, prototípico. :-P Si alguien se queja, lo puede cambiar sin problemas, que el artículo es de todos. Un abrazo y muchas gracias de nuevo por todo. Cualquier cosa que necesites, ya sabes. :-) Raystorm 17:36 15 may 2007 (CEST)

Bueno, bueno

Tranquilo. Sólo estaba de visita en el artículo. No lo he leído. Prometo hacerlo y contestar al cuestionario debidamente. :) Un abrazo. --Petronas 23:12 16 may 2007 (CEST)

Independencia de la América Hispana

Hola, Brasil y Canadá nada tienen que hacer en un artículo llamado Independencia de la América Hispana. He ampliado el artículo para incluir a todos los países hispanos de América, también retiré las Malvinas que son parte integral e indivisible de la Argentina y por lo tanto nada tienen que ver con la independencia. No hace falta violentar el artículo que ya está absolutamente definido por su nombre (América Hispana), lo que había que hacer era arreglar la desambiguación Independencia americana para incluir a esos países y a Haití en sus propios artículos, cosa que ya hice. Saludos. Nerêo 20:42 19 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo, reduje un poco tus agregados en la página de desambiguación para que no se transforme en un nuevo artículo, esta página debe servir sólo para enumerar enlaces sin desarrollar explicaciones. Todos los territorios no independizados quedan cubiertos con el enlace citado Territorios dependientes, así que no es necesario nombrarlos (para mantener el espíritu de una página de desambiguación). A decir verdad, no veo la necesidad de citar los territorios no independientes ya que no se está tratando de la independencia y no independencia, sólo de los procesos de independencia, ¿se entiende?. Sobre Malvinas y yo diría también Georgias del Sur y Sandwich del Sur, lo mismo que con la base de Guantánamo y demás, yo no pondría nada. Redondeando, sólo dejaría los procesos independentistas eliminando todo el agregado de los territorios no independizados. Saludos. Nerêo 01:49 20 may 2007 (CEST)

Fascismo

Tienes razón, ha sido un despiste por mi parte. En realidad no las he eliminado, sino que son partes que van a pasar a otro lado o con otra redacción; pero al sacarlas me di cuenta que valía la pena crear varios artículos nuevos a partir de datos de EN (como Definiciones de fascismo), me lié, me lié, se me fue el santo al cielo y al final sin darme cuenta lo había quitado sin ubicarlo de nuevo en su sitio.

Tranquilo, no estaban perdidos; siempre que hago cambios en un artículo primero lo copio a un archivo de texto local, trabajo ahí, y luego voy desplazando. Gracias por subsanar la omisión. Saludos, Richy - ¿comentarios? 20:35 23 may 2007 (CEST)

La bibliográfica

Gracias, Ángel. Seguiré el metodo que me indicas en los artículos que empiece a partir de ahora. En uno que tengo casi terminado no lo cambio que es una matada. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:01 27 may 2007 (CEST)

Ramon Llull

Hola Ángel. Ni me había planteado la cuestión pues he estado de revisión de acentos (que hay muchos errores). Si debe escribirse sin acento, se revierte y ya está. En cualquier caso, el haberlo efectuado con "traslado" nos permite que la redirección exista en cualquier caso, por si alguien lo escribiera con acento (por ejemplo, yo). Un saludo, gafotas 18:50 28 may 2007 (CEST)

Creo que necesitamos un mediador

En el conflicto en relación con el "baculazo". Alguien tiene que ampliarlo porque si no se hace, no se puede considerar que sea un artículo, sino una definición para el Wikcionario o un esbozo. En mi opinión lo que borró Gerwoman no era neutral, pero creo que tienes razón en que no era la persona más adecuada para hacerlo porque actúa como juez y parte, por decirlo de alguna manera, es decir que tampoco puede ser neutral porque está a favor del borrado del artículo. Pero alguien tiene que ampliarlo, aunque con una redacción más neutral, en mi opinión. Podría intentar hacerlo yo, pero casi estamos en las mismas, porque también me considero implicado en este asunto. Sigo pensando que, como no haya un mediador, estamos en un círculo vicioso. No sé, a ver qué piensas tú. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 08:21 29 may 2007 (CEST)

Familia de Mendoza

Gracias por tu voto y por tus comentarios, te he dejado una respuesta a tus preguntas. De todas formas voy a ver si lo pulo un poco más. Un saludo. Carlosblh 11:34 30 may 2007 (CEST)

¡Qué bien!

¡Que bueno tu breve mensaje en memoria histórica! Una posición (y un tono de cordialidad) que, paradójicamente, no todos tenemos todo el tiempo presente. Te mando un abrazo, -- Pepe 18:07 30 may 2007 (CEST)

Mediación

Hola, Ángel Luis Alfaro. Le pedí a Amadís que actuara como mediador y aceptó, pero un mediador debe ser aceptado por los usuarios que están en conflicto. Si aceptas a Amadís como mediador debes comunicárselo en su página de usuario discusión, y si no lo aceptas, supongo que también. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 10:17 31 may 2007 (CEST)

La verdad es que no comprendo tanto lío por un artículo tan breve... En fin, creo que lo mejor en todo caso es dejar que la votación continúe. Amadís 17:26 31 may 2007 (CEST)

Gran trabajo

Me he leído con gusto los tres artículo. Ser de España es el que me ha resultado más interesante. Los otros dos, como siempre, están bien, pero hay que reorganizar las imagenes (ya sé que eres dado a la abundacia de las mismas: Locutus defecto). Los iré repasando por si hay algún enlace que mejorar. ¡Grande eres! Saludos. --Petronas 09:46 1 jun 2007 (CEST)

Tiempo que no venía

pero al hilo de tu ser de España y el final de mi Literatura de Alfonso X el Sabio (solo la última sección), veo que podría interesarte, aunque claro, yo recojo testimonios algo más vetustos, de la Edad Media, ;). Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 20:49 1 jun 2007 (CEST)

copiar y pegar

Si te soy sincero lo de menos es que tomes frases mías. Y ello porque ya no son mías, las cedemos y se convierten en anónimas y de dominio público. Solo hace falta que en el resumen de edición pongamos de donde lo tomamos (bajo la misma licencia, no hay problema). Lo que ya no sé si es tan bueno es que nos convirtamos en fuente primaria. Las mismas frases (o parecidas, y mejor escritas) estarán en cualquier manual de literatura. Es que le veo un peligro a este tipo de artículos, y es que cuando venga gente a la que le tengamos que decir que no puede escribir su ensayo ¿qué haremos si nosotros ya estamos rozando el límite de lo ensayístico? No sé. De momento yo me limito a poner datos aburridos en artículos medianos hasta en tanto no sea gran facultativo en otro tema (como sí, lo puedo más o menos ser, valga la inmodestia, en Gracián). Así que, el robo, en realidad no es tal, y esto lo hemos de tener siempre presente. De hecho «mi» Literatura de Alfonso X el Sabio aloja recortes de sus artículos principales, con su resumencito de edición, su pulida magallonera y sus apaños finales. Así es el libre conocimiento, que no es de nadie. Un saludo. Escarlati - escríbeme 13:36 3 jun 2007 (CEST)

Bueno, el minitironcillo de orejas se debe a que tengo confianza en que vas a acoger de buen modo mis puntos de vista. En todo caso, en el contenido de tus artículos no hay nada reprochable. Solo lo sería el que sobrepasáramos esa línea, y fíjate (por lo que leo aquí abajo) cuán delgada es es esta línea roja. Pero ya te adelanto que te felicito por los artículos que haces y que tienes el mayor de mis respetos como wikipedista. Un cordial abrazo. Escarlati - escríbeme 17:16 3 jun 2007 (CEST)

Errores que no eran errores...

Sino manías de editor ;-). Gracias a ti, Ángel, por ese pedazo de artículo, y otros que voy descubriendo (Ser de España), así es como se construye Wikipedia y no con traducciones medianas de artículos en otros idiomas. Un abrazo y encantado de conocerte por estos lares. Ketamino (Díme) 15:46 3 jun 2007 (CEST)

IDEOLOGÍA

Mire usted, y ya Aristóteles decía: "(...) cuando preguntas por la creación del hombre y de la naturaleza los presupones como inexitentes (...) y quieres que los pruebe como existentes"; Usted hace lo mismo, pero al revés, parte de la pretendida exitencia de la cita y quiere que cite la no existencia de aquella. Sobre la cita que usted dice, y añade "que además se lo he puesto muy facil": Hace referencia a un tal señor Pelayo García Sierra Diccionario filosófico; Manual de materialismo filosófico; Una introducción analítica Y yo pregunto: ¿¡qué tiene que ver lo que diga este señor con la supuesta cita de C. Marx!?

Quién acepta la oferta admite lo que no se debe hacer, es decir, retar;¡ay cuanta vanidad!

Muy señor mío, si algo es notorio en el pensamiento de F. Engels y C. Marx es la existencia de la conciencia de clase, es decir, la existencia de la ideolgía burguesa como ideología dominante. Ahora resulta que es una existencia falsa, ¡nos encontramos ante una falsa existencia! ¡pero que galimatias es éste! ¿o utiliza equivocadamente la vieja concepción del hegelianismo?, a saber: "no todo lo que existe es real, por el mero hecho de existir"

En fin, y con lo dicho doy por zanjada esta discusión

Atentamente AMB --Epsilondeauriga 15:30 3 jun 2007 (CEST)---

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Epsilondeauriga"

SOBRE "LA MONARQUIA" EN ROMA

En primer lugar reconozco no tener ni idea del funcionamiento de Wikipedia.

Por mi puede eliminar el esbozo inacabado, cosa que yo no puedo. ¿Cómo es eso? ¿Quién puede y quién no puede eliminar?

En estas circunstancias me parece que no haré ninguna aportación seria en su Wikipedia, ¿no era libre?

¡La rapidez con que sigue todas mis aportaciones es digna de mención!

En fin, vayamos al artículo destacado, -por otro lado los datos aportados en él son impresionantes, únicamente por ello es digno de ser destacado-.

Si no debo, y eso lo entendería perfectamente, añadir en los artículos editados comentarios o aportaciones propias, ya realizaré un articulo propio sobre los "monarcas romanos" y la “monarquía romulana”. Sólo el calificativo de Rey o monarca referido al REX romano hace daño a la historia y al conocimiento, ni tan sólo como sedicente, el Rex romano era el basileus griego; -señor mío eso es tergiversar la historia-.

Por último, le remitito a una nota del libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, -ésta si del propio Engels-: "El latino Rex es el celto-irlandés righ (jefe de tribu) y el gótico reiks. Esta palabra significa lo mismo que antiguamente el Fürst aleman (el decir, lo mismo que en ingles first, y el danés förste, el primero), jefe de gens o de tribu; así lo evidencia el hecho de que los godos tuvieran desde el siglo IV una palabra particular para designar al rey de los tiempos posteriores, jefe militar de todo un pueblo, la palabra thiudans. En la traducción de la Biblia de Ulfilas nunca se llama reiks a Artajerjes y a Herodes, sino thiudans; y el imperio de Tiberio nunca recibe el nombre de reiki, sino el de thiudinassus. Ambas denomicaciones se confundieron en una sola en el nombre de thiudans, o como traducimos inexactamente, del rey gótico Thiudareiks, Teodorico, es decir, Dietrich".

Atentamente --Epsilondeauriga 16:20 4 jun 2007 (CEST)

PREGUNTA AL SR. ANGEL LUIS ALFARO

Sin entrar en le término jurídico de licencia libre, permítame efectuar las siguientes preguntas:

¿Quién decide lo permanece editado y lo que hay que eliminar?. Según lo que usted dice: yo, como todos los demás usuarios, rn función de nuestro libre criterio, también podemos eliminar lo que se nos antoje! vaya lio no le parece o, y perdone la expresión; a otro perro con ese hueso. Repito, sin animo de ser inquisitivo: ¿Quién tiene esa potestad? ¿Quién la otorga? ¿Cómo se adquiere? ¿Está a la venta?

Ah! ya me he percatado de la opción de seguimiento, (como dicen los catalanes "ja t'ho faràs" es decir, "ya te apañarás" o "apañatelas")

Atentamente

--Epsilondeauriga 19:48 4 jun 2007 (CEST)

¿WIKIPEDIA UNA ENCICLOPEDIA?

Muy señor mío,

En relación a nuestra reciente "polémica" sobre el contenido de los artículos editados en wikipedia habrá visto que, en principio, estaba bastante irritado.

No obstante, he de agradecerle que, de una manera u otra, ha calmado mi estado visceral. Esto no quiere decir sin embargo que comparta el contenido de muchos de ellos, todo lo contrario.

No ha sido nunca mi intención "perder el tiempo" en criticar por criticar las "verdades" aceptadas por tales.

La tradicción como parte de la ideología dominante -la más consevadora- es simplemente la expresión de una forma de pensar cuyo fundamento está en la propia esencia de las cosas. En este sentido, las enciclopedias se limitan a recopilar y ofrecer una serie de datos más o menos históricos, más o menos científicos, más o menos ajustados a la realidad, aunque casi simpre se suelen ajustar a una serie de valores establecidos, dados por ciertos e inmutables.

En resumen, iré familiarizéndome con Wikipedia. Si encuentro que es un marco adecuado para dar "un tirón de orejas" a la forma consevadora y tradicional de explicar la historia, lo haré. No con grandes pretensiones, con aportar una simiente me daré por satisfecho. Si, por el contrario, intuyo que no va a germinar, buscaré una tierra más fecunda.

He pensado, y quisiera comenarle, que quizás sería más adecuado en vez de añadir pasajes a los artículos ya escritos, hacer pequeños incisos en éstos, a modo de vínculo, y abrir un artículo con una nueva visión del asunto.

Atentamente --Epsilondeauriga 13:44 5 jun 2007 (CEST)

Monarquía romana

Angel, he protegido el artículo y le he dejado un aviso para que se estudie el tutorial por no bloquear a un novato, aunque es lo que se había ganado. Dejaré un aviso para que se enteren los posibles editores. Saludos, Mercedes (mensajes) 21:12 5 jun 2007 (CEST)

Vamos

Hola Ángel. Vamós allá. Será polémico, sin duda, y no tengo claro que salga destacado, pero vale la pena. Yo, como pega, dejaría en rojo Edad de Plata. Los CAD no se valoran en función del número de enlaces en rojo que tienen y el artículo daría para mucho, sobre todo si se ponen a ello los espcialistas en literatura. Por lo demás, lo dicho: lo propongo. Un saludo. --Petronas 17:44 11 jun 2007 (CEST)

Borrada. Así se animan a escribirlo. :p --Petronas 18:09 11 jun 2007 (CEST)

xDD

Juas juas. La verdad es que nunca ha habido mucha fraternidad inter-pueblos, pero leyendo acerca del Ser de España te terminas dando cuenta de que lo extraño en este país sería lo contrario xD. Por cierto, gran artículo (el del Ser de España, no el de Durón!) Gaeddal 18:18 11 jun 2007 (CEST)

Casa de Austria

¡Hola Ángel Luis Alfaro! Bueno, me he dedicado a azular enlaces de Casa de Austria, y en el camino ha sido declarado Artículo bueno :). Yo creo que en poco tiempo podré ponerlo en WP:CAD y dar el salto a la siguiente categoría. Antes, sería interesante que crearamos Ejército de Flandes ¿Te animas? También en la sección La sociedad española y la Inquisición (1516-1700) no sé si el término "relajados" merece un enlace; si es así no sé si se debe crear un artículo nuevo o alguna redirección a algún artículo ya existente. Saludos y gracias. Paintman (¿hablamos?) 20:43 12 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias...

... por los comentarios. Me son muy útiles. Paso a comentarte:

En cuanto a lo de que fue Enrique Martínez Cubells quien borró las piernas, lo deseché al final porque investigando vi esto [2] que me pareció muy sensato, sobre todo la primera respuesta. Aunque sea un foro, al parecer lo escribió esta persona [3] y me pareció convincente.

En cuanto a la web de Bilbao Arrese [4] también la vi, pero me pareció más anecdótico y, aunque tuve en mente hacer algo con eso no supe como encajarlo. Lo dejé para el final y se me hicieron las mil (suelo trasnochar demasiado). Ya veré cómo lo uso, mi intención es añadirlo de algún modo.

Las erratas: no se debe trabajar a esas horas: gracias por revisarlo ;) Un cordial saludo y te agradezco los parabienes hacia el artículo. Escarlati - escríbeme 12:35 13 jun 2007 (CEST)

Acero

Hola Ángel. Gracias por tus sugerencias sobre las carencias del artículo del acero. He estado viendo esos artículos que citas, y están muy volcados en definir la Edad de Hierro, que es muy anterior al uso del acero tal y como lo conocemos actualemente, que no se empezó a producir de forma undustrial hasta bien entrada la Revolución Industrial. Si te parece sería suficiente con poner enlaces a esos artículos que citas, porque verdaderamente están muy bien, y al que le guste la Historia los va a disfrutar de lo lindo. Un saludo. --Feliciano 21:29 13 jun 2007 (CEST)

Hola Angel, he propuesto al equipo de redactores tu sugerencia de incorporar una mención expresa al acero antiguo que de forma artesanal hacían los chinos y otras civilizaciones, tal y como lo expresan los ingleses en su artículo. De todas maneras, sería una lástima perder tu voto por esa circunstancia, pues como podrás ver, supera en muchos aspectos nuestro artículo en español a cualquiera de los que hay escrito en otros idiomas además de ser en casi su totalidad original. Un saludo --Feliciano 09:16 14 jun 2007 (CEST)

Hola Ángel Luis Alfaro, la traducción de la sección en:Ancient steel está completa y ha sido incluida. Muchas gracias por tu interés. Un saludo cordial, Tortillovsky 21:36 15 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias. Tortillovsky 23:06 15 jun 2007 (CEST)

Los Toros

Para clasificar los esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 09:56 15 jun 2007 (CEST)

Tus candidaturas

Enhorabuena, no se puede decir otra cosa ¡Qué maravilla de artículos has presentado! Si toda la wikipedia tuviese la calidad de Ser de España o Instituciones españolas del Antiguo Régimen sería la wiki anglófila la que nos copiaría los artículos. Además, he visto que tu trayectoria ha sido excelente (Edad Moderna, Antiguo Régimen...) ¡Con razón eras Conde de Clío! Felicidades de nuevo --Paliano 19:35 15 jun 2007 (CEST)

De nada, Don Ángel... de todas maneras ¡Es imposible ser modesto con los artículos que escribe! Deberían hacerle Rector Honorario de la Wikipedia o algo así. Por cierto, me encantaría que me diese su opinión sobre el artículo que estoy escribiendo Palacio Real de Caserta (me queda bastante por hacer, sobre todo respecto a imágenes y pies de fotos) Saludos --Paliano 19:49 15 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias por revisar mi artículo, tu opinión es más valiosa que la de cualquier usuario. Están muy bien las imágenes de commons sobre el palacio, pero he estado recientemente allí y voy a subir las fotos que tomé (ya estaba pensando en hacer el artículo). Respecto a los pies de foto ¡Me encantan! También me encantan las imágenes en galería con comentarios (tengo preparadas unas que tratan de las similitudes de Caserta con otros palacios europeos).

Te haré caso con lo de Hércules Farnesio (lo traduciré del inglés) y en tus demás aportaciones. Saludos --Paliano 20:40 15 jun 2007 (CEST)

Tu sigue erre que erre, me parece fantástico lo de los pies de plomo... ayudan muchísimo para la lectura rápida del artículo y tomar una idea en general del tema, enlazando con otras cuestiones. ¡Quiera Dios que no nos vengan con las dichosas políticas! Gracias por los consejos --Paliano 20:50 15 jun 2007 (CEST)

Colega

Hola Ángel Luis, he leido tu página de usuario y veo que somos colegas, porque yo también soy docente de Instituto, solamente que yo imparto Tecnología y tu Geografía e Historia. Te agradezco sumamente el interés que has puesto por mejorar el artículo acero. Tus sugerencias han sido recogidas. Te voy a recomendar a un usuario que es joven, ingeniero pero que le gusta y sabe mucho de Geografía e Historia, con el que seguramente podrías abordar algún proyecto en equipo. Este usuario tiene como nick Hipalois. Un saludo. --Feliciano 09:58 16 jun 2007 (CEST)

Gracias, profe

Sólo quería agradecerte por las explicaciones en la discusión de Instituciones españolas... acerca del concepto de superestructura. Muchas gracias, y arriba este trabajo wikipédico.

salu2, ernalve 17:48 16 jun 2007 (CEST)

Real Audiencia / Real Chancillería

Hola!... En mi opinión, hay un error en Real Audiencia... "Real Chancillería" no era un simple nombre asignado a algunas audiencias por su mayor competencia, era un título que implicaba que dicha audiencia real era depositaria del sello real y que, por tanto, tenía la facultad de dictar reales provisiones en representación del mismo rey.

De hecho, todos las audiencias indianas llegaron a ser Chancillerías por dicha situación (eran depositarias del sello real). Una "Real Audiencia" a secas era, en general, sólo un tribunal de justicia (sin perjuicio que las establecidas en América tuvieran más atribuciones), una "Real Audiencia y Chancillería", agregaba a sus funciones, la tarea antes mencionada...

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:47 16 jun 2007 (CEST)

Sobre lo de letrado, me queda clara la explicación (si quieres has la re-corrección)... La clasificación de las Audiencias indianas en "virreinales, pretoriales y subordinadas" es correcta (por simple omisión no lo he explicado en el artículo), pero va por el lado del lugar de asiento y quien la preside... En un principio no todas fueron Audiencias y Chancillerías a la vez, pero hacia el siglo XVII (aprox.) si lo eran todas... De momento, mejor hago la mención sobre el caso americano y dejamos pendiente el asunto de la Penísula ;)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 23:52 17 jun 2007 (CEST)

Acabo de hacer unas modificación a Real Audiencia, para separar la situación de las peninsulares y de las indianas (algo así como "juntas pero no revueltas"), además de incluir la clasificación de "virreinales, pretoriales y subordinadas"...

Ojalá le puedas echar un vistazo y ampliar la sección sobre la "La Real Audiencia en la Península"...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:34 18 jun 2007 (CEST)

Favor

¿Me podrías azulear San Leucio? No tengo mucho tiempo en esta época y lo invierto todo en el Palacio Real de Caserta (parezco Pedro el Grande con San Petersburgo). Es traducible del inglés pero si no tienes tiempo no te preocupes y dímelo... siempre se lo puedo pedir a otro. Muchas gracias de nuevo y saludos --Paliano 17:42 17 jun 2007 (CEST)

Sobre el Baculazo

Hola, Ángel. Voy a mirar el artículo sobre el baculazo para ver si me parece neutral. Si sigo pensando que no lo es, te explicaré mis razones en tu página de usuario discusión o haré alguna pequeña corrección en el artículo, o las dos cosas. Un saludo.

--Bonnot 12:23 18 jun 2007 (CEST)

Sobre el Baculazo 2

Hola, Ángel. He realizado algunas correcciones en el artículo y he retirado las plantillas. Como es natural, me gustaría saber si estás de acuerdo. Espero tu respuesta. Gracias por anticipado. Un saludo.

--Bonnot 12:56 18 jun 2007 (CEST)

San Leucio

¡¡¡Ningún problema!!! Perdón por habertelo pedido, pero creía que unAD no podía tener enlaces en rojo (aunque ahora que lo pienso, he votado a favor de muchso que lo tenían). Entonces, cuando termine el Palacio escribiré sobre San Leucio. Gracias de todas maneras --Paliano 13:33 18 jun 2007 (CEST)

Sobre el Baculazo 3

Hola, Ángel. El texto del que me hablas en tu último mensaje, lo he añadido al artículo baculazo. Te agradezco lo que me dices de la ponderación, creo que es algo que necesito para actuar corréctamente como mediador informal, categoría de usuarios a la que pertenezco. Un saludo.

--Bonnot 20:47 18 jun 2007 (CEST)

Artículo destacado

Mira, quiero quitar de destacado en artículo Alcalá de Henares, la votación no va muy bien y me han aconsejado quitarlo, y es lo que aré, pero no sé. Esta duda la he expuesto en el café, y Mercedes me ha dicho que te pregunte. Pues bien, ¿cómo lo ago?. Y otra cosa: Si lo presento a AB, ¿daría la talla? d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 15:06 19 jun 2007 (CEST)

Claro, me dijeron que lo pusiera en AB, ý después de unas mejroas a AD otra vez, y entonces sí podría ser AD, ponlo tú (en AB), por que yo no se ponerlo en AB. d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 18:05 19 jun 2007 (CEST)

Se te ha olvidado poner el nombre del artículo en SAB, ya lo puse yo d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 18:14 19 jun 2007 (CEST)

Frase

Esto sucedió en Móstoles, y se arreglo poniendo la misma frase. SImplemente la he copiado, trasladado al artículo, y comparando que es verdad, y lo es. Nov eo que tiene de malo, sinceramente. (Soy un poquitín pesao, peor solo un poco) d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 18:53 19 jun 2007 (CEST)

Bajar

Yo no he bajado nada a población, eso ya estaba allí. Lo he puesto igual que arriba. d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 19:04 19 jun 2007 (CEST)

Ya me he encontrado, me había perdido. Haber, lo que hice fué deshacer la edición de Juanrra, para volver a poner la frase qué el quitó. Y tienes razón con lo de meseta. d{º#º}b Cuéntame. Soy Arqet 19:13 19 jun 2007 (CEST)

Respecto a Edad Contemporánea

Gracias por el mensaje y las palabras de aliento. En realidad no puedo poner mucha bibliografía de mi parte, porque lo que sé de historia, lo he ido aprendiendo leyendo libros generales (enciclopedias y cosas así). Tampoco me he preocupado mucho por el tema, ya que he tratado por todos los medios de no desviarme de los datos brutos, que en su mayoría son fácilmente corroborables (de hecho, algunos los he tomado de otros artículos dentro de esta misma Wikipedia). Lo único que es más discutible es el problema de si la Edad Contemporánea es una "continuación de la Modernidad" por otros medios, o bien una etapa enteramente distinta de la Historia; para no terminar saliéndome del tema histórico y acabar en la Filosofía de la Historia, preferí esbozar el problema dejando la conclusión abierta, que creo lo más honesto en estas circunstancias. Volviendo a los datos, si realmente necesito ayuda con un dato rebelde, tengo a mano la Historia Universal de la Editorial Océano, que como se puede apreciar, es otro libro general (aunque con 1000 páginas, lo de "general" implica bastante detalle). De todas maneras trataré de incluir una bibliografía básica, en la que por descontando deberá ser incluida la obra de Hobsbawm, que es virtualmente ineludible sobre el tema. Respecto de las citas a pie de página, las incluiría con mucho gusto, pero hay un pequeño detalle... ¡no sé cómo insertarlas! Si me dieras un norte al respecto, estaría más que agradecido. Un saludo.

--General Gato 10:32 20 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias por la indicación para incluir citas. Estudiaré el código y empezaré a aplicarlo (harta falta que me hacía).

Respecto de la discusión sobre la "Modernidad" en la "Edad Contemporánea", lo contestaré en la página de discusión de Edad Contemporánea, para así permitir que otros puedan aportar sus puntos de vista. Aunque creo que mi enfoque es correcto en lo básico, creo que se puede pulir mejor, y las ideas al respecto son bienvenidas. Por cierto, el artículo sobre la Edad Moderna me parece muy bueno en líneas generales, pero creo que peca de "mezclar peras con manzanas", al intentar comparar la situación social o cultural de Europa con otras culturas (los iroquis o los japoneses, por ejemplo) que en la época no tenían nada que ver con Occidente (en la actualidad sí, porque estamos todos globalizados, pero en ese entonces era el siglo XVI, para hacerme entender). Saludos.

--General Gato 00:04 23 jun 2007 (CEST)

Señor...

Mi querido señor conde, como sé que es usted un experto no sólo en redacción de artículos sino también en la colocación y el comentario de imágenes ¿Que tal van las ilustraciones del Palacio Real de Caserta? Gracias de nuevo por su ayuda, --Paliano 19:27 20 jun 2007 (CEST)

Acero: Trabajo en equipo

Hola Willy, JMB, Euratom, Angel Luis Alfaro, Feliciano, Tortillovsky, Sergio, Gaeddal, Hispalois, tamorlan, barcex, Urdangaray, Daviu y Tano,

Tengo a bien comunicaros que con el esfuerzo positivo de todo este equipo se ha conseguido que el artículo acero, fuese considerado primero Artículo Bueno y luego haya superado positivamente la votación sin ningún voto negativo haya alcanzado la categoría de Artículo Destacado. (22-6-2007)

La historia de este artículo es la siguiente:

Se colgó un breve esbozo sobre el acero el 31-8-2003, sacado de la Enciclopedia Libre, ha seguido una evolución errática hasta que el 24-3-2007, tomé la decisión de realizar una amplia remodelación del artículo, porque tenía la necesidad de explicar a mis alumnos de Formación Profesional los materiales más importantes para la Industria y observé que lo que había en Wikipedia sobre el acero, era manifiestamente mejorable.

Pensé que para hacerlo bien, era imprescindible, crear un equipo porque un material del cual se podría escribir un extenso libro, era necesario que contando con el apoyo y conocimiento de muchas personas fuese posible hacer un artículo significativo, didáctico y pedagógico.

La fase fue ir contactando con wikipedistas que trabajaban también en muchos de los pequeños artículos que iba colgando en Wikipedia, mejorando algunos o creando muchos nuevos.

Así que Tamorlan sugirió la idea de alojarnos en Wikiproyecto:Tecnología, y ha sido un éxito por la cantidad y la calidad de la gente que hay inscrita en el mismo. A través de sus páginas de usuario, he podido constatar que un miembro del grupo vive en París, otros en Uruguay, otro en Barcelona y otro en Sevilla y de otros miembros no se absolutamente nada de ellos.

Empezamos a trabajar en equipo y ya se ha conseguido que sean nominados como Artículos Buenos los dedicados al torno, acero, aluminio, titanio y cobre.

En la discusión de estos artículo se fueron incorporando nuevos miembros al equipo, y especialmente fructífera y motivadora ha sido todo el proceso de discusión y mejora para conseguir que acero fuese nominado Artículo Destacado por un contundente 24-0 y en el periodo normal de votaciones.

Quiero destacar en esta tarea la que de forma constante y cualificada han aportado especialmente Willy, Euratom, y Feliciano, y agradecer que Angel Luis Alfaro, que siendo profesor de Geografía e Historia puso mucho empeño en que el apartado de historia del acero fuese diseñado de la mejor manera posible. A todos los demás no citados muchas gracias porque vuestras críticas constructivas o aportes han permitido mejorar el texto.

Ahora me queda deciros que me gustaría crear dos artículos separados del principal, uno de ellos titulado Diagrama Fe-C, y otro de ellos hacer un buen artículo dedicado alacero para herramientas.

Os emplazo a profundizar en la mejora del titanio, cobre, aluminio y torno, hasta que estén en condiciones para presentarlos a destacado, porque creo que se puede conseguir si prevalece la forma de trabajar de este equipo. Un saludo. --Feliciano 07:41 22 jun 2007 (CEST)

RE:Caserta

Muchas gracias por los comentarios, tomaré nota (lo del templo corintio venía en una guía del palacio... pero seguro que quien lo hizo lo puso por poner algo) Vanvitelli era masón, pero no sabía si era apropiado ponerlo en el artículo ¿Tu qué opinas? He puesto San Gennaro pero hay una nota que ya especifica que se trata de una orden napolitana. Saludos y gracias de nuevo --Paliano 12:11 22 jun 2007 (CEST)

PD:Claro que te apeo lo de conde ¡Si han declarado ilegales los títulos en Wikipedia!

Recuerdo haber leído que era masón en algún libro, pero no en las fuentes citadas en el artículo. Lo biscaré y si encuentro algo lo pondré. Gracias de nuevo --Paliano 12:32 22 jun 2007 (CEST)

Àreas Metropolitanas del Perù

Estimado Àngel, veo que Ud. ha votado a favor de la eliminación de los artículos referidos a las áreas metropolitanas de Trujillo, Arequipa y Chiclayo; ahora, la votación en este caso es la manifestación de nuestra opinión, la que puede variar, en la medida que se obtienen nuevos elementos de juicio. En el caso concreto, vengo manifestándome en contra de esta eliminación, basado primordialmente en la realidad de ciudades como Arequipa o Chiclayo, caso que no es el mismo de Trujillo, para lo que le invito a visitar la siguiente página: http://www.plandemetru-mpt.gob.pe/flash/menu.swf Esta es la página oficial del Plan de Desarrollo Metropolitano (Plandemetru) expuesto por la Municipalidad de Trujillo; es decir, la versión oficial sobre la existencia, delimitación y perspectivas de esta área metropolitana, previamente descrita en la página institucional de la municipalidad (http://www.munitrujillo.gob.pe), por lo que borrar su artículo sería un craso error, máxime, si consideramos que quien solicita el borrado del mismo se basa únicamente en la afirmación unilateral de: "no existe el área metropolitana de Trujillo", pero no aporta prueba alguna que sustente su protesta y como sabemos el conocimiento de todo nivel debe sustentarse adecuadamente. La finalidad de este mensaje, entonces, es la de conseguir un cambio de opinión de su parte, de favorable a desfavorable con el borrado, pues lo más conveniente sería la reestructuración de estos artículos, como estoy más que seguro opinará tras revisar los elementos de juicio expuestos.

Un placer escribirle y un abrazo.

Atte.

--ELMER 12:34 26 Jun 2007

Comunidad de Madrid

Estimado Ángel. Ha sido un verdadero placer leer sus contribuciones al artículo de la "Comunidad de Madrid". Le expreso mi agradecimiento, por lo que significan de enriquecimiento personal. Reciba un cordial saludo, Esetena 20:59 26 jun 2007 (CEST)

Gracias

Muchas gracias por tu voto al artículo de Sebastiano del Piombo y por tus sugerencias, todas muy pertinentes (aunque mantenga el cuadro de Colón en la cabecera, espero tomar fotos este verano para sustituirlo). Me alegra decirte que Del Piombo ya es un artículo destacado. Buen verano y un saludo. Macarrones 10:21 30 jun 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de Alcalá de Henares

El artículo que nominaste como artículo bueno, Alcalá de Henares, ha sido aprobado , ve a Discusión:Alcalá de Henares para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 23:11 30 jun 2007 (CEST)

Juas!

Y yo que pensaba que al pobre Cela sólo le habían tirado al pilón... Pero bueno, si le metieron al calabozo, algo haría el galán. xD Gaeddal 14:41 2 jul 2007 (CEST)

Sin duda alguna, el viajero tuvo suerte. En ambos pueblos, los forasteros no suelen estar bien vistos. Ya sabes, la vieja doctrina española de "mi pueblo es mío, tú a qué vienes" :-D. También es remarcable el sustituto del DNI en el mundo rural, el archiconocido "¿y tú de quién eres?". Gaeddal 15:47 2 jul 2007 (CEST)