Discusión:Sumar (coalición)

Adelante Andalucía no está en Sumar

La formación Adelante Andalucía no se ha unido a Sumar tal como se dice en la redacción del artículo. 176.86.58.41 (discusión) 20:14 3 abr 2023 (UTC)

Partidos integrados

Tengo ciertas dudas con los partidos integrados dentro de la coalición que se listan en algunas ediciones, paso a numerarlos con su correspondiente duda para discutir si incluirlos o no.

• Más País: He visto que se ha incluido en alguna edición a raíz de incluir el acuerdo de Más Madrid, si bien son dos partidos diferenciados y Más País no se ha pronunciado sobre acuerdo alguno.
• Más Euskadi: Al hilo de Más País, veo que Más Euskadi está incluido por un comunicado interno en el que se dice que se está negociando.
• Ezker Anitza y Equo Berdeak: Están incluidos, pero ¿realmente deben incluirse? Si van en listas de Sumar es porque el partido a nivel nacional ha llegado a un acuerdo. A fin de cuentas son federaciones. Yo los eliminaría.
• Esquerra Verda, Catalunya en Comú y Barcelona en Comú: No tienen acuerdo firmado según yo haya podido ver en las noticias. Además la referencia que se aporta es que una persona se haya nombrado portavoz de Sumar.

Los he mantenido de momento a la espera de ver la opinión de la comunidad al respecto. AytoEru (discusión) 14:30 8 jun 2023 (UTC)

Creo que lo más prudente ahora mismo es esperar a ver qué partidos firman finalmente la coalición y trasladarlo aquí, como fuente más fiable. Más Euskadi, Más Madrid y Ezker Anitza están registrados como partidos políticos aparte, independientemente de Más País o Izquierda Unida, no sé si se reflejará en la coalición. Puede que ocurra lo mismo con otras federaciones.

En relación a eso, creo que habría que plantearse diferenciar entre la coalición (que creo que es lo que se está definiendo en este artículo) y el partido (denominado Movimiento Sumar). Creo que lo principal que debería tratarse en el artículo es la coalición, modificando el título, ya que estamos hablando todo el rato de partidos que lo integran, apoyos, etc. Por lo que estamos hablando de la coalición. Aparte, ya sea en otro artículo o simplemente en una sección, podría tratarse la cuestión del partido Movimiento Sumar, que parece algo más secundario. RussianWedding (discusión) 15:08 9 jun 2023 (UTC)

Sí, creo que habría que diferenciar coalición de partido o, al menos, dedicar un espacio (de momento) a la coalición dentro de este artículo y que se distinga correctamente porque si no pasará como con el artículo de Adelante Andalucía que es un batiburrillo hasta que algún Wikipedista tenga tiempo y ganas de adecentarlo.

Coincido también en que quizás es mejor esperar a ver el registro de la coalición a partir del día de mañana. - AytoEru (discusión) 15:54 9 jun 2023 (UTC)

Los partidos políticos que formarán coalición electoral para presentarse a las elecciones generales de 2023 se publicarán oficialmente en la web de la Junta Electoral (aquí) y es lo único válido. No es enciclopédico publicar conjeturas.--Banderas (discusión) 06:26 10 jun 2023 (UTC) Ya se ha publicado la constitución de la coalición aquí.--Banderas (discusión) 08:16 16 jun 2023 (UTC)

De veras hacen falta mas de 20 ideologias en el apartado de ideologia?

No se me parece exagerado. Miras cualquier otro partido importante de España mismo y tiene a lo sumo 8-10 ideas que defienden, no 22... Alvarocoras10 (discusión) 01:48 9 jun 2023 (UTC)

De acuerdo en que puede resultar un poco... barroco, y poco coherente con respecto a las fichas del resto de partidos. ¿Quizás se pueden eliminar aquellas que no estén referenciadas? Nacaru · Discusión ✉ · 09:19 9 jun 2023 (UTC)

Yo soy de la opinión de que quizás habría que hacer un apartado de Ideologia política donde se redacten y referencien así como en el cuadro resumen poner las "principales" y poner un Ver Ideología política como en el apartado de Coalición. - AytoEru (discusión) 09:27 9 jun 2023 (UTC)

Hay algunas que vienen a ser lo mismo, como ecologismo y política verde, o socialismo democrático y socialdemocracia, yo eliminaría una de cada (dejaría ecologismo y socialdemocracia, por ejemplo); y quitaría las dos últimas, democracia participativa y democracia económica, suenan redundantes.--Canaan (discusión) 18:21 9 jun 2023 (UTC)

Un pequeño matiz, socialdemocracia y socialismo democrático no son exactamente lo mismo, jeje. De todas formas entiendo lo que dices. Creo que la aportación de @AytoEru es interesante, de hecho en la entrada del partido político Vox al final de la lista de tendencias ideológicas aparece un "Véase ideología" que redirige a un subapartado donde se desarrolla más. Entiendo que es eso lo que querías decir, ¿no? JordiPlansP (discusión) 05:48 28 jul 2023 (UTC)

Cambio de nombre del artículo

Aunque existe un partido político registrado llamado Movimiento Sumar (tal y como se indica en el propio artículo), el artículo en sí habla de la coalición electoral. Hay un apartado propio destinado al partido político (no es algo que tenga mucha miga ahora mismo), pero por coherencia cambiaría el título a Sumar (coalición electoral). RussianWedding (discusión) 19:46 9 jun 2023 (UTC)

Es un partido político. Que forme coaliciones electorales con otros partidos, o no, en cada convocatoria electoral, es secundario.--Banderas (discusión) 06:10 10 jun 2023 (UTC)

Tal y como está ahora es similar a hacer un artículo hablando de Unidas Podemos con el título y el encabezado del artículo de Podemos. Sumar es una coalición electoral que integra a Movimiento Sumar. La pregunta es: ¿hace falta crear un artículo específico para Sumar (coalición) y otro para Movimiento Sumar (partido)?. Creo que, al menos hasta las elecciones, Sumar y Movimiento Sumar van a ser a efectos prácticos lo mismo debido a que, como ya mencionabas, Movimiento Sumar no tiene mucha miga. Por lo tanto de momento resulta difícil separar ambos conceptos y, si bien creo que pueden convivir en un mismo artículo, pienso que el artículo debe estar destinado a hablar de la coalición electoral y por ende apoyo el cambio del nombre del artículo. Sin embargo, creo que la mejor opción es Sumar (política).

Respecto al encabezado, creo que algo similar a esto estaría bien:

Movimiento Sumar (SMR) es un partido político español de izquierdas que se define como progresista y de mayoría social. Fue impulsado y es liderado por Yolanda Díaz, actual vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social del Gobierno de España.El partido constituye la base de Sumar, la mayor coalición electoral de la historia de España destinada a concurrir a las elecciones generales del 23 de julio de 2023 junto a otras 15 fuerzas políticas de ámbito nacional y autonómico. Torres05 (discusión) 12:28 12 jun 2023 (UTC)

Veo bien usar Sumar (política) como título. Como encabezado, no sé si me convence centrarlo más en el partido que en la coalición, ya que la mayor parte del artículo trata sobre la coalición como tal. De hecho, la nomenclatura Movimiento Sumar es algo que se está viendo muy poco (y las siglas SMR menos todavía). Le intentaría dar la vuelta al encabezado (o dejarlo como está ahora), algo así:

Sumar es una coalición electoral española de izquierdas que se define como progresista y de mayoría social.​​​​​​​​​ Fue impulsada y es liderada por Yolanda Díaz, actual vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social del Gobierno de España. Se trata de la mayor coalición electoral de la historia de España, que concurrirá a las elecciones generales del 23 de julio de 2023 agrupando a 16 fuerzas políticas de ámbito nacional y autonómico. Movimiento Sumar (SMR), el partido político creado por Díaz para vertebrar la coalición e incorporar a candidatos independientes y de la sociedad civil en dicha coalición. RussianWedding (discusión) 15:00 13 jun 2023 (UTC)

Lo veo perfecto el encabezado y el título. Respecto a la mención a Movimiento Sumar añadiría: "La coalición se asienta sobre el partido político Movimiento Sumar, creado por Díaz para..." Torres05 (discusión) 17:31 13 jun 2023 (UTC)

No veo adecuado el título Sumar (política), es engañoso, la política es una práctica o ciencia y el título induce a pensar en algo teórico, algo relativo a esa ciencia, más teniendo en cuenta que sumar es ya un verbo con un significado en español. Sería más conveniente Sumar (partido político).--Canaan (discusión) 18:04 13 jun 2023 (UTC)

 No a Sumar (política). En todo caso, el artículo habla netamente de la coalición electoral, entonces debería llamarse Sumar (coalición electoral). Sugiero crear un artículo específico para el partido político Movimiento Sumar. MiguelAlanCS >>> 18:54 13 jun 2023 (UTC)

Sumar (coalición electoral) es, a mi modo de ver, el título más acertado. Ya está creado el artículo para Movimiento Sumar, en base a los textos de este artículo y de la escueta información que hay de él en Internet. Torres05 (discusión) 21:22 13 jun 2023 (UTC)

Si ya existe una página para Movimiento Sumar, también creo que se debe cambiar el título de esta a Sumar (coalición electoral). RussianWedding (discusión) 21:58 13 jun 2023 (UTC)

Ese artículo es casi un calco de este otro y ya ha sido marcado para su borrado. Oafasaf (discusión) 02:25 14 jun 2023 (UTC)

Veo que hay información que se ha eliminado de este artículo para trasladarlo al de Movimiento Sumar. Si se borra este último (que no tengo tan claro que deba borrarse), el contenido debería trasladarse de vuelta a esta página.

Yo creo que está bien tener dos artículos separados, ya que son dos cosas distintas: un partido político y una coalición electoral (o coalición política, como se indica más abajo). La página del partido ahora mismo contiene la información que estaba aquí, que considero que es lo oportuno, y aquí simplemente se muestra un resumen y un enlace de Artículo principal. Y en esta página se muestra la composición de la coalición electoral, que no está (ni tiene por qué estar) en el artículo del partido político. RussianWedding (discusión) 08:34 14 jun 2023 (UTC)

Concuerdo que debe ser renombrado en Sumar (coalición electoral), porque partido como tal no es. MusicologoVzla (discusión) 01:48 14 jun 2023 (UTC)

No es una coalición electoral como era por ejemplo Unidas Podemos, que no tenía vida al margen de las elecciones y del grupo parlamentario. En todo caso es una coalición política, con el problema añadido de que ahora ha sido registrada como partido político. Oafasaf (discusión) 02:24 14 jun 2023 (UTC)

Coalición política es cuando gobierna. De momento solo es coalición electoral. Banderas (discusión) 09:59 14 jun 2023 (UTC)

Llegados a este punto en que hay un batiburrillo de conceptos nada enciclopédicos, como llamar "instrumental" a un partido político (como si no lo fuesen todos), lo mejor es hacer lo que se hace con todas las formaciones políticas: Mantener el artículo ya existente para el partido político titulado Movimiento Sumar categorizado en Categoría:Partidos políticos de España, y mantener este otro para la coalición política titulándolo Sumar (coalición) y categorizándolo en Categoría:Coaliciones electorales de España. Es la única manera de presentar la información objetiva y claramente sin mezclar lo que es un partido político con lo que es una agrupación temporal de partidos políticos.--Banderas (discusión) 08:48 14 jun 2023 (UTC)

 A favor de esta propuesta. Gracias! MiguelAlanCS >>> 12:36 14 jun 2023 (UTC)

A favor. Creo que es la mejor opción. - AytoEru (discusión) 08:23 15 jun 2023 (UTC)

Sección con diferencias ideológicas con Podemos

Ya que parece que Podemos tiene muchas diferencias ideológicas con Sumar ya que les costó ponerse de acuerdo. Creo que deberíamos crear una sección donde documentar estas diferencias ideológicas. ¿Alguna objeción? 90.167.50.64 (discusión) 18:19 18 jun 2023 (UTC)

Todos los partidos tienen diferencias ideológicas entre sí, de ahí que muchos de ellos concurran por separado en otras ocasiones (Más Madrid, Compromís, Izquierda Unida, CHA, etc.). Las discrepancias concretas de Podemos (o las de cualquier otro partido) respecto a Sumar deberían ir en su propia página. Eso, en caso de que tuviesen alguna relevancia enciclopédica y fuentes fiables sobre dichas discrepancias ideológicas. Por poner un ejemplo, en la página de Unidas Podemos no existe una sección de discrepancias ideológicas, a pesar de que IU y Podemos las mostraron claramente meses antes de constituir la coalición en cuestiones económicas, de empleo, visión territorial etc. En el caso de Sumar, ni si quiera están claros algunos posicionamientos de la coalición y, en cualquier caso, la definición ideológica será un resultado de un acuerdo de mínimos entre todas las fuerzas (que son 16, no es solo Podemos y Movimiento Sumar), como en cualquier coalición. RussianWedding (discusión) 17:41 20 jun 2023 (UTC)

Podemos ya no forma parte de la coalición SUMAR desde el 5 de diciembre, pasándose al grupo mixto con sus 5 diputad@s. Ione Belarra, Lilith Verstrynge, Javier Sánchez Serna, Martina Velarde y Noemí Santana. Esto debería editarse, para evitar confusiones. Aquí dejo unos enlaces:

https://www.rtve.es/noticias/20231205/unidas-podemos-rompe-coalicion-sumar-se-va-grupo-mixto-congreso/2464813.shtml

https://elpais.com/espana/2023-12-05/podemos-oficializa-su-ruptura-con-sumar-y-pasa-al-grupo-mixto.html#:~:text=Seg%C3%BAn%20ha%20podido%20saber%20EL%20PA%C3%8DS%2C%20con%20la%20salida%20al,no%20se%20hab%C3%ADa%20hecho%20p%C3%BAblico. TocktocktoDunga (discusión) 18:38 8 ene 2024 (UTC)

La coalición electoral no cambia de integrantes después de la elecciones. La integraron los partidos que la integraron para presentarse a las elecciones. Pero los cargos electos pertenecen cada uno a su partido, no a la coalición, y pueden integrarse nuevamente en un mismo grupo parlamentario (en este caso el Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar) o en otro, como en el caso de los diputados de Podemos, como se explica en el artículo.--Banderas (discusión) 21:53 8 ene 2024 (UTC)

Error en el nombre de un diputado

En el apartado "Diputados electos por partido", dentro del partido Sumar, el diputado Carlos Martínez no es correcto, ya que en realidad se llama Carlos Martín. Por lo tanto, la persona enlazada también es incorrecta. Aquí dejo el artículo donde se habla de él: https://www.elespanol.com/espana/politica/20230614/yolanda-diaz-carlos-martin-urriza-ccoo-madrid/771423100_0.html 2A0C:5A80:E403:1600:20FC:80BE:CD4:A925 (discusión) 23:32 25 jul 2023 (UTC)

Por Un Mundo Más Justo se presentó en 40 circunscripciones en solitario

Por Un Mundo Más Justo se presentó en 40 circunscripciones en solitario. Sí se ha manifestado sobre Sumar y cómo sumar en política y ha manifestado que no se trata de sumar sino de unir, lo hizo el 25-5-2023 https://www.porunmundomasjusto.es/no-se-trata-de-sumar-se-trata-de-unir/ Aplans (discusión) 15:06 6 sep 2023 (UTC)

Posición ideológica y primera línea del artículo

Esta coalición tiene una ideología que también se extiende hasta la extrema izquierda. Si faltaba alguna referencia más, aquí aporto otra más, y aquí el periódico está referenciando e interpretando a CC, no sólamente es una declaración del partido. Aquí hablan de izquierda radical Y ya no es cuestión simplemente de referencias, es que es obvio que una coalición que integra fuerzas que penetran en la extrema izquierda, también participa de ella. Mención aparte tiene lo de "progresista y de mayoría social", que también merecería su reforma. Si no hay voluntad de consenso, ni de entender (que no tiene que ser compartir necesariamente) lo que intento transmitir, considero que el artículo no respeta plenamente un punto de vista neutral. Y eso que no estoy hablando de una enmienda a la totalidad precisamente. No estoy eliminando ni destruyendo el esfuerzo creado por otras personas.--Granadino7 (discusión) 17:25 1 oct 2023 (UTC)

Las referencias que aportas no es que sean muy neutrales, precisamente. Sería de esperar algo más solvente.--Canaan (discusión) 18:39 1 oct 2023 (UTC)

Ciertos partidos que se incluyen dentro de la coalición pertenecen a la Greens/EFA, que se posiciona, según fuentes internacionales, entre en la centroizquierda (fuente) y la izquierda (fuente). Las facciones de Podemos consideradas quizás más adentradas en la extrema izquierda como Anticapitalistas no forman parte de la coalición (fuente). Concuerdo en que algunas otras facciones podrían situarse en este lado del espectro (también depende de la fuente), pero creo que «izquierda» es una buena forma de resumirlo sin atraer futuros conflictos de edición. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:52 1 oct 2023 (UTC)

¿El New York Times no te parece solvente? ¿Ni la Agence France-Presse? ¿Ni el Centre for Europe Reform? ¿Ni el Real Instituto Elcano? Son ya muchos medios... aquí hay otra referencia... ¿Es solvente entonces lo que dice El País, El Diario o el Plural?. Yo no niego que exista una facción de centroizquierda en la coalición Sumar, pero que está Podemos, Izquierda Unida (con el PCE integrado)... es evidente que hay un sector/facción que penetra en la extrema izquierda. Sobre lo de la mayoría social, tampoco parece que tenga bases muy sólidas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Granadino7 (disc. • contribs • bloq). 19:44 1 oct 2023 (UTC)

Es que ni siquiera Podemos ni Izquierda Unida son ya extrema izquierda, todos esos movimientos se han moderado, ya no es el comunismo puro y duro de antaño, actualmente es un eurocomunismo de corte democrático que pone énfasis en valores como el multiculturalismo, el pacifismo, el ecologismo, el feminismo, etc. Así pues, poco o nada de extrema izquierda hay en Sumar, por mucho que diversos medios, de forma interesada, quieran afirmarlo.--Canaan (discusión) 15:22 2 oct 2023 (UTC)

Es que, aunque en apariencia pueda parecer eso, y pueda darse esa impresión, no es del todo ajustada a la realidad, aunque no niego que sea la intención de este partido y la idea que quieren noblemente transmitir. No hay más que ver la gestión de gobierno, en el que los miembros del Gobierno, del partido Podemos, han promulgado leyes que han enfrentado al feminismo y que han generado polémica y no consenso, una ley ha tenido consecuencias penales podría decirse que especialmente perjudiciales para la sociedad y beneficiosas para cierto tipo de criminales, continúa la regulación de conductas y de ciertas prácticas. Y por no hablar de la reacción y la crítica al mundo judicial y periodístico. En otras palabras, el problema no son los valores que tienes, sino lo que ocurre cuando los llevas a un extremo (véase por el lado contrario: retirar banderas de ayuntamientos que no molestaban a nadie, y podían representar inclusividad; prácticas ideológicas con un cierto cariz totalitario, legítimas pero no consensuadas, impositivas desde un sector a toda la sociedad, legales pero no apoyadas mayoritariamente... y por tanto, no especialmente democráticas). Y ello por no hablar de la división cada vez más grande de la sociedad. Volviendo al asunto para no perderme, pueden tener esos valores, pero los asumen desde planteamientos poco moderados, y por consecuencia, tiene una cierta penetración en prácticas políticas extremas. En muchos casos, con todo su derecho, pero han priorizado sus posturas políticas al deseo global de la sociedad... me está viniendo a la mente el ejemplo de Ucrania. Que todos los partidos hacen eso... sí, es cierto, pero aquí ha sucedido con cuestiones especialmente ideológicas. --Granadino7 (discusión) 10:16 3 oct 2023 (UTC)

Es tu opinión, yo no lo veo así, pero eso es lo de menos, nos estamos desviando hacia la política, la cuestión es que esto es una enciclopedia y debe atenerse a criterios rigurosos de objetividad e imparcialidad, así como sustentarse en fuentes solventes sobre la materia, a ser posible igualmente rigurosas y neutrales. Saludos.--Canaan (discusión) 15:05 3 oct 2023 (UTC)

Otra referencia más, en este caso sobre Unidas Podemos, con muchos partidos dentro que ahora integran Sumar. Estoy convencido de que debe de haber encuestas que respalden lo que intento transmitirte, pero es que juicios de opinión... si nos ponemos estrictos, empezaron algo antes de mi comentario. En cualquier caso, y volviendo a la cuestión ¿Estonces hay voluntad de modificar lo que os comento? A priori, por vuestros mensajes, empiezo a deducir que no, pero por si acaso os hago la pregunta. ¿la opción de una modificación está cerrada por vuestra parte? --Granadino7 (discusión) 22:10 3 oct 2023 (UTC)

@Granadino7, yo sigo pensando igual, algunas facciones son descritas por algunos medios internacionales como de centroizquierda; otras, como bien has señalado, señalan a algunas otras de extrema izquierda. Hay dos soluciones, por tanto, o ponemos «de centroizquierda a extrema izquierda» o nos quedamos en el punto medio y dejamos «izquierda», que lleva siendo estable mucho tiempo. A mí me gusta la estabilidad, así que prefiero lo segundo. Nacaru · Discusión ✉ · 22:31 3 oct 2023 (UTC)

La verdad es que desconozco cuáles son los medios internacionales que referencian a la facción centroizquierdista de Sumar, pero considero que van por independiente. Quién tenga referencias y considere que debe estas puesta centroizquierda o una facción de centroizquierda, puede lanzarse al barro como he hecho yo en el caso de extrema izquierda. Por mi parte, veo que, o podría ponerse "de izquierda a extrema izquierda", o por consensuar: izquierda y luego en un apartado de facciones "extrema izquierda".--Granadino7 (discusión) 08:13 4 oct 2023 (UTC)

@Granadino7: en una búsqueda rápida [1], [2], [3], [4]. Nacaru · Discusión ✉ · 08:40 4 oct 2023 (UTC)

Lo celebro enormemente. Mi propuesta ya la he formulado, ya me decís. Si no me dijéseis nada al paso del tiempo, entiendería que no hay (mucho) consenso. Granadino7 (discusión) 11:13 4 oct 2023 (UTC)

A falta de fuentes solventes, contrastadas y neutrales, como he mencionado, no estaría de acuerdo con tu propuesta. E incluso en caso de haberlas, si entrasen en contradicción con otras en sentido contrario, estaríamos en un terreno controvertido, como dice Nacaru.--Canaan (discusión) 17:12 4 oct 2023 (UTC)

que no sean solventes, contrastadas y neutrales... pienso que no deja de ser una valoración personal, muy respetable... pero yo quizás lo veo otra forma. No obstante, hay ya materia suficiente, bajo mi punto de vista. Otra referencia, otra, otra otra Granadino7 (discusión) 09:56 5 oct 2023 (UTC)

No comprendo tu lógica. He colocado referencias solventes y neutrales, ningún artículo o noticia referente a medios de comunicación (es imposible encontrar un medio de comunicación imparcial) y aún así has borrado mi aporte. Sumar está integrada por Podemos e Izquierda Unida, y es bien sabido y he colocado las fuentes que explican que Podemos es un partido populista de izquierda, además de que por supuesto está más hacia la izquierda en el espectro político, por lo que es considerado de izquierda a extrema izquierda. Al igual que IU. Si Podemos e IU no formasen parte de Sumar pues claro que no iría el concepto de Populismo de Izquierda y en posición de izquierda a extrema izquierda. Pero como SI son parte, hay que colocarlo. Me parece que el que está siendo imparcial y para nada neutral es usted, que a cualquier persona que intente colocar algo que vaya en contra de lo que usted piense y con fuentes más que probadas va y lo elimina. Es preocupante Brunov07 (discusión) 22:32 24 nov 2023 (UTC)

Una cosa no quita la otra estimadoUsuario:Canaan. Si el movimiento Sumar es de "Centroizquierda" (cosa que me encantaría ver la fuente que explique esto) pues bien por ellos y por la democracia. Sin embargo, Sumar es una coalición de varios partidos políticos y entre ellos están Podemos e IU, partidos que, como puse en las referencias consultadas son populistas y están más a la izquierda en el espectro político. Por lo que al ser parte de la coalición Sumar hay que poner entonces estos conceptos. Una cosa no quita a la otra. Brunov07 (discusión) 22:56 24 nov 2023 (UTC)

No es así. Las posiciones ideológicas de Podemos e IU van en sus artículos. Si hay fuentes que hablen de "extrema izquierda" en Sumar, apórtense. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:38 25 nov 2023 (UTC)

El movimiento político o partido político Sumar ha formado una coalición con otros partidos, es decir se ha asociado con otros partidos, y algunos esos partidos son populistas y de extrema izquierda. Por lo que la coalición al tener como miembros a dichos partidos políticos hay que colocar que van desde la izquierda a la extrema izquierda, es tan difícil de comprender? Porque en el artículo de "Sumar" como movimiento político se establece que es un partido de izquierda. Pero este es el artículo de la COALICIÓN, por lo que hay que ser objetivos. En Wikipedia la imparcialidad se acaba cuando escriben, contrastan y referencian información que va en contra de lo que yo pienso, porque yo coloqué fuentes más que probadas. Brunov07 (discusión) 16:02 26 nov 2023 (UTC)

Si leen otros artículos de coaliciones políticas existentes, como es el caso de la coalición de centroderecha gobernante en Italia (Coalición de centroderecha, ponen que va desde la derecha a la extrema derecha, cuando tiene entre sus miembros a Forza Italia que es un partido claramente de centroderecha, pero esta la Liga que es un partido más radical. Es el MISMO principio que aquí. Sumar es una coalición y tiene entre sus miembros partidos que son más radicales y populistas, y eso hay que señalarlo. Es así de simple Brunov07 (discusión) 16:09 26 nov 2023 (UTC)

En primer lugar, Podemos no es de extrema izquierda, no defiende un comunismo tipo Lenin/Stalin, en todo caso se engloba más en el eurocomunismo, más cercano a la socialdemocracia y que apuesta más por valores como el feminismo y el ecologismo. Pero aunque así fuese, una parte no hace el todo, por lo que no se puede afirmar en modo alguno que Sumar sea de extrema izquierda.--Canaan (discusión) 18:19 26 nov 2023 (UTC)

Te dije más arriba que una cosa no quita la otra. Es una coalición de partidos donde engloban diferentes posiciones e ideologías, y entre esas posiciones están las de extrema izquierda. No comprendo esta imparcialidad en este artículo de wikipedia cuando claramente coloque referencias y bien justificadas. Cosa contraria a tu caso, que no has referenciado nada de lo que estableces. El hecho de que Sumar como partido político sea de "centroizquierda" no quita que estén en una coalición con partidos más radicales en la izquierda. Una cosa no quita la otra. Sigues sin darme una razón lógica y con bases suficientes y referencias claras. Por lo que voy a revertir de nuevo la edición hasta que presentes referencias probadas e imparciales, como tú mismo pedías y no has hecho. Brunov07 (discusión) 18:38 26 nov 2023 (UTC)

Como he dicho en el párrafo anterior, niego la mayor, Podemos no es de extrema izquierda. Prueba tú que así es.--Canaan (discusión) 18:46 26 nov 2023 (UTC)

Lo que niegues la mayor es irrelevante. Lo ha probado con artículos, a diferencia de tus reiterados juicios de opinión, sin fundamento argumental, que no van más allá de una mera percepción subjetiva. No inviertas la carga de la prueba. Granadino7 (discusión) 09:49 30 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Aquí no estamos para discutir si la coalición es de extrema izquierda o no. Si es verificable en fuentes fiables que la coalición es considerada así, se pone. No los miembros de la coalición. Atribuir al conjunto lo de un elemento es una falacia por asociación. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:07 26 nov 2023 (UTC)

Es que no se está atribuyendo a todo el conjunto que sea de extrema izquierda, sino que se está diciendo que va de la izquierda a la extrema izquierda, porque contiene en su haber a formaciones que penetran en la extrema izquierda. Y no es una falacia por asociación, porque no es un bloque homogéneo y compacto, sino una coalición que mantiene un cierto nivel de pluralidad, no es un todo único, es más bien una suma, como su propio nombre indica. No nos estamos refiriendo a un nuevo partido refundado, sino a una coalición. Granadino7 (discusión) 09:53 30 nov 2023 (UTC)

Vuelvo a repetirme: ¿hay alguna fuente secundaria fiable que analice, interprete, etc fuentes primarias y que concluya que la coalición Sumar "va de la izquierda a la extrema izquierda, porque contiene en su haber a formaciones que penetran en la extrema izquierda" o es una opinión? Si la hay, apórtese para que se cumpla WP:VER y si no, esto no es un foro. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:35 30 nov 2023 (UTC)

Pero vamos a ver, es muy difícil de entender que es una coalición de partidos, en donde convergen varios de ellos y de los cuales algunos son parte de la izquierda radical? Que tan difícil es entender eso? O es que acaso al ser miembros de la Coalición entonces hay 2 partidos? Podemos "A" y Podemos "B"? Izquierda Unida "A" e Izquierda Unida "B"? Son lo mismo. Son miembros de una coalición por lo que esa coalición va de la izquierda a la extrema izquierda. Me parece que lo que buscas es escudarte en esa trampa cuando he puesto referencias más que probadas que hay partidos miembros de la coalición que son de la izquierda radical. El hecho de que no se ponga esto en este artículo lo hace totalmente imparcial. E Brunov07 (discusión) 14:36 30 nov 2023 (UTC)

Por lo que entiendo, según tu lógica, estás negando la existencia de Izquierda Unida y Podemos como miembros de la coalición? Ya que se está obviando por completo en la sección de ideologías las posiciones de ambos partidos, miembros plenos de la coalición. Entonces pregunto yo: ¿Para que existe este artículo? Dejemos entonces el artículo del Movimiento Sumar y ya está no? Ya que se está negando la existencia de partidos tan importantes como IU y Podemos. Nada de lo que pides tiene sentido. Vuelvo a poner el ejemplo de la Coalición De Centroderecha en Italia. Es una coalición de varios partidos de los cuales algunos son de la derecha radical, por lo que en posición se deja claro que va de la derecha a la extrema derecha (como debe ser), pero en este caso, no. Por que? Podrías explicar? Por que en este caso no se puede? Niegas la existencia de Podemos e IU por lo que entiendo Brunov07 (discusión) 14:59 30 nov 2023 (UTC)

Por lo que entiendo, según tu lógica, ¿estás negando la existencia de Izquierda Unida y Podemos como miembros de la coalición? Ya que se está obviando por completo en la sección de ideologías las posiciones de ambos partidos, miembros plenos de la coalición. Entonces pregunto yo: ¿Para que existe este artículo?

Nada de lo que pides tiene sentido. Izquierda Unida y Podemos también son miembros de Sumar, al no colocar las posiciones de ambos partidos se está negando por completo la existencia de ambos dentro de la coalición. En Wikipedia todos los artículos relacionados con coaliciones políticas se colocan las posiciones de los partidos miembros, sean de derecha, extrema derecha, izquierda o extrema izquierda.

Vuelvo a poner el ejemplo de la Coalición De Centroderecha en Italia. Es una coalición de varios partidos de los cuales algunos son de la derecha radical, por lo que en posición se deja claro que va de la derecha a la extrema derecha (como debe ser), pero en este caso, no, cuando es exactamente IGUAL. Si vamos a ser imparciales, hay que ser imparciales con todos, así es Wikipedia.

Izquierda Unida y Podemos, como son miembros de la coalición hay que colocar en posición que la coalición va de la Izquierda a la Extrema Izquierda. Es que hasta me parece increíble que tenga que escribir esto pidiéndolo, cuando es algo que debería de ser tácito. Brunov07 (discusión) 15:13 30 nov 2023 (UTC)

En primer lugar, para mí lo que es difícil de entender es una frase interrogativa que no comienza con el signo de interrogación. En segundo lugar, si dices que El hecho de que no se ponga esto en este artículo lo hace totalmente imparcial no sé de qué estamos discutiendo, si el artículo es imparcial es lo correcto, ¿no? Por lo demás, como se ha dicho, una parte no hace al todo y, en todo caso, se puede matizar que hay quien considera que [...] dentro del artículo, pero aquí se está hablando de ponerlo en la ficha como algo taxativo y ahí no estoy de acuerdo. Por último, respondiendo a Granadino7, en una denuncia la carga de la prueba corresponde al denunciante, el acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.--Canaan (discusión) 18:00 30 nov 2023 (UTC)

Sumar, más que un todo, es un conjunto... aquí aporto una fuente del Real Instituto Elcano en la que hablan de izquierda radical. Respecto a más artículos ¿Alguien ha encontrado alguno? Es un fenómeno tan reciente que existe todavía poca literatura científica... ni siquiera la etiqueta de izquierda tiene una referencia de artículo científico, ni tampoco todas las etiquetas de ideologías (en una de ellas de hecho hay una fuente del partido, en lo que fiabilidad respecta cuestionable se hace), son todas prensa... ¿Acaso exigíis para la etiqueta adicional de extrema izquierda lo que no para las demás etiquetas? ¿Eso es razonable? Granadino7 (discusión) 07:51 1 dic 2023 (UTC)

Bueno, Granadino7. Una fuente, una fuente,... va a ser que no. Lo de "izquierda radical" aparece en un párrafo que habla sobre la aprobación de los PPGG de 2023, hablando de un gobierno de "coalición en minoría" que la incluye y el documento está publicado en enero de 2023, antes de que existiera la coalición. Una fuente en contra sería, por ejemplo, esta: "SUMAR —coalición de partidos de izquierda que incluye a Unidas Podemos—".

Las referencias son tanto más necesarias cuanto más discutible o controvertida es una información (véase WP:VER, otra vez). Creo que es incuestionable que entre derecha e izquierda la coalición está en la izquierda pero siéntete libre de cuestionarlo con fuentes. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:47 1 dic 2023 (UTC)

Un artículo de dos páginas, sin estructura, ni introducción, ni conclusiones, sin referencias, más bien casi responde a un editorial o a un artículo o ejercicio de opinión/reflexión/¿análisis?... Tiene su DOI, y valoro mucho el esfuerzo de haber encontrado un aporte académico a este asunto... pero ¿no será verdad que al ser reciente todo esto no hay gran cosa a nivel académico todavía? Lo poco que encuentro, de finales del verano, son ensayos de revisiones de un libro. Granadino7 (discusión) 09:08 1 dic 2023 (UTC)

Un artículo de dos páginas, etc, etc en una publicación revisada por pares frente a ninguna fuente (similar o mejor) que sustente vuestras opiniones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:14 1 dic 2023 (UTC)

¿Revisada por pares? No entiendo ¿Por el Portal de Archivos Españoles te refieres? Si no es molestia, me gustaría saber ¿Cómo sabes esa información? ¿Has contactado con el autor? Si no es mucho preguntar Granadino7 (discusión) 12:19 2 dic 2023 (UTC)

Revisión por pares. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:45 2 dic 2023 (UTC)

No pierdas tu tiempo estimado, .... Piden referencias y artículos científicos, los presentamos y siguen pidiendo cosas .... Piden artículos y referencias y ellos no han presentado ni uno solo.

Brunov07 (discusión) 12:25 4 dic 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Brunov07 (d · c · r). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:54 4 dic 2023 (UTC)

Bueno, me parece que ya no hay discusión posible, ahora que Podemos ha dejado Sumar. Saludos.--Canaan (discusión) 16:34 6 dic 2023 (UTC)

La verdad es que desconozco el alcance de lo que ha sucedido hoy, imagino que habría que saber si es oficial del todo la salida de la coalición, y hacer los cambios en la página. No obstante, no creo que la ruptura se haya debido a diferencias ideológicas, sino más bien a falta de acuerdo en cuestiones de protagonismos, pérdidas de poderes e influencias... y luego también puestos, ejecutivas, cargos... lo que comúnmente se ha venido a llamar sillones en los últimos años. Y por otro lado, siguen existiendo formaciones dentro de Sumar que coinciden ideológicamente con Podemos: sus distintas escisiones, y luego por otro lado formaciones como Izquierda Unida, que incluye al PCE, o Batzarre. El debate continúa, y aunque coincido que Sumar tiene un ideario clavado en la izquierda, sigo considerando que se estira y penetra en aquello que podría llamarse extrema izquierda, izquierda radical, Hard-left, radical-left, far-left... Granadino7 (discusión) 21:04 6 dic 2023 (UTC)

Modificación de la posicion política.

Puesto que a esta coalición pertenecen partidos políticos de extrema izquierda como Podemos o Izquierda Unida seria justo pactar entre todos los editores de ducha página poner "De izquierda a Extrema Izquierda" en vez de "Izquierda" simplemente. Agradecería que no se tomara esta decisión desde un punto de vista ideológico sino desde un punto de vista objetivo políticamente. MoigbcFA (discusión) 16:49 8 nov 2023 (UTC)

@MoigbcFA, por favor, lee el hilo anterior. Gracias. Nacaru · Discusión ✉ · 11:14 9 nov 2023 (UTC)

Gracias y perdona por no verlo. MoigbcFA (discusión) 12:06 9 nov 2023 (UTC)

Podemos

Eliminación del partido político "Podemos" de los partidos constituyentes de la coalición. 88.12.135.220 (discusión) 14:30 10 dic 2023 (UTC)

Podemos se integró en la coalición electoral que se presentó a las elecciones, y eso no se puede cambiar. Otro tema diferente es que los diputados electos de cada partido que formó la coalición actúe de forma conjunta o no, o que se agrupen, como los de Podemos, en otro grupo parlamentario. No confundir coalición electoral con coalición política--Banderas (discusión) 16:50 7 ene 2024 (UTC)

En la coalición deberían quitar Podemos. 85.58.199.183 (discusión) 23:00 21 feb 2024 (UTC)

Desarrollo en el tiempo de la coalición Sumar, y presentación a las elecciones Europeas

He observado que el artículo se refiere en la actualidad de forma estricta a la coalición formada para concurrir a las elecciones generales de España de 2023. Lo cierto es que desde ese momento el espacio que abarca esta coalición también ha concurrido a diversas elecciones autonómicas (véase elecciones al Parlamento de Galicia de 2024 como Sumar Galicia; elecciones al Parlamento Vasco de 2024 como Sumar Euskadi e incluso elecciones al Parlamento de Cataluña de 2024 como Comuns Sumar) y se presentará a las próximas elecciones al Parlamento Europeo de 2024 bajo la misma denominación de Sumar (si bien con composición diferente a la que tuvo en las elecciones generales de 2023).

Si bien ya contamos con artículos propios para las coaliciones a nivel autonómico, parecería recomendable de cara a mayor comprensión del lector ocasional (e incluso de nosotros como desarrolladores y editores de Wikipedia) hacer referencia (que no sustituirlas) a todas ellas en este artículo para abarcar de forma "marco" a todas aquellas coaliciones que empleen de un modo u otro la marca "Sumar" (de forma similar a lo que se hizo en su día con el artículo de Unidas Podemos, por ejemplo).

Para ello, propondría seguir un esquema similar al realizado recientemente en el artículo de Junts per Catalunya o Candidatura de Unidad Popular, donde si bien dichos artículos versan sobre un partido político, también hacen mención, a efectos de claridad, a las diversas coaliciones bajo las que dichas formaciones se han presentado.

Creo que es algo recomendable, pero al ver que se trata de un asunto algo polémico me gustaría ver si por parte de la comunidad hay algún reparo o negativa para iniciar esta labor (sobre todo lo veo positivo de cara a incluir mención a la coalición Sumar en las próximas elecciones europeas). Si se da el visto bueno por la comunidad o no se formulan reparos, a lo largo de la elaboración de la actualización este hilo en la Discusión quedaría abierto para cualesquiera sugerencias de modificación o rectificación que se pudiesen realizar.

Un saludo! -- Wikivid21 (discusión) 13:02 2 may 2024 (UTC)

Yo creo que cada coalición, si es relevante, ha de tener su artículo, a no ser que la integren exactamente los mismos partidos políticos, lo cual no ha sido el caso en las elecciones autonómicas. Si se presenta otra coalición con el mismo nombre pero con otros partidos para las europeas (hay que esperar a la publicación oficial de las candidaturas) se puede denominar al nuevo artículo Sumar (2024) como se ha hecho en otros casos (ver Categoría:Coaliciones electorales de España formadas para concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo de 2004 o Categoría:Coaliciones electorales de España formadas para concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo de 2014) pero no mezclar, porque solo genera confusión. Los artículos Junts per Catalunya (partido político) y Candidatura de Unidad Popular son sobre partidos políticos y describen su inclusión en varias coaliciones, pero no son artículos sobre una coalición, como este, que no puede ir en otras coaliciones.--Banderas (discusión) 15:11 2 may 2024 (UTC)

Yo no estoy de acuerdo con crear un artículo distinto para cada coalición derivada de Sumar.

Los artículos en Wikipedia para otras coaliciones comoUnidas Podemos o Coalición por una Europa Solidaria tienen un sólo artículo aunque alguno de los partidos integrantes hayan cambiado de una convocatoria a otra.

Yo creo que desarrollar en el mismo artículo de Sumar (coalición) las diferentes convocatorias sería lo mejor. Se podría seguir, por ejemplo, la estructura que tiene la versión del artículo en Ingles. Saludos. Dan (discusión) 06:18 11 may 2024 (UTC)