Discusión:Partido político (España)

En la relación de partidos de CENTRO falta el partido CONTIGO con alcaldes y concejales por toda España y que no sale en el listado. Consulta www.contigosomosdemocracia.es--WIKIELX (discusión) 20:37 2 ene 2021 (UTC) Esta clasificación es totalmente tendenciosa. ¿No hay partidos de extrema izquierda? ¿Vox es extrema derecha y Podemos es simplemente Izquierda? --213.0.2.88 (discusión) 11:49 17 abr 2019 (UTC)

-Teniendo en cuenta que la Extrema Izquierda es Anarquismo no existen partidos políticos de Extrema Izquierda. — El comentario anterior sin firmar es obra de 31.44.150.5 (disc. • contribs • bloq). 17:59 23 nov 2019

 Falso. El anarquismo no es de izquierdas ni de derechas, o si se prefiere, hay anarquistas de izquierdas y de derechas. En realidad los verdaderos anarquistas rechazan cualquier forma de Estado, y por tanto rechazan cualquier clasificación política. No obstante, si se les va a etiquetar dentro de los movimientos políticos, Podemos tiene entre sus orígenes a Izquierda Anticapitalista, conocida asociación anarquista, eso por no hablar de los grandes ideólogos del chavismo venezolano, ejemplo práctico del anarquismo de izquierdas que propugna la destrucción del Estado en (supuesto) beneficio de la sociedad y cuyos máximos asesores internacionales fueron los dirigentes que acabaron fundando Podemos. Hoy en día que Podemos se ha aburguesado y se ha unido al poder a cambio de sentarse en la poltrona con el PSOE, no sé si se les podrá considerar anarquistas, pero desde luego que los orígenes anarquistas no les faltan. Eso sí, no serán anarquistas, pero siguen siendo de extrema izquierda, que no es lo mismo. --85.85.102.250 (discusión) 15:04 24 nov 2019 (UTC)

Extrema derecha y Extrema Izquierda

O se unifica extrema-derecha con derecha o se crea un punto para la extrema-izquierda. Me parece que se han excluido convenientemente a partidos como el PCPE de extrema izquierda, además de que se es impreciso con los postulados de Por un Mundo más Justo que resultan ser claramente de extrema izquierda(muy a la izquierda de Unidas Podemos). Luego, se añade a "Falange Auténtica" como extrema derecha cuándo sus postulados van más orientados a la izquierda que a la propia derecha: http://www.falange-autentica.es/fa/docus/doc15.pdf pero está bien considerado como "sincretista" en la propia página(utilizando referencias del propio ideario del partido). — El comentario anterior sin firmar es obra de Hallvordd (disc. • contribs • bloq). 04:38 16 ago 2019 (UTC)

Actualización de la página

He actualizado la página en varios puntos por estar totalmente abandonada:

-Menciones larguísimas a coaliciones de 2011 de PP, PSOE e IU eliminadas del apartado de PARTIDOS POLÍTICOS.

-Eliminadas viejas coaliciones electorales y añadidas, en consecuencia, las nuevas(ej: eliminada Coalición por Europa y añadida Ahora Repúblicas).

-Borrados partidos ya inexistentes(ej: Unión Democrática de Cataluña).

-Añadidos partidos nuevos(ej: PDeCAT)

-Subrayado entre paréntesis el hecho de que Falange Auténtica es sincretista y no necesariamente de derechas(pero lo mantengo en la "derecha" por nacer de Falange), por si las moscas añado dos pruebas:

-Sobre actos políticos que demuestran su ideología: https://www.diariosur.es/20070710/malaga/falange-afirma-gobernado-psoe-20070710.html / https://www.20minutos.es/noticia/248930/0/Izquierda/Unida/Falange/
-Sus principios oficiales: http://www.falange-autentica.es/fa/docus/doc15.pdf

-Destacado el hecho de que los miembros de UPyD han ido en las listas de Ciudadanos en las elecciones europeas de 2019. --Hallvordd (discusión) 06:43 21 ago 2019 (UTC)

Punto Importante: He eliminado la mención a "extrema derecha" por la inexistencia de la mención a "extrema izquierda" puesto que ambas dos se pueden incluir en derecha e izquierda respectivamente. Para quién quiera argumentar que no hay partidos políticos de "extrema izquierda" en España... Sí los hay, entre otros el PCPE o el PCTE.--Hallvordd (discusión) 06:46 21 ago 2019 (UTC)

A ver, Hallvord. Después de un bloqueo ya deberías tener una idea de cómo funciona wikipedia. Primero, no se imponen ediciones por las bravas.

Segundo, no se "invita a investigar" nada. Se aportan referencias que cumplan las políticas de wikipedia.

Tercero, llevas dos reversiones en este artículo, a la tercera, toca un nuevo bloqueo, así que te recomiendo que respires hondo antes de hacer algo de lo que te arrepientas.Javi (discusión) 13:23 21 ago 2019 (UTC)

"No se imponen ediciones por las bravas", no he impuesto nada he sugerido varios cambios sin respuesta alguna(16 ago 2019, que no fue hace 5 minutos, y otro usuario el 17 abr 2019), he decidido editar porque, por resumir, ya conozco el cómo actúas y sabía que así te daría por responder(no va a malas, simplemente indico que he actuado para acelerar el proceso de discusión y consenso), aunque me esperaba una respuesta directa sobre qué puntos te disgustan o en cuáles estás en desacuerdo(cuándo se pretende llegar a un acuerdo esto es imprescindible) en lugar de eliminar la edición sin proponer nada a cambio a pesar de la clara desactualización de la página utilizando datos de 2011.

De los puntos antes mencionados: ¿Con cuáles estás en desacuerdo? Vamos a hablarlo para llegar a un consenso, evidentemente no tiene ninguna lógica usar mil fuentes si ni siquiera acordamos dónde se halla el desacuerdo. En dichos puntos proporcionaré fuentes concretas para intentar alcanzar el consenso(esperando lo mismo por tu parte).

Varios de los puntos mencionados son hechos objetivos que cuestan su trabajo modificar y ni te planteas el hablarlo o decir "me lo he leído y estoy de acuerdo con eso, pero en desacuerdo con otra cosa, proporciona fuentes concretas sobre ése determinado punto": Buscar las nuevas coaliciones, partidos, eliminar los partidos que ya no existen, borrar información obsoleta(2011)... ¿Estás en desacuerdo con alguno de esos puntos? No es nada "académico" ni "teórico", es un hecho que Podemos, IU y Equo están en la coalición Unidas Podemos, es un hecho que ERC, Bildu, entre otros, están en Ahora Repúblicas. Es un hecho la existencia de partidos como PDeCAT o que partidos como Unió se han disuelto.

Para adelantar señalo los puntos que veo que pueden suscitar conflicto:

-Eliminación de Extrema Derecha. Hay que tener en cuenta que es un hecho que no está representada la extrema izquierda y que el término es meramente despectivo, por eso o añadimos la contraparte de extrema izquierda(quizá niegas que el PCTE es extrema izquierda, no lo sé) o eliminamos extrema derecha y no hay conflicto puesto que la extrema derecha entra dentro del espectro de la derecha política. A mí, por lo general, no me gusta ninguno de los dos términos, esto es una opinión personal, por ello mi preferencia personal es eliminar los dos. Pero estaría de acuerdo en añadir la extrema izquierda y discutir qué partidos se adhieren a ella.

-Sincretismo de Falange Auténtica(aún así que conste que lo dejé en la derecha para intentar alcanzar un consenso). Te he dejado declaraciones de la propia formación y medios como 20 minutos hablando de los pactos que han hecho con PSOE e IU. Además de los principios del partido. Por cierto, me llama poderosamente la atención que hables de que no hay referencias, no las he añadido porque en toda la página no hay ni una referencia y no conozco del todo las políticas de wikipedia, ni me manejo bien con las referencias, pero he añadido las referencias sobre actos políticos y principios políticos en la página de discusión.

Por cierto, sobre lo de "llevas dos reversiones en este artículo, a la tercera, toca un nuevo bloqueo, así que te recomiendo que respires hondo antes de hacer algo de lo que te arrepientas", destacaré que es tu mismo caso así que, para no llegar a una guerra de ediciones, creo que lo inteligente y razonable es intentar alcanzar un consenso con todo lo que he dicho antes: Destaca con qué estás en desacuerdo, hablémoslo... Sigo siendo un novato aunque para ti no lo aparente y creo que deberías poner más de tu parte(no lo digo a malas) en intentar alcanzar consensosporque no me manejo todo lo bien que querría, simplemente busco ser neutral y justo con esta página en concreto(en centroizquierda con Derek Camacho llegué rápidamente a un consenso simplemente hablando y acercando posturas), además de actualizar la misma para que la gente pueda tener acceso a los partidos y coaliciones más recientes(sin tener tampoco que leer "tochos" innecesarios sobre las coaliciones que hizo "x" partido en 2011 cuándo estamos en pleno 2019 y la mayoría de esas coaliciones están extintas). Si deseas actualizar tú mismo la página adelante, no te pondré impedimentos ni revertiré nada antes de discutirlo. Un saludo.--Hallvordd (discusión) 20:45 21 ago 2019 (UTC)

Pues mira. Resulta que la gente tiene vida fuera de wikipedia, así que, a veces te responderán en 5 minutos y, a veces en varios días.

En cuanto al artículo, no se puede eliminar "extrema derecha" porque existen partidos de extrema derecha, y el "falta extrema izquierda" no es un argumento válido.

Lo que diga la Falange sobre sí mismo es irrelevante, tampoco el Partido Nazi se consideraba a sí mismo un partido genocida. Consulta las políticas de referencias de wikipedia. La fuentes que has puesto de 20 minutos es... digámoslo suavemente, inválida. Lo que dice esa fuente es que la Falange apoyó a un grupo de concejales de IU (expedientados por el partido) para conseguir una alcaldía. ¿Su ideología? No aparece por ninguna parte. Y el hecho de haber apoyado a IU no dice nada. El propio artículo te habla de otro pueblo donde quien apoyó a IU fue el PP.

Si hay algún partido que quieras incluir dentro de la categoría de "extrema izquierda", es fácil, aporta fuentes válidas, no tu opinión. Spoiler alert, si crees que el PCPE o el PCTE son "extrema izquierda" tienes mucho que referenciar.

En cuanto a tu queja sobre lo novato que eres: WP:PAAV. Si no sabes como funciona wikipedia, actúa en consecuencia.Javi (discusión) 12:53 23 ago 2019 (UTC)

Voy a ser directo, porque sino te enfocas en lo que no es y no se avanza absolutamente nada.

1-Extrema Izquierda en el PCTE: Vamos con la página web del PCTE, “la URSS y el resto de los países socialistas demostraron la superioridad del socialismo-comunismo sobre el capitalismo”, vamos con el programa electoral página 13, “Nuestro proyecto se basa en el entendimiento de que la clase obrera de los pueblos de España está unida por sus intereses de clase frente a la burguesía, cuyo Estado debe ser derrocado en un proceso revolucionario que implante en España el poder obrero —la dictadura del proletariado—, que adoptará la forma de República Socialista y basará su funcionamiento en los principios del centralismo democrático”, en la misma página hablan otra vez de "El proyecto revolucionario del PCTE".

2-Extrema Izquierda en el PCPE: Vamos con la página web del PCPE, "El nuevo PC. continuador de la historia revolucionaria de los y las comunistas en España, y del Movimiento Comunista Internacional (MCI), aprueba su programa inspirado en los principios emanados de la III internacional, Marxista-Leninista e Internacionalista Proletaria, y tiene como objetivo inmediato superar el deterioro político, orgánico e ideológico producido por el eurocomunismo al renunciar al Leninismo y al Internacionalismo, y anular al histórico PCE como una herramienta útil para enfrentarse al capitalismo en su fase superior, el Imperialismo." El PCPE trabaja incansablemente en la recuperación del Movimiento Comunista Internacional como miembro activo de los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), y mantiene una fraternal relación con diversas organizaciones revolucionarias y antiimperialistas a nivel internacional. Vamos con un pequeño fragmento del principio de su programa político: Estos cuatro ejes principales se desarrollan en una serie de medidas más concretas, inmediatas o a medio plazo, que tienen como objetivo principal aliviar la situación de emergencia que vive la mayoría social de nuestro país, confrontando con el brutal ataque contra los derechos laborales, sociales y democráticos que estamos viviendo, para poder desarrollar la conciencia de lucha revolucionaria que permita organizar el contraataque y la toma del poder para la construcción del socialismo-comunismo.

Visto que según tu "spoiler alert" tendría mucho que referenciar me temo que no baste señalar puntos en los que muchos expertos coincidirían señalar a PCPE y PCTE como extrema izquierda(marxismo-leninismo, plantear revoluciones, nacionalizar medios de producción, incluso hablar de la dictadura del proletariado o de abolir la democracia liberal para establecer una república socialista), destacando que varios expertos catalogan a Podemos e IU como extrema izquierda, cosa de la que se discrepa en muchas ocasiones(aunque también surgen discrepancias con lo de que VOX es extrema derecha), lo que hay es un grave problema de ambigüedad que parece negarse sistemáticamente desde algunos sectores próximos a la izquierda y la derecha según su falta de neutralidad por el interés o sesgo político que tengan. Pero bueno, preferiría que me contestases, antes de continuar sobre este tema, lo siguiente(tampoco estás obligado, pero me parece bastante útil para avanzar): ¿Cuál es tu opinión sobre la extrema izquierda? ¿Qué consideras tal? Es por desatascar el tema y ver por dónde van los tiros(al no haber consenso ninguno sobre los extremos del eje, ni de cómo definir el eje), así que no hace falta que me vengas con que "la opinión no importa", simplemente quiero partir de alguna certeza para poder hablar contigo de una forma más directa. Creo que es evidente que escribir tanto cansa, y no lo haría de no querer alcanzar una conclusión consensuada.

Lo más importante de todo: ¿Estás en desacuerdo con estos cambios? Vamos a avanzar con esto para mínimo tener ya actualizada la página, el resto se puede ir debatiendo con la página ya actualizada:

-Menciones larguísimas a coaliciones de 2011 de PP, PSOE e IU eliminadas del apartado de PARTIDOS POLÍTICOS.

-Eliminadas viejas coaliciones electorales y añadidas, en consecuencia, las nuevas(ej: eliminada Coalición por Europa y añadida Ahora Repúblicas).

-Borrados partidos ya inexistentes(ej: Unión Democrática de Cataluña).

-Añadidos partidos nuevos(ej: PDeCAT).

-Destacado el hecho de que los miembros de UPyD han ido en las listas de Ciudadanos en las elecciones europeas de 2019.

Falange Auténtica. Dices que las fuente sobre sus pactos es "digámoslo suavemente, inválida"(la forma de decirlo es maravillosa) porque su ideología no aparece en ninguna parte(te recomiendo ojear sus principios oficiales). No te estoy diciendo que ahí esté su ideología escrita, te estoy diciendo que vista su indefinición ideológica, sus principios oficiales y su política de pactos es difícil identificar a Falange Auténtica con la extrema derecha e incluso con la derecha. Es un partido que es, ciertamente, indefinido. Pero frente a los hechos(pactos) y sus principios oficiales has decidido fijarte en el...¿nombre? Si eres capaz de defender que "Falange Auténtica es extrema derecha e incluso derecha" hazlo. Pero bueno, me es indiferente; si quieres que este partido caiga en la falta de neutralidad no importa, abandono la discusión sobre el mismo así que enfoquémonos en lo de arriba. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hallvordd (disc. • contribs • bloq). 20:43 23 ago 2019 (UTC)

Vamos a ver. Antes de seguir mareando la perdíz, leéte WP:FF y verás por qué no voy a discutir tus referencias de "partido-comunista" o "pcpe". Cuando hayas leído (y entendido) esa política seguimos discutiendo.Javi (discusión) 06:46 25 ago 2019 (UTC)

Y ya, para nota, habrás notado que hay un bot que después de ti añade quién ha escrito tu comentario. Cuando se comenta, hay que poner la firma, para que, cuando alguien lea la discusión, sepa quién dijo qué. Javi (discusión) 06:48 25 ago 2019 (UTC)

Está bien, como de costumbre una pérdida de tiempo abrir una discusión contigo por tu falta de intención de poner algo de tu parte que no sea revertir y luego, si te cuestionan, dar una respuesta a medias que se basa más que nada en responder lo que te apetece. Tardas dos días en responder y ni siquiera te tomas la molestia de hacerlo con la más mínima intención de avances o consensos puesto que hay muchas cuestiones que planteo, más bien una que engloba varias, que ni te tomas la molestia en responder(cosa que haces continuamente y tengo que ir detrás diciéndote que lo hagas sin obtener fruto alguno). Visto que no tienes ninguna queja sobre la actualización de la página la actualizaré porque no te has quejado en la discusión, no me has rebatido, no has estado en contra o por lo menos no lo has indicado, si antes de que lo actualice no haces mención alguna de ello entenderé que tengo tu consentimiento y un consenso entre los dos. Ignoraré todo lo referente al PCPE, PCTE y Falange Auténtica en la actualización, te pediré fuentes que corroboren que Falange Auténtica es extrema derecha, puesto que es la postura que defiendes y sabes que aunque se mantenga la edición anterior no está en absoluto referenciada y el único documento que hay disponible, o al que yo he tenido acceso, es a los propios principios del partido que no constatan que sea de extrema derecha(si puedes probar con otra fuente que esto es así, adelante), así que es arbitrario mandarlo a la extrema derecha sin referencia alguna si llegas a ser incapaz de proporcionar una fuente fiable, pero lo mantendré ahí hasta que se demuestre lo contrario, a pesar de que la neutralidad pase a ser historia en la página.

Por entender tu postura:Deduzco que para ti en absoluto tiene nada que ver el marxismo-leninismo, la dictadura del proletariado, la revolución... Con un extremismo ideológico, en concreto, con la extrema izquierda, ¿verdad?(lo digo porque cuándo la modificación de la página de centroizquierda se ajustaba a tu postura no tenías ningún problema en la inexistencia de fuentes para su modificación). Supongo que tampoco responderás, como acostumbras a ser poco participativo. Ya veo dónde queda la búsqueda del consenso, la buena fe y el aportar a wikipedia algo positivo por tu parte. Un saludo. Hallvordd (discusión) 07:43 25 ago 2019 (UTC)

Si actualizas la página sin llegar a un acuerdo, se te revertirá.No has aportado ni referencias ni razones válidas para realizar los cambios que propones.

En cuanto a tu último párrafo, lo que sea "para mí" el marxismo-leninismo o cualquier otro término, es irrelevante. Lo relevante en wikipedia es lo que puedes referenciar. Si quieres poner tus opiniones, abre un blog.Javi (discusión) 15:40 28 ago 2019 (UTC)

Clasificación subjetiva de los partidos políticos

La clasificación de los partidos políticos en este artículo es subjetiva y no está basada en fuentes fiables. Se omite la extrema izquierda, donde existen un buen número partidos políticos; se añaden a extrema derecha partidos de manera también subjetiva, y también se omite todo clasificación en el centro (desde centro-izquierda hasta centro-derecha), polarizando las partidos subjetivamente en izquierda y derecha sin hacer distinciones. --Tximitx (discusión) 08:53 22 sep 2019 (UTC)

Como ya han comentado la clasifiación que se hace es totalmente tendenciosa e interesada. Partidos como Podemos, PCPE, ERC y Bildu son de extrema izquierda, son más extremistas que VOX, sin embargo aparecen en la lista como izquierda normal.

WP:FF. No importan sus opiniones respecto a esos partidos políticos. Perdónenme pero lo que importa es lo que dicen los politólogos. --Addao (discusión) 07:36 4 oct 2020 (UTC)

La organización es un desastre como tal.

Donde se enumeran los partidos politicos, esta muy confuso. Indistintamente que se pueda considerar un partido de extrema derecha o izquierda. Voy a ordenarlo para hacerlo más claro, apartir de la base actual. Solo lo haré más bonito GX (discusión) 09:04 12 jun 2020 (UTC)

- Hola, me acabo de registrar para eso, queria poner bien las tabulaciones, pero veo que esta protegida y no puedo hacer nada.. si alguien por favor con autorizacion pone las tabulaciones en su sitio, muchos usuarios lo agradecerian....

si hay dudas de que grupo pertenece a que grupo, se deberian de poner todas al mismo nivel. quien quiera mas informacion de ellos, que entre en su articulo y lea mas :)

Un saludo.

Aquí no están por la labor de cambiar lo que hay actualmente. Tiene varios defectos, como he indicado más abajo, pero nada.--LiMoonBlue (discusión) 21:03 11 feb 2021 (UTC)

Eliminar el apartado "Lista de partidos políticos" y propuesta.

Hay una clara disconformidad con la categorización de los diferentes partidos políticos. No voy a entrar a juzgar si un partido debe estar en un lugar o en otro, pero este apartado suscita varias dudas y está mal planteado. Tanto el hecho de que siga sin tener los partidos de "extrema izquierda" puestos, como a qué requisitos debe tener un partido político para estar en la lista (hay desde partidos inexistentes a partidos como "Derecha nacionalista periférica") o porqué no están referenciados las posiciones de cada partido.

Propongo hacer una lista alfabética y que, como requisito, deba estar representado en alguna Cámara. --LiMoonBlue (discusión) 14:57 6 dic 2020 (UTC)

Las clasificaciones de los partidos dependen de las referencias.Javi (discusión) 15:47 6 dic 2020 (UTC)

No veo que estén referenciados en esta página. Además, he comentado otros problemas, no solo ese. --LiMoonBlue (discusión) 07:19 7 dic 2020 (UTC)

Cada partido tiene un enlace a su propio artículo, y ahí está referenciado. Si no hay partidos de extrema izquierda relevantes, pues es lo que hay. Si tienes referencias de alguno, sírvete de ponerlo.Javi (discusión) 11:30 7 dic 2020 (UTC)

No sé si usted lo está haciendo a propósito, pero ya le he comentado que ese no es el único problema. Respecto a ese, el 20% de los partidos de la lista ni tienen su propia página, por lo que eso tampoco se podría aplicar. Además, eso de "Si no hay partidos de extrema izquierda relevantes, pues es lo que hay", ¿Quién determina si es relevante o no? ¿Qué criterio se aplica? También decir que hay partidos como Nova Esquerra Catalana que son de centroizquierda pero que son clasificados como izquierda. Esta distinción sí que se ha aplicado para los partidos de derecha. Otra incoherencia más que se suma a la lista.--LiMoonBlue (discusión) 18:56 7 dic 2020 (UTC)

Lee las políticas de wikipedia para ver lo que se considera relevante.Javi (discusión) 23:34 7 dic 2020 (UTC)

La idea de que cada partido puesto en esta lista sea referenciado por su propia página carece de sentido cuando hay 16 partidos en la lista sin tener la suya propia, y ya que dice que me lea las políticas sobre la relevancia, hay partidos que no tienen ninguna página y el estar referenciado es un requisito objetivo. Hay otras incoherencias como que la "Derecha nacionalista", PRC, UPL o Coalición por Europa estén dentro de la izquierda o también, insisto, no existe la categoría para los partidos de centroizquierda, metiéndolos todos en una categoría genérica. Otro problema es el que hay partidos que se situan en el espectro "De X a X", véase el caso de la CUP, Partido Andalucista, PNV, Vox o el PCE, pudiendo estar en varias categorías simultáneamente. Una solución, para no caer en la subjetividad, es la de hacer un listado ordenado alfabéticamente con los partidos referenciados. --LiMoonBlue (discusión) 11:09 9 dic 2020 (UTC)

Investigación original

El artículo carece de Fuentes Fiables e independientes, siendo una investigación original sobre lo que, según los creadores del artículo, debe ser un partido político en España. Además, la sección con la lista de partidos cumple con Lo que Wikipedia no es, en concreto con WP:NOALMACEN y WP:SINCRITERIO. Por los motivos indicados, el artículo debe ser borrado si no se solucionan los problemas. --Tximitx (discusión) 00:27 4 mar 2021 (UTC)

Vamos a ver. El artículo cuenta ahora con 96 referencias. Sin embargo insistes en decir que es fuente primaria. ¿Dónde se encuentra la fuente primaria?Javi (discusión) 13:42 20 mar 2021 (UTC)

Las referencias añadidas han sido únicamente en la lista de partidos políticos. Además de que muchas de esas fuentes son más que discutibles, esa sección cumple con WP:NOALMACEN, por lo que no se justifica el mantenimiento del artículo. El grueso del artículo, que es todo lo que hay antes de la lista, se basa en una única fuente, concretamente la Ley Orgánica de Partidos Políticos (LOPP), que es fuente primaria. Sobre dicha fuente se hacen interpretaciones de esa ley sin añadir otras fuentes, lo que es investigación original. --Tximitx (discusión) 17:22 20 mar 2021 (UTC)

No he preguntado eso. Si crees que el artículo cumple con WP:NOALMACEN, realiza una consulta de borrado, pero no puedes usar la etiqueta de Fuente Primaria. En cuanto a lo de que se basa en una única fuente, es falso. También referencia "Manual de Ciencia Política" de Rafael del Águila y la Constitución Española. Javi (discusión) 23:04 20 mar 2021 (UTC)

He añadido múltiples referencias de artículos y libros de Derecho y de diarios, añadiré unos cuantos más y quitaré la etiqueta.Javi (discusión) 23:52 20 mar 2021 (UTC)

La etiqueta se quita por consenso, no porque a ti te parezca que ya no debería estar. Las referencias a "Manual de Ciencia Política" y a la Constitución Española estaban solo en la introducción del artículo, que apenas son tres frases. El resto del artículo se basaba, y se sigue basando, únicamente en la LOPP. De hecho en este momento, de las 34 referencias que hay antes de la lista de partidos políticos, 23 (2/3) son a la LOPP. Que se añadan unas pocas referencias a otras fuentes no quita que el grueso del artículo siga siendo una investigación original. En cuanto a la lista de Partidos Políticos, para la clasificación de los partidos se han elegido fuentes seleccionadas para clasificar cada partido individualmente donde lo has creído oportuno, pero no se han añadido fuentes fiables acreditadas con una lista o clasificación de los partidos políticos según su ideología. La selección de fuentes "a la carta" también es investigación original, ya que el artículo establece una clasificación en base al criterio del editor (el tuyo) que ha seleccionado las fuentes una a una, y no en base a fuentes externas. Eso convierte la lista en fuente primaria. La prueba es que tú mismo eliminas las referencias que no te gustan que clasifican a Podemos en extrema izquierda para sustituirlas por otras con los enlaces rotos, lo que quiere decir que ni te las has mirado. Por cierto, que eso se llama vandalismo, y si persistes serás denunciado en el TAB. Por último, sobre tu opinión de que lo que correspondería sería una consulta de borrado, tomo nota de la misma, pero ahora mismo el artículo sigue siendo investigación original. --Tximitx (discusión) 11:16 21 mar 2021 (UTC)

No, la etiqueta de fuente primaria se quita, como dice la propia etiqueta, cuando se añadan fuentes fiables, lo cual estoy haciendo.

En cuanto a tus últimas ediciones, te pido que no empecemos otra vez y discutamos aquí lo que quieres cambiar.Javi (discusión) 12:31 21 mar 2021 (UTC)

A ver, hace varios años me enseñaron que la plantilla:Fuente primaria no se aplica cuando se dude de la redacción o cuando falten fuentes, sino cuando el objeto mismo del artículo o su relevancia sean puestos en duda. De hecho, en la plantilla misma se lee

Campo de aplicación: a diferencia de la plantilla:Referencias, esta plantilla ha de usarse cuando se tengan serias dudas sobre la veracidad del artículo completo o una sección completa y no solo sobre parte de la información incluida en ambos.

Siendo esa su aplicación, la pregunta de si existen los partidos políticos en España, o si debería haber un artículo para el concepto de «partido político» estimo que se responde por sí sola: el concepto es real, y tiene relevancia enciclopédica. Le faltaban referencias, fue creado basándose excesivamente en la teoría de la Ley Orgánica más que en el análisis de la ciencia política y es casi seguro que existan sesgos; todo eso es cierto, pero eso sólo permitiría agregar una plantilla:Referencias adicionales, quizá otra plantilla:No neutral, pero de ninguna manera justifica que se califique al artículo como fuente primaria. De ninguna manera una plantilla de mantenimiento crítico que pueda conducir a su borrado.

El otro asunto que se debate aquí es la pertinencia de la clasificación de la lista de partidos. Tiene razón Tximitx en pedir una fuente que haga esa clasificación, independientemente de la selección de fuentes que hagan los redactores: lo que se necesita es que haya un autor que haya presentado una lista de partidos y los haya clasificado bajo estos títulos; probablemente la lista no sería tan completa, eso es cierto, pero es el costo de nuestra política de verificabilidad. Otra opción, menos ajustada a nuestra política, sería incluirlos bajo las clasificaciones que se utilicen en nuestros artículos sobre esos partidos, con el inconveniente de que hay partidos que se clasifican en dos o más puntos de ese espectro político. Y, siendo realistas, la clasificación exacta de los partidos es una de las tareas más pesadas de los politólogos (por ejemplo, cómo clasificar al Partido Justicialista de la Argentina).

En cualquier caso, quizá sería más adecuado trasladar esa lista a un Anexo:Partidos políticos de España de acuerdo a su posición en el espectro ideológico, para limitar los cuestionamientos a ese anexo, en lugar de complicar este artículo innecesariamente.

En definitiva, en uso de mi sentido común, más que en mi carácter de biblio, procedo a cambiar la plantilla:Fuente primaria por una plantilla:Referencias adicionales. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:27 21 mar 2021 (UTC)

Gracias por tu intervención, Marcelo. Como añadido, decir que la mayoría de las referencias que he puesto en la lista de los partidos políticos provienen de las que tienen sus respectivas páginas. En cuanto a Tximitx, dado que su mayor interés parece ser colocar a Unidas Podemos como extrema izquierda, lo cual contradice las referencias aportadas, le pediría que discuta las referencias que quiere añadir y evitar una guerra de ediciones.Javi (discusión) 13:54 21 mar 2021 (UTC)

@Marcelo: Anexo:Partidos políticos de España ya existió y no pasó de su segunda consulta de borrado. Así que mejor que se arregle este. Geom (discusión) 14:18 21 mar 2021 (UTC)

No voy a cuestionar la decisión de Marcelo que sin duda tiene más experiencia que yo, aunque sí voy a hacer algunas puntualizaciones. Primero indica que la plantilla:Fuente primaria ha de usarse cuando el objeto mismo del artículo o su relevancia sean puestos en duda. En mi opinión en ese caso correspondería la plantilla:Sin relevancia, aunque no deja de ser una opinión propia. En cualquier caso, el objeto de la página, de acuerdo al título, deberían ser los Partidos Políticos en España, pero el artículo no trata sobre eso, sino sobre la LOPP de España. Si se quiere hacer un artículo sobre dicha ley me parece estupendo, lo que ya no me parece tan estupendo es que con la escusa de dicha ley se cree un artículo genérico y sin relevancia sobre partidos políticos en España simplemente para tener una página donde listar partidos políticos españoles clasificándolos sin seguir además ningún criterio objetivo o fuente independiente. Eso encaja perfectamente en lo que Wikipedia no es. Si además resulta que el 99 % de las referencias que tenía el artículo en el momento de poner la plantilla eran a la propia LOPP (fuente primaria), en ese momento no había ninguna duda de que se trataba de una investigación original (o aparentemente así lo era). Por tanto la plantilla estaba justificada. Ahora es cierto que el artículo tiene más fuentes, pero el objeto mismo del artículo o su relevancia siguen puestos en duda, ya que no se ha cambiado nada del artículo, y lo que único que se ha hecho es un copia-pega de referencias traídas de otros artículos que ni si quiera se han mirado. El concepto de «partido político» ya tiene su propio artículo, por lo que este artículo adicional para ese mismo concepto no estaría justificado. Y si lo que se quiere es un artículo sobre los partidos políticos en España, eso es mucho más que la LOPP, por lo que la relevancia, de tenerla, sería con bastante más contenido del que tiene ahora. En cualquier caso la discusión sobre la relevancia del artículo es más amplia que la de si se trata una investigación original, y daría para una consulta de borrado. De hecho esperaré un tiempo prudencial a ver si se mejora el artículo y si no fuera el caso me plantearé si procede la CDB, ya que en mi opinión sigue sin cumplir los criterios de relevancia.

En cuanto a la intervención de Javi, me parece bien que reconozca que no ha hecho más que un copia-pega de referencias de otros artículos sin ni si quiera mirárselas, por que las referencias añadidas no solo contenían errores, sin que además algunas de ellas dicen cosas distintas a lo que se ha referenciado. Lo que ya no me parece tan bien es que tras revisar por mi parte las referencias, corregir los errores de algunas de ellas, eliminar las referencias rotas, y modificar el contendido de acuerdo a lo que dicen las propias referencias añadidas, Javi proceda a revertir las correcciones por que no le gustan, reponiendo los errores que ni se ha mirado. Luego viene aquí acusándome de que mi mayor interés parece ser colocar a Unidas Podemos como extrema izquierda (¿presunción de mala fe?) y pidiendo discutir esas referencias (las que a él no le gustan), no si antes pasarse por el TAB a denunciarme. ¿Así es como quieres discutir? Pues más bien lo que parece es que quieres silenciarme. No obstante, como yo no soy de dejarme intimidar por aquellos que lejos de respetar las ediciones y opiniones de otros usuarios, pretender imponer la suya con falacias y falsas acusaciones, vamos a discutir las referencias. ¿Cuál de las referencias añadidas a Podemos y Unidas Podemos contradice que son partidos de extrema izquierda? ¿esta, esta o esta? ¿o tal vez esta o esta? No hay que pedir ningún permiso para añadir fuentes al contenido ni para poner el contenido de acuerdo a lo que digan esas mimas fuentes. Menos aún si el argumento para oponerte es que las fuentes contradicen la edición que he realizado cuando basta un simple vistazo a esas fuentes para ver que no es así. Por tanto, no solo estás eliminando contenido válido con tus reversiones, sino que además estás utilizando argumentos falaces para ello. Como ya eres un usuario con experiencia, no hace falta recordarte que ese comportamiento puede ser motivo de sanción. Ya te he advertido antes que si persistes en ese comportamiento (retirada de contenido válido, presunción de mala fe, falacias, etc.) serás denunciado en el TAB. La diferencia con las denuncias que tu haces en el TAB es que la mía estará motivada e irá tras varias advertencias para que corrijas tu comportamiento. --Tximitx (discusión) 15:42 21 mar 2021 (UTC)

Tximitx, te informo de que te he denunciado en el tablón por estos ataques gratuitos.

Aparte de eso, deberías aplicarte el consejo que das de leerte las referencias, porque de cinco que has puesto tres de ellas no funcionan. Independientemente de eso, reemplazar unas por otras, porque sí, no es aceptable. Empieza diciendo por qué no consideras apropiadas las que están actualmente y por qué las tuyas son mejores.Javi (discusión) 16:55 21 mar 2021 (UTC)

Las referencias estaban mal las que he puesto antes en esta discusión, ya que copié mal los enlaces. No obstante las que añadí en el artículo (que son las mismas) sí estaban correctas. Ya he corregido los enlaces en esta discusión para que las puedas revisar, porque esta claro que en el artículo revertiste a lo bruto sin si quiera mirarlas. En cuanto a porqué considero que las mías son mejores, es fácil, porque las mías no están rotas como si lo están las tuyas. Por tanto no reemplazando unas por otras, sino que estoy quitando unas que están rotas y añadiendo otras nuevas, para lo que no necesito permiso. Tampoco se necesita consenso para cumplir con la política de verificalidad. Si las fuentes situan a Podemos y a Izquierda Unida en la extrema izquierda, no hay más que hablar: es lo que dicen las fuentes.

En cuanto a la denuncia en el TAB, ya que te gusta tanto, he aprovechado para denunciarte a ti también. --Tximitx (discusión) 20:13 21 mar 2021 (UTC)

Pues si ves que los enlaces no funcionan, lo dices para arreglarlos, como acabo de hacer, pero no te buscas otros que cambian lo que se referencia. Además, los que no funcionaban eran de Podemos, la referencia de Unidas Podemos sí que funcionaba, ¿un despiste? Ya están arreglados los enlaces de Podemos.Javi (discusión) 22:55 22 mar 2021 (UTC)

¿Acaso no he indicado en los resúmenes de edición y en la PD que los cambiaba por que estaban rotos? Donde más quieres que lo anuncie, ¿en el Café?

En cuanto a que no me busque otras referencias, yo buscaré las que yo quiera, porque te recuerdo que los artículos no tienen dueño y no tengo que pedir permiso para añadir referencias. De hecho, repondré las referencias que has eliminado, ya que son referencias perfectamente válidas. ¿Que no hay consenso para clasificar a algunos partidos como de extrema izquierda? Bueno, teniendo en cuenta que hay más partidos cuyas referencias no coinciden con la clasificación que se ha realizado, tampoco cambia mucho la calidad del artículo dejándolo como está. Otro motivo más para mantener la plantilla de falta de neutralidad. --Tximitx (discusión) 22:48 23 mar 2021 (UTC)

No. El que "otros partidos" tengan referencias de menos calidad (que habría que verlo) no justifica añadir referencias de poca calidad a otros que tienen referencias académicas. En cuanto a la única referencia de calidad que añades, la de Luis Ramiro y Raul Gomez, siento desilusionarte, pero habla de Podemos como "radical left" que en inglés es diferente de "far left", que sería el equivalente al español "extrema izquierda". En cualquier caso, es una buena referencia. Aparte de eso, es absurdo poner una referencia que no concuerda lo que dicen las otras referencias y lo referenciado. Así que, cuando hay referencias contradictorias, hay que dar mayor importancia a los puntos de vista de mayor calidad, de acuerdo con [[WP::PVN]]. No es lo mismo lo que diga un politólogo que un medio financiado por La Caixa, o un periódico con el sesgo ideológico como El Español. E igualmente, no es de recibo poner trescientas citas a cada artículo.Javi (discusión) 23:32 23 mar 2021 (UTC)

Tú no decides que fuentes son de calidad y cuales no. Tampoco cuales son académicas y cuales no. En cuanto a tus argumentos para oponerte a las fuentes, no insultes la inteligencia de otros usuarios. "Radical left" en inglés es lo mismo que "izquierda radical" en español, y "far left" en inglés es lo mismo que "extrema izquierda" en español. Si ambas cosas no son lo mismo, se parecen bastante. En cuanto al número de referencias, habrá que poner todas las que hagan falta para recoger todos los puntos de vista, no solo las que recojan tu punto de vista neutral. --Tximitx (discusión) 17:51 24 mar 2021 (UTC)

Mira, otras cosas pueden ser más discutibles, pero qué son "fuentes académicas" está bastante claro. Como pista, no son artículos de opinión en un periódico. Y como puedes ver, no soy el único que opina lo mismo.Javi (discusión) 18:25 24 mar 2021 (UTC)

Así que los artículos periodísticos son "artículos de opinión" cuando hablan de partidos de izquierda, pero son "fuentes académicas" cuando se refieren a partidos de derechas, lo que viene siendo el PVN de Wikipedia. No me extraña que la calidad de Wikipedia sea discutida. ¡Ah! Y no soy el único que piensa lo mismo. --Tximitx (discusión) 02:39 25 mar 2021 (UTC)

Ya que cuando lo comenté se quedó bastante en el aire, lo vuelvo a plantear. Sigo sin entender la necesidad de mantener la lista organizada ideológicamente. Todo el problema que hay con la parcialidad del artículo, la calidad de las fuentes y demás se solucionaría de raíz ordenando, ya sea alfabéticamente o por presencia en el Congreso, los partidos políticos. --LiMoonBlue (discusión) 11:49 25 mar 2021 (UTC)

LiMoonBlue, hay dos motivos por los que no creo que sea una buena idea. El primero es porque el que algo sea "polémico" o controvertido no es motivo para el borrado. Si así fuera, habría que borrar media wikipedia. Para lidiar con estas polémicas está el uso de fuentes y las políticas de wikipedia.

El segundo motivo es que este es un artículo sobre partidos políticos de España que seguramente será leído por muchos visitantes no españoles que no tienen por qué estar familiarizados con ellos. El tenerlos organizados por ideología da un extra de información al lector que no los conozca. Me pongo en el caso de que yo me ponga a leer un artículo de partidos políticos de, por ejemplo, Honduras. Si veo una lista sin más, no tendría ni idea de qué lado está cada uno. A mí, personalmente me gustaría tener esa información de forma fácil.

Lo que sí veo deficiente ahora mismo es el criterio para decidir qué partidos van o no en esa lista. Tendríamos que decidir un criterio claro (partidos con representación nacional, con representación nacional o autonómica, o cualquier otro criterio). También tendríamos que discutir qué hacer con las coaliciones. Por ejemplo, ahora mismo está en la lista Podemos y Unidas Podemos. No me parece lo más adecuado. Creo que debería ir o uno u otro. Lo mismo con IU.Javi (discusión) 18:29 27 mar 2021 (UTC)

Tienes razón con lo que sea polémico no tiene porqué ignorarse. Y lo de que un lector no residente en España le podría interesar hacerse una idea general de cada partido también. Ahora bien, estamos ante un problema que difícilmente vamos a estar todos de acuerdo. Ignorando las cosas ya mencionadas, me llama la atención una más.

¿Qué hacemos con los partidos que en su propia entrada mencionan un espectro ideológico? Véase la CUP, Partido Andalucista, PNV, Vox o el PCE pone "De X a X". ¿Por qué en esta lista se decide por uno cuando en cada entrada tiene enlaces que lo catalogan de una manera diferente?

No sé que os parecerá, pero ¿Y si en vez de poner izquierda, centro, derecha, etc, ponemos un rasgo característico de cada partido? Probablementeque si ponemos las categorías "conservador, liberal, progresista" conseguimos: 1º Que el lector sepa que tipo de partido es. 2ºNo entra tanto la subjetividad ni rechazo de ninguna de las partes al catalogar, de una manera menos subjetiva, como son esas características más específicas que los espectros.

Respecto al criterio. Creo que estaremos de acuerdo que deberían estar los más importantes. ¿Cuáles son los más importantes? Los que tienen representanción nacional. ¿Y la autonómica? No me parece mal, aunque ponerlos todos sopondrían una extensión cuestionable.

Sobre las coaliciones. Creo que se debería poner según los grupos parlamentarios en el Congreso. ¿Podemos e IU van en la misma lista como Unidas Podemos? Pues Unidas Podemos solo.

A ver si poco a poco vamos perfilando esta página. Que lleva años de debate y seguro que más de uno querría dejarla estar.--LiMoonBlue (discusión) 12:21 31 mar 2021 (UTC)

Veo que poco a poco vamos avanzando. Empiezo por lo menos problemático.

Me parece bien poner la lista en función de los grupos parlamentarios. Creo que es una buena manera de eliminar cualquier subjetividad. No tengo ninguna preferencia en añadir o eliminar aquellos que sólo tengan representación autonómica, así que propondría empezar por los que tienen representación nacional y luego podemos ver si añadimos los que tengan representación autonómica o no.

Tienes razón en el problema del "espectro ideológico" y creo que es aquí donde vamos a tener que pensar un poco. Concuerdo en que no es lo ideal lo que tenemos ahora. Tu propuesta, sin embargo, me parece que no solucionaría el problema, por dos motivo. Muchos partidos tienen una larga lista de "rasgos" ideológicos. Vox, por ejemplo, tiene una sección entera donde se menciona "derecha populista", "antifeminista", "islamófobo", "nacionalismo centralista", "nativismo", "autoritarismo", "neoliberal", y una larga lista más. Decidir qué rasgo se pone y cual no, me temo que llevaría a los mismos problemas que tenemos con izquierda, derecha y extrema derecha.

Si te digo la verdad, no se me ocurre una solución a este problema, pero si nadie se opone, podríamos empezar usando el criterio de grupos con representación parlamentaria, que parece el más inmediato de implementar y el menos polémico.Javi (discusión) 15:00 1 abr 2021 (UTC)

Me parece bien. Sobre lo de las categorías. Yo me refería a unas más genéricas. Por ejemplo, sobre Vox, dudo que alguien esté en contra de catalogar al partido de "conservador". O al PSOE de "progresista". Pero entiendo el problema que puede haber ahí. --LiMoonBlue (discusión) 16:48 5 abr 2021 (UTC)

Por favor eliminar las etiquetas izquierda y derecha etc de la lista de partidos políticos

Indicar una preferencia o apreciación subjetiva en la lista los partidos con representación parlamentaria calificándolos de forma arbitraria es un autentico despropósito

La realidad es que los partidos políticos se autocalifican en izquierda y derecha según las oposiciones que van adoptando y esto va cambiando con el tiempo, al igual que los liberales antes eran izquierda y ahora centro. En el caso actual de Ciudadanos que va posicionándose en el centro izquierda o el centro derecha dependiendo de sus necesidades en cada momento. Eso respecto a los partidos liberales o centro, pero en el caso de los partidos de extrema derecha e extrema izquierda se supone que los partidos extremos promueven la violencia, dando a entender que los partidos en esas categorías deberían ser ilegalizados, algo que es extremadamente subjetivo. Los partidos nacionalistas son muy bien en eso estoy de acuerdo de centro, pero de centro al mismo nivel que el partido de Hitler que también es de centro si se atiende a las características de Nacional(derecha)-Socialista(izquierda), lo cual es efectivamente de centro, solo que de centro totalitario y lo cual eso es completamente ilegal. Es absurdo clasificar en un medio objetivo como la Wikipedia de un sistema subjetivo que atiende a criterios periodísticos y de apoyos parlamentarios respecto a los bloques de "izquierda" o "derecha" o "centro" (los que optan por apoyar a un bando u a otro dependiendo), y además incluir los despectivos "Extrema" que son referidos a los que se salen de esos bloques por su extrema violencia, propuestas antisistema o extremistas que nadie quiere saber de ellos y que suelen estar cerca de la ilegalidad tanto en actos como en propuestas, pero que la prensa les clasifica porque entienden tienen esa afinidad o cercanía. Lo cual la Wikipedia está sugiriendo en este articulo su ilegalización.

La clasificación política original es izquierda y derecha, los extremos son calificativos despectivos e indicativos de su poca calidad democrática (lo cual se podría aplicara a cualquier partido que haya apoyado la violencia, etc.), en todo caso indicar un partido como extremo indicándolo como si de una forma objetiva se tratara podría significar una querella formal contra la Wikipedia a menos que se tengan pruebas fehacientes para su ilegalización.

Esto es un absurdo tan grande como ni siquiera entender que hoy en día se clasifican los partidos con 2 ejes (como mínimo) y aun y eso es algo subjetivo que cambia cada día o cada vez que hacen cambios en su ideario y alianzas políticas.

Resumiendo: No usemos la clasificación que usa la prensa que es para niños pequeños en las entradas enciclopédicas donde debe haber una divulgación del conocimiento, en la que si existiese un partido nazi, violento extremo o que no se sabe de que lado del hemiciclo está o alguno inclasificable en ninguno de los 2 bloques porque está fuera de ningún tipo de clasificación.

Si a pesar de mi argumentario no elimináis esa categoría que da un aspecto de muy poca profesionalidad, y que roza la ilegalidad, mi recomendación es reducirla a una clasificación de "bloques": Izquierda, derecha y centro, que en eso hay un consenso mucho mayor, y que responde los que hacen votación favorable al bloque de izquierdas, derechas o en el caso los de centro que alternan entre los dos bloques. siendo esto una clasificación mucho más objetiva y demostrable.

También comento que faltaría añadir un ver también con un enlace a la y así poder acceder a el listado de todos los partidos existentes y muchos que han existido previamente. (Y también sería bueno un enlace a todos los partidos inscritos en el ministerio del interior para ver los datos de todos los partidos existentes).

Gracias de antemano. Atentamente --37.10.135.226 (discusión) 21:18 15 may 2021 (UTC)

Estoy absolutamente de acuerdo con lo que comentas. Creo que la clasificación actual que se hace de los partidos denota ya de por sí una clara subjetividad, donde cada uno podría hacer una clasificación diferente y nunca terminaríamos, y en un medio que pretenda ser objetivo, creo que sobra, sobre todo porque es una clasificación que como bien mencionas, se utiliza casi siempre para desprestigiar a unos y otros según conveniencia de cada cual, y a pegar etiquetas que al final permanecen siempre con los partidos, sean o no sean justas, y cambie o no cambie el partido su posición con el tiempo. ScherzoLCo (discusión) 09:17 17 sep 2021 (UTC)

Si a pesar de mi argumentario no elimináis esa categoría que da un aspecto de muy poca profesionalidad, y que roza la ilegalidad, mi recomendación es reducirla a una clasificación de "bloques": Izquierda, derecha y centro, que en eso hay un consenso mucho mayor, y que responde los que hacen votación favorable al bloque de izquierdas, derechas o en el caso los de centro que alternan entre los dos bloques. siendo esto una clasificación mucho más objetiva y demostrable.

> Profesionalidad? Acaso Wikipedia está sustentada por una gran compañía profesional? ¿Acaso somos TODOS los wikipedistas doctorados en Ciencias Políticas? Está web se basa en referencias de fuentes secundarias y en ellas así aparecen en estas fuentes.

> TÚ MISMO, puedes editar Wikipedia y añadir más referencias, es más, te invito a hacerlo. Es obvio que a más referencias más difusa serán algunas líneas; pero también es obvio que no hay ningún medio que diga que VOX sea comunista o que Podemos sea Neoliberal, así que lo que dices de "extrema subjetividad" es falso.

También comento que faltaría añadir un ver también con un enlace a la y así poder acceder a el listado de todos los partidos existentes y muchos que han existido previamente. (Y también sería bueno un enlace a todos los partidos inscritos en el ministerio del interior para ver los datos de todos los partidos existentes).

>Wikipedia no es un almacén de links y referencias

> ¿Argumentos? ¿Qué argumentos has dicho? Solo has dicho opiniones sin bases, para decir tales afirmaciones tendrías que basarte en muchos textos de ciencias políticas, que no veo referenciados en tu comentario.

ApoloGG (discusión) 11:06 2 may 2022 (UTC)

LA CATEGORIZACIÓN DE LOS PARTIDOS

La categorizacion de los partidos dentro del espectro izquierda-derecha es completamente sesgada, apoyada de manera exclusiva en titulares de determinadas lineas editoriales muy concretas y opiniones de personas, profesionales o no, con un claro sesgo ideológico o incluso intereses personales o políticos. Realmente esta es una clasificación que carece de cualquier tipo de objetividad tanto formal como material de los partidos clasificados.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanespañolwiki (disc. • contribs • bloq). 11:52 22 abr 2022

Vale, pero además de indicar todos estos aspectos negativos o de crítica, podrías aportar alguna sugerencia concreta y constructiva para subsanar tales defectos, ¿no? Así tendría alguna utilidad tu comentario para mejorar el artículo, que es el objeto último de esta página. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 11:59 22 abr 2022 (UTC)

Mejora

He puesto a los partidos en tablas y he añadido nuevos partidos, tanto extintos como actuales que están dentro y fuera del congreso. Por otro lado, las referencias y espectro político hice copia y pega de las referencias anteriores a mi edición por tanto están iguales. Me falta poner los logos de los partidos. Faltaría poner más referencias. Las nuevas referencias respecto a las políticas; las cogí de los artículos de aquellos partidos.

ApoloGG (discusión) 10:57 2 may 2022 (UTC)

Necesaria Actualización de los Partidos

Buenas tardes a los lectores,

Como bien expreso en la cabecera de esta publicación, veo indispensable actualizar la lista de partidos a mayo de 2023 además de una mayor claridad a la hora de entender las coaliciones que llevan a cabo estos. Particularmente en el caso de Podemos con Izquierda Unida y con otros tantos minoritarios.

Muchas gracias de antemano y un saludo Alejo27R (discusión) 16:40 29 may 2023 (UTC)

Y el partido Libertario?

| Liberalismo económico |- | rowspan="2" | | rowspan="2" | P-LIB | Libertarismo | rowspan="2" | Cosmopolitismo Wallgarx (discusión) 17:22 12 ago 2023 (UTC)