Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 1

Hola, Jaluj. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Hola

Hola y bienvenida: lo primero decirte que haces bien tener prudencia a la hora de editar ya que es muy complicado y delicado cuando los asuntos son polémicos. Yo te aconsejo, así de primeras, es que antes de entrar en un tema donde hay mucha discrepancia, edites y participes en artículos más sencillos.

Para andar lo la wiki es necesario el "sentido común" y el respeto a los demás. Repasa lo enlaces que te dejo en la "bienvenida" para que veas un poco como va esto, que reglas aplicamos y como debes de trabajar. Luego procura que toda la información que pongas esté reverenciada (es decir, señala su fuente). Tienes que saber que wikipedia NO es una fuente primaría y por ello todo lo que aquí se publique (aparte de estar libre de derechos de autor) debe de haber sido publicado antes en algún otro medio (internet, libros, revistas, documentos oficiales etc).

Pregunta cualquier duda, pregunta a otro compañero, en el café o el en IRC (la vía más rápida) y sigue las indicaciones que te hagan aquellos que ya son usuarios con experiencia. Yo quedo a tu servicio para cualquier cuestión. Lo malo es que no tengo mucho tiempo y eso se deja notar, pero enseguida conocerás a más compañeros... sobretodo si entras al IRC.

Ya que eres argentina te animo a que te pongas en contacto con wikimedia argentina que me consta que son muy buena gente y muy activos.

Sin más recibe un saludo de --Txo (discusión) 08:44 17 jun 2011 (UTC)

PD: ah!!! en cuanto a la página de usuario... inspírate en la de otros usuarios... puede copiar y adaptar. Un saludo Txo (discusión) 08:49 17 jun 2011 (UTC)

Hola, creo que en relación al artículo te conviene desarrollar un borrador, por ejemplo en Usuario:Jaluj/Pruebas y allí recabar la opinión de otros editores, especialmente si el artículo es nuevo o se modificará radicalmente. Un saludo Antur (discusión) 15:14 17 jun 2011 (UTC)

Tu firma aparece, pero sin los enlaces a esta página, que resulta en mayor comodidad para responder.No sé si es porque estás poniendo tu nombre manualmente, en vez de usar el botón para firmar de la botonera de edición (o poniendo ~~~~, que es lo mismo), o has editado en «Mis preferencias» tu firma de manera que quedó sin enlaces. Un saludo Antur (discusión) 16:34 18 jun 2011 (UTC)

Richard Gardner

Hola. He visto que preguntaste en el artículo Richard Gardner que quién era el autor y que no podías localizarlo. Lo creé yo, traduciendo de la versión de la wiki en inglés, lo que ocurre es que fue con Interscope, uno de mis títeres. La verdad es que no necesitas contactar con el creador del artículo, puedes editarlo convenientemente, pero es preferible que añadas referencias fiables. De todos modos, si puedo ayudarte en algo estoy a tu disposición. Saludos. Vitamine (discusión) 06:18 18 jun 2011 (UTC)

Ayer mismo estuve buscando información sobre su estancia en la universidad de columbia, y encontré en los archivos de la página de dicha universidad un obituario sobre él que añadí de referencia, la número 1. ¿Dónde y quién afirma que no dio clases en dicha universidad? He visto en la discusión que añadiste un blog, pero aquí no son válidos como referencia. Una simple búsqueda en google por "Richard Gardner sap" arroja 38 000 resultados, lo que le confiere suficiente cobertura mediática para ser relevante. No es posible incluir su biografía en el artículo sap porque incurriríamos en Wikipedia:Perchero. Asimismo, retiré unas afirmaciones de peso del artículo que estaban sin referenciar, y todavía necesita más referencias para otras que hay. A ver si saco algo de tiempo y miro de añadírselas. Saludos. Vitamine (discusión) 18:16 18 jun 2011 (UTC)

Vitamine: Por favor no te lo tomes como un ataque personal, no fue mi intencion generar ninguna discusion, simplemente intentaba colaborar.

“presume buena fe de tus compañeros, todos están tratando de mejorar Wikipedia”.

“Copiar de otras Wikipedias no es garante de verificabilidad. Artículos de esta Wikipedia o en Wikipedia en otros idiomas no son fuentes aceptables”.

Como dice Wikipedia “que un debate sobre borrado nunca debe ser tomado como un combate donde unos ganan y otros pierden sino como un trabajo conjunto”.

La cobertura mediática le da relevancia para lo mediatico, pero no para una enciclopedia.

“lo importante no es que la temática del artículo sea popular o impopular, o que te guste o disguste, o que sea relevante o irrelevante en un momento dado para ti mismo o para cualquier otro, sino sobre su relevancia para incluirlo en una enciclopedia, es por ello que hablamos de relevancia enciclopédica”.

La prueba de Google no es un argumento válido para evitar el borrado de un artículo como bien puedes ver aquí (WP:GOOGLEHITS). “El número de entradas en un buscador no se puede extraer como conclusión que un hecho es o no relevante enciclopédicamente”.

“Si se determina que el contenido guarda una estrecha relación con otro artículo y el mensaje esencial es relevante enciclopédicamente puede utilizarse la fusión y posterior redirección. De esta forma el lector accede de una forma clara y ordenada, y se desecha toda aquella información que sea irrelevante si la hubiera”.

“Si se determina que el contenido no es relevante para una enciclopedia pero estamos ante una información relevante de soporte enciclopédico, debe ser traspasada a un anexo. De esta forma el lector puede acceder fácilmente a la información complementaria de forma ordenada y agrupada, quedando meridianamente claro de que tipo de información se trata.”.

“si tras una contraargumentación te ves incapaz de convencer de la irrelevancia o relevancia enciclopédica de un artículo o sección con nuevos argumentos o fuentes lo mejor que puedes hacer evitar el filibusterismo o el autoritarismo, si en algún momento ésta queda demostrada el artículo puede ser restaurado por cualquier bibliotecario”. Se deben evitar argumentos falaces como el de google.

Sí me interesan los argumentos logicos, ¿me podrias pasar la direccion de la pagina para leer sobre la estancia de Gardner en la universidad de columbia?

No digo que no haya pasado por alli, pero era un voluntario haciendo una pasantia, sin paga, sin contrato, no un profesor con un cargo de relevancia. En las universidades existen miles de ayudantes cuyo trabajo es accesorio y no de importancia cientifica.

El New York Times, cuando sacó su obituario tuvo que retractarse por haber puesto que era profesor en columbia: Correction: June 14, 2003, Saturday An obituary on Monday about Dr. Richard A. Gardner, a psychiatrist and psychoanalyst, misstated his position at Columbia University. He was a clinical professor of psychiatry in the division of child and adolescent psychiatry -- an unpaid volunteer -- not a professor of child psychiatry. http://www.nytimes.com/2003/06/09/nyregion/richard-gardner-72-dies-cast-doubt-on-abuse-claims.html

Para que una biografia sea relevante en Wikipedia es necesario que cumpla ciertos requisitos como por ejemplo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Asistente_de_art%C3%ADculos/Relevancia_biogr%C3%A1fica

La regla general para las biografías es que tiene que existir bastante información confiable por parte de terceros para demostrar el interés público en el individuo.

Una persona que ha realizado una contribución ampliamente reconocida y que forma parte del registro histórico duradero en su campo específico.

Autores con obras publicadas obtenido múltiples citas independientes o premios por sus trabajos.

La persona que ha recibido un premio bien conocida y significativa o el honor, o ha sido nominado para un varias veces.

La persona que ha contribuido ampliamente reconocido que es parte del registro histórico permanente en su campo específico.

Los científicos, académicos, (…) la persona es considerada como una figura importante o es ampliamente citado por sus pares o sucesores.

La persona es conocida por originar un nuevo concepto significativo, teoría o técnica. Creo que Gardner no reúne estos requisitos. Sus aportes no han recibido peer review y no son aceptados por la comunidad cientifica internacional

¿De donde salió la información de que ganó una Medalla Royal? ¿Es de una fuente verificable?

De todos modos creo que si es relevante el articulo sobre SAP porque afecta la vida de muchas personas y por eso me parecia mas logico hacerle un anexo y poner alli la biografia o curriculum de Gardner.

Espero hayas entendido mi comentario y te des cuenta que no es ningún ataque. Estoy escribiendo algo para colaborar en el articulo de SAP pero todavia no me animé a editarlo porque no tengo ganas de generar controversias o discusiones. Por eso me interesaba primero discutir algunos temas con los interesados en este tema antes de editar algo.

Si me equivoco teneme paciencia. Soy novata en Wikipedia y todavia no conozco bien el funcionamiento ni donde se debe escribir que cosa.

No sé cuanto conoces de su obra pero yo he leido la mayor parte por lo tanto es un tema que me interesa. Con respecto a las fuentes no fiables te diria que el articulo del SAP y el de Gardner estan escritos con mucho material no verificable. Solo intento colaborar y hacer de Wikipedia una fuente mas confiable.

Y tuve la cortesia de comunicarme con el autor de la biografia antes de solicitar el borrado en otro lugar. Si no lo aceptas no tengo problema, it’s not a big deal. Solo expresaba mi opinion con la mejor intencion.

--JALU 03:36 19 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Que va, no me lo tomo como un ataque personal, solo te contestaba que es necesario mejorar el artículo, por eso añadí la referencia de la universidad de Colombia sobre su obituario. Hay que encontrar fuentes fiables y añadirlas. Fíjate en el artículo en la referencia número 1, ahí podrás consultar el obituario que te digo. Te parece si continuamos el debate en la página de discusión del artículo, así otros usuarios que lo deseen podrán participar. Tú tranquila, que no hay problema en que el artículo quede lo mejor posible, para mí fue solo una traducción como otra cualquiera. Lo dicho, será mejor que continuemos en la discusión de ese artículo, pero mira a ver si puedes encontrar fuentes fiables para las afirmaciones, que si no no sirve de nada. Respecto a la firma en los mensajes, se hace añadiendo 4 girgolillas al final de ellos, así: ~~~~ Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 06:02 19 jun 2011 (UTC)

Un detalle más. No se trata de que yo lo acepte o no, eso es algo que nadie en este proyecto puede controlar. Nadie puede adjudicarse el control de un artículo bajo su interés o punto de vista particular, ya que desde el momento en que editamos, entregamos los textos de manera irrevocable bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir-Igual 3.0 y la licencia GFDL. Mi participación en el artículo es completamente neutral, no he leído la obra de Gardner ni defiendo sus teorías, simplemente lo creé porque era un artículo inexistente al comienzo del artículo sap. Si realmente crees que un artículo no cuenta con la relevancia para permanecer en el proyecto, puedes indicarlo mediante su correspondiente plantilla de mantenimiento, pero deberás defender su irrelevancia con argumentos sólidos. También puedes abrir una consulta de borrado, pero ten en cuenta que el artículo de Gardner será muy difícil sino imposible que consiga ser eliminado. Saludos. Vitamine (discusión) 01:13 20 jun 2011 (UTC)

Se me olvidaba. Respecto a tu firma de usuario, quizás activaste en tus preferencias la casilla de firma sin enlace automático, mira a ver si está activado y lo desactivas para que funcione. Vitamine (discusión) 01:25 20 jun 2011 (UTC)

Re:Enlaces

Para enlazar a otros artículos simplemente escribes [[Naturaleza]] que dá como resultado el enlace interno a Naturaleza. Si quiero enlazar a ese mismo título, pero poner otra «palabra» en mi texto, por ejemplo «natural», escribo [[Naturaleza|natural]] que enlazará al mismo sitio de antes: natural. Tu última firma ya salió bien. Hay muchas páginas de ayuda para leer, pero para la sintaxis wiki puedes mirar esta. Un saludo Antur (discusión) 02:04 20 jun 2011 (UTC)

Firma

--Jalu (discusión) 16:14 9 jul 2011 (UTC)

Re:referencias

Creo que la única forma es utilizar una plantilla de cita, como Plantilla:Cita libro o Plantilla:Cita web, y aprovechar el campo de cita textual que ambos tienen para poner una determinada frase. En el caso particular de libros, hay parámetros para indicar las páginas donde se encuentra el texto fuente.

{{cita libro |apellidos= |nombre= |enlaceautor= |título= |url= |fechaacceso=15 de julio de 2011 |idioma= |otros= |edición= |año= |editor= |editorial= |ubicación= |isbn= |capítulo= |páginas= |cita= ''' Aqui se puede poner texto de la fuente''' }}

No sé si esto soluciona tu problema. Un saludo Antur (discusión) 22:02 15 jul 2011 (UTC)

Hola Jalu. Leí por casualidad tu consulta a Antur y quería decirte que sólo es posible enlazar a una parte en particular de una página si en esa página su autor puso lo que podríamos llamar "puntos de entrada intermedios" (se los conoce como anchor). Para enlazar a uno de esos puntos se agrega un # al final de la dirección y a continuación el nombre del anchor; pero sólo funciona si la página los tiene incorporados, y además necesitarás conocer el nombre exacto del anchor, que la mayoría de las veces está oculto. Por ejemplo la RAE los usa, y podés entonces apuntar directamente a una parte en particular de una página. Todo esto viene a cuento para que sepas que todos nuestros artículos tienen programado automáticamente un punto de entrada en cada una de sus secciones, por ejemplo el enlace [[Ayuda:Cómo se edita una página#Enlaces internos]] te lleva directamente a la sección "Enlaces internos" de esa página. Y si querés enlazar a una sección en el mismo artículo, podés poner por ejemplo #Richard Gardner. Como ves, nuestros anchor coinciden siempre con el título de la sección, aunque en otras páginas se les suele poner nombres abreviados y raros. Para ver si una página tiene anchors hay que entrar en su código interno; si querés saber alguna podés pasarme la dirección y te digo. Un beso, Gustrónico ☏ 17:51 23 jul 2011 (UTC)

Re:Richard Gardner

El tema no es tan complicado: simplemente se trata de un homónimo, y en la versión inglesa el enlace está en rojo a la página del biólogo, todavía no creada. He hecho lo mismo en nuestra versión. Un saludo Antur (discusión) 13:55 18 jul 2011 (UTC)

Y lo de Clorindo Testa, ya le dí un toque a la introducción. Antur (discusión) 14:07 18 jul 2011 (UTC)

Ya está; era solamente la categoría. Antur (discusión) 14:31 18 jul 2011 (UTC)

Gracias

por tu intervención en Discusión:Racismo en España; respondo allí. En cuanto a lo de sangre jacobina, como lo de manantial sereno, son fragmentos de un poema de Antonio Machado (Retrato). Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 05:56 19 jul 2011 (UTC)

Re: opinión

Hola Jaluj, si claro, con gusto, ya puse el artículo en mi lista de seguimiento. Muchas gracias por tu invitación. Saludos. --Aldana (hable con ella) 10:44 22 jul 2011 (UTC)

Re Wikiproyecto teorias acientificas

Si, por supuesto. Yo tampoco dispongo de mucho tiempo. Simplemente es revisar los artículos de las categorías que salen marcadas y mirar si los artículos son neutrales y tienen algún apartado donde se vea el punto de vista científico. Un saludo Analiza ^Discusión 17:43 24 jul 2011 (UTC)