Usuario discusión:Oscarjosejim

Hola, Oscarjosejim. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Oscarjosejim. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Jarke (discusión) 18:59 3 abr 2007 (CEST)

Toponimos

Veo que has cambiado los topónimos de mallorca http://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Mallorca por otros traducidos que no se usan ( y dudo que existan). Te ruego que los vuelvas a poner bien.

Lo he arreglado yo mismo cansado de esperar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.231.187.98 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 09:43 29 ene 2009 (UTC)

Predominio lingüístico

Hola Oscar. ¿Por qué estás eliminando la información del predominio língüístico de localidades de la CV? Millars (discusión) 12:31 29 jun 2008 (UTC) Estoy quitando el predominio lingüistico de la Comunidad Valenciana porque no creo que haya un catalómetro, valencianometro o españolometro que indique cual de los idiomas se habla en la calle. Es más en la Comunidad Valenciana hay ya municipios con mayoría extranjera de ciudadanos de la Unión Europea con sus derechos lingüísticos y de otras partes, y con lo cual ni el español, ni el valenciano se usan a nivel de calle o incluso de carteles. En las zonas limítrofes con Cataluña se emplea más el catalán.— El comentario anterior sin firmar es obra de Oscarjosejim (disc. • contribs • bloq). David0811 (Entra y Hablemos) 12:55 29 jun 2008 (UTC)

A ver, vamos por partes:

1) Debes firmar tus respuestas en las discusiones con ~~~~, y es mejor que respondas en la página de discusión de quien te dejó el mensaje. 2) Antes de realizar cambios sustanciales, sin estar respaldado por fuentes, en tantos artículos es mejor que lo comentes con otros usuarios o en la discusión pertinente. Ahora hemos tenido que estar revirtiendo todos esos cambios. 3) No se trata de ningú catalómetro, españometro o como quieras llamarlo, sino de que localidades legalmente están reconocidas como que tradicionalmente han hablado valenciano. 4) Las dos únicas lenguas oficiales en la CV son el valenciano y el castellano, otras lenguas podrán hablarse pero no tienen consideración oficial. 5) En las zonas limítrofes a Cataluña se habla tan valenciano como en Valencia o en Denia. Millars (discusión) 13:00 29 jun 2008 (UTC)

El término predominio lingüístico es un término legal, no nos lo hemos inventado nosotros. No se trata de si el valenciano o el castellano tienen más o menos derechos, sino de si en ese territorio el valenciano o el castellano han sido las lenguas predominantes tradicionalmente. No implica superioridad del uno sobre el otro. Millars (discusión) 17:18 29 jun 2008 (UTC)

Tajamar

Hola Oscarjosejim:

He visto que has estado añadiendo el tajamar de la armada española a los distintos buques españoles.

Pues bien, citado tajamar, data del 11 de octubre de 1945, fecha en la que quedo aprobado el Reglamento de Banderas, insignias y distintivos de la armada (ver pagina web de la armada española) por tanto, no lo llevo ningun buque que se hubiese perdido/dado de baja con anterioridad a esa fecha, usandose hasta entonces como tajamar (bandera que se coloca a proa en días señalados) la propia bandera nacional (la correspondiente en cada momento de la historia).

Un saludo --Takashi kurita (discusión) 10:47 30 jun 2008 (UTC)

Hola De nuevo: cuando se trata de una clase de buque, para no ser repetitivo, se suele poner el país/es fabricantes en Historial, y los usuarios en países....

un saludo--Takashi kurita (discusión) 17:20 2 jul 2008 (UTC)

Buques

Por favor, pasaté por Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar, donde figuran todos los convenios sobre buques, infobox y su utilización etc, etc...

En Historial, se ha de poner únicamente las banderas de proa que portó el buque/clase de buque

El caso de españa, es un poco "especial", ya que hasta diciembre de 1945, se usaba como tajamar (bandera de proa) la propia bandera nacional.

por tanto, y ya que parecen interesarles los buque sde la armada:

• si el buque fue dado de baja antes de diciembre de 1945.- ha de llevar las banderas nacionales de la epoca en que estuvieron activos
• Si estuvieron antes y despés de diciembre de 1945: las banderas que portó y el tajamar
• Si solo estuvo activo despues de 1945 : Solo el tajamar

Todo lo dicho, es tambien aplicable a otros paises (Francia, usa como tajamar su bandera....)

Cuando hablamos de clase de buque:

• en historial, se ponen las banderas de proa
• en usuarios, los paises que lo usan/usaron

Estas convenciones, se adoptaron hace ya tiempo en el wikiproyecto (antes incluso de empezar a escribir yo aquí).

un saludo --Takashi kurita (discusión) 18:48 13 jul 2008 (UTC)

Por favor, deja de vandalizar

Por favor, deja de vandalizar las páginas, existen como ya te he explicado unas conveciones sobre los buques militares que tienes en Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar, solo se han de poner la bandera de proa--Takashi kurita (discusión) 16:55 15 jul 2008 (UTC)

Entonces quita todas las banderas de proa que coinciden con la enseña naval ya que cuando la enseña naval es diferente a la bandera nacional en el torrotito de iza la bandera nacional. Ej clarísimo la Royal Navy británica y todos los barcos que hay de la royal Navy están con el pabellón naval no con la bandera de proa que es la Union Jack: lo mismo para la Royal Australian Navy, La Idian Navy, Nigerian Navy, South African Navy,El anterior comentario, es obra de Usuario:Oscarjosejim quien olvido u omitió firmarlo --Takashi kurita (discusión) 17:06 15 jul 2008 (UTC)

En ello estoy cada vez que veo uno. te repito que son acuerdos tomados hace tiempo, y que lo que haces, se considera vandalismo.

por favor, deja de hacerlo, ya que nos haces perder tiempo que se puede emplear en nuevos artículos

--Takashi kurita (discusión) 17:06 15 jul 2008 (UTC)

Bueno pues lo dejo y lo siento pero entoces todos los buques de la Royal Navy han de estar con la bandera Nacional la Union Jack ya que es la bandera de proa de la Royal Navy Empezando Por HMS Invincible (R05) — El comentario anterior sin firmar es obra de Oscarjosejim (disc. • contribs • bloq). RoyFocker, discusión 17:16 15 jul 2008 (UTC)

¿Sería mucho pedir que te atuvieras a lo convenido o lo discutieras en vez de revertir sin más? Te recuerdo que dado que eres tú el que genera la guerra de ediciones podrías ser bloqueado por violar la normas de las tres reversiones. Es cuestión de ponerse de acuerdo primero y luego trasladar eso al artículo. El mejor lugar será el wikiproyecto donde podrás ver los motivos de los demás participantes. Venga. Un saludo, RoyFocker, discusión 17:16 15 jul 2008 (UTC)

Los títulos no llevan tilde

Hola Oscarjosejim, quería decirte que los títulos no llevan tilde y he visto que colocaste unos cuantos en el artículo Carnaval. Saludos. --Zeroth (discusión) 22:15 23 jul 2008 (UTC)

Hola, te repito que los títulos no llevan tilde, ¿puedes dejar de agregarlos?. --Zeroth (discusión) 22:35 23 jul 2008 (UTC)

Queipo de Llano

Hola Oscar. Esta plantilla, {{DEFAULTSORT:Queipo de Llano y Sierra, Gonzalo}}, ya ordena automáticamente las categorías por el apellido. Saludos. --Petronas (discusión) 17:57 16 sep 2008 (UTC)

Categorías

Hola, antes de modificar las categorías de los artículos te recomiento que te leas la política de wikipedia al respecto. Saludos.—Gorospe (discusión) 14:08 21 sep 2008 (UTC)

Por favor, leete el enlace que te he dejado.

A pesar de los avisos continuas saltandote la pólitica de wikipedia, esa podría ser una razón para que tu cuenta sea bloqueada, te ruego por enesima vez que te leas la pólitica antes de continuar con tus ediciones. —Gorospe (discusión) 14:21 21 sep 2008 (UTC)

Hola, has sido bloqueado por violación de la política de categorías pese a las múltiples advertencias. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Espero que este hecho no afecte a tu interés en editar en Wikipedia: eres bienvenido a contribuir en el seno de las políticas cuando el bloqueo expire. Retama 15:35 21 sep 2008 (UTC)

Veo que se aburre, también vi sus actuaciones por mis colaboraciones... --Romerin - ¡A por ellos! 17:19 2 nov 2008 (UTC)

Uso de tildes y ñ en DEFAULTSORT

Hola, por favor cuando uses la plantilla BD o la palabra DEFAULTSORT, por favro evita el uso de tildes o ñ, ya que eso envía la palabra al final de la categoría. Por ejemplo: Ávila va al final de la A, por la tilde. Otro ejemplo es Gonzalez y Gonazález, donde se prioriza las letras no inglesas (como la misma ñ o las palabras tildadas). Se agradece tu cooperación. Superzerocool (el buzón de msg) 03:36 6 dic 2008 (UTC)

Militares

La categorización de los militares por comunidad autónoma, o incluso por provincia, debe quedar muy restringida. Los militares, por su actividad, deben atender en las categorías a la nacionalidad y no tanto la región. No tiene mucho sentido que Felipe de Borbón y Grecia desaprezca de la Categoría:Militares de España para quedar encuadrado en la Categoría:Militares de la Comunidad de Madrid. Y lo mismo para, por ejemplo, Categoría:Militares palentinos y similares. Hay que contar con una búsqueda sencilla y, por supuesto, que los no españoles son un número relevante de los que consultan wikipedia. Saludos. --Petronas (discusión) 08:24 6 dic 2008 (UTC) A ver si hago lo contrario decís que al revés ponéos de acuerdo lo que sugiero es que han de estar en ambas para que se encuentren según se busquen si geográficamente por región, provincia de gentilicio o por nación Oscarjosejim (discusión) 09:49 6 dic 2008 (UTC) LO mismo que si ya por ser almirante´, general o aviador ya implica ser militar de España o viceversa.Oscarjosejim (discusión) 09:51 6 dic 2008 (UTC)

En todo caso, las dos, pero ser aviador no implica ser militar, ni ser marino tampoco. Serl General o Almirante, sí. --Petronas (discusión) 11:19 6 dic 2008 (UTC)

Hola. Veo que hay problemas respecto a la categorización de algunos militares. Intenta buscar un consenso en la discusión de los artículos o bien de los usuarios con los que tengas problemas, pero no añadas una y otra vez lo mismo sin que haya consenso. Parece que al final habeis llegado al acuerdo que mejor que estén en ambas categorías. Espero que se haya aclarado. Por cierto, la Marcha Real no es el himno oficial de Cataluña, así que por favor abstente de añadirla como tal. Millars (discusión) 22:27 6 dic 2008 (UTC)

Parece que el tema de la Marcha Real en Els Segadors viene de lejos... te pido que te abstengas de editar en ese artículo, o al menos no con ese tipo de ediciones. Constancia queda. Millars (discusión) 22:38 6 dic 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Millars (discusión) 13:55 7 dic 2008 (UTC)

Oscarjosejim (discusión) 10:47 11 dic 2008 (UTC)

Militares

¿Podrías dejar de categorizar a lo loco? Personas como Antonio Aranda Mata no pueden ser militares de la Comunidad de Madrid si dicho territorio no existía en su época. Gracias. Durero (discusión) 18:47 10 dic 2008 (UTC)

¿Y qué me dices de Francisco de Borja y Aragón? ... Durero (discusión) 18:48 10 dic 2008 (UTC)

A ver yo los califico por su gentilicio si nacieron en Madrid aunque no existía entonces la Comunidad de Madrid son ahora de la Comunidad de Madrid porque por esa regla de tres sólo habría una Categoría Militares de España y el resto entoces sobra y sería lo más recomendable y hasta el estado de la autonomías hasta "Cataluña", Navarra o Andalucía, no existiría según Ud . Y los militares de Cantabria antes del estado de las autonomías los clasificamos como militares de Castilla, los de Salamanca como de la Región de León y los de Albacete antes de 1982 son de la Región de Murcia y los Riojanos y los del País Vasco (antes era Vascongadas) o Categoría:Militares de Euskal Herria ¿Qué pasaría con eso? (¿Metemos a los asesinos de ETA? Por Dios espero que no) y los que nacieron en Játiva antes de 1833 (categoría: Militares de la provincia de Játiva) y Los de Aragón cuando era Reino con Cataluña, Baleares y la Comunidad Valenciana. Y los nacidos en los territorios que antes eran de España, son también militares de Cuba aunque esta no fuera independiente en aquel entonces o sólo cubanos. Y los Carlistas (ofcialmente el ejército Carlista no era ejército español y los que se alistaron sólo en ese ejército) Por no decir con la Guerra Civil de 1936-1939hemos topado.Oscarjosejim (discusión) 10:47 11 dic 2008 (UTC)

Y Máximo Gómez fue héroe de la independecia cubana y oficial de caballería del Ejército Español aunque luego luchara contra él. Habría que incluirlo ¿no?Oscarjosejim (discusión) 16:17 11 dic 2008 (UTC)

Retoques equivocados

Hola Oscar: La denominación “extremeño” es conocida en casi todas las partes del Mundo, pero si a un individuo lo denominas “cacereño” o “pacense”, al que hablas (o para el que escribes, que no sea de nuestro entorno) se quedará con la boca abierta, porque no te entenderá de donde es natural la persona mencionada. Por lo tanto, te agradecería que no andes retocando mis artículos y los dejes con la denominación de EXTREMEÑO.--Jltroca (discusión) 20:42 4 ene 2009 (UTC)

Me pregunto que aporta añadir las banderas de las comunidades autónomas y del país en todos los estadios, ¿con el país no es suficiente? además, si ya sale el enlace, ¿para que ponerlo dos veces? (en texto y con la plantilla de bandera2). Millars (discusión) 22:06 4 ene 2009 (UTC)

A ver si se gentilicia a todos los españoles por provincia, los extremeños, o son paceneses o son cacereños, a no ser que extremadura pase a ser de una provincia sola, si los de fuera no entienden que cliqueen en pacense o cacereño y saldrá extremeño.Oscarjosejim (discusión) 10:27 10 ene 2009 (UTC)

En cuanto a las banderas autonómicas, ya estaban puestas en algunos estadios, o se pone en todos o no se pone.Oscarjosejim (discusión) 10:29 10 ene 2009 (UTC)

Vandalismo

Para Oscarjosejim: Uno de los dones más preciado que debe tener un hombre, es saber respetar el criterio de los demás. Por segunda vez vuelvo a pedirte que no retoques mis artículos, pero parece ser que tu conflictividad y falta de respeto no tienen límites y sigues insistiendo en el mismo tema. Siguiendo las pautas calificativas de Wikipedia, a esto que tu haces se le denomina VANDALISMO.--Jltroca (discusión) 18:44 11 ene 2009 (UTC)

Que no sea pacense uno que haya nacido en el mismo Badajoz o Cacereño en el mismo Cáceres eso sí que es un error. Además Categoría:Pacenses es para los nacidos en la Provincia de Badajoz según pone en la mima página de categoría y lo mismo para Cacereño. Con lo cual Categoría:Extremeños. Ha de estra subdivida en Pacenses y Cacereños aunque nadie que no sea español lo entienda y si no que aprendan que también de eso trata que un Pacense es un nacido en Badajoz (y su provincia) y un Cacereño igual pero con Cáceres y ambos son Extremeños.10:30 15 ene 2009 (UTC)10:30 15 ene 2009 (UTC)~~

Déjalo ya, ¿vale?

Oye, te rogaría que dejases de eliminar las categorías que no te gustan de Ceuta y Melilla. A mí tampoco me gusta que Marruecos las reclame, pero esto es una enciclopedia y no una tribuna política. —Ecemaml (discusión) 21:15 11 ene 2009 (UTC)

Que incluyan Gibraltar en territorios disputados. Ha habido más disputa entre Reino Unido y España por Gibraltar que Ceuta y Melilla con Marruecos.Oscarjosejim (discusión) 10:25 15 ene 2009 (UTC)

O sea, que en vez de incluirlo en la categoría de Gibraltar (ahí estuvo siempre hasta que alguien lo quitara, no tengo vigilada la categoría), quitas los de Ceuta y Melilla. Curiosa forma de trabajar la tuya. —Ecemaml (discusión) 16:03 15 ene 2009 (UTC)

Sí pero haga lo que se haga va alguien y no está contento y lo siento.Oscarjosejim (discusión) 16:16 15 ene 2009 (UTC)

Y yo no quité Gibrartar como territorio disputado es más quiero que se ponga porque es así, al igual que Ceuta y Melilla.Oscarjosejim (discusión) 16:17 15 ene 2009 (UTC)

¿Puedes responderme en mi página de discusión como hace todo el mundo? Respecto a tu primera afirmación, es lógico que tus categorizaciones susciten polémica y bronca, dado que lo haces sin contar con nadie. Es obvio. Causará y seguirá causando problemas. —Ecemaml (discusión) 07:42 16 ene 2009 (UTC)

Has vuelto a editar el artículo de Els Segadors eliminando una categoría válida. Si lo vuelves a hacer serás bloqueado. Millars (discusión) 13:13 16 ene 2009 (UTC)

Deja de revertir

Por favor, deja de quitar cosas del artículo de Alberto Comesaña. Cualquier persona nacida en Vigo es también gallega, por lo que la categoría está bien puesta. No entiendo tu fijación por ir quitando de los artículos las categorías que no te interesan, pues he visto que lo has hecho en multitud de ellos. Por favor, respeta el trabajo de los demás. Lex Sparrow ¿Qué me cuentas? 12:46 18 ene 2009 (UTC)

En esta ocasión debo darte la razón a tí. Si un artículo está categorizado en Viguenses ya no hace falta categorizarlo en Gallegos, a mi al menos me parece lógico, es redundante. Millars (discusión) 19:13 18 ene 2009 (UTC)

La categoría:Militares de España es redundante con la categoría:Militares de Extremadura, pues la segunda pertenece a la primera; sólo habría que incluir la segunda en un mismo artículo. Por favor, ten cuidado con este punto. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 21:34 20 ene 2009 (UTC)

No es redundante porque sólo hay un ejército que es el de España, en el que sirvieron, la Categoría Militares de Extremadura es por gentilicio Oscarjosejim (discusión) 11:58 21 ene 2009 (UTC) Vamos que si Extremadura tuviera un ejército pues puede que sí pero como no...Oscarjosejim (discusión) 11:58 21 ene 2009 (UTC)

Te equivocas, "Militares de España" es por país de procedencia, no por ejército. Lee WP:CAT y las páginas relacionadas antes de seguir categorizando de forma incorrecta. Por cierto, lo habitual por aquí es responder en la página de discusión del usuario que te escribe. —Bedwyr (Mensajes) 19:39 21 ene 2009 (UTC)

¿Y quién ha sugerido que Extremadura sea un país? Insisto en que leas los procedimientos al respecto y que dejes de añadir categorías redundantes (si una está dentro de otra, la contenedora es redundante). ¿Podrías indicarme dónde se llegó al consenso que justifica tu criterio? —Bedwyr (Mensajes) 18:39 23 ene 2009 (UTC)

Te agradeceré que, antes de añadir ni una sola categoría más de las que varios usuarios te estamos indicando que haces de forma incorrecta, expongas los argumentos que las justifiquen —Bedwyr (Mensajes) 18:50 23 ene 2009 (UTC)

Pues veo que no has tomado nota de lo que te apuntó Millars sobre lo de llegar a acuerdos antes de estar poniendo continuamente puntos en discusión. Tras leer los enlaces que te dejé arriba, leéte también éste. Tu actitud no está siendo muy constructiva que digamos... —Bedwyr (Mensajes) 19:08 23 ene 2009 (UTC)

[quito sangría] Buenas: el asunto es un poco más formal del que creemos. Existe una Política de categorías donde se menciona el concepto de categorización redundante. En general, salvo casos muuuuy excepcionales, no debe realizarse. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 19:14 23 ene 2009 (UTC)

Bloqueo: categorizaciones y guerras de ediciones,

Sabes que los hechos consumados no son el modo de obras en Wikipedia pues generan guerras de ediciones, sabes que algunas categorizaciones que haces causan reversiones o problemas (cf. toda tu página de discusión). Pero continúas y reviertes. Te he bloqueado por un mes para que tengas suficiente tiempo de conocer mejor cómo se trabaja en un proyecto colaborativo como este y se eviten episodios como ese con más usuarios.

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy, discusión 15:44 27 ene 2009 (UTC)

Francisco Rabal Valera

Nacido en Águilas (provincia de Murcia) con lo cual es murciano hasta que no se cree la Categoría: Aguileño.— El comentario anterior sin firmar es obra de Oscarjosejim (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 09:43 29 ene 2009 (UTC)

El problema es que la Categoría:Actores de la Región de Murcia ya es una subcategoría de Categoría:Murcianos, luego esta última sería redundante en los artículos que ya están categorizados con la primera. Millars (discusión) 09:43 29 ene 2009 (UTC)

Ok Oscarjosejim (discusión) 17:01 3 feb 2009 (UTC)Oscarjosejim (discusión) 09:44 29 ene 2009 (UTC)

Evasión de bloqueo

Desde esta IP, sin temor a equivocarme, afirmo que estás evadiendo tu bloqueo. Creo que no estás aprovechando como debieras los días que se te han dado para que leas las políticas de la enciclopia y reflexiones sobre tu forma de actuar nada constructiva... —Bedwyr (Mensajes) 22:53 11 feb 2009 (UTC)

Que no sea pacense uno que haya nacido en el mismo Badajoz o Cacereño en el mismo Cáceres eso sí que es un error. Además Categoría:Pacenses es para los nacidos en la Provincia de Badajoz según pone en la mima página de categoría y lo mismo para Cacereño. Con lo cual Categoría:Extremeños. Ha de estra subdivida en Pacenses y Cacereños aunque nadie que no sea español lo entienda y si no que aprendan que también de eso trata que un Pacense es un nacido en Badajoz (y su provincia) y un Cacereño igual pero con Cáceres y ambos son Extremeños.10:30 15 ene 2009 (UTC)10:30 15 ene 2009 (UTC)16:18 17 feb 2009 (UTC)

Sigues empeñado en imponer tu punto de vista aun saltándote el bloqueo. Así no vas a conseguir nada de provecho... —Bedwyr (Mensajes) 12:54 21 feb 2009 (UTC)

Es que es de perogrullo uno que nace en Cáceres es de la categoría:Cacereños y uno que nace en Badjoz es de la categoría pacense. Los cabezones sois vosotros. Oscarjosejim (discusión) 10:49 25 feb 2009 (UTC)

En esta ocasión debo darte la razón a tí. Si un artículo está categorizado en Viguenses ya no hace falta categorizarlo en Gallegos, a mi al menos me parece lógico, es redundante. Millars (discusión) 19:13 18 ene 2009 (UTC)

Oscarjosejim (discusión) 10:54 25 feb 2009 (UTC)

Yo no digo que esas categorías en concreto estén mal, pero desde luego pones otras que sí son incorrectas (y se te ha indicado hasta la saciedad), quieres imponer tu visión del asunto sin intentar siquiera un consenso y, lo más importante a estas alturas de la jugada, te saltas como te viene en gana el bloqueo para hacer sabotaje. Reflexiona... —Bedwyr (Mensajes) 22:16 25 feb 2009 (UTC)

De lo de cacereño y pacense, tengo razón. De lo otro puede que sí me haya podido equivocar.Oscarjosejim (discusión) 16:57 27 feb 2009 (UTC)

Costitx

Has editado el artículo cambiando el topónimo sin referencia alguna. Existe una política de topónimos (WP:CT) que debe respetarse. No es la primera vez que se te avisa de este tema. Si sigues evadiendo las políticas un bibliotecario acabará por bloquearte. Xavigivax (Habla conmigo) 07:42 16 abr 2009 (UTC) En una wkipedia en español se usan los topónimos en español aún cuando no sean oficiales que además se indica si lo es o no. Cuando en las páginas de Wikipedia en catalán se utilicen los topónimos en español oficiales ejemplos Cádiz habría de estar escrito simempre Cádiz según tu punto de vista y no Cadis o Zaragoza como Saragossa por ejemplo para el resto de España, entonces podríamos poner Costixt todo el tiempo mientras creo que se debe poner al principio como indicación de que es el topónimo oficial aunque no sea en español y por respeto y en el resto porque se usa el idioma español como Costich. Porque si no Londres siempre sería London porque es su nombre oficial y etc, etc, . Oscarjosejim (discusión) 17:58 18 abr 2009 (UTC)

Si no proporcionas fuentes verificables que indiquen ese uso no podemos aceptar ese nombre (ni el INE ni Pancracio Celdrán lo dan como válido). Y no es la primera vez que tras una advertencia editas con la IP, esto ya se pasa de castaño oscuro. Muchas de tus ediciones son perfectamente válidas, no las empañes por otras en las que no tienes en cuenta la verificabilidad. Millars (discusión) 20:33 18 abr 2009 (UTC)

Sise escribe Costich en busqueda salta la página con lo cual ya está metida en la enciclopedia.Oscarjosejim (discusión) 09:13 20 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena

Me gustaría que me explicaras por qué estás constantemente revirtiendo los cambios de la categoría "Campo de Cartagena" que he creado. No voy a entrar en discusiones sobre el asunto porque ya hay una página de discusión al respecto en la que veo que no has participado. Antes de seguir cambiando todos los días mis ediciones me gustaría que me consultaras. Por lo menos hoy has entrado como usuario y puedo escribirte en tu página de discusión porque estaba harto de que estuvieras cambiando mis ediciones como usuario anónimo. --Nanosanchez (discusión) 11:14 21 abr 2009 (UTC) Porque después de 1980. Ni Torre Pacheco, Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar (Y todo lo relacionado con ellos) que es ahora la Comarca del Mar Menor, ni Sucina los Valladolises o Corvera son del Campo de Cartagena. Sucina, Los Valladolises y Corvera son de la Huerta de Murcia como todo el municipio de MurciaOscarjosejim (discusión) 11:17 21 abr 2009 (UTC) Al igual que Albacete tampoco es de Murcia por ejemploOscarjosejim (discusión) 11:19 21 abr 2009 (UTC) El Valle de Somorrostro por ejemplo también pertencía a Las Encartaciones y ahora es del Gran Bilbao como otro ejemplo.

Se podía hacer Categoría:Historia del Campo de CartagenaOscarjosejim (discusión) 11:23 21 abr 2009 (UTC)

Yo a Albacete no lo he incluido en ningún momento en Murcia no sé de qué me estás hablando. Ya hay una página de discusión sobre el asunto en la que no has participado. Cambiar las ediciones de los demás sólo porque no te gusta no me parece suficiente razón. Cuando edito pongo referencias cosa que hasta ahora yo no he visto con respecto a esa comarcalización de 1980 que aparece en la página web y que eliminaré en su momento por falta de referencias.

Si Sucina o San Pedro no están en el Campo de Cartagena porqué tienen "molinos del Campo de Cartagena"? Si Torre Pacheco no está en el Campo de Cartagena porqué sus vinos están catalogados dentro de "vinos de la tierra del Campo de Cartagena"? El propio Ayuntamiento de Torre Pacheco sitúa su municipio dentro del Campo de Cartagena, luego colgaré un plano.

De momento no ha habido ninguna ley en la CARM que meta a ningún municipio en ninguna comarca, ni en 1980 ni después.

Si vuelves a cambiar mis ediciones porque sí daré aviso a un bibliotecario. --Nanosanchez (discusión) 11:38 21 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena tiene ahora unos límites desde 1.980 que son Fuente Álamo, Cartagena y La Unión. Molinos del Campo de Cartagena ya está también en Mar Menor, Murcia y Bajo Guadalentín y Mazarrón. Vinos de La tierra en Campo de Cartagena y Mar Menor hay duplicidad entoncesOscarjosejim (discusión) 11:43 21 abr 2009 (UTC) Y si los municipios de la Región de Murcia no están en ninguna comarca para qué comarcalizar.Oscarjosejim (discusión) 11:45 21 abr 2009 (UTC) Sobran todas las comarcas de Murcia entoncesOscarjosejim (discusión) 11:46 21 abr 2009 (UTC)

Demuéstrame dónde está esa ley de 1980 que crea las comarcas de la Región de Murcia. Si yo te pongo el enlace al PGOU del Ayuntamiento de Torre Pacheco en el que pone que está en el Campo de Cartagena dejarás de revertir mis ediciones?--Nanosanchez (discusión) 13:31 21 abr 2009 (UTC) Ya está toda la Categoría: comarca del Mar Menor dentro de la Categoría: Campo de Cartagena. Ahora sí hay redundanciaOscarjosejim (discusión) 14:58 22 abr 2009 (UTC) Demuestrame tú dónde está la ley de la Región de Murcia que dice que la comarca de del campo de Cartagena son son ocho muncipios y varias pedanías del municipio de MurciaOscarjosejim (discusión) 15:01 22 abr 2009 (UTC)

Ya te he puesto varios enlaces ahí abajo: El PGOU de Torre Pacheco por ej. es una ley. La Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena se aprobó por ley. La denominación de origen del vino del campo de Cartagena se aprobó por ley. Pero aún me falta una más: la circunscripción electoral de Cartagena que establece el estatuto de autonomía en su disposición transitoria 1ª que no sólo es una ley, sino una ley orgánica ​ Necesitas algo más? Estoy todavía esperando esa ley de 1980 que establece la comarca del Mar Menor. Y podrías tener la educación por lo menos de escribir en las páginas de discusión correspondientes, o responder en las de usuario, como hace todo el mundo. --Nanosanchez (discusión) 20:29 22 abr 2009 (UTC)

Ferrocarril Ponferrada - Villablino

Hola.

Revierto la última edición en este artículo ya que la línea de ferrocarril sigue en funcionamiento, no entre Villablino y Ponferrada pero si entre Villablino y Cubillos del Sil (a 8 kms de Ponferrada) aún así sigue lalmandose igual. Un saludo.FCPB 12:02 21 abr 2009 (UTC)

Perdóneme me pasó por no leer el artículoOscarjosejim (discusión) 14:49 21 abr 2009 (UTC)

No se preocupe. Un saludo.FCPB 19:12 21 abr 2009 (UTC)

Categoría Campo de Cartagena

Entiendo que probablemente no te guste que Torre Pacheco esté en el Campo de Cartagena aunque lo diga su propio ayuntamiento en el PGOU​, o que la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena incluya a municipios como Los Alcázares, San Pedro o San Javier ​ o aunque los vinos producidos en Torre Pacheco estén dentro de la denominación VIno de la tierra del Campo de Cartagena​, o aunque en Sucina ​ haya molinos de viento del Campo de Cartagena, o que el Atlas de La Verdad hable del Campo de Cartagena como la comarca desde la sierra de Carrascoy hasta el mar ​ o que exista una Confederación comarcal de Organizaciones empresariales de Cartagena que incluye a Cartagena, Fte.Álamo, La Unión, Los Alcázares, Torre Pacheco, San Javier y San Pedro​, pero si vuelves a revertir mis ediciones daré aviso a un bibliotecario. Ya me he hartado.--Nanosanchez (discusión) 19:06 21 abr 2009 (UTC) Vamos a ver artículo comarcas de Murcia dice Comarca del Campo de Cartagena después de 1.980 los municipios son: Cartagena, Fuente Álamo y La Unión y están reflejados en el mapa de comarcas que está actualizado aunque no sea oficial. La única comunidad autonoma totalmente comarcalizada es Cataluña y también tuvo sus polémicas (Ej:Hospitalet de Llobregat en 1931 cuando se comarcalizó Cataluña era del Bajo Llobregat, ahora es del Barcelonés y por ello está en la Categoría:Municipios del Barcelonés y no en la Categoría:Municipios del Bajo Llobregat, por no hablar de las subcomarcas y comarcas antiguas (Llusanés) por ello está todo en las comarcas actuales y no en cómo son o como deberían ser). Por tanto si se perdió el "imperio" pues ya sabes...Puede que por lógica pueda ser también la Comarca de Cartagena junto a la comarca del Mar Menor sean una pues tampoco te digo que no, lo que no es de recibo es que haya solapamiento de categorías: A ti te pasa como a los radicales vascos que porque en La Rioja también juegan al frontón aspiran también a que sea parte del País Vasco y según tú con Mazarrón qué hacemos porque a fin de cuentas hay sepación física (montañas) con la llanura de Cartagena la incluimos también en el "imperio" y en Águilas hay molinos de los del modelo Campo de Cartagena, la incluimos también porque además tiene mar como Cartagena. Lo mejor será añadir la Categoría:Comarca del Mar Menor entera a la Categoría de Campo de Cartagena y así nos dejamos de pamplinas hasta que no haya una comarcalización oficial en la Región de Murcia. Como la hay en Cataluña, Comunidad Valenciana, etc.Oscarjosejim (discusión) 10:57 22 abr 2009 (UTC)

Realmente creo que no entiendes nada. El artículo de Comarcas de Murcia está para reformarlo entero y empezar diciendo que en Murcia no se ha realizado ninguna comarcalización. Todavía estoy esperando alguna referencia de esa supuesta comarcalización de 1980. Por lo tanto, si hay que eliminar una categoría es la de Comarca del Mar Menor que nunca ha sido creada legalmente. Mientras tanto, sigue vigente la comarcalización tradicional o natural que es la que incluye a San Pedro, San Javier y Los Alcázares. Sin embargo, yo por respeto no elimino las cosas de los demas: intento mejorar lo que hay añadiendo referencias y estableciendo los términos de la discusión como he hecho en el artículo del Campo de Cartagena.

De todos modos, se me acabó la paciencia contigo. Como no hay posibilidad de diálogo ninguno y te crees en la absoluta verdad, voy a acudir a un bibliotecario para que me dejes trabajar tranquilamente. --Nanosanchez (discusión) 11:49 22 abr 2009 (UTC)

Bien, sigues editando mis aportaciones sin ceder ni una milímetro, así que ya está notificado a un bibliotecario para que tome cartas en el asunto.--Nanosanchez (discusión) 18:11 22 abr 2009 (UTC)

• Mapa comarca de la web de la CARM

Esto sí que no es rebatible y no admite discusión. Este es un mapa oficial de la Comunidad autónoma de la Región de Murcia ahí viene que campo de Cartagena son Cartagena, Fuente Álamo y La Unión. Otra cosa si Mazarrón se separó de Lorca ¿Cuándo ha pertenecido al Campo de Cartagena? No sería que hubiera pertencido a la Comarca del Campo de Lorca ahora Alto Guadalentín? Pero se ha puesto en Bajo Guadalentín. EsOscarjosejim (discusión) 09:00 23 abr 2009 (UTC)

Ninguna de las web que me has puesto es oficial. Porque haya Rioja alavesa no quiere decir que Álava tenga que ser de la Rioja, los vinos de Jumilla vienen también en parte de la provincia de Albacete (por el argumento del Vino que usas)Oscarjosejim (discusión) 09:38 23 abr 2009 (UTC)

Paso de seguir discutiendo contigo porque es absolutamente imposible. Sólo porque veas que las cosas no son blancas ni negras te pongo otro mapa del servidor oficial de la Comunidad Autónoma de la R.de Murcia en el que aparece el Campo de Cartagena como una comarca natural que abarca todo desde la Sierra de Carrascoy hasta el mar.

​

--Nanosanchez (discusión) 11:05 23 abr 2009 (UTC)

He cliqueado en todo lo que me has enviado y ninguna me remite al gobierno de la Región de Murcia, más que a lo referente a los molinos pero no me señala un mapa donde aparezca que Torre Pacheco, San Pedro de Pinatar, San Javier, Los Alcázares y Mazarrón y Sucina sean del Campo de Cartagena. La que yo aporto sí es el mapa de comarcas del gobierno de la Región de Murcia. Y como todavía no se ha pronunciado cómo y cómo van a ser las comarcas de Murcia, lo mejor sería borrar todas las categorías y artículos referentes a eso y si no atenemenos a lo oficial y lo oficial sigue siendo que hay una Comarca del Mar Menor aunque no les guste a muchos, (que la comarca natural del Campo de Cartagena puede bien abarcar los ocho municipio y ya se hace reseña de ello), pero ahora son tres municipio en el Campo de Cartagena: Cartagena, Fuente Álamo y La Unión. Con lo cual todo lo refente a Torre Pacheco, San Pedro del Pinatar, San Javier, Mazarrón, las pedanías del sur de Murcia, Águilas, Pilar de la Horadada o cualquier cosa que sea de afán expansionista de los Cartageneros radicales y con polémica deberían estar fuera de la Categoría: Campo de Cartagena 1º por respeto 2º por oficialidad aunque sea provisional y porque ahora son así las cosas en el mapa del gobierno de la Región de Murcia sólo aparece la Comarca del Campo de Cartagena con tres municipios y así están ahora las cosas les guste o no a muchosOscarjosejim (discusión) 16:18 23 abr 2009 (UTC) Decreto N.º 102/2006. Van dos mapas del gobierno de la Región de Murcia y este es de un "DECRETO LEY" de 2006 donde el Campo de Cartagena es Cartagena, Fuente Álamo y La Unión, es resto son falaciasOscarjosejim (discusión) 17:15 23 abr 2009 (UTC)

Pues yo debo estar tonto porque no veo esos mapas con las comarcas en ese pdf. En qué página del documento dices que están?--Nanosanchez (discusión) 07:58 24 abr 2009 (UTC) De los mapas que hay a la derecha el primero es de comarcas y aparece la que no te gusta la Comarca del Mar Menor con lo cual el Campo de Cartagena son tres municipiosOscarjosejim (discusión) 16:26 29 abr 2009 (UTC)

Advertencia

Mientras no se pongan de acuerdo a partir de fuentes adecuadas, lo mejor es que evites las ediciones sin consenso pues generan guerras de ediciones. Esto te lo han dicho varias veces y en varios tonos, Oscarjosejim... Nos dejas solo la opción del bloqueo que no te voy a imponer ahora para dejarte ocasión de cambiar de actitud. Pero si continúas el bloqueo que recibas no será corto. Está en tus manos... RoyFocker 10:21 23 abr 2009 (UTC)

Oscarjosejim: sabes bien que no es porque tengas o no razón o porque tus fuentes seas más fiables que las del otro usuario que vengo aquí sino para pedirte que evites las guerras de ediciones y vayas por el camino del diálogo cuando algunas ediciones tuyas sean controvertidas. Eso es todo. Espero que lo comprendas... RoyFocker 18:08 23 abr 2009 (UTC)

Dado que te muestras incapaz de colaborar con otros en wikipedia y usas un acceso anónimo para continuar tus guerras de ediciones (por enésima vez) has sido expulsado. Las ips que emplees serás bloqueadas y revertidas desde ahora por evasión de bloqueo y las iré consignando por si alguna vez más adelante se te ocurre solicitar el desbloqueo. Mira que se ha tenido paciencia e intentado explicarte de mil maneras, lo siento de veras. RoyFocker 04:33 24 abr 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Millars (discusión) 09:06 24 abr 2009 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Yo he aportado documentación oficial del gobierno de la Región de Murcia con mapas en los que sólo salen los términos municipales de Cartagena, Fuente Álamo y La Unión. como pertencientes a la comarca del Campo de Cartagena ¿Y yo soy el culpable? si os empeñáis en no decir la verdad pasa como los tíos que han nacido en Badajoz Capital sin ninguna duda yo los pongo donde corresponde Categoría:Pacenses y luego los quitáis y los volvéis a poner en categoría:Extremeños luego decís que hay redundancia de categorías le propuse meter toda la categoría de Comarca del Mar Menor también en Campo de Cartagena hasta que de manera oficial se aclaren las cosas y ni caso por qué negáis la mayor, se empeña en meter en categoría de Campo de Cartagena todo lo que ya está en Categoría Comarca de del Mar Menor y erre que erre Si el mapa del gobierno de Murcia que usa de comarcas de Murcia es el que sólo incluye Cartagena, Fuente Álamo y La Unión ¿Por qué os empeñáis que el Campo de Cartagena siguen siendo ocho municipios? Oscarjosejim (discusión) 12:17 24 abr 2009 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Su historial de bloqueos habla por si mismo. Netito⁷⁷⁷ 15:26 30 abr 2009 (UTC)

Decreto N.º 102/2006. Echen un vistazo a los mapas que hay a la derecha del mapa grande la Región de Murcia, aparece el mapa oficial de comarcas según el gobierno de la Región de Murcia aparece la Comarca del Mar Menor. Con lo cual el Campo de Cartagena es actualmente "SÓLO" tres muncipios: Cartagena, Fuente Álamo y La Unión. Y es de la fuente en la que tiene capacidad de ordenación del territorio que es el Gobierno de Murcia.Oscarjosejim (discusión) 16:31 29 abr 2009 (UTC)

Hay una página de discusión para hablar sobre eso en Discusión:Comarcas_de_la_Región_de_Murcia en la que sigues sin participar. Las comarcas en Murcia NO están legisladas, y la información de los servidores de la CARM NO es oficial. Como he posteado en la página de discusión, la misma Consejería de Hacienda tiene mapas contradictorios con el que tú propones. Te remito a la discusión anterior para que lo compruebes. La cuestión no es de fondo, sino de formas: no puedes andar cambiando las cosas de los demás una y otra vez, usando además usuarios anónimos sólo porque tú te creas con la verdad absoluta. Estoy seguro que si tuvieras una actitud más civilizada y razonable y dejaras de insultar podríamos llegar a entendernos. --Nanosanchez (discusión) 08:12 3 may 2009 (UTC)

Este usuario está bloqueado y pide que su bloqueo se revise:

• Oscarjosejim (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear)

---

Usuario bloqueado: (pasos a seguir para utilizar esta plantilla)

En página Imperio colonial alemán las banderas del cuadro de proveniencia falta la bandera española de antes de 1931 ya que las Islas Carolinas y Marianas las cedimos al Imperio alemán en 1899 después de la Guerra Estadounidense, en las banderas de después son las banderas en que se convirtió la metropoli (artículo imperio alemán aquí faltan las banderas de depués de Dinamarca norte Schleswig-Holstein, Bélgica (Eupen y Malmedy), Francia (Alsacia-Lorena) En el del Alemania Nazi Falta en después la de la Unión Soviética, por Prusia Oriental y Memmel, Prusia Oriental aún todavía le pertenece ahora a Rusia), no las colonias como se debiera, éstas se pasaron al Reino Unido de Gran Breteña e Irlanda (No Gran Bretaña (que es una isla, no una nación) no Reino Unido que es lo actual (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) y mucho menos Inglaterra Hay muchos artículos que están mal en este aspecto (triple alianza pone Inglaterra, Tratado de Versalles pone Gran Bretaña) Bueno las colonias alemanas se pasaron a Bélgica (Ruanda y Burundi), Francia (2/3 de Camerún, Togo), Reino Unido (Tanganica, 1/3 de Camerún y 1/3 de Togo, Samoa), Unión Sudafricana (No Sudáfrica) (Africa del Sudoeste, (Namibia)), Japón (Islas Carolinas y Marianas), Australia (Papua Nueva Guinea), Nueva Zelanda y Portugal (Parte de Tanganica a Mozambique) Y son las bannderas de esos países las que han de estar en el cuadro. En el arículo de Imperio Japonés pasa tre cuartos de lo mismo, Faltan en la división de después la bandera de la Republica China (Ya que la isla de Formosa (Taiwán) era parte del mismo Japón después de la 1ª Guerra Chino Japonesa, falta la bandera de la Unión Soviética por la Parte Sur de la Isla de Sajalín Ganada en la guerra ruso japonesa por Japón y conquistada de vuelta en la intervención soviética de última hora en 1945 con la Invasión de la península Coreana (Que esas sí salen) y el estado títere de Manchukuo que se lo dieron a los comunistas chinos, además de las islas Kuriles que también eran parte del territorio metropolitano de Japón, así mismo en el apartado de la Segunda Guerra Mundial aparce lo que hizo Italia, que esa es otra en esa época era el Reino de Italia, con un regímen fascista, Italia fascista no es un país y aparece mucho. Como no dejáis que lo corrijan... Además queréis que en una zonas donde no se habla en valenciano como la alicantina Vega Baja del Segura poner la toponimia en valenciano cuando esto es una enciclopedia en ESPAÑOL, es como si Londres porque se dice London en inglés tengamos que poner el enunciado y todo el artículo con London en vez de Londres por esa regla de tres en las páginas en valenciano o catalán se debería poner siempre Cádiz o Zaragoza en vez de Cadis o Saragossa como se dice en valenciano, dice que dais información pero también sería dar información si por ejemplo ponemos el artículo Los Montesinos según se empeñan en los más nacionalistas se tendría que ser así: Los Montesinos (en valenciano Els Montesinos, en catalán Els Montesins, en gallego, Os Montesiños, en inglés The Montesinos, en francés Les Montesins, en italiano Il Montesini, en alemán Der Montesinos, en portugués Os Montesinos.... Vamos que nos tirariamos como se diría los Montesinos en todos los idiomas todo el artículo) Los Montesinos en Los Montesinos es Los Montesinos siempre porque allí no está en la zona de predomino valenciano a pesar de estar en la Comunidad Valenciana y debería ser sólo Los Montesinos si quieren saber cómo se dice en valenciano que cliquen en la página en valenciano del artículo, que como digo Estamos en la Enciclopedia en Español, no Castellano, Valenciano, Catalán, Vascuence, Bable, Fabla, Gallego o Farfullo

---

Sólo para bibliotecarios:

Sustituye esta plantilla con la siguiente notificación, seleccionando rechazo o aprobación según sea el caso.

• {{Desbloqueo revisado|1=En página Imperio colonial alemán las banderas del cuadro de proveniencia falta la bandera española de antes de 1931 ya que las Islas Carolinas y Marianas las cedimos al Imperio alemán en 1899 después de la Guerra Estadounidense, en las banderas de después son las banderas en que se convirtió la metropoli (artículo imperio alemán aquí faltan las banderas de depués de Dinamarca norte Schleswig-Holstein, Bélgica (Eupen y Malmedy), Francia (Alsacia-Lorena) En el del Alemania Nazi Falta en después la de la Unión Soviética, por Prusia Oriental y Memmel, Prusia Oriental aún todavía le pertenece ahora a Rusia), no las colonias como se debiera, éstas se pasaron al Reino Unido de Gran Breteña e Irlanda (No Gran Bretaña (que es una isla, no una nación) no Reino Unido que es lo actual (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) y mucho menos Inglaterra Hay muchos artículos que están mal en este aspecto (triple alianza pone Inglaterra, Tratado de Versalles pone Gran Bretaña) Bueno las colonias alemanas se pasaron a Bélgica (Ruanda y Burundi), Francia (2/3 de Camerún, Togo), Reino Unido (Tanganica, 1/3 de Camerún y 1/3 de Togo, Samoa), Unión Sudafricana (No Sudáfrica) (Africa del Sudoeste, (Namibia)), Japón (Islas Carolinas y Marianas), Australia (Papua Nueva Guinea), Nueva Zelanda y Portugal (Parte de Tanganica a Mozambique) Y son las bannderas de esos países las que han de estar en el cuadro. En el arículo de Imperio Japonés pasa tre cuartos de lo mismo, Faltan en la división de después la bandera de la Republica China (Ya que la isla de Formosa (Taiwán) era parte del mismo Japón después de la 1ª Guerra Chino Japonesa, falta la bandera de la Unión Soviética por la Parte Sur de la Isla de Sajalín Ganada en la guerra ruso japonesa por Japón y conquistada de vuelta en la intervención soviética de última hora en 1945 con la Invasión de la península Coreana (Que esas sí salen) y el estado títere de Manchukuo que se lo dieron a los comunistas chinos, además de las islas Kuriles que también eran parte del territorio metropolitano de Japón, así mismo en el apartado de la Segunda Guerra Mundial aparce lo que hizo Italia, que esa es otra en esa época era el Reino de Italia, con un regímen fascista, Italia fascista no es un país y aparece mucho. Como no dejáis que lo corrijan... Además queréis que en una zonas donde no se habla en valenciano como la alicantina Vega Baja del Segura poner la toponimia en valenciano cuando esto es una enciclopedia en ESPAÑOL, es como si Londres porque se dice London en inglés tengamos que poner el enunciado y todo el artículo con London en vez de Londres por esa regla de tres en las páginas en valenciano o catalán se debería poner siempre Cádiz o Zaragoza en vez de Cadis o Saragossa como se dice en valenciano, dice que dais información pero también sería dar información si por ejemplo ponemos el artículo Los Montesinos según se empeñan en los más nacionalistas se tendría que ser así: Los Montesinos (en valenciano Els Montesinos, en catalán Els Montesins, en gallego, Os Montesiños, en inglés The Montesinos, en francés Les Montesins, en italiano Il Montesini, en alemán Der Montesinos, en portugués Os Montesinos.... Vamos que nos tirariamos como se diría los Montesinos en todos los idiomas todo el artículo) Los Montesinos en Los Montesinos es Los Montesinos siempre porque allí no está en la zona de predomino valenciano a pesar de estar en la Comunidad Valenciana y debería ser sólo Los Montesinos si quieren saber cómo se dice en valenciano que cliquen en la página en valenciano del artículo, que como digo Estamos en la Enciclopedia en Español, no Castellano, Valenciano, Catalán, Vascuence, Bable, Fabla, Gallego o Farfullo|2=motivo para la decisión. ~~~~|3=rechazo/aprobación (borra lo que no corresponda)}}

---

Notas:
Bibliotecarios: Si el usuario pide el desbloqueo pero no aparece registro de que su cuenta esté actualmente bloqueada, podría ser víctima colateral de un bloqueo de IP o rango de IPs. Ante ello, contacte con un checkuser.

• Los usuarios regulares deben saber que NO PUEDEN desbloquearse ellos mismos.
• El abuso en el uso de esta plantilla conllevará la protección de su página de discusión.

Oscarjosejim (discusión) 11:17 25 feb 2010 (UTC)

• Comentario, para el bibliotecario que atienda esta segunda petición de desbloqueo: Este usuario, en vez de acatar el bloqueo que se le impuso el 29 de abril de 2009, por las razones que —tras muchas advertencias y restricciones temporales de los privilegios de edición— Roy Focker exponía así (un poco más arriba en esta misma discusión):

Dado que te muestras incapaz de colaborar con otros en wikipedia y usas un acceso anónimo para continuar tus guerras de ediciones (por enésima vez) has sido expulsado. Las ips que emplees serás bloqueadas y revertidas desde ahora por evasión de bloqueo y las iré consignando por si alguna vez más adelante se te ocurre solicitar el desbloqueo. Mira que se ha tenido paciencia e intentado explicarte de mil maneras, lo siento de veras.

RoyFocker 04:33 24 abr 2009 (UTC)

... ha seguido evadiendo el bloqueo diariamente usando IPs anónimas, y continuando tranquilamente con sus ediciones, incluso participando de forma constante en guerras de ediciones (como las ocurridas en San Miguel de Salinas, Los Montesinos, y otros muchos artículos). Ha sido avisado, reavisado, explicado por activa y por pasiva, y finalmente bloqueado muchas veces por este motivo y otros, como por violación reiterada de WP:CT. Su historial de evasiones desde el anonimato (con el consiguiente sabotaje) en los últimos meses incluye cientos de IP (las que se han ido registrando últimamente). Millars tiene muchas más de los primeros meses del bloqueo. Está expulsado del proyecto, cosa que no ha sido óbice para que siguiera editando y contraviniendo reiteradamente las políticas de Wikipedia en español. La última medida que se está tomando es revertir sus ediciones y bloquear cada vez que aparezca, por lo que esta alegación no tiene sentido. Gracias. Tirithel (discusión) 12:33 25 feb 2010 (UTC) P.D.: Como ejemplo de su facilidad para cambiar de IP: Esta mañana ha copiado y pegado esta misma petición de desbloqueo en sendas discusiones de seis diferentes...