Usuario discusión:Gusama Romero

Máquina del tiempo 40 temas (02.10.12-05.06.13) 40 temas (09.05.13-10.10.13) 40 temas (16.10.13-17.02.14) 40 temas (18.02.14-07.06.14) 40 temas (09.06.14-03.09.14) 40 temas (04.09.14-24.12.14) 40 temas (11.01.15-22.09.15) 40 temas (10.10.15-19.07.16) 40 temas (03.08.16-23.07.17)

Asesoría contribución en wikipedia

Hola Gusama

Soy nuevo en esto de wikipedia, veo que borraste una edición que hice para un tema de psicología relacionado al estres.

Me gustaría me asesoraras debido a que me encantaría contribuir en ediciones de artículos de interés, pensé que había aportado un contenido nuevo y fue borrado.

Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivangcantucantu (disc. • contribs • bloq).

Párrafo eliminado en artículo Pastafarismo

Te escribo en referencia a la eliminación de un párrafo en el artículo Pastafarismo: [1]. En el resumen de edición que colocaste al eliminar el párrafo dices lo siguiente:

retiro párrafo: la denominación como religión paródica/oficial ya se encuentra en el primer párrafo y se desarrolla en su sección correspondiente; además, las fuentes no son fiables ya que son autopublicaciones

• Primero indicas que la información borrada ya se encuentra en el primer párrafo, pero no veo que ese primer párrafo diga nada respecto a que sus seguidores nieguen que sea una religión paródica. Esa información es muy importante para el tema del artículo, y no veo por qué no deba estar reflejada en el texto de la sección inicial. Es más, no colocarla es faltar al punto de vista neutral que debe tener el artículo.
• Luego dices que lo borras por el hecho de que ya se desarrolla en sus sección correspondiente. Te recuerdo que la sección inicial de un artículo debe ser el resumen de todo el desarrollo del artículo. Entonces me extraña que indiques ese motivo. Según tu razonamiento, ningún artículo debería tener sección inicial (o la sección inicial debería tener solamente datos que no se desarrollen en ninguna sección del artículo).
• Finalmente indicas que las fuentes utilizadas no son fiables por ser autopublicaciones. La gran mayoría de las publicaciones en página web son autopublicaciones, pero no por ello dejan de ser fuente fiable. En ese párrafo se indica que los seguidores niegan que sea una religión paródica, y ¿cómo se demuestra? viendo lo que dicen los seguidores, que es justamente eso. La página de referencia es la web oficial de España del pastafarismo, que es justamente el tema del artículo que nos ocupa, por lo que no veo razón alguna para no poder utilizarla como referencia. Adicionalmente el párrafo decía que al momento de intentar legalizar u obtener un documento con símbolos pastafari, los seguidores indican que no es una religión paródica. Las referencias de eso están en su sección correspondiente.

Tal como te explico, no me parece correcto el borrar el párrafo, por lo que pido que sea repuesto. Ener6 (mensajes) 17:10 1 ago 2017 (UTC)

Contestado. --Gusama 15:43 2 ago 2017 (UTC)

Estimado Gusama, yo no hice argumentos falaces. Lo que pasa es que no entendí por completo lo que decías. Ahora que me lo aclaraste, entiendo que en todo momento sólo te estabas refiriendo a la primera parte del párrafo borrado. Sin embargo, la parte sustancial era la segunda parte, y la primera era solamente un accesorio para abordar la segunda. Seguramente leí a la rápida, y sobreentendí que te referías a la parte sustancial.

Respecto a la referencia, no veo por qué la página que muestras es "mas oficial" que la otra. Me parece que ambas se las puede utilizar perfectamente como referencia. Haces notar que "está alojada en Wordpress" pero eso no es lo que dice en la página, sólo dice que está creada con Wordpress (y parece que no está alojada en wordpress). Sin embargo, todo eso carece de importancia. Esa página es la oficial de España, la que pertenece a las personas que impulsan la legalización de la religión en España. El hecho de dónde esté alojada o con qué esté construida no tiene la menor importancia, es como si midiéramos la conveniencia de usar o no un libro como referencia, por la calidad del papel en el que está impreso.

Entonces hay que redactar esa parte faltante. La redacción que diste me parece muy bien, pero quisiera añadirle alguna cosa adicional. Si me permites, lo haría recién esta noche. Un abrazo, un gusto poder intercambiar contigo. Ener6 (mensajes) 12:57 2 ago 2017 (UTC)

Contestado. --Gusama 16:29 2 ago 2017 (UTC)

Edición Heavy Metal

Estimado Gusama Romero. Le agradezco su amabilidad en la respuesta, pero todavía no entiendo la razón por la cuál habéis borrado mi edición en el estilo Heavy Metal, entiendo que haya afectado al contenido....pero de hecho me he guiado por el contenido de dicho estilo musical en la versión inglesa de Wikipedia, creo que algo de fiabilidad tienen que tener los anglófonos cuando dicho estilo musical lo han creado ellos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Noohtka (disc. • contribs • bloq).

Estimado Gusama, para nada. Simplemente estoy intentando actualizar la información de los estilos, le invito a leer los artículos de Wikipedia en Inglés sobre Hard Rock o Glam Metal y se dará cuenta que en esta página falta esa información con respectoa Def Leppard y por ese motivo me parece oportuno cambiarla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Noohtka (disc. • contribs • bloq).

Argumento Ant-Man removido por Ud. Las razones para que se restituya mi aporte

Buenas noches Gusama. Un gusto.

Tocante al argumento que borró de la página de Ant-Man porque considera que faltan referencias, considero que está en lo correcto al pedirlas para el artículo, pero ya no para el argumento. Al no tratarse de un resumen o reseña de un texto, sino de una película (puntualmente su argumento) no hay referencias sobre la historia en sí que puedan darse como sí podría hacerse tratándose de un libro, citando párrafo, página y demás referencias (como otros textos que lo citen) para que un tercero interesado pudiera corroborar lo escrito.

Lo mismo no puede aplicarse al argumento de una pelicula que se pone por escrito. Todas las referencias aplicables a la pelicula (actores, locaciones y demás información pertinente e interesante) están cubiertas en los demás apartados.

Tampoco hay en el argumento removido citas a frases o expresiones que puedan referenciarse a una página o libro.

Entiendo al leer las políticas y ensayos de Wikipedia, que no se acepta aquí referencias a Wikipedias en otros idiomas, que en este caso resultó la fuente que tomé (el "plot" de la página de esa película en su versión en inglés) y traduje. Y aquí quisiera me siguiera en una discordancia que no alcanzo a resolver: Si, como es el caso, Wikipedia pide traductores para pasar páginas del inglés al español, y hecho el esfuerzo y completado el trabajo Wikipedia en español borra las traducciones de tales páginas (como en el presente caso), estamos frente a un esfuerzo que no tiene el menor sentido. No sorprende entonces que Wikipedia español no esté a la par tocante en contenido a su compañera en inglés.

Veo que Ud tiene un tiempo notable aquí. Yo uso mucho Wikipedia por lo que decidí aportar mi grano de arena de una vez y empecé hace solo un par de días. En ese tiempo, además de traducir, leí y sigo leyendo (hay bastante que leer) con interés las políticas y normas y ensayos, buscando sumar, no restar. Encuentro iluminador lo que la página de Wikipedia dice sin rodeos: "Si una norma te impide mejorar Wikipedia, ignórala y ponte manos a la obra".

Por supuesto, eso no es carta blanca para hacer cualquier cosa. Las normas están por algo. De ahí que agregue a continuación: "El espíritu de una política tiene prioridad por sobre la circunstancial redacción de la misma, y el propósito de escribir una enciclopedia libre está por encima de ambos. Si este propósito se puede alcanzar con más eficacia omitiendo alguna norma o algún aspecto de la misma, se lo hará".

Estoy convencido que sería bueno agregar referencias en un argumento donde fuere posible, pero no veo factible remover el argumento de una película porque no pueda satisfacerse esa regla. Mejorar Wikipedia es el norte, no aplicar reglas a rajatabla (y conste que eso no se me ocurre a mí; es el espíritu de Wikipedia, o al menos, el que dice tener).

Un artículo que trate de una película y no comente o describa su historia, es un artículo incompleto. De nuevo, me permito una última cita: "Es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma."

Estoy seguro que ya sabe de sobra todo esto (estimo sería una provocación solapada indicar las páginas de dónde cité y no es mi deseo hacer nada irrespetuoso). Las traje a colación pues tales son la razón de mi aporte.

Quedo a la espera de lo que considere oportuno responderme y me disculpo por abusar de su paciencia y por los errores que haya cometido en mi modo de escribir (esta herramienta de edición es aún nueva para mí).

Slds!

--Cv (discusión) 10:27 19 ago 2017 (UTC)

Trastorno antisocial de la personalidad

Claro que hay error y ahora mismo revierto tu reversión. Consulta, por ejemplo, el Diccionario Panhispánico de Dudas, antes de hacer cambios precipitados que solo demuestran ignorancia del idioma.Gerardo Noriega (discusión) 19:03 24 ago 2017 (UTC)

¡¿Cómo que no hay error?! Transcribo lo que al respecto dice el DPD:

"índole. ‘Condición e inclinación natural de una persona’ y ‘naturaleza de una cosa’. Es voz femenina, como su étimo latino: «La índole de su trabajo le había impedido formar un hogar» (Allende Eva [Chile 1987]); «El incentivo para preservar el acuerdo es más de índole política que económica» (Clarín [Arg.] 17.3.97)."Gerardo Noriega (discusión) 19:20 24 ago 2017 (UTC)

Contestado. --Gusama 21:47 24 ago 2017 (UTC)

Bésame mucho

Hola, you reverted the addition I made about Zoé and you let a whole § about Il Divo w/o any reference, that's absolutely illogical. If you wanna remove any unreferenced information, porfa, do things correctly and clean everything or let things as they are; for lazy people, it's so much more easy destroying information than adding anything. I hope you feel satisfied just by making wp poorer than by just asking ^{[cita requerida]} that visibly required too much effort from you. Birdie ^® 21:45 29 ago 2017 (UTC)

 Hecho. Por cierto, aquí no hay personas perezosas, sólo gente muy ocupada; un poco de civismo por favor. --Gusama 23:00 29 ago 2017 (UTC)

Error en la eliminación de una edición correcta

Hola Gusama Romero: Usted ha eliminado una mínima edición en el artículo de Hipótesis de la Atlántida, alegando "sin referencias". Estoy sorprendido. Al parecer usted no entró en la página de la misma Wikipedia sobre el documental El resurgir de la Atlántida allí habría visto todas las referencias que avalan lo que expuse en esa pequeña edición. Por favor, sería usted tan amable de verificarlo y después volver a restituirlo. Pues si lo hago, aún teniendo derecho por ser correcta la edición y estar ben referenciada, de seguro alguien me acusarán de vandalismo por deshacer lo que usted me ha deshecho a mi, pues tal como estoy viendo estos días, es lo que se suele hacer con los "novatos" o los que no tiene privilegios administrativos de ninguna clase. Un saludo. --88.5.21.172 (discusión) 05:59 14 sep 2017 (UTC)

Para garantizar la verificabilidad, las referencias deben estar presentes en el artículo que se edita y no únicamente en el que se enlaza. --Gusama 08:15 14 sep 2017 (UTC)

De acuerdo, entonces por lo que me ha parecido comprender de sus palabras, además de señalar que ya existe en Wikipedia una página sobre el documental, debo colocar la referencia (o referencias) externa donde se puede verificar lo que he añadido en esas dos líneas finales. Pues ahora mismo lo edito de tal forma. Gracias por la ayuda. Un saludo.--88.5.21.172 (discusión) 16:01 16 sep 2017 (UTC)

Referencias en S.H.I.E.L.D.

Hola, cambie las referencias en mi taller que estaban mal, no sé que más se puede hacer, además que palabras se relacionan con las referencias con una o más, no sé si puedes ayudarme. Saludos --AlexisAron 14:26 23 sep 2017 (UTC)

Entonces, la palabra que dijiste S.H.I.E.L.D. estaba «compuesto por los principales funcionarios y las mentes de todo el mundo, incluyendo a Tony Stark», la fuente debe señalar eso y no únicamente nombrar al personaje. Pero también es con otros? Porque a veces me es difícil encontrarlas en el buscador, cuando dicen falta. Algunas no sé si están bien después de corregirlas. Solamente las referencias 16, 17, 20, 30, 24 y 26 estaban bien. Pero las palabras que encontraría al decirme, es en el cómic y no en el MCU (películas y series), no sé si estarían relacionadas. Por ejemplo esa palabra «compuesto por los principales funcionarios y las mentes de todo el mundo, incluyendo a Tony Stark», será esta página? (http://elcomercio.pe/luces/cine/vengadores-poster-robert-downey-jr-iron-man-337433) ó (http://www.cuantarazon.com/1014405/tony-stark-contra-todo-el-mundo). Pero tomate tu tiempo antes de ayudarme. Además la idea fue que alguien hizo un artículo de Cloak y Dagger de fusionar con el otro, muy raro. Pero a veces no sé si puedes darme una mano amablemente, cuando tengas tiempo. Saludos--AlexisAron 18:13 24 sep 2017 (UTC)

Para entender mejor, son estas palabras que se relacionan las referencias:

• Más tarde, S.H.I.E.L.D. fue representada como si estuviera bajo la jurisdicción de las Naciones Unidas, con vastos recursos tecnológicos a su alcance, apoyada en muchas de sus operaciones por las resoluciones de la Asamblea General de la ONU y la legislación aprobada en los países firmantes. (7 y 8)
• Sin embargo, S.H.I.E.L.D., se ha representado de manera inconsistente como bajo el control de los Estados Unidos, en lugar de la ONU; por ejemplo, en Astonishing X-Men # 3, Nick Fury explica la inacción de S.H.I.E.L.D. durante un incidente de genocidio, diciendo que no ocurrió en suelo estadounidense. (9)
• S.H.I.E.L.D. comenzó como una organización internacional de alto secreto (Fury no estaba al lado de ellos cuando estaba en la CIA), con un Consejo de Internacional Supremo, compuesto por los principales funcionarios y las mentes de todo el mundo, incluyendo a Tony Stark. (10)
• Su primer director fue Rick Stoner, ex jefe de la CIA, pero fue asesinado rápidamente por la organización terrorista Hydra. (11)
• y el Presidente de los Estados Unidos recomienda a Nick Fury de tomar su papel. (12)
• Más tarde, la máxima autoridad de S.H.I.E.L.D. que se revela como una camarilla de 12 hombres y mujeres, bajo las órdenes de Fury y su estructura operativa misteriosa, dejando a Fury para gestionar la aplicación real de estas órdenes y estratagemas. (13)
• El nuevo S.H.I.E.L.D. estaba destinado a ser más aerodinámico, de modo que Fury personalmente podría supervisarlo. (14 y 15)
• Mientras acusado de tratar a S.H.I.E.L.D. como una subsidiaria de Industrias Stark, él tuvo éxito en la racionalización de la organización y elevar la moral. (18)
• Al iniciar la Invasión Secreta por una raza extraterrestre llamados Skrulls, quienes cambian de forma, el Helicarrier fue desactivado por un virus Skrull, que se dejó flotando y discapacitado en el Triángulo de las Bermudas. (19)
• Osborn convierte a S.H.I.E.L.D. en una nueva organización llamada H.A.M.M.E.R., formado por agentes leales de la iniciativa Thunderbolts, así como unos ex agentes de S.H.I.E.L.D. y Hydra. (21)
• Mientras tanto, H.A.M.M.E.R. también opera junto con el más nuevo y único equipo de Vengadores patrocinado por el gobierno, llamados los Vengadores Oscuros.(22)
• Después de la invasión, Fury descubre que S.H.I.E.L.D. ha estado bajo el control de Hydra, desde su inicio. (23)
• Cuando se descubrió que era el hijo de Nick Fury, Marcus (cuyo nombre de nacimiento era Nick Fury, Jr.) y junto a su amigo del ejército, Phil Coulson, unido a S.H.I.E.L.D., Maria Hill y el resto de S.H.I.E.L.D. más tarde formaron su encarnación de los Vengadores Secretos. (25)
• La autorización de Hill, está en la sede de los Nuevos Vengadores. (27)
• También se explica entre otros en la continuidad de Marvel como: Contessa Valentina Allegra de la Fontaine (28).
• Antes de los acontecimientos de Civil War, el Capitán América estimó que había 3.000 agentes en servicio activo. (29)
• Fue introducido en la serie limitada, Marvel Zombies 3, escrita por Fred Van Lente, al declarar que A.R.M.O.R. "ha existido con ellos todo este tiempo, pero ha sido un increíblemente secreto que nadie en Marvel lo sabía". (31)
• En los cómics, se afirma que A.R.M.O.R. es tan secreto que "hace que S.W.O.R.D. se parezca a S.H.I.E.L.D., a la Oficina de Correos". (32)
• H.A.M.M.E.R. sustituye a S.H.I.E.L.D. después de ser disuelta, cuando Norman Osborn es nombrado nuevo jefe, después de la invasión de los Skrulls. (33)
• ​ No se estableció lo que significa H.A.M.M.E.R; En Vengadores Oscuros # 1, Osborn le dijo a Victoria Hand, la nueva Directora de Adjunta, que no significa algo, y cuando ella le preguntó qué significa, él le dijo: "Trabaja en ello para mí. Muchas cosas en su lista de que hacer". (34)
• También, en Capitán América: Reborn, cuando Sin es capturado por H.A.M.M.E.R., pregunta qué representa, y el agente presente dice que está clasificado y no tiene habilitación de seguridad. (35)
• Cuando La Mano atacó el Círculo, ellos desplegaron a su propio equipo de superhumanos llamado los Ascendentes, que consiste en Devastator III, Rey Mono, Saber III, Vector II y Weather Witch. (36)
• S.T.A.K.E. es una organización subsidiaria de S.H.I.E.L.D. que se especializa en tratar con ocurrencias sobrenaturales. (37)
• Aparece por primera vez en Thunderbolts Annual Vol.2 (2014), en que los Thunderbolts son reclutados para asesinar al Doctor Strange, al revelarse como un impostor llamado Rey Oberoth M'gozz. (38)

Cómo o cuáles palabras pueden referenciarse para así buscarlas, o sea de cuántas palabras. Solo para mostrarte, para que tomes tu tiempo en ayudarme, ¿sí?. Saludos.--AlexisAron 23:41 24 sep 2017 (UTC)

Hola, espero que hayas visto este mensaje. No sé cuanto tiempo se esperará al ayudarme, pero creo que dejare esto por ahora, tal vez el otro año. Veo que nunca se hará lo que hice. Saludos.--AlexisAron 00:27 29 sep 2017 (UTC)

Bueno entonces, las frases y párrafos que dijiste que debo referenciar, eso me explica, pero lo que dije es que a veces me cuesta lo difícil en hacerlo. Pero las otras referencias 20, 23, 24, 26 y 36 están bien. Lo que no entiendo es que como una referencia se trata de frases y párrafos, como por ejemplo: S.T.R.I.K.E. (Special Tactical Response for International Key Emergencies) con la referencia 5 (McMillan, Graeme (24 de septiembre de 2013). «S.H.I.E.L.D. 101: Everything You Need to Know About Marvel's Spy Agency». Wired (en inglés)). No me explica como es que alguien lo hizo, ¿acaso se hablo solo por el nombre?. Pero también dijo que se habla sobre S.H.I.E.L.D. en el cómic y no en el MCU (películas y series), pero hay a veces que se hablan de eso, ¿no?. Saludos--AlexisAron 02:36 30 sep 2017 (UTC)

Hice un arreglo por ejemplo en las referencia 11 y 38, no sé si esta bien, hice como me dijiste que habla en el cómic y no en el MCU, pero vi que a veces se hablan no solo se habla del comic (como Earth 616) sino en algunas películas y series, pero que hablen con el parráfo y frase, sea español o inglés?. Saludos--AlexisAron 02:53 30 sep 2017 (UTC)

Quisiera que a veces se podría de como me ayudarán en ver las referencias de mi taller, o no se podría, llevo días sin hablar, bueno de todos modos no quería decir nada. Saludos--AlexisAron 00:15 9 oct 2017 (UTC)

Si ves esto, ¿Me puedes ayudar?, por favor, no sé, a veces casi me sale bien, con todo de mi taller al revisarlo, ¿tomarás tu tiempo?. Saludos.--AlexisAron 01:20 17 oct 2017 (UTC)

Bueno, a veces exageró al querer ayuda y en poner rápido el artículo, pero me ayudarás en mi taller?, veamos si tu puedes poner mejores referencias para ver como lo haces mejor antes de ponerlo, si puedes, mejor tómate el tiempo que quieras en que 2 meses de este año hasta que mes del año 2018, para ayudarme a pensarlo, pero que esté mi taller allí, ¿quisiera abrirlo como un atajo sin entrar a veces a mi usuario, se podrá o no?, quisiera que me mandaras la respuesta. Saludos--AlexisAron 19:00 18 oct 2017 (UTC)

Hotel Caesar Park Buenos Aires

Hola Gusama Romero. Te molesto porque en la página Hotel Caesar Park Buenos Aires gracias a las planillas que colocaste se han incorporado referencias y neutralidad en la información, por lo que te pido consideres si puedes retirarlas. Gracias y te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:58 27 sep 2017 (UTC)

No estoy de acuerdo con el criterio con el que eliminaste información en Hotel Caesar Park Buenos Aires. Para mí no hay tal copia sino una correcta utilizaci+on de las fuentes con otra redacción. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:00 27 sep 2017 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 10:32 28 sep 2017 (UTC)

El artículo ya fue eliminado. --Gusama 19:30 4 nov 2017 (UTC)

Reversiones erróneas

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Moisés Umbides (d · c · r). --Gusama 03:04 25 oct 2017 (UTC)

Error al revertir ediciones correctas

Hola soy Moisés Umbides te quiero preguntar ¿por que me borras cosas que no tenes que borrar? Aunque parezca ridículo lo que pongo es la pura verdad porque ya por ver la película te das cuenta y ponete a pensar porque en las orquestas a esos estuches de guitarra los llevan con rueditas si no es porque son pesadisimos, además cuando miras la película en una ocasión Ash se expone al sol cuándo escribe su propia canción y vos ponete a pensar porque se expone al sol cuándo justamente los kryptonianos necesitan de luz solar y además tambien hace esto cuándo levanta 500 kg con una sola mano: cuándo estaba en la sombra el peso la inclinaba pero apenas le dio el sol se los hecha al hombro como a un muñeco de trapo y ¿sabes lo que es levantar 500 kg con una sola mano? También me borras lo de Big Daddy cuándo pongo que arranco un ventanal de la pared y ademas te digo cuándo hizo eso: lo hizo mientras que Johnny estaba interpretado su canción en el show final. Por eso mira la película porque con esas actitudes se nota que no miraste la película así qué te pido porfavor qué no reviertas lo que pongo por mas ridículo que parezca porque por algo lo pongo y como tengo la app me salta qué estas vandalizando todo así que te aviso qué ahora voy a volver a poner todo como yo lo deje así qué te lo vuelvo a pedir: porfavor no reviertas lo que edito porque si lo seguís haciendo voy a tener que tomar medidas que no quisiera tomar así qué te lo pido amablemente porque no quisiera denunciarte. Moisés Umbides (discusión) 21:09 2 nov 2017 (UTC)

 No hay error. --Gusama 19:30 4 nov 2017 (UTC)

Avisos

Hola, Gusama. En vez de dejarme un avisito, ¿que tal si me dices qué he hecho mal? Me está ya casi acosando un usuario que además es bibiotecario, ¿que pasa, que tiene bula por antigüedad? Si es así decidlo, lo avisáis en información "no se rechista a los wisas" pero no engañéis a la gente animándola a que se registre porque "todo son ventajas" Me parece que mi paso por la wiki en español va a ser breve. Darwin's dog (discusión) 19:16 4 nov 2017 (UTC)

Impertinencia a otro usuario

He leído el mensaje de aviso que le dejaste al usuario Pacoperez6 el 19:32 23 jul 2017 y me parece una auténtica falta de respeto por tu parte, cuando precisamente lo que él hizo fue arreglar una actuación vandálica, así que olvídate de esas frases tan absurdas de "presume de buena fe" o "algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas" cuando lo que hizo ese usuario sin identificar fue trollear. Casi parece que estás más a favor de los vándalos que de los wikipedistas que arreglan los actos vandálicos. Muy mal por tu parte el chistarle de esa manera, muy mal, un cero tu actitud. Te recomiendo que te pongas tú a trabajar por Wikipedia en vez de ponerte cartelitos en tu página usuario que con eso sí que pierdes el tiempo y la Wikipedia no gana nada con eso. --Grifander (discusión) 15:26 21 nov 2017 (UTC)

No hay error, por favor sino saben de un tema dejen que otros lo arreglen

Aquí no hay ediciones mal intencionadas, si ustedes no dejan escribir la verdad sobre la música de diferentes pueblos como van a crear algo que valga la pena, las ediciones mal intencionadas se conocen, El Son montuno, Pachanga, Chachachá, Guajira Son, Bolero, bolero son, Danzón, todo eso es música cubana, como se les ocurre poner que esa música nace en USA, eso lo mas bruto que yo e escuchado y no deján que otras personas con conocimiento de esto lo corrijan, que les pasa, entonces esto no es una enciclopedia, esto es un teatro. Por favor lo que escribí esta correcto no lo borren. Gracias. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2600:1004:B065:AB77:7D4F:AC80:4158:65A1 (discusión • bloq) .

Reversiones […]

En verdad es que por acciones como las tuyas, como la de revertir y apoyar lo indefendible a la luz de la ciencia, que siempre les digo a mis alumnos que quien sea que me traiga un trabajo basado en la Wikipedia, o copiado de ella, están reprobados. De hecho, en mi curso, ESA es mi regla número 1 y no es negociable.

No puede ser que ignores el aviso de "no verificable" y reviertas a todas las tonterías pseudocientíficas allí mostradas en el artículo Kundalini. […] Chakras, chi y demás vaciladas no tiene apoyo científico por lo que al crear un artículo de ese tipo debes colocar lo que la ciencia tiene que decir al respecto. ESTO ES UNA ENCICLOPEDIA, y su carácter debe ser laico y científico. No es una página de publicidad de tonterías sin base científica.

Tanto ha decaído esta Wikipedia que por más que uno trata de aportar los ÚLTIMOS datos científicos en los artículos viejos, […] Tan sólo ayer, le puse un cero a una alumna por traerme un trabajo copiado de la Wikipedia en español.

Garcia Gerry ^{(Pásele a comentar aqui)} 09:39 15 dic 2017 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por StormBringer (d · c · r). --Gusama 18:53 15 dic 2017 (UTC)

Artículo de Missy Elliott

Hola Gusama, agradezco su notificación. Realmente soy un principiante y no se muy bien como manejar el asunto que se remota desde hace meses. Soy gran fanático del Rap femenino y espero que pronto se pueda resolver algo al respecto. --Alex Struv (discusión) 02:07 20 dic 2017 (UTC)Alex Struv

Noticias del Wikiproyecto Psicología

Hola, Gusama Romero, ¡Gracias por pertenecer al Wikiproyecto Psicología! Queremos contarte que, estamos actualizando la lista de participantes activos, con el único propósito de incentivar el movimiento del Wikiproyecto. Es por eso que te pediremos que, si aún deseas continuar inscrito en nuestra lista de participantes, por favor te vuelvas a registrar, para así, saber que podemos seguir contando contigo en la colaboración con el mismo. Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista aquí. Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con la psicología, además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes. Si no te inscribes nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto. Esperamos que te unas nuevamente y nos ayudes un poco, para nosotros será un gusto trabajar de la mano contigo. Si tienes alguna duda o requieres de alguna información, escríbela en la página de discusión del Wikiproyecto.

Reversiones errones

Estas revirtiendo cosas reales que he puesto sobre un tema, si bien no he puesto referencias (ya que no se muy bien como hacer eso) son ciertas cualquiera que sepa ha fondo sobre el tema (esa banda) saben que es absolutamente cierto, se que Wikipedia se ah vuelto una "dictadura" en cuanto a editar ya que hay que hacer un montón de cosas para que creen en tú información (gracias a los troll y chistosos que mal editan) pero en fin sólo pedir que si tal vez no sabes del tema no lo reviertas por que si, ya que sólo quiero agregar información (verídica sacada de fuentes de distintas partes, entre ella la Wikipedia en inglés que es mucho más certera que la de idioma español) bueno sólo eso.... Salve tú p (discusión) 19:05 11 ene 2018 (UTC)

 No hay error. --Gusama 20:00 11 ene 2018 (UTC)

Acerca de su reversión

Como una persona de N.L., no estoy de acuerdo con su revisión en el artículo Quesadilla, ya que el inicio parece estar más inclinado a la cultura de la ciudad de México (diciendo que puede contener otros ingredientes, lo cual es incorrecto en el resto del país), con mis revisión traté de hacer claro que la composición de ésta comida puede variar dependiendo de la zona, y considero dicha revisión como más neutral. 189.153.55.186 (discusión) 23:50 16 ene 2018 (UTC)

Acabo de ver su respuesta en mi informe de error, y aunque pueda parecer redundante, tengo dos puntos que considero justifican mis ediciones:

1-Muchas personas (yo incluido) sólo leen las primeras palabras de un artículo de Wikipedia cuando tienen una duda, y como tal primera frase está más inclinada hacia el punto de vista del D.F., puede generar confusión a esa gente.

2-No estoy de acuerdo con que sea redundante, ya que, como en muchos otros artículos de Wikipedia, la oración da una idea general, la cual después se explica a detalle (especificando en qué regiones). 189.153.55.186 (discusión) 00:01 17 ene 2018 (UTC)

Estimado anónimo, en inicio del artículo no está más orientado a la Ciudad de México, la definición proviene de los diccionarios; además, allí claramente se lee «puede» y luego «o», reconociendo así ambas posturas. Asimismo, como ya expliqué, más adelante se detalla la diferencia entre las regiones. Por otra parte, no podemos predecir lo que cada usuario va a leer y no es nuestra responsabilidad como editores predecir cuánto será leído; sólo nos podemos limitar a representar la información de la forma más completa, verificable y neutral que podamos. En particular, yo como lector, cuando quiero una orientación rápida leo por lo menos el primer párrafo completo. Como sea, basándome en tu edición, he añadido la frase «dependiendo de la región». Espero que así se eviten confusiones como la tuya. Un saludo y gracias por tu mensaje. --Gusama 01:38 17 ene 2018 (UTC)

Pío IX

Buenas usuario de Wikipedia.

Tenga la bondad de explicarme, el por qué borra el nombre de un beato proclamado por la Iglesia Católica como Pío IX solo por su mero capricho?.

Veo un antipapismo terrible y injustificable. Acaso le gustaría que a usted le cambien el nombre porque otros así lo desean?. Respete creencias ajenas por favor. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2800:370:a7:8040:288d:ef7:87f0:1540 (discusión • bloq)

Estimado anónimo, no es ningún capricho mío, ni antipapismo; por favor, presume buena fe. Lo que ocurre es que en Wikipedia cuando se nombra a una persona se debe evitar el uso de tratamientos de cortesía como don, doña, señor, señora, su majestad, su excelencia, excelentísimo, su ilustrísima, su eminencia, su santidad, etc. De tal manera que aunque Pio IX sea beato, no es correcto incluirlo en la cabecera de la ficha. Hasta luego. --Gusama 18:04 12 feb 2018 (UTC)

Muy bien, entonces por qué los artículos de Wikipedia que tratan de santos de la Iglesia Católica tienen el SAN?. Parece ser que los excelentísimos editores de Wikipedia no piensan del mismo modo que vuestra honorable persona. Sin deseo de ofender pero es muy contradictorio, por qué para usted no es correcto y para otros si lo es?. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2800:370:a3:8210:11b1:103d:7ba4:9be3 (discusión • bloq)

La omisión de los tratamientos de cortesía no fue algo que yo inventé, sino un consenso colaborativo. Asimismo, que algo se repita en muchos artículos no lo hace correcto, sobre todo cuando cientos de usuarios editan diariamente miles de artículos; de los cuales, muchos no conocen las políticas y convenciones. Además, ya que la sección sobre este tema es relativamente nueva no es extraño que no esté representada en muchos artículos.

Pero el manual de estillo, que es una guía para saber como redactar un artículo, es muy claro al respecto: los tratamientos de cortesía, honoríficos, nobiliarios, religiosos, etc., deben evitarse. De tal manera que es, p. ej., Juan Pablo II (no «san Juan Pablo II»), George Patton (no «general George Patton»), Paul McCartney (no «sir Paul McCartney»), Bruce Dickinson (no «Dr. Bruce Dickinson»), Miguel Hidalgo y Costilla (no «don Miguel Hidalgo y Costilla»), etc.--Gusama 01:52 14 feb 2018 (UTC)

Explicación más detallada: el Manual de estilo no incluye «san» de forma explícita; pero por eso se indica —con «etcétera»— que no son los únicos casos. Por sentido común se deduce que esto también incluye a los santos. En WP:MDE#Tratamientos deferenciales, títulos, cargos y nombres de dignidad y WP:MDE#Tratamientos de cortesía, profesionales y de afiliación se señala que tratamientos deferenciales, de cortesía, de honor, dignidad; títulos profesionales, militares, nobiliarios, de caballedia; cargos, afiliaciones religiosas; etc., deben evitarse. De acuerdo con el DPD, cuando «santa», «santo» o su apócope «san» preceden al nombre son un tratamiento, es decir, no son parte del nombre; de allí que se escriban con minúscula ([2], [3], [4]). --Gusama 02:21 16 feb 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola. Quizá tengas razón, pero creo que es un tema de amplio calado y debería consensuarse para que la política sea clara al respecto. No veo adecuado hacer una edición de este tipo en uno o varios artículos mientras que otros muchos sigan teniendo el tratamiento de san/santo/santa: por poner unos pocos ejemmplos, Jorge de Capadocia, Agustín de Hipona, Teresa de Jesús o Francisco de Asís llevan este tratamiento en la cabecera de la infobox. Quizá podríamos abrir un hilo al respecto en el café y consensuar una postura unitaria para todos los artículos. Saludos.--Canaan (discusión) 17:57 16 feb 2018 (UTC)