Usuario discusión:Green Mostaza

Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2014

Saludos Ralgis. ¿No te parece un poco apresurado poner desde ya los candidatos en la ficha? Las elecciones no se han realizado y, por lo tanto, no sabemos si (por ejemplo) Araya va a ser el más votado, Villalta el segundo, etc., y eso puede romper con el principio de imparcialidad. De ponerse me parece que lo más adecuado sería poner a los 13 candidatos en orden alfabético para que no parezca que se está adelantando un posible resultado.

Otra cosa ¿que sentido tiene incluir al "líder" (en este caso el presidente del partido) en la plantilla? eso es algo que no se acostumbra en ningún artículo de ninguna elección presidencial de Costa Rica (ni de Latinoamérica) y que además no tiene sentido porque en Costa Rica el líder del partido es el candidato presidencial, no el presidente del comité ejecutivo del partido. Costa Rica no tiene un sistema parlamentarista y te puedo asegurar que los candidatos son mucho más influyentes para todos los efectos que los presidentes de sus partidos. --Dereck Camacho (discusión) 04:16 1 feb 2014 (UTC)

Ya me adelanté jeje. En realidad eso del líder no la veo en ningún lado.

Pensándolo bien tenés algo de razón respecto a los candidatos principales, poner los 13 sería demasiado, es lógico poner los que aparecen en las encuestas sólo que quizás en orden alfabético para que se vea más neutral. --Dereck Camacho (discusión) 04:45 1 feb 2014 (UTC)

Por cierto Ralgis, muchísimas gracias por mejorar las referencias agregándoles la plantilla respectiva. Acuso mea culpa de que soy muy ocioso en eso y debo admitir que me lo encuentro bastante difícil y tedioso, por eso usualmente lo omito. Gracias por ello.

Consulta sobre el cambio de nombre de la Convención Nacional Ciudadana a Convención Nacional Ciudadana de Costa Rica ¿hay otra en otro país o a que se debe la desambiguación? --Dereck Camacho (discusión) 06:54 1 feb 2014 (UTC)

Comprendido lo de la convención y de acuerdo.

Estoy revisando poco a poco los cambios al artículo de elecciones 2014 y vaya, son bastantes, con algunos concuerdo, con otros buscaré más referencias. Pero sí creo que es mejor mantener la tabla más elaborada que mantiene banderas y un breve resumen de los candidatos presidenciales y vicepresidenciales. Verás, en Costa Rica la mayoría de la gente no conoce a los partidos pequeños y no saben cual es su bandera, además estos partidos tienen poca difusión mediática y muchos electores no saben lo básico sobre el curriculum o historial de sus candidatos presidenciales, menos aún de los vicepresidenciales, en especial porque algunos candidatos vicepresidenciales no tienen artículo en Wikipedia como puede verse por el enlace rojo. Por esto me parece que una enciclopedia y fuente de información y consulta como Wikipedia debería tener esa información visible.

Te cuento una anécdota, hace algunos meses el noticiero de Repretel Canal 6 hizo un resumen de los candidatos por partido y sus profesiones y antiguos cargos públicos y básicamente cito textualmente esa sección, era obvio que los periodistas simplemente consultaron Wikipedia. --Dereck Camacho (discusión) 21:09 1 feb 2014 (UTC)

Ah y otras, cosa, el resumen de candidatos en un cuadro con bandera y nombre completo (y en algunos casos foto) es el usado en casi todos los artículos de elecciones de Latinoamérica, como todos los anteriores de Costa Rica, las de México, Venezuela y Chile (de hecho de ahí saqué la idea). Una vez pasadas las elecciones incluso será necesario agregar el porcentaje que obtuvieron y acomodarlos en ese orden como en elecciones presidenciales de Costa Rica de 2006. --Dereck Camacho (discusión) 21:11 1 feb 2014 (UTC)

┌─────────┘
Ya me adelanté jaja. Pero igual si gustas hacerle mejoras (que se necesitan) a esa sección, adelante. Por cierto excelente el poner las plantillas de las primarias a la derecha, se ve mucho mejor. --Dereck Camacho (discusión) 21:18 1 feb 2014 (UTC)

Tengo una idea. Pasadas las elecciones voy a hacer una tabla de candidatos más elaborada con foto del candidato y más detalles pero sólo los cinco o seis primeros lugares (similar a la que se ve en el artículo de las elecciones de México) y crearé un anexo llamado Anexo:Candidatos presidenciales de Costa Rica de 2014 donde se podría poner una lista de todos. Así el artículo será menos extenso y saturado. --Dereck Camacho (discusión) 18:50 2 feb 2014 (UTC)

Hola de nuevo.

Ralgis, la gran mayoría de artículos sobre elecciones presidenciales de Latinoamérica y del mundo hacen un breve resumen y reseña histórica como la que yo hice al inicio del artículo. Además, el dato de los candidatos en orden alfabético resulta ya inútil tomando en cuenta que más de la mitad de los mismos obtuvo muchos menos del 1% de los votos y (aunque suene feo) es un dato que a nadie le interesa.

Te invito a ver estos artículos para que te hagas una idea de como normalmente se inician los artículos de elecciones presidenciales latinoamericanas.

• Elección presidencial de Chile de 2013
• Elección presidencial de Chile de 2009-2010
• Elección presidencial de Chile de 2005-2006
• Elecciones federales en México de 2012
• Elecciones federales en México de 2006
• Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2010
• Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2006
• Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2002

Creo que a los lectores de Wikipedia (y de cualquier enciclopedia y fuente de información similar) les gusta que haya un resumen de información valiosa al principio del artículo, y no de información bastante inútil.--Dereck Camacho (discusión) 06:30 3 feb 2014 (UTC)

Si noté lo de los resultados, aunque es mejor ponerlos en la plantilla de candidatos (donde ya se mencionan todos los candidatos) es decir, estamos colocando la misma información tres veces. Sería prudente agrupar a todos los del 1% en otros por estética.

No es una regla, pero yo personalmente lo prefiero así. Si no tienes molestia me gustaría que se mantuviera mi edición. Si estás en contra entonces lo podemos llamar a consenso en la página de discusión o bien solicitar una mediación. Recuerda que en Wikipedia se debe llegar a consenso y, al menos de mi parte, estoy en contra de esa edición que hiciste y solicitó formalmente se revierta. --Dereck Camacho (discusión) 06:38 3 feb 2014 (UTC)

Gracias Ralgis. Por cierto planeo rehacer la plantilla en la sección de candidatos y me interesa tu opinión. ¿Te puedo poner un borrador acá mismo? --Dereck Camacho (discusión) 06:45 3 feb 2014 (UTC)

┌─────────┘
El cambio que hiciste de la información introductoria, a eso me refería. Dame un tiempo para mostrarte lo que tengo planeado respecto a los candidatos y hablamos. Verás entonces a qué me refiero. --Dereck Camacho (discusión) 06:48 3 feb 2014 (UTC)

OK, como no me respondiste pues lo agregué en el artículo, en la sección de candidatos. Como verás es el tipo de tabla que se usó en varios artículos de elecciones de Costa Rica y México. Me parece que resulta mejor que enumerar a tooooodos los candidatos. Hazle los cambios que consideres pertinentes como respecto al tamaño de las banderas, datos, referencias, etc.

Se le pueden además agregar fotos de los candidatos (pero coincido en que es innecesario pues ya eso se hace en la plantilla). Me parece, eso sí, que deberíamos dejar la mención de los candidatos minoritarios ahí y no en el inicio. ¿Que crees? --Dereck Camacho (discusión) 07:08 3 feb 2014 (UTC)

Reunión Wikimedia

Gracias por la invitación, pero por motivos geográficos (vivo en Alemania) no podré asistir. ¡Muchos éxitos! --ovalle3.14 (discusión) 22:44 4 feb 2014 (UTC)

¡Hola, Ralgis!

Gracias por la invitación me parece excelente retomar el proyecto WMCR, te confirmo que si asistiré, estaré atento a cualquier novedad, Saludos Jbcastrocr (discusión) 14:11 6 feb 2014 (UTC)

Hola buenos días Allan! Gracias por la invitación, me gustaría mucho asistir a las reuniones de la WMCR. No soy tan activo como quisiera, pero me gustaría participar de esta gran iniciativa. ¡Allá nos vemos! Cómo coordinamos los horarios? Saludos jjmontero9 (discusión) 15:29 6 feb 2014 (UTC)

Gracias por la invitación, me interesa asistir claro. Por cierto ¿que o donde debo firmar? --Dereck Camacho (discusión) 23:12 7 feb 2014 (UTC)

Perfecto, es muy probable que asista, aunque no creo que los tres dias. Pronto te pediré el teléfono por correo. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 10:30 25 feb 2014 (UTC)

┌─────────┘
Gracias por el aviso, entonces asistiré el lunes un rato, seguro hasta las 4 pues tengo clases a als 5. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 05:03 27 feb 2014 (UTC)

Hola confirmo mi asistencia y a la vez hago unas consultas..

Hola mucho gusto en conocerlo Allan,confirmo que si asistire y me gustaria saber un poco mas sobre esta reunion sobre de que se va a discutir? a que hora sera? que dias necesitas que asista? me gustaria saber tambien es si hay una agenda de temas a tratar.

tengo disponibilidad los dias 1 y 3 de marzo

Saludos!!

--201.194.147.31 (discusión) 18:13 7 feb 2014 (UTC)

Hola. Me temo que no has iniciado sesión, así que no logro identificarte. ¿Podrías confirmar de nuevo con tu cuenta de usuario? Gracias. --Allan Aguilar • /d/ 19:51 7 feb 2014 (UTC)

HOLA DISCULPE ME IDENTIFICO

EL DE ARRIBA SOY YO

--Alofaga (discusión) 21:03 7 feb 2014 (UTC)

Cantones homónimos en otros países

Hola Ralgis

Vi que revertiste mi edición de Cantón Santa Cruz (Costa Rica) a su título original (Santa Cruz (cantón)), pero creo que debería dejarse tal como lo puse antes, siguiendo las normas de convenciones de títulos de la propia wikipedia. Esto se debe a que hay varios cantones homónimos entre Ecuador y Costa Rica que puede presentarse para confusiones (ver las desambiguaciones Cantón Santa Ana, Cantón Santa Cruz, Cantón Santo Domingo y Cantón de San Pablo) y puede ser alguien de un país u otro no sepa a que entidad se refiera con el nombre cuando lo escribe desde el buscador. Si tienes una mejor propuesta para los títulos me gustaría escucharla. --Shadowxfox 09:35 10 feb 2014 (UTC)

Bueno, de hecho como no soy costarricense no se cual es el nombre correcto y natural de estos cantones, si Cantón XXXX o Cantón de XXXX. De hecho hace algún tiempo tuve el mismo problema con los distritos de Panamá (en ese país un distrito equivale a un cantón), pues el nombre de estas entidades territoriales era XXXX (distrito) y algunos tenían homónimos en otros países como Perú o Argentina, dejándose entonces con los títulos de Distrito de XXXX para todos ellos, con el añadido de (Panamá) si tenía homónimo. Yo sugeriría, renombrarlos todos como Cantón de XXXX para evitar homónimos con otros de países vecinos y separarlos de las capitales municipales (o cabeceras de cantón), ya que es un desorden como están en este momento. Tienes alguna sugerencia u oposición a esta idea ?--Shadowxfox 18:04 10 feb 2014 (UTC)

Como veo que estamos de acuerdo, procederé a renombrarlos entonces. Gracias por entender.--Shadowxfox 18:12 10 feb 2014 (UTC)

Re: Enlace a tu página de usuario en WM-MX

Muchas Gracias. No conocia ese liga corta :) petrohs (gracias) 01:55 18 feb 2014 (UTC)

Don Siglar, buen día. Disculpa, transcribí la plantilla W de wikinoticias a wikimediaMX sin embargo no enlaza. Incluso si directamente coloco [[:w:es:Usuario:PetrohsW]] me lleva a https://mx.wikipedia.org/wiki/es:Usuario:PetrohsW ¿Sería mucha molestia, si me puedes orientar, qué debo hacer para que redirija correctamente? petrohs (gracias) 08:15 13 mar 2014 (UTC)

Don Siglar, buen día. Me queda claro la lógica de la plantilla. Me explique mal; mi duda va orientada a saber como activar los enlaces interligüísticos ya que al usar en wmmx [[:w:es:Usuario:PetrohsW]] me lleva a https://mx.wikipedia.org/wiki/es:Usuario:PetrohsW pero no a https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:PetrohsW Claro, la plantilla w lo que hace es armar el enlace local o interwikiki pero por lo mismo es que no funciona. petrohs (gracias) 18:30 13 mar 2014 (UTC)

Gracias, es usted mi ídolo; ya edite la plantilla para que redirija por meta. petrohs (gracias) 00:27 14 mar 2014 (UTC)

Forsaken (videojuego de 2013)

Hola: Te hago este pedido por saberte integrante del wikiproyecto de videojuegos. Este artículo me intriga un poco. Es que huele a copyvio, aunque no pude encontrar la fuente. Te pido que le des un vistazo y que lo categorices, de ser posible. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:09 18 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu intervención. Lo categoricé pero no conozco a fondo las categorías. Espero no haberlo hecho demasiado mal. Gracias por atender este pedido. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:39 19 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias. Ha sido un gusto. Que pases bien. --Fixertool (discusión) 02:23 19 feb 2014 (UTC)

De EEIM

Sobre el articulo Estanques Borisov ya sabia que hay que poner una licencia para que la gente sepa que no se hizo por partes ,sino que toda la información presente es una copia (traducción) de otra wiki,lo que pasa era que andaba algo distraído y llevaba algún tiempo sin traducir y lo olvidé por completo,gracias por el refresco de memoria.EEIM (discusión) 05:49 20 feb 2014 (UTC)

Confirmando Asistencia a reunión

Hola Ralgis, he recibido tus mensajes, te confirmo mi asistencia, estaré allí día y hora indicada estaré atento a tus mensajes gracias Jbcastrocr (discusión) 14:53 26 feb 2014 (UTC)

RE: Resumen de edición de Grillitus

Hola, gracias por avisar, no lo había notado, lo repararé. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:00 27 feb 2014 (UTC)

Re: Traducciones

Hola Ralgis, lo tendré en cuenta, saludos!!.--Sergio Andres Segovia (discusión) 19:45 27 feb 2014 (UTC)

Yo personalmente prefiero la atribución en el artículo o la discusión, por la visibilidad...pero es uno de esos asuntos sobre los que nunca ha habido consenso. Un saludo, --Xana (discusión) 21:41 27 feb 2014 (UTC)

Request for Comments

Buenas. ¿A qué criterio responde el traslado de Request for Comments a Request for comments? En la bibliografía que manejo en español se ha utiliza la forma con mayúsculas desde los años 70. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:01 7 mar 2014 (UTC)

Creo que no es así. Me explico. El término «request for comments» es en efecto un anglicismo, pero el artículo versa sobre las publicaciones del IETF llamadas Request for Comments, de ISSN 2070-1721. De hecho, en inglés se suele especificar "a geneal request for comment" para no confundirlo con las publicaciones. Puedes encontrar ejemplos de este uso aquí o aquí. Esta última es la publicación oficial que tiene el ISSN asignado.

Por tanto, es el título de una obra —por lo que debería escribirse en cursiva, eso es cierto—. Sin embargo, el artículo está en tan malas condiciones que no lo deja claro; algún día me pondré con él y es por lo que lo tenía en seguimiento. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:44 7 mar 2014 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo que de forma general en los títulos se escribe con mayúscula únicamente la primera palabra, o al menos era así hasta que la última Gramática 2010 deja abierta la posibilidad a utilizar el título en la forma foránea

"Cuando se cita o transfiere un título de otra lengua a un texto en español, puede seguirse sin más la norma española y escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra: Cavalleria rusticana, Lost in traslation [...]. No obstante, podrán respetarse, si se conocen, las reglas que rijan en la lengua en la que esté escrito el título"

Ortografía de la lengua española, 2010, p. 488.

Yo sólo te puedo decir que en el ámbito de la ingeniería, que es en el que se encuadran las RFC, se usa la forma Request for Comments —este tipo de bibliografía suele estar pésimamente traducida, también es cierto, pero es como se usa—, y si existe la posibilidad de usar la forma original, optaría por hacerlo en este caso concreto.

Respecto a qué tipo de publicación es, es una monographic series. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:01 7 mar 2014 (UTC)

Perfecto, te lo agradezco. Daré prioridad al artículo, pues si que es cierto que necesita un retoque a fondo, e incluiré una sección de linguística para explicar lo argumentado. Sea como sea, si adivinas algo nuevo, házmelo saber. Saludos y gracias. Albertojuanse (discusión) 00:28 8 mar 2014 (UTC)

Celia Alcántara

Hola Ralgis, al artículo le pueden faltar fuentes, puede estar mal escrito, puede ser breve y escueto, pero relevancia tiene, decime qué es lo que te hace ruido en relación a la relevancia? Saludos! --elnegrojosé (discusión) 00:41 12 mar 2014 (UTC)

[1], ahí comencé algo. Sds. --elnegrojosé (discusión) 17:24 12 mar 2014 (UTC)

Ok

Renombrame el nombre a QUN QUN WON. --AL QUE ME FASTIDIE ME LO CEPILLO (discusión) 01:51 16 mar 2014 (UTC)

Estilo

Hola Ralgis: un saludo. Sería usted tan amable de indicarme como mejorar el estilo de este artículo (antes de caer en GE). El artículo tiene referencias fiables, el ingeniero, profesor y conferencista es el más visto en Youtube en su país, fue mencionado en los canales NatGeo y CNN, se convirtió en referente por la realización de material y vídeos de aprendizaje electrónico de educación gratuita para hispanoparlantes de todo el mundo. De ahí la relevancia enciclopédica, alejado de lo promocional pues su trabajo esta bajo una licencia no comercial. He creado más de trecientos sesenta artículos, en màs de siete años, quiero mejorar el artículo por eso agradezco, si le parece a usted pertiente, dejar sugerencias o mejoras en la hoja de discusión del artículo. Desde ya gracias. Marinna (discusión) 00:41 19 mar 2014 (UTC)

Hola: sí, decenas o cientos puede tener youtube, twitter, facebook y no merecer estar aquí, pero ese no es le caso. El biografiado tiene los videos más vistos de su país. Por su labor fue nominado a varios premios y su trabajo es reconocido. Por otro lado, si hay en la enciclopedia personas biografíadas que son relvantes por sus: videos y blogs. (ejemplos: 1, 2, 3, entre otros).

Hay artículos sin referencias, citas, fuentes, propagandísticos comercialmente, esbozos, que sí necesitan ser wikificados, borrados o mejorados, este no creo que sea el caso. Por este y otros temas relacionados aquí. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 23:53 19 mar 2014 (UTC)

Has marcado como publicitario mi articulo "Superoito"

Quiero manifestarte que no estoy haciendo publicidad de ningun grupo, unicamente estoy registrando en la enciclopedia su existencia. Creo que es mu verificable pues sale en muchos periodicos de tirada nacional (he adjuntado sus enlaces) y ademas está disponible en todas las plataformas de musica existentes no solo en Galicia si no tambien en España.

No he añadido enlaces de nada que pueda ser considerado spam o publicidad por lo que agradeceria retirases la etiqueta de publicidad.

Este articulo se ha creado con la unica finalidad de registrar la existencia de la banda que ya realiza conciertos a nivel Español y proximamene a nivel de Europa.

Agradecería que revisases lo que marcas de publicidad antes de hacerlo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Colectivoliterario (disc. • contribs • bloq).

Artículo Superoito

Por favor, borra el apartado de gira 2014 o los conciertos que son futuros si quieres, pero no nos borres el artículo que es información verídica. Por favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.79.14.45 (disc. • contribs • bloq).

PREGUNTA

disculpa que te hable por aqui quiero saber como participo en los proyectos de wikipedia y como pono mi informacion? — El comentario anterior sin firmar es obra de Julig10 (disc. • contribs • bloq).

hola amigo

queria preguntarte como pones info de adonde has viajado o algo asi tambien como pones tus articulos y proyectos en tu pagina.. saludos men — El comentario anterior sin firmar es obra de Julig10 (disc. • contribs • bloq).

Firma

Hola, Ralgis:
Gracias por la observación sobre mi firma. La verdad es que no he hecho nada -que yo sepa- para que no salga el enlace a mi página de discusión. Pongo siempre la firma utilizando el icono del editor y a mí me aparece ese enlace. No sé si puede que en algún momento se me haya olvidado firmar... De todas formas lo vigilaré y comprobaré el enlace, de momento parece que funciona.
Un saludo. --ImanolAbad (discusión) 07:04 3 abr 2014 (UTC)

Tema: Carbures

Hola Ralgis, ayer edité la página de Carbures a la que tú pusiste el cartel de {{Promocional}}, pues la verdad es que así era; sin embargo, la he editado y creo que es una empresa que puede estar perfectamente con las fuentes de periódicos y medios especializados. Ya quité una sección entera y hay otras dos que estoy debatiendo con el autor original si retocarlas enteras o directamente quitarlas también. Por ello, te pdo que te pases otra vez y reconsideres el cartel.
Un saludo y gracias por tu trabajo de mantenimiento. — Lector d Wiki Zer? 18:47 3 abr 2014 (UTC)

Comentarios que pueden llegar a ser inapropiados

Hola. Gracias por tu intervención en Discusión:Sensibilidad química múltiple. Entiendo tu reversión para evitar que se caliente la discusión. Sin embargo, quisiera preguntarte por qué este comentario es inapropiado, cuando precisamente me disculpo por uno anterior que fue tomado a mal por el otro usuario y lo único que hago es poner un contraejemplo que, a mi entender, no pretende ofender a nadie, sino aclarar mi posición respecto al tema de las imágenes. Muchas gracias y un saludo.Javi (discusión) 06:43 4 abr 2014 (UTC)

Hola, Ralgis:

Lamento que el tono de mi comentario haya podido resultar inapropiado y os pido disculpas al usuario JFSalguero y a ti. Los calificativos de "pueriles" y "absurdas" no pretendían calificar los argumentos del oponente sino exclusivamente la calidad de las imágenes utilizadas en sus explicaciones. En cualquier caso, reconozco que pueden haber sido desafortunados y seré más riguroso en el futuro con estos. Un saludo.--ImanolAbad (discusión) 07:39 4 abr 2014 (UTC)

Gracias

Te agradezco la bienvenida, y también la correctísima respuesta en tu candidatura, pero soy un expulsado ad infinitum cuya cuenta se debe bloquear. Saludos y suerte en tu candidatura. Boogyman (discusión) 00:52 5 abr 2014 (UTC)