Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario o administrador de filtros

editar Esta sección del portal pretende ser de utilidad para discutir e intercambiar opiniones sobre cómo implementar los filtros existentes. Para crear una nueva sugerencia, por favor, haz clic aquí. Coloca una sugerencia. Si deseas estar al tanto de las sugerencias hechas sobre los filtros, puedes vigilar esta sección del portal. Si deseas opinar respecto a un filtro, cuya discusión o implementación esté en marcha, NO abras un nuevo hilo, opina al final del existente.

Portal de anuncios de los filtros
Reporte de falsos positivos
Implementación
Bloqueos

Imágenes sin extensión

Este hilo no se archivará. (info)

¿Algún filtro del tipo «posible pruebas» en el cual se pueda añadir la inserción de imágenes sin extensión? (ejemplo). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:50 24 mar 2017 (UTC)

Filtro 18

Este hilo no se archivará. (info)

Pregunta: ¿Hay algún motivo en particular por el cual el filtro 18 no previene la edición? Aquí ni siquiera veo una etiqueta. ¿O está fallando? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:33 26 abr 2017 (UTC)

Otro ejemplo. Algo anda mal con ese filtro, no está funcionando correctamente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:41 29 may 2017 (UTC)

La segunda condición del filtro está anulándolo totalmente. No entiendo muy bien lo que se pretendía, pero creo que se soluciona modificándola según sigue:

& ((article_namespace==0)|!("prueba" in lcase(article_prefixedtext)|"sandbox" in lcase(article_prefixedtext)|user_name in article_prefixedtext))

En este caso se activa el filtro si es en el espacio principal, o en caso contrario solo cuando el título no contenga las palabras “prueba”, “sandbox” o el nombre del usuario. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 04:13 19 ago 2017 (UTC)

He modificado el filtro como propones, pero no encuentro cambios recientes (menos de 30 días) para probar que ahora esté funcionando el filtro, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:44 19 ago 2017 (UTC).

@Jmvkrecords, pues es fácil de comprobar. Funciona con los casos más sencillos,[1] aunque no con el caso de [[miniaturadeimagen]],[2] o [[nombre del artículo]][3] ¿Es posible que esos requieran las barras antes de los corchetes? (\[\[nombre del artículo\]\]) -- Leoncastro (discusión) 19:06 19 ago 2017 (UTC)

Esto es justamente lo que no he querido usar. Lo ideal sería hacer pruebas en un sitio ideal para ello, pero bueno... le he puesto las barritas a ver qué pasa, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:25 19 ago 2017 (UTC).

Eso no me ha importado, pero esto sí, especialmente cuando no esperaba que sucediera, y porque he ensuciado el historial. Tomo nota de la opción de test, aunque allí tampoco puedo editar los filtros. -- Leoncastro (discusión) 19:35 19 ago 2017 (UTC)

@Jmvkrecords, ahora que lo pienso... no ha funcionado correctamente. La condición dos que he propuesto es correcta, y las demás, antes de la última prueba, también lo eran. Al menos cumplen la documentación. Es decir, puedes deshacer el último cambio con las barras antes de los corchetes; no son expresiones regulares, sino cadenas literales. Pero... ¿acaso no soy autoconfirmado? Ni siquiera debió saltarme el filtro. Ha fallado sorprendentemente ya en la primera condición. Un fallo impensable. Tiene que deberse a algún bug propio de la extensión.

Vaya, he propuesto tres modificaciones y has empezado por la única que indicaba «creo que se soluciona». Pues no ha funcionado totalmente. Espero que eso no afecte a mi credibilidad. -- Leoncastro (discusión) 23:55 19 ago 2017 (UTC)

Leoncastro, sobre el filtro 16 entiendo lo que propones pero tengo la intuición de que podría generar algunos falsos positivos suplementarios, he preferido no tocarlo por ahora. Sobre el filtro 38, es un filtro que no entiendo muy bien cómo funciona, y no entiendo bien el resultado deseado, por lo que por ahora no me meto con eso. Tendré que mirarlo mejor. El filtro 18 lo entiendo un poco más y por eso comencé por ese. Supongo que habría que reportar el problema en Phabricator, cosa que ellos revisen por qué sigue sin saltar el filtro... Si te animas a hacer eso, que yo estaré ausente por los próximos días, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:23 20 ago 2017 (UTC).

Leoncastro, lo que te ha saltado es el filtro 78, no el 18. Ahora que lo veo esos dos filtros deberían ser fusionados pues cumplen una función similar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:30 20 ago 2017 (UTC).

No estoy siguiendo el hilo, pero justo leí el último comentario. Cuando creé el filtro 78 (autoconfirmados), éste tenía una diferencia importante con respecto al 18 (no autoconfirmados) que es que el 78 da una advertencia sobre una posible inserción accidental del código, dando lugar a que se pueda guardar de todas formas, mientras que el 18 directamente impedía la edición. Ahora no recuerdo qué falso positivo pudo justificar el filtro 78 ni sé en qué momento cambiaron el 18 para que no impida la edición. Creé el 78 después de revisar las contribuciones de Panderine! (disc. · contr. · bloq.) y comprobar que todas las inserciones eran de autoconfirmados que no se veían afectados por el filtro 18. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:54 20 ago 2017 (UTC)

El filtro 18 no impide la edición desde 2010, antes de que crearas el 78 en 2013. Si bien es cierto que la descripción del 18 hace pensar que bloquea la edición. Platonides (discusión) 21:57 12 sep 2019 (UTC)

• Comentario. Entiendo, pero insisto, ¿por qué el filtro no impide la edición? Solo generamos más mantenimiento teniendo que corregir o revertir ediciones que claramente son incorrectas. Véase este ejemplo reciente. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:49 23 oct 2020 (UTC)

• En ambos filtros, son pruebas con mensajes de ayuda, pero en ambos filtros tienen un alto número de falsas alarmas. Si se altera el filtro 18, no olvide de cambiar el texto de ese filtro. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 20:27 24 oct 2020 (UTC)

Prohibición de utilizar ciertas plantillas

Asunto

Revisando plantillas que no se utilizan estoy viendo que son muchas las plantillas que se traen de otros idiomas y no se adaptan a eswiki. En la mayoría de los casos estos artículos están mal traducidos, no siguen la estructura básica del artículo, etc. ¿Se podrían filtrar ciertas plantillas de este tipo? Gracias y un saludo.

Especial:FiltroAntiAbusos/69 es el que más se acerca. Se podría aprovechar. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:42 21 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

vanbasten_23 (discusión) 16:38 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Filtro 41

Asunto

Hace un tiempo este filtro se limitó porque los falsos positivos son más frecuentes (Ver notas). ¿Podríamos modificarlo para poder volver a activar la inhabilitación? (Comentarios delicados en las notas del filtro, es privado)

Usuario que lo solicita

SRuizR 23:11 2 dic 2020 (UTC)

Comentarios

En este hilo reciente en el café hay un claro deseo de un filtro que impida que se creen páginas vandálicas en el espacio Usuario discusión. No se si prefieren que se utilice este filtro (limitándolo a creación de páginas y reactivando no permitir) o si eso lo ponemos en un filtro aparte. Saludos.--SRuizR 20:29 28 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Plantillas de mantenimiento

Asunto

• Muchas plantillas de mantenimiento exigen ser sustituidas o añadir parámetros para indicar la fecha o el motivo, y cuando no se hace esto dejan un aviso explicando el uso correcto. ¿Sería posible crear un filtro para impedir que sean usadas incorrectamente?

Usuario que lo solicita

Fundn (discusión) 19:56 22 dic 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Restauración del artículo artículo

Asunto

Hola. No sé si es posible, pero pregunto. En el tablón, en la solicitud de restauración, sale por defecto {{a|artículo}}. Siempre hay gente que lo deja así y pone el nombdetráso elimina el a| quedando como una plantilla con el nombre. Se podría implementar filtro que al menos avisase de si es lo que se quiere hacer cuando eso pase en esta página? No creo que nadie vaya a tener que pedir que se restaure artículo, al fin y al cabo...

Comentario algo colateral: creo que esto sí se podría hacer, pero sería mejor solución conseguir que las nuevas solicitudes se inserten mediante un cuadro de diálogo, similar a lo que se hace en los informes de error, lo que prácticamente eliminaría cualquier posibilidad de que suceda este problema. En su momento hablamos de esta opción para todos los tablones, y me permito mencionar a Leoncastro (espero que no se moleste), para que pueda comentarnos la viabilidad de llevar esto a la práctica, y si merece la pena esperar o no antes de trabajar en una solución mediante filtro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:06 15 mar 2021 (UTC)

Comentario. ¿Y si se hace como en vandalismo en curso? No sé si te refieres a hacer un enlace desde la página, pero supongo que muchos lo hacen desde el aviso. El diseño de vandalismo da simplemente el lugar donde poner la dirección ip o usuario (en este caso sería el nombre de la página), y el motivo, simplificando las dudas, e incluso dando la firma automáticamente. (Solo aprovecho para lanzar la idea, ya puestos a rediseño y si se puede. Que lo siento pero de estos temas ni idea).--Lost in subtitles (discusión) 18:33 17 mar 2021 (UTC)

Comentario Lost in subtitles, he repasado un poco más en profundidad el tema... y cuanto más repaso, más me abrumo. El sistema de vandalismo en curso incluye una plantilla sustituida intermedia, que en ese caso resulta aceptable porque quienes lo usan tienen más experiencia, pero alguien nuevo vería ese texto con sintaxis rara, unos símbolos que no sabría si hay que dejarlos o borrarlos, etc., y seguiría habiendo fallos. En general, tenemos bastante desorganización y muchas posibilidades de fallos en todo el sistema de «asistencia en tablones» y por eso veo mejor no meterme (o no acabaría nunca de hacer arreglos), y pensar ya en la solución definitiva, que serían los cuadros de diálogo. Y además... en el caso particular del tablón de solicitudes de restauración, lleno de peticiones que casi nunca son admisibles, lo que me pide el cuerpo es un sistema interactivo previo para el filtrado de casos (bueno, de hecho el cuerpo me pide impedir que esas cuentas promocionales puedan crear artículos nada más llegar y hacernos perder el tiempo... pero esa es otra historia). En fin, perdón por el pequeño desahogo. Vamos a ver si Leoncastro nos da alguna orientación, o si alguien más quiere asumir el tema con otro enfoque. Yo de momento me limito a... no apuntar, porque ya estaba, sino a dar más prioridad al tema de los cuadros de diálogo en mi (gran) lista de pendientes. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:37 24 mar 2021 (UTC)

José Emilio –jem– Perfecto. Eso era una idea sin conocer mucho del tema. --Lost in subtitles (discusión) 13:47 24 mar 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

Lost in subtitles (discusión) 11:27 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Filtros que no realizan acciones

Asunto

Hola. He notado que los filtros 11, 56 y 93 no realizan ninguna acción (no impiden la edición, ni advierten, ni etiquetan). Los dos primeros, que son privados, tienen una razón para estar así (véase aquí para el filtro 11 y aquí para el 56). El 93, público, no dice nada. Creo que sería más útil si se activan las etiquetas para los dos primeros filtros, con el objetivo de localizar más rápido las ediciones problemáticas. Con el tercero, no estoy seguro de qué activar en ese caso. Saludos.

El filtro 93 dice: "Adición de categorías mediante transclusión en lugar de enlace: {{Categoría:Nombre de categoría}} en lugar de [[Categoría:Nombre de categoría]]". Debido a que no acciona este filtro, lo mejor es marcar para una posterior revisión por si hay falsas alarmas, o en su defecto, desactivar ese filtro. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 02:38 24 may 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

Santiago₁₄₂₈₅₇ 22:06 21 may 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Nuevo filtro contra solicitudes vacías en el tablón de reportes de falsos positivos de SeroBOT

Asunto

Propongo crear un filtro que evite solicitudes vacías en el tablón de reportes de falsos positivos de SeroBOT, como por ejemplo esta. El código del filtro debería ser algo así:

reporte:= "\n?\{\{(sub?st:)?Informe de error con bot\n\|Página en la que se produjo el error =\n\|Descripción y comentarios del error =\n\}\}\n?";
(page_id = 9990116)
& (action == 'edit')
& (added_lines irlike reporte)

• Comentario: aunque me parece desmesurado un filtro para tal problema, en lugar de page_title = ... debería considerarse el uso de page_id = 9990116, que será inmune a traslados de página o cambios de nombre del usuario. Además, aceptando que no deba usarse un reporte vacío, entonces no debería ser válido incluso para usuarios confirmados. -- Leoncastro (discusión) 20:53 23 sep 2021 (UTC)

Sí, lo de usar page_id es buena idea. Modifico, entonces. Sargento - A sus órdenes 21:01 23 sep 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

Sargento - A sus órdenes 18:17 23 sep 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Enlaces a suscripciones de canales

Asunto

Independientemente de que posiblemente acabe en el TAB una "discrepancia" sobre los enlaces a Facebook, adelanto aquí un tema que posiblemente exceda el tema y requiera algún tipo de filtro: son ediciones como esta. Es todo lo que va detrás de "Recibe próximas encuestas con un CLIK". No sé si técnicamente es posible hacer esa distinción en enlaces o si para esto hace falta llevarlo antes al Café: de ser así siento molestar aquí. Gracias en todo caso por adelantado

Usuario que lo solicita

Kirchhoff (discusión) 21:11 31 oct 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario o administrador de filtros)

Filtro 136

Asunto

En Wikipedia existen determinadas protecciones para velar por la seguridad del contenido del proyecto. Así, las páginas de código o que afectan directamente a la interfaz solamente pueden ser editadas por administradores de interfaz, las páginas totalmente protegidas solamente pueden ser editadas por los bibliotecarios, los filtros solamente pueden ser editados por los administradores de filtros y los bibliotecarios, o las páginas semiprotegidas solamente pueden ser editadas por autoconfirmados.

Hasta aquí todo parece bastante normal. Pero para Plantilla:Portada:Actualidad existe específicamente el filtro 136, creado por -jem-, que limita su edición «a bibliotecarios y a un grupo de wikipedistas instruidos al efecto» formado por Jembot, Madamebiblio, MONUMENTA y Villalaso. ¿Por qué una lista arbitraria? ¿Por qué esos usuarios? ¿Acaso los cinco usuarios que actualmente hemos sido impedidos de nuestra edición en tal plantilla necesitamos ser «instruidos al efecto»? ¿Necesita CGE —un usuario con más de once mil ediciones y quince años de experiencia— ser instruido para cambiar una fecha? ¿Necesita Futbolero —un usuario con casi noventa mil ediciones y dieciséis años de experiencia— ser instruido para agregar un elemento de lista? ¿Necesita Obelix83 —un usuario con más de setenta mil ediciones y quince años de experiencia— ser instruido para actualizar una imagen? ¿Necesita Usuario:Gafotas —un usuario con casi cincuentamil ediciones y dieciseis años de experiencia— ser instruido para un elemento de lista? ¿Necesito yo explicales a los «instruidos al efecto» qué significa la atribución de una licencia?

Con apenas diez disparos del filtro —todos ellos bien intencionados— en casi cinco meses, que afectan a una plantilla que ya está semiprotegida y que no es directamente accesible, sino que está escondida en una página de un portal. ¿Qué necesidad hay de protegerla tanto?

Sé que hay unos criterios establecidos para decidir qué se agrega y qué no se agrega en la portada, pero también tengo entendido que en Wikipedia todo se puede arreglar, y que para solicitar una protección o semiprotección tiene que existir una justificación previa pues no se hacen de forma preventiva. Por todo ello, solicito la eliminación del filtro 136 o su reconfiguración para incluir grupos específicos de usuarios.

• Comentario posterior a la respuesta. Disculpa mi insitencia Laura Fiorucci, pero traslado aquí mi opinión para que reconsideres tu decisión. Tal como está parece que hay una élite que puede editar la portada. Un nuego grupo reservado, que no fue decidido por la Comunidad. Me parecería mejor que estuviera limitado a verificadores —incluso aunque yo seguiría sin poder editar la plantilla— o a un nuevo grupo de «revisores de portada» creado al efecto, donde cada interesado tendría que postularse. Lo del filtro parece un parche, una chapuza sin consulta. O se hacen las cosas bien... o no se hacen. Si no hay gente que actualice la sección de Actualidad, pues no hay actualidad, como tampoco ya no hay Wikipedia:¿Sabías que... Además, el filtro es altamente inseguro porque el número de usuarios autorizados no está limitado a esos cuatro añadidos (aunque por WP:LLAVE no puedo darte mayores detalles sobre esto) por lo que igualmente debería ser corregido. -- Leoncastro (discusión) 22:19 17 ene 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

Leoncastro (discusión) 19:59 17 ene 2022 (UTC)

Respuesta

Hola, @Leoncastro:. Esa plantilla estuvo protegida de edición desde hace mucho. Si revisas el historial, como creo que ya hiciste, podrás darte cuenta que, desde hace años, solo la editábamos @-jem-: y yo. Yo hacía la actualización diaria de la Portada todos los días de año, sin faltar uno, durante años. Por cosas de la vida he estado con "tiempo inestable" y he buscado, desde hace muchos meses, incluso con mensajes en el Café, a usuarios que deseen relevarme de esa tarea. Lo cierto es que no había conseguido a ningún bibliotecario que se hiciera cargo, diariamente, de la Portada.

Hubo usuarios, sin permisos de biblio, que quisieron colaborar en esta tarea pero, como debes saber, las cosas de la Portada de Wikipedia están protegidas (tuvimos casos de pequeños desastres hechos por personas "bien intencionadas" que rompieron todo). La ayuda de no biblios fue bienvenida, se ofrecieron varias personas y se nos planteó el problema de cómo podían editar la plantilla sin los permisos de administradores; fue allí donde jem hizo el filtro.

El sistema de actualización de la Portada se ha ido semiautomatizando, gracias José Emilio, y por ello hicimos un canal de telegram para coordinarnos. Se actualiza a medianoche UTC, o cerca, se revisa que cada artículo que va tenga las referencias y datos correctos y que tenga los datos en Wikidata. También las imágenes se rotan siguiendo el orden de llegada a la plantilla... supongo que hay otras cosas que, por obvias, no las recuerdo, las hago mentalmente en automático.

Los usuarios como tú, que se quejan que no pueden editar la portada en un momento específico, no se comprometen a editarla diariamente per secula..., así que el mal es menor. Un pequeño error, una fecha rodada, la inclusión de un evento... no necesita la inmediatez de Wikinoticias y puede ser perfectamente avisado en la discusión de la Portada para ser incluido en la próxima actualización. Así que, a menos que la comunidad levante la voz y decida cambiar lo que hasta ahora hemos hecho con el espaldarazo de la misma comunidad (en algún momento pondré el enlace del hilo del Café, cuando lo encuentre), el filtro seguirá igual y usaremos el mismo método. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:19 17 ene 2022 (UTC)

Hola, @Leoncastro:. Estoy llegando del trabajo, revisaré todo lo que me dices. Aunque nos hemos cruzado poco, veo tu buen tino para las cosas. Déjame revisar con calma tus sugerencias. Mi gran duda es que, si no hay coordinación para los cambios, ya me ha pasado, la portada se convierte en un "sin Dios". Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:19 18 ene 2022 (UTC)

Bueno, si te parece que hay una "élite", regresemos al statu quo, esto es que la plantilla solo pueda ser editada por bibliotecarios (como el resto de plantillas de la portada), supongo que esto hará que esa sección desaparezca si no hay quien se comprometa, no lo sé; o puedes plantearlo en el Café, y ver la opinión de la comunidad. Qué dice @-jem-:, que es parte importante de este trabajo... Laura Fiorucci (discusión) 01:47 18 ene 2022 (UTC)