Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 205: | Línea 205: | ||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
He recuperado la versión previa al conflicto, y aplicado una semiprotección al artículo. Adicionalmente he dejado un comentario en la discusión para quien tenga interés en participar. Saludos. [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 19:51 13 nov 2016 (UTC) |
He recuperado la versión previa al conflicto, y aplicado una semiprotección al artículo. Adicionalmente he dejado un comentario en la discusión para quien tenga interés en participar. Saludos. [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 19:51 13 nov 2016 (UTC) |
||
== PSOE == |
|||
;Usuarios implicados |
|||
*{{u|Pablo2garcia}} |
|||
;Artículos en los que se lleva a cabo |
|||
*{{a|Partido Socialista Obrero Español}} |
|||
;Comentarios |
|||
Intento de imponer edición defectuosa con clara intencionalidad política sin consensuar. |
|||
; Usuario que lo solicita |
|||
* <font color="Black">Asqueladd [[Usuario discusión:Asqueladd|<small><sub>(discusión)</sub></small></font>]] 18:07 14 nov 2016 (UTC) |
|||
;Respuesta |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
Revisión del 18:07 14 nov 2016
| Alertas sobre guerras de ediciones | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Nicole Moreno
- Usuario implicados
- Artículo en el que se lleva a cabo
- Comentarios
Hay una guerra de edición con el usuario Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) primero marcó el artículo de la biografiada Nicole Moreno como sin relevancia, cuando el artículo si era relevante enciclopedicamente: [1], [2]
El editor ha quitado información de este artículo [3], [4] o exido referencias de todo [5] y luego comienza ha hacer cambios menores, como cambiar el orden de de los progenitores, sin respetar a los colaboradores principales o la redacción original y aunque es avisado de que no hay reglas que indiquen la obligatoriedad de ese cambio: insiste con un gusto personal, en cambiar el orden de los progenitores. Es avisado en su discusión de no insitr en su cambio menor: [6].
El 11 de septiembre otro editor (Fixertool) amble y claramente lo ha invitado a: a través del: punto 10, ha «tomar distancia. Hay docenas de bibliotecarios por aquí y muchos más usuarios que pueden hacer las cosas por ti. No dejes que una guerra de ediciones te quite el tiempo que dedicas a la Wikipedia. Retírate un tiempo de una guerra de ediciones que se vuelva demasiado dura; trabaja en otros artículos.», algo que deliveradamente el 12 de septiembre: « al otro día ignora » [7], [8]. Por úlitimo con 13 minutos de diferencia: me pide que use la página de discusión del artículo... pero luego sigue dejando mensajes en mi discusión personal. ¿Demostrando tal vez una especie de encono con el arículo, porque no fue borrado?
Pido que se le diga gentilmente al usuario abstenecer de paricipar de ese arículo en particular, o lo que aplique.
Hay guerra una clara Guerra de Ediciones por lo que pido: se tomen las medidas del caso. Desde ya gracias a quien lea esto.
Comentario El "editor amable" al que cita Marinna soy yo. Pido al bibliotecario que atienda esta denuncia que tenga presente la enorme cantidad de guerras de ediciones que por cuestiones ínfimas como esta viene generando desde hace muchos años la usuaria. De hecho ha sido bloqueada varias veces por esta razón. Tampoco es la primera vez que esta usuaria trae al tablón a otro usuario por nimiedades.--Fixertool (discusión) 05:01 13 sep 2016
(UTC)
Comentario agregué en texto quien es el editor: que amble y claramente lo ha invitado al: punto 10 (algo que se puede leer también en el enlace).
- Sí, al igual que Sfs90, fuí bloqueda y acaté la sanción que se impuso (algo que el editor siempre recuerda: una y otra vez).
- Pero eso no exime al editor Sfs90 de deliverdamente entrar en una clara: 3R, como explico arriba, en un artículo en el que no ha aportado nada sustancial.
- Por lo que pido: se tomen las medidas del caso. Gracias a quien lea esto. Marinna (discusión) 05:23 13 sep 2016 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Procedo a cerrar sin tomar medida alguna. El artículo pasó una consulta de borrado y la comunidad consideró que la persona es relevante, algunas de las acciones de Sfs90 son previas a la CDB. El artículo se ha mantenido estable estos dos meses, lo que indica que la disputa ha terminado.
Indico a Sfs90 y a Marinna, sobre todo a la última, por favor no llegar a la disputa editorial para dirimir quién tiene la razón. Taichi 〒 22:19 13 nov 2016 (UTC)
Eliminación caprichoso de un dato menor
- Usuarios implicados
- Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Vuelvo a insistir con esto porque la respuesta la mezclaron con la de otro caso que considero no tiene nada que ver. En el caso de Dawkins, por lo que entiendo, son enlaces promocionales. En este caso son datos familiares sobre la persona, datos que son brindados en casi todas las biografías donde se pueden corroborar esos datos. Y en el caso de Amado Boudou están corroborados y son de público conocimiento. ¿por qué se deja el dato de la esposa y no el de concubinas reconocidas públicamente?
Por otra parte, me parece que los pedidos deberían ser contestados uno por uno, no en conjunto, porque contestan en otro tema y uno no se da cuenta que le contestaron su mensaje. Vuelvo a insistir ya que que ambos casos fueron mezclados y que, salvo la guerra de edición, no tenían nada que ver. Pido que al menos me justifiquen el por qué los datos pueden perjudicar a personas vivas ya que no están implicadas en nada ilegal o inmoral.
El anuncio era el siguiente:
El usuario está eliminando información correcta, fidedigna y referenciada e incumplió Wikipedia:Regla de las tres reversiones por un capricho: diff, diff y diff.
No se trata de un vandalismo sino que se le metió en la cabeza que perjudica a la biografía la sola mención de los nombres de las esposas y/o parejas. En la plantilla de de la Ficha de autoridad hay un ítem que considera poner los nombres del cónyuge o la pareja. En casi todas las biografías estos nombres aparecen. Vale aclarar que en la tercer reedición si dejó el nombre de la ex esposa
Amado Boudou estuvo casado legalmente primero con la señora Daniela Andriuolo y, luego de su separación, estuvo conviviendo durante varios años con la señora Agustina Seguin [9] y luego con Agustina Kampfer.
Esta última es la que lo acompañó durante toda su vicepresidencia en todos los actos públicos. Para la ley argentina no es necesario estar casado legalmente sino que alcanza con la convivencia. Es público y notorio, no es un hecho del que el señor Boudou o Agustina Kampfer se avergonzaran, como se puede ver en cualquier foto de actos públicos como esta, o esta o esta. Lo conoció cuando él era director de Anses, convivía con él cuando asumió como ministro de Economía y durante toda su vicepresidencia, y se separó de él cuando él ya no ostentaba el cargo: Fuente. Agustina fue la "segunda Dama" durante cuatro años en la Argentina: Fuente. En cada acto público el vice se presentaba con su señora: Fuente. Desde que era candidato a vicepresidente se presentaba con su mujer: El festejo íntimo de Amado Boudou y Agustina Kämpfer.
Su convivencia con Kampfer durante esos años, lejos de ser un secreto, fue tema público durante todo ese tiempo: Boudou y Agustina Kämpfer: el día electoral de la pareja más cool de la política, Agustina Kampfer, la polémica novia de Amado Boudou, los programas oficialista la llamaban la "Primera Dama" Amado boudou y su novia Agustina Kämpfer porque no teníamos primera dama. No se trató de una relación pasajera sino de una convivencia de muchos años: Agustina Kampfer, la pareja del vicepresidente Amado Boudou pone el título. En todas sus apariciones públicas y entrevistas el vice se mostraba con ella: Las fotos de Boudou y Agustina Kämpfer, despreocupados en Puerto Madero. El argumento de Pepe Robles de que poner el nombre la mujer de Boudou en su biografía viola WP:BPV no puede sostenerse seriamente. A esas personas no se las expone a nada, ya que es de dominio público su relación y no tiene nada de vergonzozo. Es un dato enciclopédico y no se entiende porqué el usuario pretende esconderlo. Son datos de las personalidades, públicos, que no están ocultos ni necesariamente son vergonzosos para los involucrados. Son datos de la realidad y nadie los está sacando de contexto ni colocando para denigrar. No estamos hablando de una historia a escondidas, de un rumor, de un romance entre homosexuales que no "salieron del placard" ni de una infidelidad. Estamos hablando de las personas con las que compartió su vida. Estamos hablando de personajes públicos, él como funcionario y ella como periodista de la televisión.
Y el mismo razonamiento aplica para nombrar a sus hermanos, información que Pepe Robles también borra.
Toda esta es información pública que ninguno de los involucrados intenta ocultar o se avergüenza de ella, y no denigra ni son vergonzosos para nadie.
El usuario no entiende razonamientos, pide explicaciones, se las doy y continúa revirtiendo como si no leyera nada de lo que le digo. La información es relevante, tanto como los mismos datos aportados en casi todas las biografías de la wikipedia y está muy bien documentada. No encuentro motivo para dejar afuera los nombres de familiares y/o parejas de Boudou desde el momento que es información pública y no es información alguna vez negada entre las partes. Le pido consideraciones de por qué en este caso en especial si aplica el no mencionar a los involucrados, pero sigue repitiendo el mismo argumento sin fundamento.
Se trata de un ítem que se usa en las fichas de practicamente casi todas las biografías. Le di todas las explicaciones en la página de discusión pero está encaprichado y no entiende razones. ¿Cómo se hace en estos casos con usuarios que trabajan solos e imponen de manera abusiva sus opiniones sin tomar en cuenta a los demás?
¿Tengo que seguir debatiendo con él? ¿Hasta cuando?
¿Debo entrar en una guerra de ediciones y revertirlo nuevamente? ¿o existe alguna otra forma de hacerlo entrar en razones?
¿Estoy violando algun regla?
¿En qué regla de Wikipedia dice que no se puede poner el nombre de la pareja de un ex funcionario?
¿Eliminar información referenciada no es considerado "vandalismo"?
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Messi y otras páginas.
- Usuarios implicados
- Cavakqueen (disc. · contr. · bloq.)
- Californipedia (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Buenos días. El wikipedista Californipedia ha deshecho 6 meses de actualizaciones en la página, sobre todo estadísticas referenciadas que mucha gente por el mundo quiere y/o necesita ver actualizada al día ya que es una página muy visitada. Hemos intercambiado opiniones. Motivos se pueden encontrar muchos para deshacer el trabajo de meses de otros wikipedistas, que se deshacen en un click. Ayuda por favor, ya que a los wikipedistas que les apasiona wikipedia pierden las ganas y pasión, por actos como el de Californipedia, y dejan de seguir contribuyendo en la enciclopedia del saber. Siempre es bueno si hay algo que no le parece, editarlo, no borrarlo y ya. Como podrán comprobar, ya no soy el único que no está de acuerdo con sus actos. P.D.: Este usuario ya tiene un historial de bloqueos, y comportamiento no muy acorde a las reglamentaciones de Wikipedia. Un saludo cordial, y gracias por la atención. --.svg){kind=small}
Cavakqueen | Discusión 07:19 6 oct 2016 (UTC)
- Cavakqueen
Sigue incurriendo en borrado masivo de información referenciada [1]. Usuario con antecedentes de bloqueo. Un saludo y gracias. Cavakqueen | Discusión 15:17 6 oct 2016 (UTC)
- Respuesta
Voy a revertir una edición anterior, protejo el artículo y pido a ambos que discutan. No aplicaré sanciones (porque sería a ambos ya que hubo guerra de ediciones). --Taichi 〒 18:04 6 oct 2016 (UTC)
- Usuarios implicados
- Manuchansu (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Creo los bibliotecarios ya están al tanto del comportamiento. Tres reversiones consecutivas [1], [2], [3] y WP:CIV en resumen de edición [aquí] y [aquí], más acusaciones gratuitas de sabotaje [aquí], [aquí] y otra falta más de WP:CIV [aquí en página de discusión de otro usuario]. Por supuesto, todo rodeado de faltas a WP:NMN en numerosas partes de la discusión. Y ningún argumento basado en WP:P que justifique su posición meramente personal de remover una tabla pertinente, concisa, neutral y no redundante.
Comentario Hombre...teniendo en cuenta que el usuario altera maliciosamente el orden de las intervenciones de otros usuarios (manipulando así lo que se dice durante la discusión, a la vez que el verdadero sentido de las argumentaciones de cada usuario), yo diría que la WP:3RR es él quien la ha provocado de forma consciente, además de incidir en una táctica de filibusterismo y sabotaje. De hecho, ya ha sido denunciado por estas prácticas. Manuchansu (discusión) 23:42 31 oct 2016 (UTC)
- Comentario No entiendo como poner un comentario en el orden correcto según marcas de tiempo es "manipulación". Tampoco entiendo que el usuario Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) no entienda que no ha dado ni un solo argumento coherente con WP:P que defienda su posición de retirar una tabla de otro usuario. Tal vez si ha dado una suerte de argumento a medias, no desarrollado, del que pedí aclaración en Discusión, que está incluído en el párrafo que inexplicablemente quiere revertir para poner en el sitio que no corresponde según marca de tiempo. Tres veces (ver arriba). Pueden pasarse por Discusión:Cámara Popular y verificar si tiene argumentos contra la tabla que estén cobijados por WP:P. Si lo encuentran, avísenme por favor.--TuCove (discusión) 23:51 31 oct 2016 (UTC)
Comentario Si me permiten, aquí una muestra de la actitud que está mostrando Manuchansu en la página de discusión del artículo en cuestión, además de las acusaciones de sabotaje nombradas por TuCove y las múltiples denuncias que ha interpuesto en el TAB a los usuarios con los que está en desacuerdo:
- «actúas a mala fe» [10]
- «lejos de querer buscar una solución, ha convertido el asunto en una bola que lejos de querer arreglar nada...» [11]
- «No sé qué es lo que quieres sacar de todo esto. Es quizás una cuestión personal con Taichi?» [12]
- «Puedes explicar por qué todo apuntaba a una cuestión personal que te traes con Taichi?» [13]
- «sigues sin responder a la guerra personal que te traes con Taichi y que te impulsó a montar todo esto» [14]
- «No respondes a lo que no te interesa, pero acusas falazmente y no tienes problemas en animar a que otros se salten las resoluciones o monten linchamientos en los que también participas» [15]
- «no te inventes la historia por favor xD, que es fácil de desmontar tus falacias» [16]
- «parece que tú lo que quieres es imponer y sanseacabó... ¿Vas a montarle un linchamiento a XanaG si no se hace lo que tú dices?» [17]
- «Algunos parecen querer convertir esta discusión en una continuación del Campo de Batalla que han montado en el Café» [18]
- «Parece tener poco interés en este artículo y más bien parece querer convertir este hilo en un campo de batalla» [19]
- «si esto va de ponerse borricos y no buscar consenso, no cedéis (tras varios días parece que algunos habéis venido con esa idea)» [20]
Así mismo, se niega a aportar fuentes que apoyen sus argumentos [21] [22]. Debido a esto el artículo lleva paralizado casi un mes y la página de discusión ha degenerado en un ambiente de conflicto --Sgomag (discusión) 12:10 3 nov 2016 (UTC).
- Recuerdo que este tablón es para valorar guerras de edición no para valorar "actitudes", para eso hay otros tablones. Tratemos de no enredar más un tema ya bastante confuso de por sí entre tanta denuncia cruzada. Saludos Bernard - Et voilà! 12:36 3 nov 2016 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Persistencia en guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Thiridaz (disc. · contr. · bloq.)
- Otros usuarios que intentan controlar al mencionado como Maragm, Asqueladd y Tarawa1943
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Obsérvese el historial del artículo. No solo se trata de las últimas ediciones del 5 de noviembre sino que viene de antes.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
He dado dos semanas de bloqueo. Esto de revertir a todo el mundo y no decir de dónde saca esos términos, es inadmisible. Taichi 〒 07:01 8 nov 2016 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario ha vuelto a las andadas después de su bloqueo. Ahora se empecinó en que la biografía no corresponde a una categoría, y revierte a tres usuarios diferentes (Gastón Cuello , Silviaanac y yo). Una, dos, tres. cuatro, cinco y seis.
- Usuario que lo solicita
- Defensa: El usuario Mans quiere imponer su propia voluntad sin discutir absolutamente nada, borrando información neutral, precisa y referenciada en el artículo Julio De Vido y quiere imponer sin discutir que Milagro Sala es presa política, cuando no lo es. Por su autoritarismo y su fanatismo desmedido por el kirchnerismo genera guerras de ediciones insoportables e injustas para wikipedia. Espero que alguna vez algún bibliotecario siga su accionar y le ponga los puntos, porque es demasiado el daño que hace borrando info tan valiosa y referenciada solo porque a él no le gusta o no le "parece". Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:41 10 nov 2016 (UTC)
- Respuesta
Esto me parece desagradable y viola varias políticas de por medio. El usuario tiene un larguísimo historial de lo mismo, así que voy a hacer lo siguiente:
- Bloquear a al usuario señalado hasta el Año Nuevo del 2017.
- Prohibir editorialmente al usuario de no editar en temas sobre política de Argentina, en especial sobre los Kirchner, hasta el 1 de julio de 2017 a las 0:00 UTC.
- Invitar al usuario que cambie su nombre de usuario. Eso de "tener razón" (aunque sea Tsoukalos, Alejandro Magno o Trump), viniendo de alguien que ya tiene un historial de bloqueos por sabotaje vía imposición de punto de vista, no lo veo coherente.
Cualquier ruptura de estos puntos, sobre todo en los dos primeros, se traducirá en una sanción mayor. Taichi 〒 00:34 11 nov 2016 (UTC)
- Pues, el usuario fue expulsado, medida con la que estoy de acuerdo, y por lo tanto parece que no tiene sentido todo lo anterior, a menos que el usuario fuese desbloqueado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:55 13 nov 2016 (UTC).
- @Jmvkrecords: En realidad el usuario evadió y rompió la condición que resolví en menos de 24 horas. Obvio que todo esto queda totalmente nulo. --Taichi 〒 07:01 13 nov 2016 (UTC)
- Sí, una lástima, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:06 13 nov 2016 (UTC).
- @Jmvkrecords: En realidad el usuario evadió y rompió la condición que resolví en menos de 24 horas. Obvio que todo esto queda totalmente nulo. --Taichi 〒 07:01 13 nov 2016 (UTC)
Guerra de ediciones en Universidad de Deusto violando WP:PVN
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Universidad de Deusto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
El usuario Shangai34 (disc. · contr. · bloq.) pretende incluir en el encabezamiento del artículo un ranking que contradice de modo absoluto el ranking anterior violando WP:PVN y añadiendo la aseveración despectiva y no neutral de que dicha Universidad es de las peores de España. Solo puedo editar desde ip, pero el bot ya me ha revertido tres veces. Ruego revisión y restitución del artículo. Gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
He recuperado la versión previa al conflicto, y aplicado una semiprotección al artículo. Adicionalmente he dejado un comentario en la discusión para quien tenga interés en participar. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:51 13 nov 2016 (UTC)
PSOE
- Usuarios implicados
- Pablo2garcia (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Partido Socialista Obrero Español (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Intento de imponer edición defectuosa con clara intencionalidad política sin consensuar.
- Usuario que lo solicita
- Asqueladd (discusión) 18:07 14 nov 2016 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)