Discusión:Violonchelo

Violonchelo es un artículo destacado revalidado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 18/06/2006 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Eli22 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Miguel303xm.

Revalidación de artículo destacado realizada el 27/09/2008 sobre esta versión. Resultado: REVALIDADO

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 24 de junio al 26 de junio de 2010.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Música clásica.

Portal:Música clásica
Contenido relacionado con Música clásica

Este artículo ha sido galardonado con el Premio MOZART Wikipedia 2011 en la categoría de Organología y acústica, atendiendo a la calidad del mismo, así como a su adecuación a las pautas de creación de artículos de la Wikipedia.

Hola. Una observacion. La suite que fue escrita para cello de 5 cuerdas o cello piccolo es la VI, no la quinta, como esta escrito. Muy bueno el articulo. Saludos

Hola.en la parte del articulo que tiene que ver con armónicos dice: "El roce en el centro de la cuerda produce la misma nota de la cuerda solo que una octava más alta" lo cual es falso, en los instrumentos de cuerda frotada sucede que la frecuencia del armónico producido justamente por el roce en el centro de la cuerda, es igual a la frecuencia que se produciría si se presionara el dedo completamente. la diferencia es que el armónico suena un poco mas apagado pero no mas. hay partes de la cuerda donde en efecto si yo la rozo con los dedos, la nota que suena es una octava mas arriba pero el caso particular del centro de la cuerda no lo es.

como referencia dejo estas paginas de la universidad de monfort que justifican mi afirmacion:

http://www.mti.dmu.ac.uk/~ahugill/manual/cello/harmonics.html

gracias, y por cierto muy bueno tu articulo.

¿Cómo se escribe violonchelo?[editar]

En el diccionario Berlitz Latin-American Spanish Reference Dictionary aparece la palabra «violonchelo» escrita violoncelo. ¿Es esto correcto? Gracias.
Alejandro

Sí, Alejandro, también es correcta, se puede utilizar indistintamente. Lo que pasa es que las que se suelen utilizar son cello o violoncello. Una pregunta, ¿me podrías aconsejar en la compra de uno? En qué paises del este lo podría conseguir? ¿Algún consejo? Gracias, María (contéstame a mguitart00[arroba]hotmail.com)

Creo que no es correcto. Normalmente se utiliza la palabra española «violonchelo» que ya consagraron algunos compositores. He llegado a ver en algunas partituras de zarzuelas la palabra «violón» para referirse al violonchelo, pero no me parece una buena idea, porque se confunde con la palabra francesa violon que significa ‘violín’.

Bueno, de hecho, no, María tenía razón, se escribe violoncello o cello solamente para abreviar, pero nunca violonchelo ni chelo, la gente confunde esto debido a su pronunciación, y para quien preguntaba acerca de donde conseguir uno pues un amigo mio compró un violoncello con un señor de Toluca, Mex. que los manda traer desde EUA. Obviamente también los venden en Mr. Cd y Mixup pero esos son traidos de China y de mala calidad, si gustas, puedes mandarme un e-mail a aniela014@hotmail.com para que te dé el correo del Sr. de Toluca. Bueno, es todo. Saludos.

Perdón, pero toda mi vida he visto y he escrito (desde que empezara con la música) violonchelo

En el diccionario de la Real Academia Española solamente he encontrado "violoncelo" y "violonchelo" (http://dle.rae.es/?id=brv7bTm). "Cello" solo genera una entrada con un significado distinto y "violoncello" no aparece.--Astaflon (discusión) 11:48 23 ago 2016 (UTC)[responder]

Sección de Interpretación[editar]

En la sección "Interpretación" creo que debería de ponerse prácticamente lo mismo que en la sección de "Posición", por lo que debe eliminar una de esas dos secciones para que no haya información redundante. La sección de "Posición" está muy bisn descrita (lo se porque toco el chelo), por lo que propongo transladar el texto de esta sección a la de "Interpretación" y eliminar la de "Posición". ¿Qué opinais? Por cierto, el artículo ha mejorado enormemente desde la última vez que lo vi. Felicidades. Miguel303xm (Mensajes aquí) 23:00 17 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo, he cambiado la parte de posición a la sección de interpretación. Aunque lo puse yo, tampoco me acaba de convencer eso de "técnicas actuales", a continuación de evolución, creo que habría que afinar más, se podría poner o técnica de mano derecha o técnica de mano izquierda, con golpes de arco, posiciones y demás. Y en interpretación se podrían añadir las distintas escuelas, las de madrid, parís, la rusa, etc.... No sé, la verdad es que toda esa parte quizá la estoy mezclando demasiado... Te animo a que amplíes y modifiques lo que te parezca del artículo (aprovechando que tocas el cello, ya somos dos :). Saludos. --Eli22 13:19 18 abr 2006 (CEST)

Algo he escrito algo a cerca de las manos izquierda y derecha, pero mejor revisa tú la redacción porque la mía deja mucho que desear... jeje. Cuando acabes este artículo va a quedar muy pero que muy bien, y seguramente lo ponga candidato a destacado. Miguel303xm (Mensajes aquí) 16:48 18 abr 2006 (CEST)

Hola de nuevo. Está muy bien lo que has añadido. Mira, lo he ampliado un poquito, a semejanza de la wiki inglesa, con alguna explicación de las técnicas extra, o posiciones y tal. A ver si me da tiempo y lo amplío un poco o si tienes tiempo, puedes irlo poniendo tú. Había estado pensando que quizá quedaría mejor es es una broma de mi para ustedes, en vez de técnica, evolución de la técnica. En el punto 4, en vez de interpretación, técnicas de interpretación, o algo así, y pongamos un punto más, que podría ser Escuelas de interpretación. Te parece? Saludos. --Eli22 19:55 22 abr 2006 (CEST)

Respecto a lo de los cambios de títulos, me parece perfecto. Con lo de las técnicas de las manos también me parece bien que se ponga y a ver si puedo añadir lo que se (que no es mucho jeje). Miguel303xm (Mensajes aquí) 10:43 23 abr 2006 (CEST)

Mira, he encontrado unas imágenes y las he añadido a la parte de técnica, a ver qué te parecen. Saludos. --Eli22 14:12 26 abr 2006 (CEST)

Las imágenes me parecen muy útiles y lo que has escrito está muy bien. Cuando he leido lo del detaché me acordé lo qué es, porque antes no me acordaba mucho... que memoria la mía... Menudo articulazo que estás haciendo. Cuando lo acabes avísame que lo pongo comocandidato a desacado, ¡que seguro que recibirá 50 votos a favor! jaja. Yo seguiré colaborando en lo que pueda. Miguel303xm (Mensajes aquí) 15:24 26 abr 2006 (CEST)

Hola, muy bueno el articulo, no es mi intrumento pero me encanta. Nada solo queria hacer el apunte que donde se señalan "tecnicas adicionales de mano derecha y articulaciones" en "dobles cuerdas" creo que usar el termino "acorde" para la representación de 2 notas simultaneas no es del todo correcto, creo que deberia usarse "intervalo" que si que son 2 notas, ya que segun he leido el violonchelo no produce 3 notas simultaneas, acorde implica la union de 3 o mas notas simultaneas, es decir, armonía. No soy ningún experto en este tema, pero esa es mi opinión. Muchas gracias.

Obras[editar]

También se podría modificar la sección de obras, haciendo algún tipo de clasificación (Cello solo, sonatas, conciertos, etc...) y ampliándola un poco. A ver si me pongo.... --Eli22 19:59 22 abr 2006 (CEST)

Me parece una buena idea, lo que pasa es que yo de obras no se todo lo que debería, ahí no te puedo ayudar mucho. Solo estoy en 5º de Grado Medio y únicamente conozco las obras que he tocado y poquito más. Miguel303xm (Mensajes aquí) 19:43 23 abr 2006 (CEST)

Jeje, bueno, seguro que alguna habrás tocado que puedas añadir :P De momento, la estoy empezando a ampliar. Lo he clasificado en obras para solo, sonatas y otras obras, y conciertos, ígual que la clasificación en otras wikis. A pesar de que lo de sonatas y otras obras queda un poco raro...si no a lo mejor habría que hacer demasiadas clasificaciones, y no sé... quizá se podría poner música de cámara, y ahí meter toda la música que sea para cello y algo más... Saludos. --Eli22 14:15 26 abr 2006 (CEST)

Bueeeno, haré lo que pueda... Miguel303xm (Mensajes aquí) 17:10 26 abr 2006 (CEST)

Otra subsección[editar]

He visto la sección de Sul Ponticello que has escrito. Recuerdo una técnica -pero no su nombre- muy similar a ésta solo que en la que yo me refiero, el arco se pasa muy alto, es decir, dentro del mástil. Me imagino que sabes de lo que hablo. Si recuerdas su nombre podríamos hacer una sección para esto. Miguel303xm (Mensajes aquí) 17:10 26 abr 2006 (CEST)

Sí, es cierto, no me había dado cuenta. Es sul tasto, o sul diapasón (pero queda mejor lo de sul tasto, menos castellanizado). Lo añado, a ver si me da luego tiempo a rellenar lo que es. Saludos! :) --Eli22 21:18 26 abr 2006 (CEST)

Términos ambiguos[editar]

Hola. He visto el artículo de Staccato y la imagen que has puesto en su correspondiente sección y parece ser que aquí en Wikiepdia llamais staccato a lo de dar saltitos con el arco en la cuerda para hacer un sonido picado. Yo, a ese golpe de arco siempre le he conocido como spiccato, y al staccato lo he conocido como ese golpe de arco en que se toca toda la nota de una forma uniforme e intensa, no se si me explico... ¿La denominación que hay en Wikipedia es la que usas tú, o usas la que yo he usado? No digo que lo que está ahí esté mal (ni mucho menos), sino que parece que a un golpe de arco se le llama de forma diferente en distintos lugares. Solo era esa duda. Saludos ; ) --Miguel303xm (Mensajes aquí) 22:04 26 abr 2006 (CEST) Posdata: Gracias por el voto jeje

Mmm, no sé si te he entendido bien. Yo entiendo "Spiccato" como tú has dicho, lo de los saltitos, que solo pueden hacer los instrumentistas de cuerda frotada. El "Staccato" lo entiendo como notas más cortantes que en condiciones normales. Lo de la nota uniforme e intensa, no sé si lo entiendo....como el tenuto (la nota con la rayita horizontal encima)?. De todas maneras, yo creo que sí se denomina distinto en unos lugares que en otros, porque la definición que pone de Staccato en wikipedia...no sé, a mí nunca me han diferenciado el Staccato del picado. Y si tenía acento, pues era picado con acento, o staccato con acento. Por cierto, ya hasta nos vandalizan el artículo de violonchelo. Y yo que creía que solo lo hacían con los artículos más polémicos... Saludos :) --Eli22 13:58 27 abr 2006 (CEST) PD: Nada de gracias, el artículo lo merecía :)

Pues sí, hay gentuza que se dedica a vandalizar artículos tan poco polémicos como el de nuestro instrumento. Estoy de acuerdo con tu definición de staccato, lo que pasa es que yo no me expliqué muy bien. Entonces ¿hablamos del staccato como "notas más cortantes que en condiciones normales" y del spiccato como "lo de los saltitos" (pero con palabras más técnicas jejeje)? Miguel303xm (Mensajes aquí) 14:26 27 abr 2006 (CEST)

Sí, yo creo que sí, no? He visto que esta wikipedia también señala lo que es "staccatisimo", pero la verdad, me parece poco funcional, más para puristas que otra cosa. Saludos :) --Eli22 21:12 27 abr 2006 (CEST)

Con la sección "Escuelas de interpretación", ¿a qué te refieres? ¿Te refieres a lugares en los que se enseña a tocar el chelo, o a escuelas especiales? No he escrito nada ahí porque no estaba seguro a lo que te referías, aún así, mejor que lo escribas tú... jeje. Miguel303xm (Mensajes aquí) 16:15 28 abr 2006 (CEST)

Me refería a Escuelas de interpretación en el sentido de Corrientes de interpretación, no a conservatorios en concreto, como por ejemplo la escuela rusa, la escuela francesa, o la Escuela violonchelística madrileña, que hasta tiene artículo, entre otras. No pensaba poner mucho, solo una reseña, porque la verdad tampoco sé mucho sobre el tema, pero para indicar, ya que hablábamos de interpretación, de que hay distintas corrientes estilísticas, y poco más. Vale, lo hago yo, jeje :P --Eli22 21:28 28 abr 2006 (CEST)

En el artículo se dice que el contrabajo viene de la familia de los violines, pero creo que viene de la de la viola da gamba. ¿Alguien me lo aclara?

Enlace[editar]

Es un precioso artículo, enhorabuena a los autores. Quería advertir del enlace a Pica que no corresponde mucho. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:28 8 jun 2006 (CEST)

Obras para viola da gamba[editar]

A mi parecer no se deberían incluir las obras de viola da gamba (sonatas para viola de Bach) en este artículo, ya que son para viola da gamba y no para violoncello. Si al menos necesitarán una transcripción, se les podría atribuir las obras al compositor que haya hecho esa transcripción, pero las obras para viola no la necesitan para ser tocadas con cello. Por ello, o se quitan o se pone su título original (es decir: "Sonata para viola da gamba" y no "Sonata para violoncello y clavecín"), porque, si no, bien podríamos decir directamente "Sonatas para violoncello y piano" de Bach. --Beatriz Glez. C. (discusión) 21:11 14 may 2008 (UTC)Beatriz Glez. C.[responder]

la verdad me sorprende de la wiki[editar]

como puede ser que no aparesca el registro musical espero que alguien me ayude

Hola. Veo que todo es música clásica, pero no se podría nombrar al grupo Apocalyptica? Son 3 violonchelos y una bateria, y la verdad es que tienen mucho arte y dominio con este intrumento. Creo que se debería acceptar los nuevos usos de ete instrumento en el siglo XXI y añadir algo de este grupo a estatículo.

Un saludo.-— El comentario anterior es obra de 88.22.14.81 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. r@ge ^やった!!!_やった!!! 20:11 12 abr 2009 (UTC)[responder]

Ya se menciona ha dicho grupo en el cuerpo del artículo e incluso se añade un imagen de uno de sus miembros... -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:08 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Una pequeña puntualización para un gran artículo[editar]

Hola a todos: Sinceramente, felicito a los autores del artículo. Una pequeña puntualización: Que yo sepa, en español nadie se refiere a la trompa como "corno francés". Esta denominación se debe a la necesidad de diferenciar en inglés entre "english horn" y "french horn" (corno inglés y trompa, respectivamente). Ignoro si en otros países de habla hispana es de uso común este término. En el artículo, esta denominación aparece al mencionar la versión del Concierto para trompa en mi bemol nº 3 de Mozart. Por lo demás, reitero mis felicitaciones. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.108.140.140 (disc. • contribs • bloq).

Corregido. Además he añadido el correspondiente enlace interno. Gracias por la puntualización ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 06:30 23 jun 2010 (UTC)[responder]

Línea indentada

En Chile he escuchado siempre más frecuentemente el término Corno Francés sobre trompa, y corno, en relación al corno inglés --Varasleo (discusión) 18:11 28 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Cuál es tu problema?[editar]

Por que nos borras nuestro enlace?

Porque no aporta información al contenido del artículo. --Camima (discusión) 17:04 16 oct 2011 (UTC)[responder]

por supuesto que aporta. Es el sitio mas grande de Latinoamerica y España sobre el chelo. Te parece que no es un aporte, y si algunos de los otros enlaces que ni siquiera funcionan bien? --Patoterito (discusión)

Cito desde la política de enlaces externos:

Wikipedia no permite los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitios web.

[...] dado que una de las políticas principales de Wikipedia establece que Wikipedia no es un directorio web, no es condición suficiente para inclusión que tu blog o sitio comparta la misma temática que el artículo. Tampoco es relevante la cantidad de lectores que tengas. El criterio de selección de enlaces externos se rige únicamente por el contenido del sitio que debe ser de naturaleza enciclopédica, de referencia (sitios oficiales) y complementaria al texto del artículo.

Recuerda: el propósito de Wikipedia no es ser un directorio web y las secciones de enlaces externos tienen por objeto presentar información que complemente la exposición enciclopédica de un tema.

Desde la política de spam:

Revisa tus intenciones. La Wikipedia no es un lugar para promoción personal o promoción de productos, servicios, sitios web, ideologías u otros memes. Si estás para decirles a los lectores lo genial es algo, o para denunciar lo reprobable que es otra cosa, o para exponer una idea o producto que nadie había oído antes, estás en el lugar equivocado. Asimismo, si estás para asegurarte de que la Wikipedia te cita como una autoridad en algo, probablemente te decepcionará.

Solución:

Contribuye citando texto, no sólo enlaces. La Wikipedia es una enciclopedia, no un almacén de enlaces. Si tienes una fuente para contribuir, primero contribuye con algunos hechos que aprendiste de esa fuente y luego cita esa fuente. No te limites a dirigir a los lectores a otro sitio para conocer los hechos útiles; añade los hechos útiles al artículo y luego cita el lugar donde los encontraste.

Espero que le hayan quedado claros los motivos por los que el enlace no es pertinente. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:58 17 oct 2011 (UTC)[responder]

No me quedan claros. ARGENCELLO ES SIN FIN DE LUCRO. NO ES COMERCIAL. NO SE OFRECE COMO PRODUCTO NO ES DE PROMOCION PERSONAL Complementa perfectamente la exposicion enciclopédica desde muchos aspectos. Poseemos articulos de sobra para servir de referencia de todo el articulo. El sitio es oficial, ya que es el unico en su genero en español y sobre todo en Latinoamerica. Si queires que escriba algo en tu articulo, muy bien, lo haremos, pero atencion que podemos corregir por todo lo largo las imprecisiones y errores que presenta. Te creiste que eres Obelix eh? Los romanos estaran locos, nosotros no. Patoterito (¡Estarán locos los romanos, nosotros no!)

Pues yo le agradezco que evite los ataques personales. Además de lo ya expresado la web es un sitio desde el que se hacen descargas, por lo que está prohibido por esta política. Saludos. --Andrea (discusión) 20:49 17 oct 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:12 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Afinación de las cuerdas[editar]

Hola. Hermoso artículo y felicitaciones a su(s) autor(es). Creo humildemente que hay un pequeño detalle en el segundo párrafo de Cuerdas y afinación. Cito: "...hasta el do7 (en la posición más aguda de la primera cuerda la2), aunque se pueden..." ¿la primera cuerda no es la3?. Si estoy equivocado, les pido mil disculpas. Gracias. José Carlos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 159.147.56.66 (disc. • contribs • bloq). 13:53 27 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Violonchelo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:50 8 ago 2019 (UTC)[responder]