Discusión:Osama bin Laden

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

la causa de muerte[editar]

herida por arma de fuego,falta añadir eso

Es 1 de mayo, no 1º de mayo[editar]

Por favor, el que pueda que corrija eso: en español suena mejor decir que fue el 1 de mayo, en lugar de 1º de mayo.

Muerte[editar]

El 1º de mayo de 2011 a seguidas de informes oficiosos, a las 23:40 EDT el presidente Obama se dirigió a la nación confirmando que Osama bin Laden había muerto en una operación encubierta en Abbottabad, Pakistán, realizada bajo sus órdenes directas por SEALs de la Armada de Estados Unidos. Se habría determinado positivamente la identidad del cuerpo de bin Laden comparando con muestras de ADN en su hermana. Yamaplos (discusión) 04:03 2 may 2011 (UTC) http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/01/bin.laden.dead/index.html?hpt=C1 190.205.197.192 (discusión)Sauri

Primeras intervenciones en página de discusión[editar]

Hola. Con permiso, me gustaría hacer algún comentario. En castellano, los apellidos compuestos, del tipo De la Rosa, Del Pino, De la Cruz, etc. se escriben con mayúscula cuando van sin el nombre que les precede. Es decir, si decimos Javier de la Cruz, lo escribimos en minúscula, pero si decimos sólo el apellido (De la Cruz) lo escribimos con mayúscula. Esta norma sería aplicable al apellido de este individuo: si decimos Osama bin Laden, va en minúscula, pero si decimos Ben Laden (es decir, sin el nombre precediendo al apellido), debería ir con mayúscula. De todos modos, basta con echar un vistazo para ver cómo la prensa en castellano escribe el apellido cuando va sin el nombre, si con mayúscula (Ben Laden) o con minúscula (bin Laden). Por otro lado, hay que recordar que en castellano simpre se utilizó el término Ben, en lugar de Bin (como se le denomina en inglés). Sin embargo, la relevancia mediática de este personaje hace que se haya casi consagrado la palabra Bin sobre Ben; pero no habría que olvidar que en castellano es Ben y que algunas personas le llaman preferentemente Ben, en vez de Bin.


Yo también creo que debería ser "ben" en lugar de "bin", pero no sé a qué se debe el "bin", ¿tal vez lo escriben así los árabes? Lourdes Cardenal 00:38 6 mar, 2004 (CET)


Copio de la Enciclopedia Libre: La partícula árabe Ibn, tradicionalmente se traduce a nuestro idioma por Ben, como en el caso de Osama Ben Laden (en árabe Usama Ibn Ladin). Se prefiere esta forma a la que ha popularizado la televisión estadounidense (Osama Bin Laden). La norma de la RAE recomienda escribirla con mayúscula. AFLastra 09:57 6 mar, 2004 (CET)


El día de la muerte está mal. Murió el día 2, no el 1. Si en USA eran las 23 cuando murió, y en USA es -5 GMT, en Pakistán claramente eran mucho más de las 23, por lo que ya sería día 2.

Hola, sobre la muerte de Bin Laden no entiendo porque se ignora la version de wikileaks. En mi pais el diario Público dio la noticia de que Osama Bin Lade no fue arrojado al mar. http://www.publico.es/internacional/425053/eeuu-no-arrojo-al-mar-el-cadaver-de-bin-laden

Hola, no estoy de acuerdo que se ponga ben en vez de bin. En árabe como en otros idiomas existen vocales que no tenemos en español. No es ni Bin ni Ben, es algo entre los dos, y por lo tanto, no pasa nada si aceptamos ambas maneras de escribir su nombre, aunque yo estoy más de acuerdo con Bin. Saludos


se a de poner Bin no Ben, es una transliteracion del Arabe, y por tanto es Bin, Ben es hebreo, y quiere decir "hijo de".

Osama bin laden muerto[editar]

Osama bin laden fue muerto por una operacion militar el 1 de mayo de 2011, fuente CNN en español.

Se confirma que ha muerto en una mansión en las afueras de Islamabad, en Pakistán. noticia a nivel internacinal a la 10:00pm en america


Lo que yo he oído es que se podría decir Bin Ladin o Ben Laden, pero el usar Bin Laden es mezclar dos transcripciones distintas. Estoy de acuerdo en que si no va el nombre se ha de poner el Bin en mayúsculas. Si va acompañado del nombre no le tengo claro, pero si lo recomienda la RAE es un buen argumento para ponerlo siempre en mayúscula. ManuelGR 18:14 6 mar, 2004 (CET)


Véase problema de transpripción en el Café. Cómo decimos Benalmádena, Vinaroz; también es correcto Bn Ladn. Miguel 24:00 7 mar

Disculpenme si vivo en un termo, pero ¿esta comprobado que fue el responsable de los atentados? --KELPER 06:11 2 mar 2006 (CET)
Aunque un poco tarde, debo hacer una pequeña aclaración o por lo menos debo señalar lo que conozco. Realmente no sé si Ben o Bin significan lo mismo, pero en hebreo la partícula "Ben" significa "hijo" o "hijo de..." (refiriéndose a hijo de alguna persona en especial). No sé si Bin será lo mismo, pero creo que debe dejarse en Bin, pues es como se le conoce en español. ARHEKI 17:56 25 sep 2006 (CEST)

Hola. Respecto al nombre, en árabe no existen vocales en el idioma escrito; sin embargo, sí lo están para su pronunciación. En el idioma árabe hablado, sólo se encuentran las vocales "a", "i" y "u" (ejemplo "Muhammad" sería más correcto para Mahoma). Entonces, la aproximación más cercana al árabe sería Usama Bin Ladin, al no existir pronunciacion "o" ni "e". Si es posible corregir esto, les agradecería. --2054JP (discusión) 16:08 16 may 2008 (UTC)


"El 11 de septiembre de 2001 cuatro aviones comerciales se estrellaron en las Torres Gemelas, El Pentágono y Pensilvania. Las autoridades americanas le culparon de la preparación y financiación del atentado. No obstante, inicialmente negó toda responsabilidad de dichos atentados en un comunicado a Al Jazeera. El gobierno de EEUU, sin embargo, creía seguro que él había sido el culpable máximo de los atentados y, ante la negativa del régimen Talibán de entregarlo sin más pruebas fiables, invadieron el país para encontrarlo."

¿Podríais concretar cuál fue el país que invadieron? pakistan


Se indica en el apartado "muerte" que lo tiran al mar, siguiendo rito islámico. Esto no es correcto ya que se ha dicho ya que no existe tal rito Islámico, por lo que se debería subsanar esta indicación. Además este acto se realiza para no enterrarlo en algún sitio sirviendo de peregrinación y venerándolo como si fuese un mártir.

El rito descrito va encontra del islam, ademas se usa como fuente la marina que lo asesino.

Muerte y fecha[editar]

El 1 de mayo de 2011, según fuentes de CNN, bin laden esta muerto

Creo que lo correcto es que murió el 2 de mayo, con el horario de Pakistan, murió oficialmente ese día.


El día de la muerte está mal. Murió el día 2, no el 1. Si en USA eran las 23 cuando murió, y en USA es -5 GMT, en Pakistán claramente eran mucho más de las 23, por lo que ya sería día 2.

¿Presunción de inocencia?[editar]

Creo que este artículo es totalmente parcial al acusar a Bin Laden de "fundar" la red terrorista "Al-Qaida" y ser "responsable de numerosos ataques terroristas en contra de los Estados Unidos y otras potencias occidentales..." sin siquiera usar la palabra presuntamente; que aunque sea una única palabra cambiaría mucho el texto.

A la pregunta de KELPER sobre si está comprobado que fuera él el responsable, mi respuesta es que no de una forma creíble. No se ha comprobado nada de lo que se ha dicho sobre él ni sobre Al-Qaida.

No está del todo claro ni demostrado que Al-Qaida (si es que existe) sea, como dicen, una red de células terroristas, ni de que las células acusadas de atentados pertenezcan a esa red. Pero lo que sí está demostrado y lo vimos muchos es cómo las imágenes (las difundidas en occidente) de Bin Laden reivindando tantos atentados e insultando a tantos países y enemigos del islam estaban sin sonido y subtituladas por la CIA. Como el sospechoso hecho, mencionado en el artículo, de que saliera a la luz en vísperas de las elecciones presidenciales un vídeo de Bin Laden atribuyéndose un atentado ocurrido más de tres años atrás. Y el más sospechoso aún de que tras casi cinco años de intensa búsqueda por parte de los servicios secretos más potentes del mundo Bin Laden no haya sido encontrado.

No quiero decir con ésto que, como cada vez sugieren más analistas independientes, Al-Qaida o la figura del Osama Bin Laden terrorista hayan tenido un gran componente de invención (aunque lo piense).

Por último, querría que constara mi alegato como una justificación a los cambios que voy a realizar y no como una crítica al anterior autor ni nada parecido.

Pero si ellos mismos se han adjudicado los actos VANDÁLICOS, cómo quieres que se coloque "Presunto" si ellos aceptan su culpabilidad.El Alquimista<-->¿Qué me quieres decir? Discusión-- 13:57 10 nov 2006 (CET)
cómo quieres que se coloque "Presunto" si ellos aceptan su culpabilidad, En el sitio oficial del FBI aparecía que se buscaba a Osama, pero por otros delitos. En ninguna parte aparecía que lo buscaban por el atentado a las torres gemelas. (¿No son ellos una fuente oficial?)

No, si ahora bin laden es una monjita de la caridad. Pello

Estimado ususario, este tipo de comentarios no ayuda a la producción de conocimiento que busca este sitio. Te recomiendo recordar el principio de Derecho: "Toda persona es inocente hasta que se compruebe lo contrario". Los mensajes en los que se atribuyan autorías no son pruebas concluyentes, dado que ni siquiera es posible establecer si dichos mensajes (muchas veces escritos a través de páginas de Internet) fueron o no escritos por ellos. Saludos --2054JP (discusión) 16:08 16 may 2008 (UTC)

--Te aseguro que los afganos parientes de los muertos en la "Guerra contra el terrorismo" piensan lo mismo o peor que tú del Ejército Estadounidense (y Británico, por qué no decirlo). Mario.


¿Alguien aquí habla o entiende árabe como para saber realmente que estos tipos (Al Qaeda) se atribuyeron los atentados? O al menos ¿Alguien escuchó el audio de esos vídeos? Porque lo que yo realmente vi y sigo viendo son las mismas imágenes de Bin Laden de hace años y de vez en cuando aparecen nuevos sujetos que supuestamente son los lugartenientes atribuyéndose hechos terroristas y cosas por el estilo. ¿Quién podría confirmar a ciencia cierta si esos vídeos son auténticos? ¿Que no fueron filmados en Estados Unidos (por algunos de los millones de árabes residentes, taxistas de Nueva York) o por alguien relacionado con Estados Unidos?, ¿O que Al Jazeera, la cadena que difunde estos vídeos no es una "Célula" de CNN?. Sugeriría que los artículos publicados aquí fueran un poco más investigativos, porque si vamos a "Copiar y pegar" todo lo que dice CNN entonces no creo que esta enciclopedia "LIBRE" debiera seguir jactándose de serlo. (Mario F. - Chile)


Hola,

Escribo en este espacio para pedirles una revisión exhaustiva de la biografía de Bin Laden, en los siguientes puntos:

"su implicación en numerosos ataques terroristas en contra de los Estados Unidos y otras potencias occidentales, incluyendo el ataque con bomba al World Trade Center en la ciudad de Nueva York en 1993, y el ataque suicida con bomba al buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, así como los ataques a las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania, durante la década de los 90". ¿Hay pruebas constatables de estas afirmaciones? Se basan únicamente en la información que ha ofrecido la CIA y el gobierno de Estados Unidos, por tanto carece de credibilidad (la propia CIA en su web oficial, a menudo desclasifica documentos históricos que demuestran que las versiones del gobierno de muchos acontecimientos son falsos, como el del hundimiento de un barco americano en el Golfo de Tolking que fue el motivo de la guerra de Vietnam, y que la propia CIA afirma hoy en día que fue una invención del gobierno estadounidense. ¿Creéis que las versiones de países orientales de la wikipedia pondrá lo mismo? No, porque allí se basan en pruebas fiables, no en meras afirmaciones interesadas de políticos y organizaciones.

"en la ciudad de Jalalabad localizaron un vídeo donde aparecía bin Laden reivindicando los atentados, con lo cual el gobierno americano pudo justificar la invasión a Afganistán". Si se ven los otros vídeos de Bin Laden, en ese vídeo en el que aparece un supuesto Bin Laden reivindicando los atentados se ve claramente que su fisionomía no es la de Bin Laden, y su rostro tampoco a pesar de tratar de ocultarlo tras una barba y las telas que cubren la cabeza. Otra vez se basa únicamente en información dada por la administración Bush, sin que ninguna otra autoridad haya afirmado que ese video sea de Bin Laden.

Quería pedirles a los editores que en pro de la credibilidad de la wikipedia, quien escriba artículos para esta enciclopedia se base en referencias fiables y datos contrastados, no dar por hecho cosas sólo por haberlas leído o escuchado en algún medio.


Concuerdo que las acusaciones deben ser tomadas como tales y no como hechos. Hay muchos intereses en juego. --Fantasma Escritor (discusión) 02:43 24 feb 2012 (UTC)


Hola. La verdad, yo no entiendo nada sobre el por qué se está realizando esta guerra del terrorismo. Me gustaría saber algo más claro para poder aclarar todas mis dudas. Gracias.


  • Amigo: ingrasá en el artículo de la Teoría de la conspiración y allí vas a tener una idea del porqué de todo esto... De todos modos, te sugiero que sigas buscando sobre estos mismos temas en internet, ya que hay muchos más datos concretos, que por un "problema" de "fuentes neutrales" son bochados en wikipedia. Buscá en la red sobre Los Illuminati. Lo que está acá es una cargada...

Saludos Lancha_8795


  • Hola,

Hay muchos documentales al respecto: Zeitgeist, 911: press for truth, confronting the evidence, Fahrenheit 911, etc. Aquí tienes algunos de ellos con subtítulos en castellano:

Documentales 911

Un saludo.

la verdad no nombrar a CNN como medio escencial de confirmacion , la CNN a sido el medio oficial de la fabula clan Bush-clan Bin ladens - como se juega con la sociedad norteamerica, nunca se confirmo inclusive el fbi - la relacion laden - 11 s - pero asi fue creada la historia en estos 10 años - ni fue un avion lo del pentagono - ni fueron heroes los del vuelo 93 - ni pensaron los de este autogolpe para llenarse los bolsillos - que las torres caerian - imaginense que si se hubiera qurido hacer mas daño no se hacian los atentados a esa hora --

bin o Bin?[editar]

Osama Bin Laden redirije a Osama bin Laden, pero luego en el artículo dice Bin (con mayúscula) ¿Cómo es? Janus | Libro de quejas | Flag of Argentina.svg 23:19 25 sep 2006 (CEST)

Hola, es con minúscula, pero en el artículo lo dice a veces con mayúscula por:
dice "conocido en occidente como:"
(en occidente no sabemos que bin va con minuscula)
y en otra parte empieza la oración, el párrafo por eso está con mayusculas....
En todas las demás veces que se nombra, aparece con minúsculas, como debe ser ;-)
saludos,alexav8 05:23 1 dic 2006 (CET)


-- Hola, en árabe no existen mayúsculas ni minúsculas, pero sabemos que en español la primera letra de los nombres de las personas se escriben en mayúscula, y opino que debe ser así lo más correcto. Saludos

Binladen, ben Laden bin ladin Soliman, Suliman Suleiman Salamin[editar]

Hola a todos, el nombre es Arabe, no se escribe con caracteres latinos, se castellaniza o se toma del ingles o del frances. Otros ejemplos Abubeker, Aboubekkar, Abubakari, Babá, Buba, Abú. Significado, servidor o esclavo del cariño o del amor.

Shalman, Salman, Sal, Suleiman, Soliman, Suleiman, Salaminho, Salamino, Salami, Anshel, castellanizado tambien como Anselmo, Franco y Francisco.Significado, sincero Bashir - sonrriente Tibir- Tiberio Ben es hebreo y por eso se escribe asi, porque se parece al Bin, como suena en árabe. Tambien es Inb (procedente, de, hijo) Benjamin, hijo de jamin.

Osama ben Laden[editar]

Si no escribimos el nombre en su idioma original, no entiendo porque hemos de tomar la traducción inglesa. El hecho de que sea la más empleada (por influencia estadounidense), no hace que sea la correcta, ya que en español, el bin/ibn árabe siempre se ha escrito ben. Leonudio 04:07 11 mar 2007 (CET)

Imparcial o vocero de la Casa Blanca[editar]

Creo, coincidiendo con algunos compañeros, que mucha de la información sobre Osama Ben Laden que se encuentra en esta Wikipedia en español es muy parcial y tendenciosa, una enciclopedia no debe basar su información en CNN o algún símil, puede ser mencionado pero creo que debe de dejar espacio a la duda y a la polémica y no aceptar lo dicho por Estados Unidos como la verdad absoluta. Apuesto por el "presuntamente" de otro compañero. No debe permanecer así, atenta contra la libertad de Wikipedia.

Bin Laden no se atribuyó los atentados del 11 de septiembre[editar]

Esto debería estar en el artículo. Bin Laden, pocos días después del 11s, dijo en Al Jazeera que él no había tenido nada que ver con los atentados. Dicho comunicado se hizo público, apareció incluso en la CNN, lo podéis ver también en el documental Loose Change. Podéis verlo en inglés en este link: http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/ . Traducido, dice: "El gobierno de EEUU me ha culpado insistentemente de estar detrás de todos los ataques. Quisiera asegurar al mundo que yo no planeé los recientes ataques, que parecen haber sido planeados por gente con razones personales. He estado viviendo en el Emirato Islámico de Afganistán y siguiendo las reglas de sus líderes. El líder actual no me permite realizar tales operaciones." Por tanto, inicialmente no se atribuyó los atentados. Sólo lo hizo con los vídeos posteriores, que como bien leo por aquí, son objeto de un intenso debate sobre su autenticidad y credibilidad. Voy a incluir esto en el artículo.

    • No es una fuente válida** Se sabe claramente que él estuvo involucrado en tal atentado.
I porque no pones tu fuente válida entonces? I acordate de firmar tambien. --Solde9 (discusión) 20:22 14 may 2011 (UTC)

Es como el holocausto en Alemania Nazi: ahora resulta que en los países musulmanes como Irán, Palestina (pronto será un Estado), etc. enseñan en las escuelas que nunca existió el holocausto y que fue un invento de los judios para que todos tuvieran compasión y lástima. No se dejen engañar. Saludos**

Los hechos que relatas, dudosos y sesgados por cierto, no guardan relación alguna la discusión en cuestión. --Solde9 (discusión) 20:22 14 may 2011 (UTC)

El sujeto es una broma, no lo tomes en cuenta. Los "ciegos" saben claramente que él estuvo involucrado y no pone en duda las fuentes oficiales. Patricio.

¿El dibujo es una broma?[editar]

¿Desde cuándo en los artículos de Wikipedia se ponen dibujos en vez de fotos reales?. Los dibujos (cuadros) se colocan cuando no existen fotos verificadas de la persona, pero en el caso de Bin Laden no tiene sentido, ya que existen suficientes fotos sobre Bin Laden.

Estoy de acuerdo. Deberíamos cambiar el dibujo por una foto. El problema es que yo no sé hacerlo... :( --84.121.233.184 (discusión) 16:08 2 dic 2008 (UTC)

Supuesta inocencia 11S[editar]

Buenos días, Tras intentar editar el artículo para agregar simplemente la palabra "supuestamente" antes de las acusaciones realizadas a Bin Laden y ver que el artículo está bloqueado, me veo obligado a mostrar aquí mi postura.

1. Para empezar, es la administración Bush quien acusó a Bin Laden de los atentados y los medios quienes se hicieron eco de la noticia. ¿Es eso suficiente para acusarlo con tal firmeza en una enciclopedia?

2. Por otro lado, en los vídeos grabados por Bin Laden se muestra contento por los atentados pero en ninguno se declara responsable (excepto uno en el que se ve claramente que es un doble, no el verdadero Bin Laden). Si no os creéis este punto, buscad un vídeo cualquiera con subtítulos objetivos.

3. En el parlamento japonés, se cuestionaron la autoría de los atentados y las incógnitas a las que el gobierno de EEUU no ha dado aún respuestas, sin encontrar ninguna explicación Vídeo: [1]

Me gustaría que los encargados corrigiesen este punto hasta que se haga una investigación de verdad sobre quién estuvo detrás de los atentados o hasta que haya pruebas suficientes para culpar a Bin Laden.

He trasladado tu intervención a la parte inferior de la página de discusión, para mantener un poco de orden, y tu petición de que movamos tu texto a la parte inferior lo he quitado, puesto que ya está hecho. También he aprovechado para poner un título en los primeros comentarios que hizo la gente en esta página de discusión, ya que todo ese texto se salía por encima del índice. Espero que nadie se siente molesto por los cambios, yo creo que eran necesarios...
Sobre el tema de Bin Laden y el 11S, se puede pedir el desbloqueo de la página para que los usuarios no registrados podamos editarla, pero yo creo que está lo suficientemente claro. Si observas el artículo, verás que no se asegura en ningún momento que Bin Laden haya sido el culpable de los atentados del 11S, al contrario de lo que ponía antes (fui yo quien lo cambió), además queda claro que fue EEUU quien lo acusó de estar tras los atentados, que no presentaron pruebas de ningún tipo, que hasta el FBI admite que no hay pruebas, y también se dedica un párrafo entero al debate sobre la falsificación de las cintas de vídeo en las que se autoinculpaba. No creo que se pueda decir más claro... Por otra parte, lo que sí me gustaría ver es el vídeo que salió en 2004, antes de las elecciones en EEUU, ya que es el único vídeo de Bin Laden confesando su culpabilidad al que se le ha dado cierta credibilidad (el que encontraron en Afganistán es un montaje, está clarísimo). Me gustaría saber más sobre dicho vídeo...
Respecto al vídeo del parlamento japonés, lo he visto por encima y no hablan de Bin Laden, así que en este artículo no vale para nada. Pero estaría bien ponerlo aquí, creo que aún no está. --84.121.233.184 (discusión) 04:09 19 dic 2008 (UTC)

FOTOS ???[editar]

Hasta cuando va a dejar el autor de este articulo que se coloque una foto de bin laden ???

Por favor, wikipedia dice que es una enciclopedia que todos pueden editar, aqui nadie puede ser dueño de un articulo, aqui nadie compró el espacio para la wikipedia en internet.

Anexé una fuente que es de Estados Unidos como soporte y parece ser que aqui la borran pq segun no cumple con las normas ??? es una fuente federal de Estados Unidos y no es valida ???

Entonces que es valido ???

Anexé una fuente del FBI que es el principal brazo de investigación del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos de América.

Es una fuente federal y aqui la quitan, pregunto pq se quita ???

falta la foto ???

Al Qaeda descentralizado o liderado por osama bin laden??[editar]

"También se ha señalado que su figura se ha mitificado en Europa y Estados Unidos como cabeza absoluta de Al Qaeda, simplificando la estructura descentralizada de la organización."

sin embargo despues se lo califica de lider

Precisamente, eso significa que no es líder, que en cada región la organización se administra como puede. Es ridículo pensar que haya alguien (Osama) que la dirija (o lidere) mundialmente.

Concordancia[editar]

Al principio del articulo dice:

conocido como, Usama bin Ladin u Osama ben Laden (أسامة بن لادن), es un miembro de la familia bin Laden

y el resto del articulo usa bin Laden.

Me parece que hay una falta de concordancia, porque en realidad se le conoce como Osama bin Laden. El problema de las vocales aparece al intentar usar la traslacion inglesa, donde la e se pronucia como i en español i la u como ou, lo que da Ousama bin leidin que se parece creo a como se pronuncia en arabe. En españa se pronuncia mal porque se ha cogido el nombre del ingles directamente, como pasa con otros nombres (por ejemplo moscú cogido del frances cuando en ruso se pronucia moscuá).

Me refiro a que en general me parece a mi que a bin laden se le conoce como bin laden, ni bin ladin ni ben laden, aparte que es la grafia que usa el articulo execpto en la definicion. Entiendo que donde pone 'conocido como' se refiere a como se le conoce en la calle o por el conjunto de hispanohablantes, i no como se tendria que escribir atendiendo a la lingüistica o a cierta historia de castellanizacion de apellidos arabes.

Saludos. Daniel --89.129.147.76 (discusión) 14:42 26 oct 2009 (UTC)

REFERENCIAS[editar]

He borrado la etiqueta REFERENCIA, debido a que el articulo lo he terminado de referenciar totalmente con fuentes fiables, hay mas de 60 fuentes que soporan el articulo, más que suficiente, también agregué un enlace externo de un video de Bin Laden comprobado por el servicio de inteligencia de los EE.UU.

Jeiminson (discusión) 15:58 6 jul 2010 (UTC)

Este usuario es un Usuario títere y ademas ha sido bloqueado de la wikipedia en español. --Solde9 (discusión) 20:30 14 may 2011 (UTC)

Fotos actuales del FBI[editar]

Creo recordar que una de esas fotos, en realidad tenia bastante parecido con Gaspar Llamazares y que de hecho el FBI o la CIA, no recuerdo bien, dijo que se trababa de un error. No estaría mal revisarlo

El FBI y la culpabilidad de Bin Laden[editar]

He añadido más información en relación con el FBI. Todo está bien verificado y la información es importante. El periodista Ed Haas realmente habló con el FBI. También es verdad que el jefe de Publicidad Investigativa del FBI dijo eso.

Ahora bien, creo que, si ni siquiera el FBI ha formulado acusación contra Bin Laden por el 11-S (sí por otras cosas), se debe hablar de "supuesta intervención" o "posible intervención". De todas formas he dejado el epígrafe como estaba. Pero se debería cambiar. A no ser que queramos ser más oficialistas que lo oficial. Porque el FBI declara que no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11-S. 62.43.35.164 (discusión) 09:49 17 oct 2010 (UTC)

¿Fundador de Al Qaeda?[editar]

Se dice al principio que Bin Laden es el fundador de Al Qaeda. ¿No fue la CIA la que hizo Al Qaeda para combatir a lor rusos en Afganistán? 62.43.35.164 (discusión) 09:58 17 oct 2010 (UTC)

El nombre es USAMA, no OSAMA.[editar]

Es asi que se llama en la pagina oficial de los mas buscados del FBI. USAMA nunca ha sido acusado por oficialmente por el 911. Incidentemente, el nombre USAMA muy bien podría significar:

United States of America Military Advisor

El cual es el trabajo que realizaba para USA mientras estaba en Afganistán peleando contra la invasión soviética. O podría ser simplemente una casualidad.

Osama Bin Laden muere[editar]

Osama Bin Laden muere el 1 de mayo en afganistan en una operacion militar por estados unidos, confirmado por el drector de la CIA, fuente CNNen español. el presidente obama ha confirmado la muerte de bin laden en pakistan, en una operacion militar etadounidense

No Falso, estamos a la espera de confirmación por parte de la oficina de la Casa Blanca. Mientras son especulaciones. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:19 2 may 2011 (UTC)

Referencias de muerte[editar]

Se ha colocado info de su muerte sin ninguna referencia. La página del New York Times tiene en su portada la noticia: nytimes.com

Por favor agregar estas referencias. CieloEstrellado (discusión) 03:09 2 may 2011 (UTC)

No No hasta tener un comunicado oficial. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:12 2 may 2011 (UTC)
Entonces saquen la información de su muerte. CieloEstrellado (discusión) 03:13 2 may 2011 (UTC)
Ya lo hicimos, informamos que hay un rumor, más no confirmación. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:18 2 may 2011 (UTC)

el presidente de los esados unidos, ha confirmado a muerte de osama bin laden

✓ Gracias por la información. Solo esperabamos la confirmación oficial para actualizarlo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:38 2 may 2011 (UTC)

Hay comunicado oficial. Osama Bin Laden ha muerto.

Obama confirma que Osama Bin Laden murió en un campamento en Aboottabad, Paquistán...no fue en Islamabad.


coloco el link sobre el informe oficial de la casa blanca sobre la muerte de Osama http://www.whitehouse.gov/blog/2011/05/02/osama-bin-laden-dead --Damm2600 (discusión) 05:27 2 may 2011 (UTC)


No hay imágenes ni videos de Osama muerto.

No hay imágenes y videos. Solo palabras de un presidente, que no tiene la verdad.


No existen pruebas concretas de la muerte de Bin Laden

Aun no existen ni imagen ni vídeos de su muerte, solo palabras de un presidente que busca llamar la atención y su aprobación, recordemos las numerosas veces que EE.UU ha dado por muero a Bin Laden, ademas los Talibanes niegan su muerte, como se especifica en el siguiente articulo http://www.semana.com/mundo/talibanes-niegan-muerte-bin-laden/156031-3.aspx --Carlowz10 (discusión) 21:55 3 may 2011 (UTC)

Fecha de muerte[editar]

Hay algo que no entiendo en la Wikipedia en español afirma que la muerte fue el 1 de Mayo mientras que ne la Wikipedia en inglés dice que murió el 2 de Mayo, cuál es la fecha real?--190.49.153.117 (discusión) 13:59 2 may 2011 (UTC) Segun las ultimas informaciones de las cadenas de prensa mundial su muerte habría ocurrido la noche del 1° de mayo en pakistan, cofirmado por la casa blanca, esta informacion es la misma que se dio por la cadena arabe al jacira.

A las 11:35 PM del día 1, según se puede comprobar aquí, publicado por Macon Phillips, el 2 de mayo 2011 a las 12:16 AM; el presidente Obama comunicó la noticia. Por lo tanto la fecha correcta es 1 de mayo. Todas los medios informativos publicaron la comparecencia del presidente el día 2 y, al poner que había fallecido a la 1:30 de la madrugada se ha interpretado, erróneamente, que falleció el 2. Creo que está bien explicado, si alguien tiene dudas, a su disposición. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:16 2 may 2011 (UTC)
La cita [4], que coloqué expresamente hace horas, (del Spiegel y la usada en de), dice que es el 2 de mayo. Además coloqué en la ref el texto en alemán. Petronas (discusión) 00:18 3 may 2011 (UTC)
Si el presidente Obama, como he señalado más arriba, dio la noticia a las 11:35 PM del día 1, es imposible que muriera el 2. El error de la prensa también lo he explicado. En la referencia de Spiegel pone "...sei am Sonntag... " (...es el domingo...). En varias referencias de este artículo también pone que fue el domingo (las negritas son mías):
  • Tras los disparos, los americanos recogieron el cuerpo de Bin Laden y lo llevaron a uno de los helicópteros para abandonar el lugar a toda prisa. A las 15:50 horas del domingo, el presidente Obama recibió la noticia de que Bin Laden había sido completamente identificado, tras unas pruebas de ADN."
  • En el día siguiente a la muerte de Bin Laden, Estados Unidos amaneció invadido por la euforia (noticia publicada el 2).
  • Cuatro helicópteros sobrevolaron en plena madrugada del domingo la mansión fortificada de Abbottabad.
Con todo esto creo que se puede ver que fue el domingo día 1. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:43 3 may 2011 (UTC)
Pues no. Tanto la prensa en español de hoy, como la prensa estadounidense, británica, etc, dicen lo contrario. Hay multitud de citas. La controversi en en dio lugar a que se indicase en el FAQ de la discusión. La hora local, la paquistaní, en la que empezó el operativo fue la madrugada del 2 de mayo y la muerte también. Pero como se va a cambiar tarde o temprano, y yo no tengo prisa, lo reflexionas y analizas. Saludos. Petronas (discusión) 10:51 3 may 2011 (UTC)
Leída. Por diferencia de horario con Pakistán, allí era día 2. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:19 6 may 2011 (UTC)

...[editar]

Como saben si está muerto, si lo echaron al mar?, nadie sabe donde está, sugiero a que espere esta "muerte" hasta que se aclare...


Sobre los atentados del 11M EN ATOCHA NO DICEN NADA?

Informe de error[editar]

hola dicen que osama bien laden murio el 2 de mayo . pero en una parte dicen asi:El 1 DE MAYO de 2011, el presidente de Estados Unidos Barack Obama anunció de manera oficial la muerte del líder de Al-Qaeda, tras un operativo militar realizado por comandos estadounidenses en una residencia en las afueras de Abbottabad, Pakistán. - 190.178.190.53 (discusión) 19:27 8 may 2011 (UTC)

Plantilla:Mo qué parte? Andrea (discusión) 10:07 9 may 2011 (UTC)
Se dice eso al final de la introducción, justo antes de la biografía. Se explica por la diferencia horaria (9 hs). Cuando en Washington todavía era la tarde del lunes 1º, en Pakistán ya había pasado la medianoche y era martes 2. Como esto ya se pone repetitivo  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 10:13 12 may 2011 (UTC)

Añado enlace a conspiraciones del 11-s[editar]

Como las fuentes oficiales asocian a Osama Bin Laden con Al Qaeda y esta a su vez con los atentados del 11 de septiembre, añado es link (vease tambien): conspiraciones del 11-s. --Solde9 (discusión) 20:42 14 may 2011 (UTC)

entrenamiendo por la CIA o agencia central de inteligencia ...[editar]

por que no se menciona que el estuvo entrenado por la agencia cental de inteligencia estadounidense, y que lo hizo para liberar afganistan de la uss

Buen punto usuario anónimo. Podes incluirlo si lo deseas agregando las referencias adecuadas. Y supervisá la edición luego porque en estas paginas misteriosamente se revierten muchas ediciones. --Solde9 (discusión) 22:16 29 may 2011 (UTC)


Según Wikipedia en Inglés en el artículo sobre la guerra en Afganistan

The early foundations of al-Qaeda were allegedly built in part on relationships and weaponry that came from the billions of dollars in U.S. support for the Afghan mujahideen during the war to expel Soviet forces from that country.[126] However, scholars such as Jason Burke, Steve Coll, Peter Bergen, Christopher Andrew, and Vasily Mitrokhin have argued that Osama Bin Laden was "outside of CIA eyesight" and that there is "no support" in any "reliable source" for "the claim that the CIA funded bin Laden or any of the other Arab volunteers who came to support the mujahideen."[127]

No me parece que existe suficiente soporte para mantener semejantes afirmaciones en Wikipedia de que Osama Bin Laden fue entrenado por la CIA. Wikipedia en Español simplemente apunta a [2] y da por cerrado el asunto. El artículo de Osama Bin Laden en Inglés ni siquiera hace mención de esto.

En el artículo se cita textualmente que Osama Bin Laden fue entrenado por la CIA, cuando todas las informaciones apuntan a que en ningún momento tuvo contacto directo con la CIA. Los recursos con los que la CIA ayudó a los rebeldes afganos se canalizaron a traves de los servicios secretos pakistaníes especialmente, y también a traves de los saudíes. para más información es bastante esclarecedor el libro "Osama Bin Laden y Al qaeda" de Juan Avilés.

Para que te parezca o no, creo que deberías compararlas no soo con la versión inglesa, ¿o me equivoco?. Patricio


Muy buenas, habría que citar que hay controversia sobre este punto. En la versión en inglés están propuestos los dos puntos de vista (en mi opinión, está mejor documentado el que afirma que es un mito que BL fuera entrenado por la CIA) pero en cualquier caso habría que reflejar que hay dudas. Y la fuente a la que lleva la afirmación es más que dudosa (¿biografiasyvidas.com es una fuente fiable?). Jayopla (discusión) 14:28 9 sep 2013 (UTC)

Evidensia de su muerte.[editar]

Deberia destacarse que no a salido nada a la luz sobre la muerte de Bin Laden, ni que se ha hecho publica las supuestas imagenes y videos del funeral.--LFCC7 (discusión) 08:15 23 jun 2011 (UTC)

Muerte[editar]

no murio el 2 de mayo,porque en Pakistan o no me acuerdo,dijieron que murio hace muuuchoo tiempo por una enfermedad.Lo leí en una noticia hace ... meses-

Así que Barack Obama ha mentido,eso creo pero no tengo 'rencor' contra Barack Obama ni nada de eso.

Y si,murio el 2 de mayo no lo consideren como vandalismo,pues creo que no se sabe cuando murio...

El 1 de mayo imformaron PERO en la noche por eso es... 2 de mayo pero igual,han informado que murio,pero si no quisieron mostrar su cuerpo Estados Unidos...no fue...


Anonimo, debes citar fuentes, aun asi hay versiones muy diversas en distintos medios.
--Fantasma Escritor (discusión) 02:48 24 feb 2012 (UTC)


Hola, es verdad que muchos dicen que la muerte de Osama Bin Laden en 2011 es falsa, que lo mas seguro es que murió en diciembre del 2001 y por causas ajenas al gobierno Estadounidense. http://www.abc.es/20110505/archivo/abci-teorias-contraias-muerte-laden-201105042219.html Un saludo Imman Alexandra— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.202.25 (disc.contribsbloq). Cheveri (discusión) 12:52 11 jul 2013 (UTC)

Sí señor/a, tiene toda la razón. Gracias por haber aportado una fuente, acabo de añadir la información. Saludos, Cheveri (discusión) 12:52 11 jul 2013 (UTC)

Fuentes adecuadas[editar]

¿Puede ser lanacion.cl una fuente adecuada en wikipedia? En la referencia que se usa para apoyar los argumentos conspirativos no aparece firma alguna, ni se citan fuentes ni nada de nada. No sabemos quien ha escrito esa nota ni en que se ha basado. A efectos practicos, en mi opinion, es una fuente anonima y por tanto, inadecuada como referencia en wikipedia. Javi (discusión) 12:24 14 dic 2011 (UTC)

Información poco objetiva y tendenciosa sobre las acusaciones a Bin Laden[editar]

El hecho de que un editor esté seguro de que Bin Laden fue el autor de los atentados del 11S, no debe hacer que pierda la objetividad al ofrecer la información ni a ocultar deliberadamente información que no concuerde o que aporte algo de escepticismo sobre la tesis que se afirma. Me explico: en el párrafo en el que hablan de las acusaciones del FBI a Bin Laden, si se hace una explicación tan detallada de los atentados de los que le acusa el FBI, debería concretarse también que en su ficha del FBI no se hace ninguna mención a los atentados del 11S, lo que significa que el FBI nunca le ha acusado ni ha presentado pruebas de que fuera el autor material de los atentados del 11S. Tal y como se expresa la información en el párrafo, da a entender que esto no es así. Esto es un dato objetivo, y no debe censurarse por contravenir la creencia oficial y mayoritaria de que Bin Laden fue el autor de los atentados.

Mujer no muerta[editar]

Dice en lo de la mujer que lo protegió que murio y que luego dice que se equivocaron, lo voy a editar. Además, en la seccion antes de mi, cuando lo mataron, encontraron documentos ahí que afirman lo del 11-s y que dicen que iba a enviar un tercer avion a las gemelas, pero terminó estrellandose en el pentágono.

Artículo Tendencioso poco objetivo[editar]

Deberían ser imparciales en los datos y no comprar, lo que muchas veces claramente los medios falsifican y así manipulan la opinión pública de ciertas personas como el que escribió este artículo que no tiene ni la menor idea de lo que es la objetividad y el derecho. El primero se basa en las pruebas y obviamente en este artículo se basa en rumores y cuentos de la CNN y demás contradicciones y acusaciones sin justificación apropiada, apoyando claramente lo que EEUU quiere meternos cuando por ejemplo existen demasiados misterios sobre lo ocurrido el 11/9 sobretodo la burla de los medios como CNN como tantos otros que no dudaron en trucar las imágenes de lo que ocurría ese día tan funesto, (sólo hay que ver las imágenes y no se entiende cuál fue la necesidad de montar un avión en la escena) y que la responsabilidad no es determinada y poco sabemos de lo que realmente hay detrás de todo eso. En conclusión un poco de disimulo no vendría nada mal al que es responsable de lo escrito en este artículo-

Afganistán no está en el "mundo árabe"[editar]

En el apartado titulado "Creencias e ideología" actualmente se lee esto: "Llegó a afirmar que Afganistán, bajo el gobierno del líder talibán Mullah Omar, era el único 'país islámico' en el mundo árabe." (énfasis agregado)

Hay dos problemas con esto:

  1. No es lo que dijo bin Laden.
  2. Afganistán no está en el 'mundo árabe', pues no se habla el árabe ahí.

No he podido encontrar la entrevista citada, pero mira por ejemplo este documento publicado por Al-Qaeda donde en la página 13 dice:

والعجيب أن تنظيم القاعدة - وغيرهم من الجهاديين - يرون طالبان هي البلد الوحيد التي تحكم شرع الله كما صرح أسامة بن لادن ورفقته، فهي البلد الإسلامي الوحيد مع ما فيها من وثنية وأضرحة، في الوقت الذي يكفرون بها الدولة السعودية وهي بلد التوحيد. قال أسامة بن لادن في الحديث الذي أجرته معه "قناة الجزيرة" وأذيع في 20/09/2001م: (فنحن ندعو المسلمين أن ينصروا هذه الدولة (أي: طالبان) بكل ما أوتوا من قوة بإمكانياتهم وبأفكارهم، وبزكواتهم وأموالهم، فهي - بإذن الله - اليوم تمثل راية الإسلام، وإن أي اعتداء من أميركا اليوم على أفغانستان هو ليس على أفغانستان لذاتها، وإنما على أفغانستان رافعة راية الإسلام في العالم الإسلامي، الإسلام الصحيح المجاهد في سبيل الله) أ.

Es decir:

Lo asombroso es que la Organización de la Base (Al-Qaeda) -- entre otros yihadistas -- opinan que el Talibán es el único páis donde se aplica la Ley de Dios como declararon Osama bin Laden y sus acompañantes, pues es el único país islámico debido al paganismo y los altares en el tiempo en el que Arabia Saudita descree (comete herejía) a través de ellos, y es el país del monoteísmo. Osama bin Laden dijo en una entrevista que se llevó a cabo con el "canal Al Jazeera" y se transmitió el 20 de septiembre de 2001: "Nosotros invitamos a los musulmanes a apoyar esta nación (es decir: el Talibán) con todo la fuerza que puedan y con sus ideas y sus donaciones y su dinero, pues-- con el permiso de Dios-- representa la bandera del Islam, y cualquier asalto de parte América hoy contra Afganistán no es contra Afganistán por sí sólo, sino contra el Afganistán que levanta la bandera del Islam en el mundo islámico, el Islam correcto que lucha en el camino de Dios."

Noten como no hizo ninguna referencia al "mundo árabe," aunque sí al "mundo islámico. Aún así, me parece un poco redundante y esotérico (tanto en español como en árabe) decir "Afganistán es el único país islámico en el mundo islámico." Saludos.--Rajulbat (discusión) 20:24 26 ago 2012 (UTC)

Es autor o no del 11s?[editar]

El artículo sugiere al principio que Bin Laden es responsable por los atentados del 11s, sin embargo más adelante se sugiere que los videos encontrados podrían ser falsos, creados por Estados Unidos para justificar su intervención en Afganistan y posteriormente en Irak.

Aclarar por favor

(Olvidaste firmar) El artículo explica la responsabilidad de Bin Laden en los atentados de las Torres Gemelas y en otros muchos. Esto es algo que me parece indiscutible a estas alturas. Que él no fuera el ejecutor directo de cada atentado no impide que fuera su impulsor intelectual. El artículo no sugiere que EE.UU. creara un vídeo falso para justificar su intervención en Afganistán. Lo que dice es que se localizó un vídeo en el que Bin Laden reivindicaba los atentados y que algunas personas cuestionan la autenticidad de la grabación. Es decir, el artículo informa de la existencia del vídeo y de la disparidad de opiniones que hay acerca de la veracidad del mismo (también se dice que las autoridades de EE.UU. afirman que es auténtico). No veo contradicción alguna, sino una información completa que informa de todos los puntos de vista existentes. A partir de ahí, el lector deberá sacar sus propias conclusiones.--Chamarasca (discusión) 17:55 3 jul 2013 (UTC)

Muerte no verificada[editar]

Si bien es muy probable que Osama bin Laden esté muerto, su muerte no está verificada de ninguna forma. La única fuente existente no es confiable. Si decidimos ser rigurosos, en el primer párrafo se debería escribir la fecha de muerte entre signos de interrogación. No podemos escribir una fecha por verdadera si realmente no hay certeza si lo es. Eldrugoalex (discusión) 23:20 26 oct 2014 (UTC)

No creo que eso sea cierto. Aparte del comunicado del gobierno estadounidense, hay fotos, el testimonio de la esposa de Bin Laden, el testimonio de su hija y un comunicado de Al Qaeda. Vamos, que aparte de blogs conspiracionistas, hay poca gente que lo dude.Javi (discusión) 13:59 27 oct 2014 (UTC)
No se ha publicado ninguna prueba. A lo que me refiero es que el comunicado estadounidense no es una fuente confiable. Sabemos que la operación sí ocurrió (hay fotografías), pero no sabemos sus resultados. Lo de los blogs no es siquiera un argumento válido. Como fuente de información Wikipedia debe ser rigurosa, no se puede afirmar la muerte de Bin Laden solo porque el Obama lo dice, se necesitan pruebas. Podemos presumir la muerte de Bin Laden, podemos presumir que fue en esa fecha pero jamás podremos asegurarlo sin pruebas disponibles. Eldrugoalex (discusión) 23:00 6 nov 2014 (UTC)
Creo que no has leído lo que he puesto. No es sólo Obama quien lo dice. Lo dice Obama, la familia Bin Laden, Al-Qaeda, los talibanes, Pakistan... Javi (discusión) 23:20 6 nov 2014 (UTC)

La hipótesis de Hersh[editar]

He eliminado el párrafo sobre la hipótesis de Hersh por dos motivos. El primero, tal como estaba escrito no es neutral. Segundo, porque no creo que se deban poner de forma acrítica todas las teorías conspiranoicas que aparezcan sobre el tema. Si no, no acabaríamos nunca. La historia de Hersh no es especialmente relevante. Aparece mucho tiempo después de los hechos y no cuenta con respaldo alguno.--Javi (discusión) 17:15 15 may 2015 (UTC)

Gracias por tomarte el tiempo de responder aquí. --The Photographer (discusión) 00:22 16 may 2015 (UTC)
Buenas Javi y The Photographer, gracias por comentar por aquí. Pues Javi, yo tengo una opinión distinta. La primera, sobre como estaba escrito, ¿podrías exponer por qué no era neutral el texto?, sería un placer revisarlo. Luego, a mi me pasa igual, no me gustan las teorías conspirativas y menos atiborrar artículos con estas, que además suelen pecar de falta de credibilidad. Difiero principalmente en que la historia de Hersh si es especialmente relevante. Seymour Hersh no es ningún bloguero loco de esos que pululan por Internet, sino un reconocido periodista de investigación desde hace décadas responsable de sacar a la luz la masacre de My Lai durante la guerra de Vietnam (y ganador del Premio Pulitzer por ello), las operaciones Azorian y Matador de la CIA durante los años 70 o recientemente los casos de tortura y abuso de prisioneros en la prisión iraquí de Abu Ghraib. En todas ellas, con pruebas o sin ellas, Hersh siempre fue tildado de conspiranoico y acusado de mentir ... con los años todas ellas se confirmaron y dieron lugar a investigaciones y condenas por parte de las autoridades. No digo que pongamos la "opinión" de Hersh como un "hecho", pero si hubiera un apartado tipo "críticas a la versión oficial" la primera que yo pondría sería la suya. Por otro lado, Hersh siempre trabaja con "fuentes anónimas" eso no es nuevo, y en cuanto a su relevancia, es destacable que su "opinión" la hayan reflejado todos los principales medios de comunicación de Occidente. El tema de que su versión «Aparece mucho tiempo después de los hechos» no me parece algo a tener en cuenta y como señalé en el resumen de edición del artículo, en cuanto a pruebas físicas, la versión de Hersh empata a "0" con la versión oficial, ya que las autoridades tampoco han presentado evidencias ... (más allá de argumentos de autoridad verecundiam) .. lo único que recuerdo es que cuando el suceso salió a la luz dijeron que tenían vídeos y fotografías y que en unos días los iban a hacer públicos.. años después seguimos esperando y sin novedad en el frente. Creo que por tanto se debería reconsiderar la inclusión del texto, si no aquí, en el artículo Muerte de Osama bin Laden. Saludos a todos. --El Ayudante-Discusión 12:04 16 may 2015 (UTC)

Hola, Usuario:El Ayudante. No discuto la relevancia que ha tenido Hersh en el periodismo. Obviamente, los reportajes que mencionas le dan derecho a un lugar muy relevante en la historia del periodismo. Sin embargo, igual que acertó con los casos que mencionas, ha metido la pata hasta el corvejón en muchas otras ocasiones, especialmente en los últimos tiempos, con ejemplos como su libro "The dark side of Camelot", donde daba crédito a documentos que se probaron falsos, o su acusación de que el gobierno americano estaba financiando Al-Fatah, lo cual se probó luego que se lo había inventado directamente.

Aparte de eso, presentar la historia calificándolo como "brillante periodista" y metiendo con calzador los casos de My Lai o su premio Pulitzer para dar mayor credibilidad a su historia no es ni enciclopédico ni neutral. Igualmente no es neutral omitir todas las contradicciones y fallos que tiene su historia. Como ya he mencionado en comentarios anteriores, la "versión oficial", no sólo está respaldada por el gobierno americano. La muerte de Bin Laden ha sido confirmada por la familia Bin Laden, los servicios secretos pakistaníes y Al-Qaeda. En esencia, la historia de Hersh es otra de las historias con las que se puede referenciar el párrafo que ya existe:"No obstante, algunos analistas conocidos por haber planteado con anterioridad explicaciones alternativas a los atentados del 11-S, han señalado que el anuncio de la muerte de Bin Laden es incongruente y las circunstancias que la rodearon, extrañas. En relación con lo anterior han sugerido que su asesinato pudo ser un montaje del gobierno estadounidense, ya que, según los datos que manejan podría haber fallecido mucho tiempo antes, incluso en diciembre de 2001.94"

Se puede añadir otra referencia en ese parrafo que lleve a la historia de Hersh, pero no veo por qué se debe hablar de la suya y no del resto, que presentan las mismas pruebas.--Javi (discusión) 18:21 16 may 2015 (UTC)

Bien Javi, coincido contigo prácticamente en todo lo expuesto. A favor de "recortar" alabanzas y otras cosas subjetivas. Hay una cosa que aún discrepo, dices que la versión oficial está respaldada por EE.UU, la familia bin Laden, etc por que han confirmado su muerte, pero es que ambas versiones (oficial y Hersh) no ponen nunca en duda su muerte en sí, si no el "como" murió, que es diferente. En cuanto al tema en si, ¿aceptarías que se incluyera una pequeña mención a la versión de Hersh (dos, tres líneas máximo) a continuación de lo de "ya que, según los datos que manejan podría haber fallecido mucho tiempo antes, incluso en diciembre de 2001.94"? yo pondría algo así como "la versión alternativa con más eco fue la de Hersh que dice que tal tal y cual..." (un par de referencias y apañado). ¿Qué te parece? --El Ayudante-Discusión 16:13 19 may 2015 (UTC)

Me parece bien, aunque decir que es la versión con más eco es un juicio de valor que no creo que tenga cabida. Sería mejor algo del estilo "Entre las varias versiones conspirativas se encuentra la de Hersh..." o algo parecido.--Javi (discusión) 17:12 19 may 2015 (UTC)

La frase "varias versiones" es redundante. --The Photographer (discusión) 11:16 16 jun 2015 (UTC)
Buenas de nuevo; a ver Javi que te parece el añadido, no hace falta que diga que retoques lo que creas pertinente. Saludos. --El Ayudante-Discusión 15:17 29 jun 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:51 27 nov 2015 (UTC)

Los atentados de 2004 fueron en marzo[editar]

En el artículo pone que los atentados de 2004 fueron en octubre, se refiere a los de madrid que son los que hay en 2004 fueron en marzo como puede verse en esa página que enlazo.

No se refiere a los atentados de Madrid, sino a que reivindicó como de su autoría los del 11-S en octubre de 2004. --El Ayudante-Discusión 22:31 28 may 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 10 en Osama bin Laden. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:11 21 nov 2017 (UTC)