Discusión:Izquierda Unida (España)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Izquierda Unida (España) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Política de España.

Sección[editar]

Pido ayuda a otr@s usuari@s que sepan usar mejor el commons. ¿no sería interesante el agregar a todos los partidos y organizaciones políticas su logotivo?. No se si eso podría traer problemas con las licencias en commons. Usuario:DailosTamanca

El logo de IU se puede utilizar con uso informativo, al igual que sus himnos (estatutos de IU).

los logotivos tienen derecho de autor reservados, por lo que solo pueden usarse con en:Fair use --Yongho Kim 06:13 20 feb 2006 (CET). Y el ¿leninismo? Que yo sepa el leninismo fue abandonado a finales de los 80.

¿Es relevante esto?[editar]

En las elecciones del 2004 obtuvieron un 4,96% de votos, si bien, debido a un sistema basado en la circunscripción por provincias, solo consiguieron 3 diputados lo cual la sitúa como la cuarta fuerza política más votada, tras PSOE, PP y CIU En el grupo parlamentario al cual pertenece Izquierda Unida también hay dos diputados de Iniciativa per Catalunya Verds y una diputada de Esquerra Unida - L'Entesa lo cual suma un 4,56% de votos. Con este criterio, se podría considerar la tercera fuerza política, tras PSOE y PP.

Quiero decir, realmente esto es lo que deberia aparecer lo primero en el articulo? Bueno, yo de momento voy a empezar a cambiarlo por algo como: "IU es una coalición politica española, formada en..." Por favor, necesito ayuda para hacer un buen comienzo para el articulo.--Lunatiko 00:19 1 may 2007 (CEST) Actualmente conforman Izquierda Unida: PCE,Corriente Socialista,Los Verdes( en varias confederaciones ),Espacio Alternativo( corriente de opinion),Tercera Via(corriente de opinion) y personas a titulo individual.

Socialdemocracia[editar]

Evidentemente, IU no es socialdemócrata, sino eurocomunista. Realmente es a la socialdemocracia a lo que se quiere enfrentar su antiguo líder, Julio anguita, con la famosa "pinza" Guilfer Задерживайте! 15:20 8 jun 2008 (UTC)[responder]

En IU hay diversas corrientes, ahora mismo la mayoritaria y oficial es anticapitalista y apoya al socialismo del siglo XXI. La socialdemocracia perdió las elecciones internas con Gaspar Llamazares, con la marcha de Rosa Aguilar y otros. Tampoco es eurocomunista, este es un grave error. El PCE fue eurocomunista en el pasado, ahora tampoco lo es, lleva más de 20 años sin serlo. IU nunca fue eurocomunista. Podemos argumentar todas las posiciones sobre ideología en la última entrada sobre "Socialismo del siglo XXI". Saludos --Wikeiro (discusión) 09:08 2 oct 2009 (UTC)[responder]

Socialismo democrático[editar]

Es mentira porque IU su idiologia es verderamente comunismo no puede ser ni socialdemacria ni nada que tenga que ver con la democracia IU no es democratico y de eso ahi prueba eje el comunismo viene de Extrema Izquierda o dicho de otra manera Revolucionaria y los Extremos no son democrata sus idiologias auntenticas son - extrema izquierda, comunismo, republicanismo, ecologismo y ecosocialismo, federalismo, etc. Todo aquello que venga de la izquierda y la ultraizquierda esta es la verdad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Joseandy (disc. • contribs • bloq). Sonsaz (discusión) 14:39 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Por favor, abstente de llamar antidemocrático a un partido que ha defendido la democracia, ha exigido más. Y no ha hecho nada para tumbarla. Hay que tomarse las cosas con más seriedad ¡Muchas gracias! El corrector pesado (discusión) 18:47 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Decir que IU no es democrática es propaganda política intolerable. Por si no lo sabes, el PCE fue siempre legal durante la democracia (II República y la actualidad, legalizado en 1977). Solo fue ilegal en las dictaduras de Primo de Rivera y Francisco Franco. En IU hay varios partidos políticos, entre ellos el PCE que es el que es comunista, pero por supuesto también es democrático. Por favor, no utilicemos la Wikipedia para hacer propaganda política. Saludos. --Wikeiro (discusión) 09:08 2 oct 2009 (UTC)[responder]

¿No le parece curioso, qué los dos comentarios sin argumentos sólidos para defender que IU es antidemocrático han evitado firmarlos? El corrector pesado (discusión) 18:49 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Disculpar, compañeros lectores este usuario wikeiro se equivoca por completo, lo podeís comprobarlo en extrema izquierda que pertenece al comunismo de IU, luego lo que quiere decir que el usuario joseandy tiene mucha razón, amigos/as. Y ademas yo soy politíco. — El comentario anterior sin firmar es obra de Thailog (disc. • contribs • bloq). Wikeiro (discusión) 14:39 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Lo que has puesto no prueba nada. IU defiende un modelo de Democracia participativa o semidirecta, y ciertas corrientes incluso defienden la Democracia Directa. Aquí una referencia: "Apostamos decididamente por la Democracia Participativa como vía al Socialismo del siglo XXI.", Informe de la mesa sobre la IX Asamblea de IU, 16 de Noviembre de 2008.

Socialismo del siglo XXI[editar]

He añadido esta ideología a las de este partido y lo he argumentado añadiendo una referencia a unas declaraciones de Cayo Lara. Como veo que se me piden más fuentes, insto a los editores a buscar en Google "IU socialismo del siglo XXI", pues hay mil y una fuentes diferentes. La vinculación de IU a esta ideología se demuestra en actos y documentos oficiales, en la convocatoria de actos de IU para apoyar a la revolución bolivariana... Cualquier duda, la podemos discutir aquí, pero la ideología de un partido la define el propio partido y se demuestra en la práctica. Saludos --Wikeiro (discusión) 09:08 2 oct 2009 (UTC)[responder]

Socialismo del siglo XXI vs comunismo[editar]

hola amigos yo me pregunto, cuales son de verdad sus idiología comunismo o socialismo porque de ser socialista si es demócrata pero no comunista, entoces tiene que aclarse cual es si y cual no porque los comunista son dictadores y a mi no me parece para nada que IU sea demócrata entoces pido que se a clare esta contraversia porque no se puede ser comunista y socialista tiene que ser o comunista o socialita. 0:05 8-10-09 (UTC)

Te veo un poco confundido. Te sugiero que leas mas sobre estas ideologías para formarte una opinión mas imparcial y menos simplista. Los comunistas no son dictadores. Aunque haya habido regímenes políticos dirigidos por comunistas que han acabado siendo dictaduras, eso no significa que un comunista de por si defienda un sistema dictatorial. Hubo, hay y habrá muchos comunistas que han intentado encontrar un modelo de sociedad totalmente democrática y lejos de cualquier tipo de opresión autoritaria. Sobre que si se es comunista no se puede ser socialista... pues también te equivocas, porque ambas ideologías no son incompatibles sino que están MUY relacionadas. El comunismo es una ideología política que busca alcanzar el socialismo, al igual que el anarquismo o la socialdemocracia, solo que cada una de esas ideologías difieren en la estrategia para alcanzar ese estatus de igualdad social. Es decir, si se es comunista, se es socialista, pero si se es socialista no significa que necesariamente se sea comunista. Un saludo. --Wikeiro (discusión) 20:46 18 oct 2009 (UTC)[responder]

Gracias por ayudar al compañero de forma adecuada. Cada vez queda menos gente así. El corrector pesado (discusión) 18:50 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Actualizaciones[editar]

Creo que sería de mayor utilidad para el consultor, incluir en la tabla la lista de partidos que conforman IU en la actualidad en lugar de los fundadores. Si alguien, por favor, conoce cáules son, ruego los ponga. Un saludo a los wikipedistas--Saber es Poder (discusión) 15:56 27 ene 2010 (UTC)[responder]

Los que han abandonado IU los puse en tamaño pequeño. Quiza con eso baste... :-S --Macalla (discusión) 21:13 23 mar 2010 (UTC)[responder]

[editar]

Procedo a retirar el logo, pues ese no es el logo de IU. De un tiempo a esta parte que ha puesto de moda "crear" logos de partidos a partir de las siglas, así porque sí (con el PP se hizo lo mismo). Los de la CDU, SPD, EH, PSC..., vale, porque son similares dada su simplicidad tipográfica. Pero con los de PP e IU, no cuela. La intención era buena, pero los voy a retirar. El logo de un partido no son sus siglas tipografiadas simplemente.--Macalla (discusión) 21:13 23 mar 2010 (UTC)[responder]

  • He subido un logo nuevo. Qué, además, es el original. El que había antes era falso y no sé por qué seguía ahí. -- Alejandro.santos

Problemas al editar la Ficha de IU[editar]

He cambiado el bloque de partidos creadores de IU, en el que estaban mezclados los partidos fundadores con partidos que se integraron después, por dos bloques: uno con los partidos fundadores, y otro con los que están actualmente en la coalición. El problema es que algo he debido de hacer mal, por que en el modo artículo no aparece ninguno de los dos (en el modo edición aparecen ambos)— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.125.200.168 (disc. • contribs • bloq). —Gorigori→mensajes 13:05 17 mar 2011 (UTC)[responder]

Esos cambios pertenecen al ámbito de la plantilla del infobox, por eso no quedan reflejados.—Gorigori→mensajes 13:05 17 mar 2011 (UTC)[responder]

Datos en la sección Evolución de los resultados electorales[editar]

No he comprobado todos, pero a la vista de los datos oficiales transcritos en estos artículos sobre las elecciones municipales de 2007 y las de 2011, los datos de votos, porcentajes y concejales son incorrectos:

  • 2007: 1.217.030 votos / 5,54% / 2.034 concejales
  • 2011: 1.424.119 votos / 6,31% / 2.230 concejales

Un saludo, --Ingolll (discusión) 23:20 30 may 2011 (UTC)[responder]

Senadores[editar]

El hasta hace poco senador de IU, Joan Josep Nuet, ya no lo es. Era por designación autonómica, de la coalición ICV-EUiA (EUiA es IU en Catalunya) y los de ICV han puesto a Joan Saura. Edito esta información.

Nombre del artículo[editar]

Como es de notar, existen varios partidos políticos que comparten el nombre en el mundo hispano. Creo que sin dudas el más importante, tanto en popularidad como en número de visitas en Wikipedia (entre otros factores), es el de España. No obstante, no me parece que, por una mera cuestión estadística, deba adjudicarse el uso exclusivo de "Izquierda Unida" dentro de Wikipedia al partido político español. En consecuencia, creo que debe trasladarse el artículo a "Izquieda Unida (España)", haciendo las correcciones pertinentes en los artículos relacionados. Mapep (discusión) 20:36 14 jun 2011 (UTC)[responder]

Partidos políticos[editar]

Tengo un problema: veo que hay partidos integrantes de izquierda unida, o de alguna de sus federaciones que no están en el cuadro del comienzo de la página, pero cuando los pongo alguien me los borra. Voy a volver a ponerlos, y quien los quiera borrar, que contraste informacion antes.

Te los borró porque según la web de IU esos partidos no son miembros de IU como tal. Y los demás, veamos:
  1. Coalicion por Melilla es el referente de IU en Melilla, pero no es IU.
  2. el PCC y el POR son parte de EUiA, que es el referente de IU en Cataluña y está federado con ésta allí, pero no es IU como tal. (Como dijo Sastur, tiene razón; los primeros pasos ``políticos´´ hacia la Izquierda Plural fue cuando EUiA y CpM se incorporaron a Izquierda Unida, y estos 2 partidos regionales salen separados de IU en su ficha porque salen como confederados y también salen separados de IU en la ficha de coalición de IP.) Es un partido independiente teoricamente, y el PCC y el POR serán integrantes de EUiA, pero no de IU. En los enlaces de EUiA puedes ver sus organizaciones integrantes.
  3. Con Esquerra Alternativa, tres cuartos de lo mismo, aunque no figure en lo aludido anteriormente...
  4. Izquierda Republicana no aparece en la web de IU, pero si seguimos la actualidad, es sabido que esta de pleitos judiciales y que un sector a aprobad reintegrarse en IU, por lo que creo correcto que figure ahi con su consiguiente nota.

Un saludo. --Macalla (discusión) 23:36 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Izquierda unida[editar]

IU idiologicamente es comunista no puede ser ni socialdemocrata ni nada que tenga que ver con la socialdemocracia IU es ultrademocratica y de eso ahi prueba, eje el comunismo viene de Extrema Izquierda o dicho de otra manera revolucionaria - Extrema izquierda: comunismo, republicanismo, ecologismo, ecosocialismo, federalismo, etc. Todo aquello que venga de la izquierda y la ultraizquierda esta es la verdad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Joseandy (disc. • contribs • bloq). Sonsaz (discusión) 14:39 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Decir que IU no es democrática es propaganda política intolerable. Por si no lo sabes, el PCE fue siempre legal durante la democracia (II República y la actualidad, legalizado en 1977). Solo fue ilegal en las dictaduras de Primo de Rivera y Francisco Franco. En IU hay varios partidos políticos, entre ellos el PCE que es el que es comunista, pero por supuesto también es democrático. Por favor, no utilicemos la Wikipedia para hacer propaganda política. Saludos. --Wikeiro (discusión) 09:08 2 oct 2009 (UTC)[responder]

Disculpar, compañeros lectores este usuario wikeiro se equivoca por completo, lo podeís comprobarlo en extrema izquierda que pertenece al comunismo de IU, luego lo que quiere decir que el usuario joseandy tiene mucha razón, amigos/as. Y ademas yo soy politíco. — El comentario anterior sin firmar es obra de Thailog (disc. • contribs • bloq). Wikeiro (discusión) 14:39 14 ago 2009 (UTC)[responder]

IU defiende un modelo de democracia participativa o semidirecta, y ciertas corrientes incluso defienden la democracia directa. Aquí una referencia: "Apostamos decididamente por la Democracia Participativa como vía al Socialismo del siglo XXI.", Informe de la mesa sobre la IX Asamblea de IU, 16 de Noviembre de 2008. Y Sastur, tiene razón; los primeros pasos ``políticos´´ hacia la Izquierda Plural fue cuando EUiA y CpM se incorporaron a Izquierda Unida, y estos 2 partidos regionales salen separados de IU en su ficha porque salen como confederados y también salen separados de IU en la ficha de coalición de IP.

Número escaños en el congreso[editar]

Sugiero que, siguiendo el procedimiento que sigue el redactado del artículo en general,se ponga en la ficha informativa del principio del artículo que esta coalición tiene 11 diputados en el Congreso,aclarando con su respectiva nota,o como se prefiera,el número de escaños que pertenecen a cada partido de la coalición(7 a IU,3 a ICV-EUiA y 1 a CHA,que yo sepa)Porque,si bien estos partidos no forman parte en sí mismos de IU,tienen acuerdos establecidos y se presentaron en coalición a las elecciones generales de 2011,de hecho,la web de los resultados de las mismas establece que esta coalición tiene 11 escaños,y no 8(http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm / http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG990088P_L1.htm?d=384)--212.183.193.8 (discusión) 16:48 18 mar 2012 (UTC)[responder]

La coalicion como tal fue Izquierda Plural. Te hago un esquema
  • Izquierda Plural: 11 diputados
    • CHA: 1
    • ICV: 2
    • EUiA: 1
      • PCC: 1
    • IU: 8 (cuento al de EUiA, ya mencionado antes)
      • PCE: 6
      • IzAb: 1

¿Aclarado?--Macalla (discusión) 12:39 19 mar 2012 (UTC)[responder]

Hay que aclarar que el escaño de CHA, si mal no recuerdo, pasará a IU a finales de la legislatura. Por otra parte, me pregunto por qué tenéis tanto interés en mostrar la militancia de los diputados de IU. IU no es una coalición, por lo que sus diputados no se eligen siguiendo cuotas. --Ecemaml (discusión) 22:29 19 mar 2012 (UTC)[responder]
Ya lo sabemos, joe, pero a efectos practicos, dentro de IU hay otros partidos. Era para aclarar el organigrama. :) --Macalla (discusión) 23:01 19 mar 2012 (UTC)[responder]

Si para mí el problema no era precisar de qué partido es cada escaño,son una coalición y al fin y al cabo eso no importa,lo decía porque reflejara realmente el peso de la formación en el Congreso pero es cierto que siendo formales IU sólo tiene esos diputados,y ya veo que en la página de Izquierda Plural se especifican bien así que asunto solucionado.Perdonad por las molestias y gracias por responder.--212.128.135.112 (discusión) 22:41 23 mar 2012 (UTC)[responder]

UJCE y PCE son organizaciones diferentes[editar]

La vinculación de la UJCE con el PCE, y más especialmente con IU directamente, es evidente. Pero eso NO SIGNIFICA que sean la misma organización. Ningún militante de la UJCE puede participar en la dirección del PCE, y de hecho, son militancias diferentes. Incluso hay más vinculación orgánica entre UJCE e IU, que entre UJCE y PCE. Aquí los artículos relevantes de los estatutos: [1]

ARTÍCULO 4. La Juventud Comunista forma parte del Movimiento Político y Social y Cultural que es Izquierda Unida en tanto que proyecto plural de izquierda transformadora que se organiza como un movimiento político y social. Participa en sus elaboraciones y debates y acepta sus conclusiones. La militancia en la Juventud Comunista supone, por tanto, la adscripción automática a Izquierda Unida, tras aceptación individual y firmada.

ARTÍCULO 16. Son funciones de los Colectivos: a) Desarrollar las campañas y actividades, así como los acuerdos políticos de la JC. b) Establecer los cauces de participación de los y las militantes en la vida diaria de la organización. c) Promover el desarrollo organizativo de la JC, a través de la adscripción de nuevos militantes. d) Organizar la formación de sus militantes y su promoción a los órganos superiores, así como en el Partido y en IU.

ARTICULO 28. La Juventud Comunista es el referente juvenil del Partido Comunista de España y como tal, su organización en el ámbito juvenil, independiente en lo organizativo, autónoma en lo político, dentro de la línea estratégica del PCE, de cuya elaboración participa.

ARTICULO 29. Ningún militante de la Juventud Comunista podrá ser elegido para órganos de dirección, representación o responsabilidad del Partido, tanto a nivel federal, como a nivel de las federaciones y agrupaciones, en este último caso se entenderá la aplicación de este artículo con flexibilidad, atendiendo a la realidad del Partido y de la Juventud. La participación de la JC en los órganos de dirección política del Partido será a través de los cupos de representación que se acuerden.

ARTICULO 30. La militancia en la JC supone la adscripción automática mediante firma individual a la Asamblea que le pertenezca en IU. La JC impulsa con su trabajo el Movimiento Político, Social y Cultural que es IU y participa de sus estructuras de dirección de manera individual.

Saludos. --Etanol (discusión) 15:17 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Etanol, creo que tú mismo te estás quitando la razón. El artículo 4 de los estatutos de la UJCE dice taxativamente La Juventud Comunista es el referente juvenil del Partido Comunista de España (lo has puesto tú). Por tanto, si bien es inexacto afirmar que el PCE tiene 6 diputados, lo es mucho más decir que el PCE tiene 5 diputados y la UJCE tiene 1 como si tuviesen la misma relación que la mantenida entre el PCC y el PCE, por poner un ejemplo. Desde ese punto de vista, la redacción propuesta "PCE: 6 diputados (5 propios y 1 de su referente juvenil, la UJCE)" me parece mucho más exacto. --Ecemaml (discusión) 16:46 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Y según los estatutos del PCE La UJCE tendrá tratamiento de organización federada al PCE, participando en todos los niveles organizativos, de acuerdo con las normas que se establezcan por el Comité Federal.--Ecemaml (discusión) 16:50 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Lo que diga en este caso el PCE, da igual. Es la UJCE la que se declara independiente, redefinido su estatus así en los años 80. Además, el PCC y el PCE sí tienen vinculación, la tuvieron siempre (Internacional Comunista), pero no se les incluye en un partido. Que dos organizaciones formen parte de la misma estrategia... no convierte a una en parte de la otra. En realidad, la UJCE tiene unas políticas y el PCE otras, y ambas forman parte de IU (el PCE desde 1986 y la UJCE desde 1992). Yo veo mucho más riguroso decir que 5 diputados son del PCE y 1 de la UJCE. Alberto Garzón jamás ha tenido carnet del PCE.
Ten en cuenta que en la historia, las juventudes de los partidos han llegado a formar parte de otros colectivos en innumerables ocasiones. Por ejemplo, en 1921, la JSE fundó el PCE, desvinculándose del PSOE. Luego, en 1936, la JSE se unió a la JCE y fundaron las JSU. En 1989, la mayoría de los CJC (referente juvenil del PCPE) se fueron a la UJCE, referente del PCE. Son organizaciones diferentes y como tal hay que tratarlas.
Luego hay organizaciones juveniles que realmente son secretarías de la organización principal. Por ejemplo, las JSE con el actual PSOE, la Juventud de CCOO con respecto a su sindicato... En esos casos, entiendo que se incluyan como parte del mismo partido, pero no en casos como este en que se trata de organizaciones únicamente vinculadas en la estrategia política, sin más relación orgánica.
Saludos. --Etanol (discusión) 18:53 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Cierto, pero lo primero que he citado es lo que dice la UJCE, no lo que dice el PCE. Tu argumentación no rebate ese hecho. Es la UJCE quien dice ser el referente juvenil del PCE, no de IU o del PCC (que no es lo mismo pertenecer a la misma internacional que estar federados). --Ecemaml (discusión) 21:37 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Ya, pero la UJCE no dice estar federada al PCE. Son su referente por cuestiones ideológicas, pero totalmente independientes. De hecho, están en IU porque es una "coordinadora", por decirlo de alguna forma, pero eso no sería posible en el PCE, que es un partido.
Recordemos, también, que la UJCE tiene como referente internacional a la Federación Mundial de la Juventud Democrática, y tienen referentes en otros países... sin que ello les haga ser "parte de". Saludos. --Etanol (discusión) 09:33 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Efectivamente, si hablamos de los diputados en parlamentos nacionales que tiene la FMJD incluiremos a los de la UJCE, ¿no? ¿Por qué tu razonamiento no funciona igual en este caso? --Ecemaml (discusión) 11:13 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Más datos, que no había encontrado todavía. Según los estatutos del PCE:
La UJCE es la organización juvenil del PCE, independiente en lo organizativo, que aplica de forma autónoma hacia los/as jóvenes el programa y la política del PCE, en cuya elaboración participa y con cuyos acuerdos se cohesiona. [..] La UJCE tendrá tratamiento de organización federada al PCE, participando en todos los niveles organizativos, de acuerdo con las normas que se establezcan por el Comité Federal.
Y, por lo tanto, desde el punto de vista del PCE, la UJCE es una federación del PCE. Lo cual es perfectamente congruente con La participación de la JC en los órganos de dirección política del Partido será a través de los cupos de representación que se acuerden, por lo que sigo diciendo que la redacción que propongo es mucho más precisa que la tuya (porque si estuviese defendiendo esto: Luego hay organizaciones juveniles que realmente son secretarías de la organización principal, diría que el PCE tiene 6 diputados y punto). --Ecemaml (discusión) 11:23 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Lo has razonado muy bien, pero hay un error en tu argumentación, que es considerar que una organización federada a otra... necesariamente es parte la una de la otra. De la RAE:

federar. ([2]) (Del lat. foederāre). 1. tr. Unir por alianza, liga, unión o pacto entre varios. U. t. c. prnl.

La UJCE está federada al PCE, pero no es una federación de esta, como sí lo son el Partido Comunista de Euskadi, El PSUC-viu, el Partit Comunista del País Valencià, etc. Un ejemplo dentro de IU sería el caso de Ezker Batua. Nació como una federación de IU, pero en 2004 cambió sus estatutos, y pasó a ser soberana. Luego volvió a federarse con IU mediante un protocolo específico, mediante el cual la relación entre IU y EBB era entre iguales.

En este caso, la UJCE es independiente del PCE, y no puede ser tratada como una federación más este. Son organizaciones adheridas a la misma estrategia, pero ni la UJCE es parte del PCE... ni al revés. Están vinculadas al igual que ambas forman parte de IU, pero sin nada más, y en mi opinión lo riguroso sigue siendo tratarlas como organizaciones diferentes.

Saludos. --Etanol (discusión) 12:56 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Ese "error" lo has cometido tú ya anteriormente cuando dices que EUiA, un partido político ese sí independiente, es una "federación" de IU. No entiendo por qué un razonamiento vale en un caso pero no en otro.
Pero yendo al meollo de la cuestión, la UJCE es, al igual que el PCE de la emigración y el PSUC-viu una federación del PCE. No lo digo yo. Lo dicen los estatutos del PCE. La UJCE es independiente organizativamente hablando, eso no lo pone nadie en duda. Pero ese "sin nada más" que tú te empeñas en afirmar lo contradicen todas las referencias aportadas. Eres tú el que te empeñas en tratar a la UJCE como si tuviese la misma relación con el PCE que el que tiene Izquierda Abierta, por poner un ejemplo, con el agravante de que, además, la UJCE no es un partido político. Vuelvo a decir que tu redacción, poniendo al mismo nivel al PCE y a la UJCE como si fuesen dos partidos políticos que coinciden en una coalición es fundamentalmente erróneo. La redacción que yo propongo es respetuosa con el hecho de que no son dos formaciones absolutamente independientes, antes bien lo contrario, en tanto que se respeta la independencia organizativa y el hecho de que los militantes de la UJCE no sean automáticamente militantes del PCE, porque no lo son. --Ecemaml (discusión) 17:15 5 abr 2012 (UTC)[responder]
No recuerdo haberme opuesto a que EUiA se visibilice como el partido diferente de IU que es. En todo caso, EUiA sí es el referente partidario de IU en Cataluña, y están confederados en igualdad de condiciones. En cambio, la UJCE es una organización absolutamente independiente.
Porque no es cierto que sea "una federación" más del PCE. El PCE no puede expulsar a nadie ni afectar orgánicamente a los militantes de la UJCE. La UJCE está en multitud de plataformas en las que no está el PCE, y su línea política es muy diferente a la del partido. Son el referente juvenil del PCE, pero no son parte de éste, y esto es así.
No entiendo por qué te cuesta tanto aceptarlo. El PCE es un partido, no admite que diferentes organizaciones formen parte de esta. Ahí está la baja de los militantes de Izquierda Abierta de las listas del PCE, ahora que se constituyeron en partido. IU sí permite esa pluralidad organizativa, de ahí que dejemos claro que hay diputados del PCE, del PCC (o EUiA). No tiene sentido decir que un diputado de la UJCE... es también del PCE.
Saludos. --Etanol (discusión) 18:59 8 abr 2012 (UTC)[responder]

Enlaces no relacionados[editar]

Se está intentando añadir las siguientes categorías al artículo, sin razón aparente que lo justifique:

  • Limitación de mandatos: artículo sin referencias que alude a sistemas presidencialistas. Sin embargo, España es una monarquía parlamentaria, no un sistema de ese tipo. No hay ninguna mención en este artículo a la citada "limitación de mandatos", ni a favor ni en contra, por lo que la relación es inexistente.
Sin referencias el primer párrafo porque está parcialmente traducido del inglés de forma reciente. Alude a cualquier cargo público electo, no solo presidente. De hecho, se hace referencia a IU.--Aero (d) 20:33 26 nov 2012 (UTC)[responder]
He añadido algo de información sobre esto. Saludos. --Etanol (discusión) 11:53 27 nov 2012 (UTC)[responder]
  • Clase política: un artículo fundamentado únicamente en una fuente, sobre una supuesta "clase política" de la cual mucha gente niega su existencia. ¿Clase política qué es? ¿Ciudadanos que acceden a un cargo público? ¿Acaso no hay políticos sin cargo público? ¿Acaso la política no es un concepto mucho más amplio que el de democracia representativa? No hay ninguna referencia ni dato en el artículo que le relacione con esa supuesta "clase política".
El artículo está parcialmente traducido del inglés. ¿Quieres ayudar?--Aero (d) 20:33 26 nov 2012 (UTC)[responder]
  • Partido político y Partido político (España): este artículo trata sobre una organización que se define como "movimiento político y social", en el que de hecho confluyen diversos partidos diferentes. Se le cita en la prensa como "coalición", agrupación de partidos, "movimiento político y social", etc. En las listas de esta organización concurren personas de otros partidos diferentes, algo impensable en un partido político normal. No hay razón para enlazarlos y no aportan nada a este artículo.
  • Financiación de partidos políticos: es un artículo con una única fuente de EEUU, muy incompleto y que se centra especialmente en el dinero de las campañas electorales. Nada tiene que ver con este artículo o esta organización política, que rechaza las donaciones privadas e incluso pide restringirlas a los partidos. No hay en el texto vinculación o referencia alguna con este tema.
Otro artículo recién traducido. Me puedes pasar el enlace donde «rechaza las donaciones privadas e incluso pide restringirlas a los partidos»? Ayudaría a enriquecer el artículo.--Aero (d) 20:33 26 nov 2012 (UTC)[responder]
  • Afiliado y Militante: todas las organizaciones políticas tienen militantes y afiliados. Por tanto, ¿cuál es la relevancia de añadir esto aquí? ¿Por qué con todos estos temas no se ponen también: "democracia representativa", "movilización social", "derecho de asociación", "Congreso de los Diputados", etc? Está claro. Hay tantos temas relacionados que no tendría sentido añadir decenas o cientos.

No hay razón para elegir estos temas y no otros, no sin que haya una especial relación entre este artículo y los citados temas. Menos razonable me parece entonces crear una nueva sección para añadir una lista muy restringida.

Saludos.--Etanol (discusión) 15:42 26 nov 2012 (UTC)[responder]

Lo que no es normal es que no haya la sección de véase también. Por qué no añades lo que tú consideras relacionado?--Aero (d) 20:35 26 nov 2012 (UTC)[responder]
Si se añade información relacionada y referenciada, en cualquier artículo, bienvenida sea. Voy a ver si puedo ayudar con lo que propones. Un saludo. --Etanol (discusión) 09:26 27 nov 2012 (UTC)[responder]
Sobre los escaños en parlamentos autonómicos que he visto que has puesto uno más, supongo que estarás contando al nuevo de EUiA (que ahora tiene 3 en la coalición ICV-EUiA en vez de 2 en el parlamento catalán). Sin embargo, EUiA e IU son partidos diferentes, referentes el uno del otro en sus territorios concretos, pero independientes a nivel orgánico e institucional. Saludos. --Etanol (discusión) 09:28 27 nov 2012 (UTC)[responder]

Una pequeña confusión[editar]

En un momento del artículo es citado a Joan Ribó como el líder de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV). Se refiere en realidad a Rafael Ribó. Joan Ribó es un político valenciano que fue coordinador de EUPV y que actualmente es concejal en el Ayuntamiento de Valencia por parte de la Coalició Compromís, tras presentarse como candidato a la alcaldía.

Insto a que alguien con acceso a la edición corrija este pequeño error porque el nombre de "Joan Ribó" dirige erroneamente al artículo de este político y no al de Rafael Ribó: http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Rib%C3%B3

Hecho. La próxima vez no dudes en cambiarlo tu mismo sin miedo alguno. ;) --Macalla (discusión) 18:51 28 dic 2012 (UTC)[responder]

62.151.78.10 (discusión) 12:32 13 sep 2013 (UTC)[responder]

lista ideologias[editar]

Hola. He metido en una lista desplegable las ideologías de la caja para facilitar el entendimiento y que la caja tenga un tamaño mas adecuado, pero me parece de todas formas que hay demasiadas y muchas de ellas redundantes y habría que reducirlas. ¿como lo veis? --Whichito (discusión) 16:32 10 ene 2014 (UTC)[responder]

Dado el tamaño que ha alcanzado la lista, me parece una buena opción y te felicito por la iniciativa. Me temo que es difícil simplificar debido al batiburrillo que es IU, en la que parece que cabe cualquiera. Si dependiera de mí, suprimiría varios componentes de la lista que me parecen secundarios o que no tengo claro que sean ideologías, pero seguro que surgirían otros usuarios a los que les parece que ese rasgo es fundamental.--Chamarasca (discusión) 16:49 10 ene 2014 (UTC)[responder]
Es bastante difícil quitar ideologías de ahí, pero lo voy a intentar. Socialismo, por ejemplo, englobaría varias tendencias como "socialismo democrático" o "socialismo del siglo xxi". Antiimperialismo engloba altermundismo y anti-atlantismo. Voy a probar a ver si quito alguna. ¡Saludos! --Etanol (discusión) 18:11 10 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola Etanol, has quitado la lista desplegable y vuelve a pasar lo mismo, se pierde entendimiento y sale una caja muy grande, voy a proceder a volver a poner la lista. La reducción a mi me parece correcta, muchas gracias. un saludo --Whichito (discusión) 18:26 10 ene 2014 (UTC)[responder]

Título[editar]

Cuando uno entra en el buscador no aparece la desambiguación sino este artículo, que por lo que veo se refiere exclusivamente a los españoles, y no era lo que yo estaba buscando. Wikipedia tiene:

Entonces ¿Porqué el único artículo Izquierda Unida es este? ¿Es más importante que los otros?

El título de este artículo es eurocentrista y discriminatorio.

Propongo y les pido que le cambien el título y se llame algo así como Izquierda Unida (movimiento político de España fundado en 1986 y que en el buscador aparezca la página de desambiguación y no esta. Gracias.

--181.167.145.150 (discusión) 15:35 11 ene 2014 (UTC)[responder]

La explicación es otra diferente de una supuesta arrogancia española. El motivo es que este es el artículo más antiguo. Cuando se creó, no existía ningún otro relativo a algo llamado "Izquierda Unida". Por eso se le puso este mismo título. Cuando se fueron creando los demás, hubo que añadir algo para diferenciarlos. Existe una página de desambiguación llamada Izquierda Unida (desambiguación) cuyo enlace figura al principio de este artículo. Nadie se ha tomado la molestia de cambiar los títulos y llamar a la página de desambiguación simplemente "Izquierda Unida". En tal caso, este artículo debería cambiar de título; pero no al farragoso encabezamiento que propones. Bastaría con "Izquierda Unida (España)". También puede haber influido el hecho de que todos los demás partidos o coaliciones (salvo quizá el venezolano, y tengo mis dudas respecto a este) están ya desaparecidos.--Chamarasca (discusión) 16:26 11 ene 2014 (UTC)[responder]

Soberanismo[editar]

Que IU respalde el derecho de autodeterminación y la posibilidad de hacer un referéndum, no lo convierte en soberanista. Sobretodo cuando desde la formación se ha dicho en numerosas ocasiones que, en ese hipotético referéndum se pediría el voto en contra de la independencia. Por otro lado, no comprendo porque se ha modificado la lista de ideologías de IU, eliminando Socialismo democrático (que venía con referencia directa a los estatutos, pues así es como se define IU en el artículo uno de éstos) y a Socialismo democrático (que también venía con referencia a unas declaraciones de Cayo Lara).

Que un partido se declare soberanista no significa que apoye la independencia de una región, sino que defiende el llamado derecho a decidir, ya sea independencia o no. Por otra parte, varias personas han solicitado simplificar el número de ideologías, y ciertamente considero que "socialismo democrático" está incluido en otras como el propio "socialismo", donde "socialismo democrático" es un apartado más. Además en IU hay sectores de otras ramas del socialismo y el propio líder de la formación ha defendido el "socialismo del siglo XXI" y otras fórmulas. Saludos. --Etanol (discusión) 00:34 21 ene 2014 (UTC)[responder]

Sección de críticas[editar]

Hola, echo en falta una sección de críticas, de financiación, de casos de corrupción, de deudas... sobre IU.

Propongo añadir lo siguiente para que el artículo sea más neutral.

Secciones
Financiación

Según el Tribunal de cuentas, en 2011, IU es un partido político con patrimonio neto negativo, es decir, en quiebra técnica.

Deudas condonadas por los bancos

A rellenar.

Corrupción política

Actualmente IU está implicada en el Caso Mercasevilla.

Políticos de IU condenados/imputados por corrupción

A rellenar

Referencias
{{listaref}}

— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.143.51.12 (disc. • contribs • bloq). 23 ene 2014

No es verdad que IU esté implicada como organización en la causa Mercasevilla, sino alguno de sus cargos públicos, de forma individual. No se trata de una causa contra la organización, como podrían ser el caso Bárcenas, Gürtel, GAL o Filesa, sino que es contra personas concretas, igual que las causas abiertas también contra miembros de PP y PSOE que no son contra el partido.
Sobre las demás afirmaciones, hagamos un uso correcto y objetivo de las fuentes, no sesgándolas. Toda información que se añada al artículo es positiva, si se hace con corrección.
Saludos. --Etanol (discusión) 23:59 24 ene 2014 (UTC)[responder]

No es correcto enumerar uno por uno los casos de personas de IU imputadas por corrupción, ya que es algo que no está especificado en Wikipedia en ninguna otra organización política (PP, PSOE, CiU, CC...). Lógico, por otra parte, si tenemos en cuenta que hay un total de 730 imputados entre todos los partidos políticos españoles. ¿Vamos a enumerarlos en las páginas de PP y PSOE (cientos de imputados)? No parece lógico, como tampoco lo sería especificar sólo los imputados de organizaciones con menos casos, como esta.

El nombre de la sección tampoco es muy rigurosa, la palabra "políticos" es excesivamente ambigua. ¿Qué personas entran en esa categoría? ¿cargos públicos? ¿cargos de partido? ¿cualquier afiliado? En cualquier caso, Wikipedia no es un lugar para elaborar listas de personas por criterios subjetivos, la información que se añade debería ser más objetiva y relacionada directamente con el tema en cuestión, en este caso la organización IU. Casos de personas particulares cuadran más en páginas específicas de las personas en cuestión, no pueden englobarse en una sección "políticos" totalmente subjetiva.

Saludos.--Etanol (discusión) 22:37 25 ene 2014 (UTC)[responder]

Batzarre y ChA[editar]

Según el redactado actual puede parecer que estas dos organizaciones forman parte de IU, cuando sólo tienen acuerdos electorales. ¿No deberíamos cambiar el redctado para dejar claro este punto?--Coentor (discusión) 22:46 17 jul 2014 (UTC)[responder]

Tienes razón. Lo he cambiado y he pasado la información al artículo. Saludos. --Etanol (discusión) 08:38 18 jul 2014 (UTC)[responder]

Comunismo[editar]

Me resulta curioso que siendo el PCE el principal partido de la coalición, no aparezca el comunismo en la lista de corrientes ideológicas. No es comunista el partido comunista? --FoxR (discusión) 18:25 27 sep 2014 (UTC)[responder]

Creo que ya lo han añadido. El corrector pesado (discusión) 18:59 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:00 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Extrema izquierda[editar]

La posición política de Izquierda Unida debería ser extrema izquierda, y no simplemente izquierda. Paso a explicar:

Si bien es cierto que en política los términos "izquierda" o "derecha" pueden llegar a ser relativos e, igualmente, su definición puede variar de acuerdo al tiempo y/o lugar, existe cierto consenso académico de que el término extrema izquierda engloba a la ideología comunista y sus variantes.[1]​[2]​ Por lo tanto, teniendo en cuenta que una agrupación política como Izquierda Unida tiene entre su ideología el eurocomunismo y que además aglutina otros partidos políticos que se autodefinen como comunistas (Ej. Partido Comunista de España y Partido Comunista de los Pueblos de España) es correcto posicionarla en la extrema izquierda política.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Saectar (disc. • contribs • bloq). 26 sep 2017

Hola. Yo no veo ningún "consenso académico" en llamar "extrema izquierda" a cualquier partido relacionado con el comunismo de alguna manera (por alianzas en el caso de IU con el PCE). Al revés, me parece que es un término muy poco utilizado para referirse a esta organización o a sus miembros, y que su actuación no encaja en lo que la página de Wikipedia sobre Extrema izquierda describe. Saludos. --Etanol (discusión) 08:03 27 sep 2017 (UTC)[responder]

Respuesta a Etanol sobre la posición de Izquierda Unida en el espectro político[editar]

Hola Etanol.

Puedes ver que las referencias que puse en mi anterior comentario (referencias que también están en artículo Far-left politics) corroboran lo que digo.

que su actuación no encaja en lo que la página de Wikipedia sobre Extrema izquierda describe
Etanol

Al contrario, el artículo Extrema izquierda de Wikipedia en idioma español, describe exactamente lo mismo que menciono, ya que indica que el comunismo se considera una ideología de extrema izquierda. El artículo en inglés, el cual está mejor redactado y posee mejores fuentes, también señala lo mismo.

En todo caso, y viendo que Izquierda Unida, tiene además de las facciones comunistas otras que abogan por el socialismo democrático (y no socialdemocracia, como mencionan arriba) en su variante de socialismo del siglo XXI. Tal vez lo más conveniente sea señalar en el apartado sobre su posición en el espectro político que Izquierda Unida es "izquierda a extrema izquierda", solución que se suele dar en casos como este en la Wikipedia en idioma inglés.

Saludos.

--OM_RA (discusión) 01:57 24 oct 2017 (UTC)[responder]

En mi opinión no es un criterio correcto el de "extrema izquierda" y el supuesto criterio estándar que sigan en Wikipedia en inglés para las ideologías tampoco me parece que tenga que aplicarse a una organización española con su situación particular.
Aunque en IU haya facciones "comunistas" o que se definen como tal, la organización dista mucho de ser un partido comunista o de defender directamente esta ideología, y se caracteriza mucho más por su pluralidad respecto a las corrientes dentro de la izquierda, así como por su participación en instituciones. No deja de ser definitorio su propio nombre, que apela a la "izquierda" en toda su amplitud ideológica y no al comunismo (ni siquiera al socialismo).
Incluso las facciones comunistas que quedan en IU sería discutible que pudieran calificarse como de extrema izquierda, ya que aunque se definan comunistas no tienen el perfil que tenían en su fundación y hoy día están bastante más próximas a la propia IU que a su ideología de origen (el propio viraje eurocomunista que tuvo en los años 70 está considerado una moderación clara del discurso original, y estaría muy lejos de la "extrema izquierda").
Como parece que hay otros usuarios que opinan que no es correcto el calificativo de "extrema izquierda" lo mejor será dejarlo como estaba antes y, si acaso, discutir el posible cambio en esta página de discusión hasta llegar a un consenso. Saludos.--Etanol (discusión) 12:06 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:38 26 mar 2018 (UTC)[responder]

Arreglado --Metalpotato - ✉ 04:44 30 abr 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:57 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Arreglado --Metalpotato - ✉ 04:44 30 abr 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:10 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Última edición revertida[editar]

He revertido la última actualización (09:25 4 may 2019‎) ya que era claramente un acto de vandalismo (modificar antifascismo por fascismo en la ideología). Lo he encontrado por casualidad y no tengo mucha experiencia colaborando en Wikipedia, espero haberlo hecho correctamente. Supongo que al usuario responsable de la última edición se le penalizará de alguna forma. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.213.232.114 (disc. • contribs • bloq).

Has hecho bien. Revisaré las ediciones del usuario por si hay que tomar alguna medida o simplemente avisar. Montgomery (discusión) 11:01 4 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:50 9 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:27 18 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:26 22 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:18 7 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Unida (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:18 13 jun 2020 (UTC)[responder]

Agradecimientos a todos las personas que se ayudan a mejorar este enlace[editar]

Simplemente decirles que son una gran ayuda para la lucha contra la desinformación y que sigan así.

Revisión SAB 16 de diciembre de 2021[editar]

Estimado @Urci dream: gracias por tu interés al nominar este artículo a AB. De momento debo reprobar su candidatura, especialmente por la falta de referencias en gran parte del texto. Si verificas el segundo punto del manual, verás que todos los artículos buenos deben ser verificables en su totalidad. En un primer vistazo pude identificar incluso párrafos completos sin una sola referencia (sexto párrafo en la sección «Fundación», cuarto en «Teoría de las dos orillas», segundo y tercero en «Enfermedad y sustitución de Francisco Frutos», entre muchos otros). Incluso veo que en algunos casos aparece la plantilla de cita requerida. Otro ejemplo de ello es la tabla en la sección de Federaciones, en la que solamente hay una referencia para sustentar toda su información.

Otro problema que noto es que se usan las comillas inglesas ("") en muchas partes del texto, cuando se deben usar las españolas o latinas («»). Por otro lado, los tiempos verbales deben ser uniformes en todo el artículo. Veo que se usan algunos en presente («En noviembre de 1990 se celebra la II Asamblea Federal», «aumentan las tensiones en el seno de IU, etcétera»). Lo ideal sería unificar los tiempos verbales en todo el artículo. Para terminar, hay algunas referencias con el formato incorrecto (la 4, 5 y 6 por ejemplo solamente citan el enlace, la 80, 81 y 164 no están correctamente archivadas).

En conclusión, se trata de un artículo con una información muy completa, que da amplia cobertura al tema que está tratando y de esta forma cumple el tercer punto del manual. El principal inconveniente, además de los detalles en la redacción que acabo de mencionar, es la falta de referencias en muchas partes del texto, lo que impide que en su versión actual su candidatura sea aprobada. Invito al proponente a seguir trabajando duro en el artículo para que pueda ser aprobado en siguientes revisiones. ¡Mucho ánimo! Darthvader2 | Discusión 03:17 17 dic 2021 (UTC)[responder]

¿Extrema izquierda?[editar]

Considero errónea y sesgada la catalogación de Izquierda Unida como una formación política de «extrema izquierda» cuando existe un consenso académico mayoritario evidente de que su posición en el espectro político está en la izquierda y además de que la propia formación política defiende la consecución de sus objetivos por cauces estrictamente democráticos, a diferencia de otras formaciones políticas catalogadas como extrema izquierda.

Además, las fuentes consultadas para sostener esa catalogación no provienen de fuentes académicas fiables sino de medios de comunicación con una línea editorial orientada hacia la derecha política, lo que puede inducir a sesgos. Sugiero que se revise esta información, ya que incumple con el principio de neutralidad de Wikipedia. HelpMeFire (discusión) 10:54 27 sep 2023 (UTC)[responder]

  1. ↑ March, Luke (2008). Contemporary Far Left Parties in Europe: From Marxism to the Mainstream?. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. p. 3. ISBN 9783868720006. Consultado el 3 June 2017. 
  2. ↑ Cosseron, Serge (2007). Dictionnaire de l'extrême gauche. Paris: Larousse. p. 20. ISBN 2035826209. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Izquierda_Unida_(España)&oldid=154081740»