Discusión:Carl Sagan

Xenófobo

No sé de donde se han sacado eso de que Carl Sagan era xenófobo con los hispanos, me he quedado perplejo: sin pruebas o referencias eso es una acusación/difamación gratuita. Me consta que era un científico con perfil humanista, y eso es incompatible con ser racista (!) [anonymous, 25/sept/2005]

Ann Druyan es mas conocida como una artista gráfica que científica. EZ 08/02/05

Esta página es más un halago que un artículo informativo enciclopédico sobre Carl Sagan. Yo creo que necesita una reforma. ¿Alguien más está de acuerdo conmigo? Piolinfax 11 de julio, 2003. 13:25

No estoy de acuerdo (en lo de los elogios) y aunque así fuera me parece un disparate escamotearselos a quien los merece por su obra o dignidad, y la actividad de Carl Sagan como divulgador científico está sobradamente reconocida.

Por otro lado, me parece que está muy bien escrito; la información está ornamentada con poéticas descripciones de sus obras y de los temas en ellas tratados (a él le describe con cierta frialdad), pero no parece pretender otra cosa que estimular el entusiasmo del lector hacia los temas en ellas tratados ¿puede haber mejor homenaje a quien dedicó su vida a la divulgación?

Yo desde luego no me siento con fuerzas ni capacidad de mejorar la prosa del artículo y sinceramente, creo que con un relato más telegráfico (¿informativo?) como el que se incluye en la mayoría de las biografías que pululan por ésta y otras enciclopedias, más que ganar perderíamos. Pero si sigues pensando podar el artículo, adelante. Willy 14:26 11 jul, 2003 (UTC)

---

¡Hola, Willy! Gracias por tu opinión. Ojalá hubiera más gente que diera la suya. Creo que tienes mucha razón, yo, como panteísta que soy, también comparto la admiración de/hacia Carl Sagan y su trabajo pero el asunto es que en el artículo hay demasiado poca información objetiva y no me parece que esté muy bien estructurado. Por ejemplo, comenzar un artículo enciclopédico con una cita me resulta una cosa un poco extraña, más propio de un libro divulgativo que de una enciclopedia. Lo lógico sería comenzar diciendo que es un científico y divulgador, ¿no?. Creo que tenemos que pensar en todo el mundo. Nadie tiene por qué saber ni siquiera que Sagan era una persona (de hecho también es un pedrusco: el asteroide nº 2709 se llama Sagan). No estoy proponiendo borrar o cambiar drásticamente el artículo. Una mejor opción tal vez sería dar en principio los datos bibliográficos de Sagan (telegráficos o no) y después hablar de otras consideraciones (poéticas o no) relacionadas. El mayor problema que veo al artículo es que me resulta confuso en partes. Al acudir a una enciclopedia solemos ir en busca de información, de hecho, eso es lo que buscaba cuando cliqueé en el enlace de Carl Sagan: buscaba más datos sobre su vida, aunque fueran anécdotas. Y, de hecho, algo de eso encontré (la parte central-final del artículo). Mi opinión sobre Sagan ya me la sé y agradezco la de otros pero no creo yo que se recibieran muy bien en wikipedia mis artículos de opinión, por ejemplo, sobre los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki (aún contando con respaldo de evidencias que son de "dominio público" pero no vox populi). Además, la información objetiva (que no tiene por qué ser sinónimo de formal o aburrida) no hace sino ampliar las miras de la persona interesada, en este caso, en Carl Sagan.

De momento prefiero no tocar el artículo (salvo, tal vez, para añadir algún dato más...de hecho, tampoco veo que hubiera que hacer demasiados cambios). De todos modos, me gustaría ver lo que opina más gente. Gracias de nuevo por escribir, siempre me hace ilusión recibir carta de los amigos. Piolinfax 14:22 12 jul, 2003 (UTC)

Comentarios que desacreditan al hombre que nos ha acercado a la ciencia

[1] No creo que el Dr. Sagan que nos ha aportado tanto se merezca los comentarios que aparecen en Personalidad. En todo caso Carl Sagan era un ser humano excepcional su personalidad era la de un hombre grandioso.

Por ahora, sólo he ojeado por encima esa sección, pero el Dr. Sagan se podría comparar con Isaac Newton, Johannes Kepler o el mismo Galileo Galilei. Grandes hombres sin duda, y que sin ellos, la sabiduría de nuestro lugar en el Cosmos​, no sería el mismo.

---

[2] Quiero agregar además que según estoy viendo, esta sección Personalidad es una mala interpretación de la sección Personality en Carl Sagan Wikipedia en ingles, que además se intento imitar.

Estoy convencido de que seria imposible hablar de la obra del Dr. Sagan sin incurrir en elogios. También que podemos escribir un articulo original enciclopédico para dar a conocer la obra del Dr. Sagan, que finalmente es el objetivo de una enciclopedia dar información honesta al que busca y sobre lo que busca.

No he visto todavía, la sección mencionada del inglés y aún no he podido revisar la Personalidad en español, (además que me costaría bastante entenderla por mi pobre inglés), pero escribeme en (discusión) e intentaremos, espero que entre todo el equipo de wikipedistas que trabajamos aquí, en ésta biografía arreglar cualquier incoherencia o falsedad que en ella se encuentre. Amigos, para mí, Carl Sagan, era un hombre honesto como el que más, (como un padre para mí, ya que aprendí tanto de él, como de un verdadero padre), y que ya unos pocos años antes de su muerte, (así como otros científicos de su mismo nivel), como Jean Jacques-Yves Cousteau​, que para aproximadamente entre los años 2050-2100, sino mucho antes, por desgracia... El cambio climático aquí, en nuestra amada y querida Tierra, tendría repercusiones globales sin precedentes en la Historia. Eso, creo yo, me parece un buen motivo, y más que suficiente para hacerles una honrada y honesta biografía a todos ellos. ¿No os parece? :)

---

[3] La pagina en ingles menciona un problema con Apple acerca del uso de su nombre, aquí en español dice que varios y que perdió la mayoría.

No se a quien hay que acudir, pero solicitaría a los revisores Wikipedia ver esto.

Recuerdo esa faceta conflictiva con la empresa Apple, y creo que es hasta anegdótica y graciosa en cierto sentido, pues como muchos sabréis ya, en Coamos, casi siempre comía una manzana, (que si no recuerdo mal, en una de sus más de 30 entrevistas con su colega y periodista Johnny Carson, habló de ello. Y era por el símple hecho del (c) de Apple, (palabra tan usual en inglés, como manzana en español. A mi entender, si era verdad, todo ello, fué un tremendo malentendido. (Espero que nadie borre éste comentario, pues no es personal, sino tan real como la vida misma). Y los fundamentos própios de Wikipedia, se basan en ellos. ;)

Sumario de descalificativos:

• Era considerado como una persona con un gran ego.
• Esta característica le llevó a plantear diferentes juicios contra varias empresas por atentar contra su nombre, perdiendo la mayoría de éstos.

• Sagan era considerado como un ateo o agnóstico.

 - Ahora ser llamado Ateo o Agnostico es un descalificativo ? Me a sorprendido este comentario.

A mí, también me sorprende, porque si así fuera, yo creo que no podría ser un Wikipedista honesto como me creo que soy, y además, considero que todos mis comentarios y aportaciones a wikipedia deberían ser borrados de inmediato, porque yo soy ateo. Sagan cometió muchos errores al estudiar el planeta Venus, ¿quién no se ha equivocado alguna vez? Hasta Albert Einstein con sus expectaculares predicciones en la Teoría de la Relatividad, sólo aportó un grano de arena a la Física Moderna (que él mismo reconocía como imperfecta, ya que no es aplicable a la Física Molecular.​

• Sagan también ha sido acusado en numerosas ocasiones de profesar un evidente anti hispanismo (!)
  

Eso, aí que me ha sorprendido, ¿por qué? ¿Porque comentaba las atrocidades que se llevaron acabo en la conquista del mal llamado Nuevo Mundo? Según sé, él estaba muy encontra de cualquier barbaridad cometida por cualquier pueblo o civilización. No, no creo que lo fuera, mas bien era: un humanista hasta la médula. Si eso es un delito, creo que muchos inocentes estaríamos entre rejas. Desearía que constase bien claro amigos que el Dr. Sagan, no era "perfecto", (y eso, lo dice un fanático de su obra, y además Español) ;-)

---

[4] Otro detalle que encontré es que dice que el Premio Pulitzer lo gano por su obra El Cerebro de Broca, cuando fue por Los Dragones del Edén (me permití corregirlo).

Ése era un detalle que desconocía, y si era una errata, para eso podemos corregir cualquier dato erroneo o bien, consultarlo y buscar más información de cualquier tipo que nos parezca necesario.

Lo que demuestra una vez más que el autor no estaba en su momento bien informado como para redactar el artículo. O bien otra vez interpreto mal la versión en ingles que dice: "The Dragons of Eden, which won a Pulitzer Prize, and Broca's Brain."

Si alguien duda de que esté en lo correcto puede consultar: http://www.pulitzer.org/, allí buscar Carl Sagan.

No lo dudo, sería bueno que te registres, estamos acostubrados a recibir esta clase de aportaciones de Usuarios registrados. Así podríamos pasarte algunos enlaces para facilitar tu estadía en la Wikipedia. Es fácil hacerlo, cliquea en la parte superior derecha de cualquier página que estes editando.:). Un Saludo Alhen ♐... 10:04 30 sep, 2005 (CEST)

OK. Gracias. Si me gustaría registrarme puesto que estoy viendo que podría aportar mucho.

Quiero añadir tardíamente una línea a este epígrafe. Lo más importante: que Sagan era ateo es indiscutible. Segundo: eso sólo es una descalificación ante algunos, porque para otros muchos será un rasgo positivo. Sospecho que en esta enciclopedia, como en cualquier empresa de este tipo, los ateos y agnósticos debemos contar con una más que cualificada mayoría. --LP 17:50 20 ene 2006 (CET)

Muy buena esa, (incluso yo que presumo de conocer bien la vida de Sagan aun estoy dudando del significado de "Agnóstico", como él diría es más ambigúo que Ateo. ;-)

--Cristóbal N. Guerrero (discusión) 01:37 8 mar 2010 (UTC)

Ensayo sobre Los dragones del Edén

Rogelio Rodríguez Muñoz ha añadido al artículo una extensa reseña, que ha firmado, sobre Los dragones del Edén. Está muy bien escrito, pero no se corresponde con la forma propia de una enciclopedia; y el tono de simpatía con el autor y sus causas, que personalmente comparto, tampoco es el más apropiado a la distancia necesaria para una obra como ésta. Si su autor llega hasta aquí, le sugiero que traslade el texto entero a Wikibooks (a donde creo que pertenece) y que extraiga de él las ideas apropiadas, en contenido y extensión, para interponer o extender el artículo de una manera proporcionada. Mientras, quito la firma, cuya presencia es contraria a una norma fundamental de Wikipedia. --LP 17:45 20 ene 2006 (CET)

quiero agregar: descalificarlo por ser ateo es una de las aberraciones mas grandes que lei en wikipedia. Yo creo que es una gran virtud y lo que posibilita que mientras otros se dedican a refugiarse en la fe y en la fantasia, Sagan haya podido deslumbrarnos con el conocimiento cientifico. Yo tambien soy ateo y ojala fueramos muchos mas, estariamos mejor. nino.

Errores en los ISBN

Acabo de corroborar que los libros citados en este artículo no se corresponden con los números de ISBN proporcionados. En algunos casos (no llegué a comprobar todos) se da el número de ISBN y la editorial de un libro publicado en inglés asignándole un título en castellano cuya traducción es arbitraria o tomada de otra edición ya existente (ej. "El Mundo y Sus Demonios", en la edición de Planeta, cuando la traducción más literal de "The Demon-haunted world" debería ser "El Mundo Atormentado por Demonios). En el caso de citar una publicación original, no puede hacerse traducción castellana, tiene que citarse literalmente el título en el idioma original. No me atreví a cambiarlos porque temí equivocarme con las plantillas, pero si algún bibliotecario se fija, sería muy útil porque todas las referencias con ISBN parecen ser espurias en este artículo. Gracias. Oximoron 18:06 28 jun 2006 (CEST)

• Analizando esta cuestión y observando las fallas, me pregunto que tan relevante o útil es realmente para el lector que se le ponga este número, que además varía mucho.

• Por ejemplo:

• (1) El Mundo y sus Demonios de Grupo Zeta ISBN 9684067232 ya no se publica, el número no se encuentra en ninguna lista pero aquí lo tengo en mis manos.

• Una edición más reciente:

• (2) El Mundo y sus Demonios de Planeta ISBN 8408020439 esta a la venta,

• Y si citamos casos como el primero (1) que con el tiempo desaparecen el lector no lo podrá encontrarlo con esta referencia, tal ves crea que ya no se edita, pero si podrá encontrarlo con mejor éxito por el nombre del libro y/o autor.

• Entonces estar buscando los ISBN de los libros citados es más un estorbo que quita tiempo que se puede mejor ocupar para tantas cosas que hacen falta en wikipedia.

• Saludos al que pase por aquí. --148.244.77.133 12:30 5 jul 2006 (CEST)

El número ISBN es como el documento de identidad del libro. Es más verificable que la mismísima edición, su orden y su fecha. Sin el ISBN, es muy fácil inventarse un libro editado y citar de él párrafos no existentes. Esto pasa sobre todo con las traducciones, y por otra parte los ISBNs son muy útiles para los que frecuentan bibliotecas, porque allí sí se encuentran todavía ejemplares descatalogados. En pocas palabras, los números de ISBN son una garantía de seriedad a la hora de citar. Oximoron 17:26 5 jul 2006 (CEST)

Estilo

Nota por si da la casualidad, bibliografía no es una sección para poner todas las obras de un autor sino para indicar aquellas que se han utilizado profusamente para elaborar el artículo ( [1]), y por la calidad del artículo enciclopédico que es un poco flojo me atrevo a pronosticar que no ha sido así. AlbertoDV (dudas aquí) 20:54 28 sep 2006 (CEST)

Error en esta página (16 de febrero de 2007)

Se produjo un error en esta página que pudo ser más bien accidental. En alguna forma, el escribir en cierta manera el cuadro de inicio que contiene la foto del Dr. Sagan junto a sus datos personales, tuvo el efecto de incluir información de un empresario, Martín Varsavsky, encabezando la de Carl Sagan, la cual aparecía al final. He corregido esa situación quitando el alineado que guardaban los campos en el código, escribiendo todo de corrido, con lo cual -y aún yo no me lo puedo explicar- la información de Carl Sagan volvió a su lugar y desapareció la del argentino. ¿Algún truco en la codificación, desconocido por mí? 2orejas1boca Viernes, 24:04(UTC), 16 de febrero de 2007.

Yo veo bien ambas versiones:

• La anterior a tu corrección: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Sagan&oldid=6929630
• Y la actual: Carl Sagan

No veo ninguna diferencia entre ambas. --icvav (discusión) 01:41 17 feb 2007 (CET)

Debió ser que vandalizaron la infobox. --Emijrp (discusión) 12:08 5 oct 2007 (CEST)

---

Podría el autor explicitar cual fué la definicion de Sagan para el término "vida"? Creo que es algo muy importante que se ha pasado por alto.— El comentario anterior es obra de 201.239.94.64 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. LP 00:01 7 nov 2007 (CET)

No hay un autor, sino muchos. Precisa más a que definición te refieres y alguna fuente que permita ver su relevancia. --LP 00:01 7 nov 2007 (CET)

SAGAN

carl sagan fue el maestro de muchos.el astronomo mas sobresaliente de nuestra generacion sin duda.a su habilidad al escribir para hacer que las ideas cientificas sean entendibles y exitantes para cualquierra es poco comun. tambien es un hombre humanista y profundo en su analizis. y no es cerrado con respecto a la ciencia la religion y el analisis filosofico, mas bien le da un punto de vista valido y profundo a todo eso. lo de los alagos esta mal cuando son propios ,pero existen muchas publicaciones acreditadas que demuestran lo mismo,creo que es cuestion de buscarlas, no de modificar el texto. gracias .

Mas en el tema de la religion (el articulo dice que era totalmente contrario a la religion). el utilizaba mucho la filosofia ,y rescato muchas veces valores de la religion como filosofia de vida (el amor la verdad etc.) reconocia muchos logros de los antiguos y sus creencias...fiejnse en el capitulo "el filo de la eternidad" de cosmo el libro ,al final habla de su facinacion por una teoria religiosa.

en lo que era totalmente contrario es a las creencias ortodoxas y cerradas ,que se imponen sin margen de discucion.por temor y capricho.

viejo maxi-RETIRADO DE WIKIPEDIA - --168.226.131.116 19:22 1 feb 2008 (UTC)

Títulos académicos mal traducidos

/* Personalidad */ títulos académicos mal traducidos. Por favor, corregir.

fushigi-kun (discusión) 12:32 29 ago 2008 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

Fuentes

En el artículo menciona que fue consumidor de marihuana, no lo descalifico ni apruebo, pero no hay nada que certifique estos dichos, incluyendo su vinculación con "Sr. X", por lo cual, a menos que se mencione una fuente fiable, debería de ser removido. --SgT (discusión) 17:29 4 ene 2009 (UTC)

Harto del "origen judío"

Con todo respeto, pero estoy harto y reharto. ¿Qué tiene que ver su origen JUDIOOOOOOOO? Por qué el afán de los redactores de este artículo y de otras cosas, en la fijación por el judaismo. Platón era griego, por ejemplo, pero, si pudieran verificar algunos que también pasó, sin querer queriendo, por el Mar Muerto, definitivamente, también resultaría 'serlo', un judio más a la lista de ya mismo prácticamente todita la humanidad. Amigos y amiga lectoras, estamos hartos de el ratonil rastreo "judío" para los datos biográficos de los hombres y mujeres de valía, aunque, aclaro, tengo grandes amigos que dicen serlo, así que no es contra ellos ni contra nadie que se precie de ser judio, me importa un comino... pero pienso que para estos análisis someros de una enciclopedia, ya está por demás el tema semítico del judaísmo... por qué no dicen "árabe", "sirio", ¿¿¿a cuenta de qué únicamente judio???, todos esos pueblos también son semitas. ¡Ya párenle con el judaismo gratuito!, yo mismo tengo raíces que no tienen que ver en lo más mínimo si yo apareciera, por un afán del destino, en esta o en cualquier otra enciclopedia. V. C. — El comentario anterior es obra de 192.188.48.35 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Amanuense (Discusión) 15:15 23 abr 2009 (UTC)

Te lo explico yo. Si Sagan tuviese raíces hispanas (latinas, como decís vosotros), ¿qué se diría? Pues que nació en el seno de una familia DE EMIGRANTES LATINOS (qué sé yo, puertorriqueños, colombianos, mexicanos, cubanos, etc), por ejemplo. Si su familia fuese libanesa o siria se diría que nació en una familia árabe (o libanesa, o siria). Teniendo en cuenta la Diáspora judía, la mayor de la historia, es perfectamente normal, a la hora de especificar las raíces familiares del protagonista de un artículo, decir que nació en el seno de una familia de judíos ucranianos, porque no es lo mismo ser ucraniano de cultura rusa, o ucraniano de cultura tártara, o ucraniano de cultura judía. ¿Comprendes? Además, no se está indicando nada sobre el judaísmo. No confundas judío con judaismo. Los judíos son una etnia, y el judaismo es la religión tradicional de los judíos (aunque no todos los judíos sean creyentes). Pero con los árabes no sucede lo mismo. Sabes por qué? Porque ni todos los árabes son islámicos ni todos los islámicos son árabes. Y muchos árabes, incluso, no son creyentes en religión alguna. --83.47.124.202 (discusión) 20:31 19 feb 2021 (UTC)

---

Estoy de acuerdo contigo en que en muchos casos se abusa de señalar la educación o posición religiosa de un individuo concreto, especialmente cuando la misma no resulta relevante en el contexto del artículo. Pero en el caso concreto de Sagan sí creo conveniente que se cite, ya que su credo --el agnosticismo-- es parte esencial de su imagen pública y el hecho de que sus padres fueran judíos --podría ser otro credo cualquiera-- implica una educación religiosa a la que Sagan renunció en favor de sus convicciones adquiridas posteriormente.

En resumen, creo que señalar la educación religiosa en este caso facilita rastrear la trayectoria moral y ética del individuo. --Avelach (discusión) 11:06 24 ago 2009 (UTC)

¿Por qué no traducir?

Hola:

Dado que el artículo sobre Carl Sagan en inglés es muy completo y lleno de referencias, ¿por qué no reformar este artículo y convertirlo en su traducción?

Otra cosa: he visto en esta discusión que algunos miembros dicen que Sagan era ateo, pero no lo era: eso iría completamente en contra de su rigurosidad como científico. Era agnóstico, como bien citan en el artículo en inglés (y en castellano también). --Avelach (discusión) 15:12 13 ago 2009 (UTC)

hola amigo ;)

¿Por qué no nos pasas (por lo menos a mí, que el inglés se me da fatal), una referencia a ese artículo y comentamos aquí entre todos, cómo y de qué manera deberíamos reformar el nuestro? (Eso sí que se me da bien). ;) Y por cierto, no era ateo, ni judío, era agnóstico y sobretodo, tenía como otros científicos un gran respeto hacia cualquier religión, en Miles de Millones, por ejemplo empieza hablando de la India, en Cosmos habla de Egipto, Roma incluso muestra un billete griego que lleva la figura simplificada de un átomo. La virtud de un buen científico, sobretodo es respetar las opiniones religiosas de cualquiera... Einstein era judío, y Keppler protestante, ¿y qué? ¿no por ello fueron pioneros en cosmología y relatividad universal? Yo no soy científico, pero gracias a esos hombres he logrado entender los principios de la física y me fascina que haya una discordancia entre las dos teorías más importantes de la física moderna... !Y soy ateo por cuestiones personales! ;) Hazme un favor Avelach (discusión), ponte en contacto conmigo en mi página de discusión... Si no, ya lo haré yo con tu permiso me parece interesante cualquier tipo de discusión sobre artículos de éste estilo. Gracias
--Cristóbal N. Guerrero (discusión) 00:06 7 mar 2010 (UTC)

¿Xenófobo y judío? Es lo más erróneo que he escuchado nunca de Carl Sagan

Hola amigos ;)

Tuve el privilegio de estar con un grupo de amigos todos aficionados del grupo SETI hispanoámericano y algún que otro biologo, matemático y físico profesional cenando a finales del 2003 aquí, en mi querida cuidad donde vivo, y el tema de conversación más interesante eran las personalidades y logros de cuatro grandes científicos del siglo XX, a saber: Albert Einstein (Alemania), Isaac Asimov (Rusia), Carl Sagan (interesante: de procedencia rusa, nacionalizado en Estados Unidos) y Stephen W. Hawking (Inglaterra)... Lo más interesante de aquella charla fue que muchas veces los medios de comunicación (TV, radio, etc.) confunden o mezclan ¿no sé que será peor?, sus datos biográficos y/o sus logros personales. :( Cierto es, que Carl Sagan y Stephen Hawking colaboraron juntos durante años e incluso Carl escribió la Introducción del libro de Stephen: "Historia del Tiempo", cuya edición en español, tuvo gran éxito entre nosotros. Entre ellos sólo Albert Einstein era judío, pero ninguno de ellos era xenófobo, ¡por Dios! que cosas se dicen por ahí. :( Nuestra conclusión fué que casi todos los hombres de ciencia, son en mayor o menor medida "creyentes"... Es más, ciencia y religión, como sucedió con Keppler y Galileo no solo eran creyentes, sino que también su fe, les hizo mucho daño durante sus vidas... En algún artículo hablaré sobre ellos, para mí que soy ateo, es muy interesante saber que los hombres que más han aportado a nuestra civilización tenían o tienen grandes y profundos enfrentamientos internos con respecto a la fe. ;-)
--Cristóbal N. Guerrero (discusión) 23:48 19 feb 2010 (UTC)

Este usuario que criticó a los medios de comunciacion tradicionales por confundir biografias de los cuatros famosos cientificos del siglo XX, ha dejado Wikipedia en julio de 2010. Él también lo ha hecho. Yo estudié sus biografías en libros muy fables y lo resumo:

Einstein:

• Nació en Alemania, pero renunció dos veces la ciudadanía alemana. Prefería ser suizo. Murió siendo ciudadano suizo y estodounidense.
• Judío de raza, probablemente no ha usado un jipá en su vida. Despues apoyó la causa sionista ante el antisemitismo en Alemania. Paradojicamente no estaba de acuerdo con la creacion de Israel.
• Panteísta.

Asimov:

• Era estadounidense y nunca supo hablar ruso a pesar de haber vivido sus primeros 3 años allá.
• Se consideraba orgulloso judío de raza. No celebraba las festividades judías porque siempre trabajó en los feriados y domingos o sabbath. Salvo alguna vez.
• Ateo.

Sagan:

• Su padre nació en Ucrania. De su madre no lo se. Sagan siempre fue estadounidense.
• Tuvo origen judío y celebraba Hannukah con sus hijos. Su ultima esposa tambien tiene origen judio.
• Agnóstico.

De Hawking (el único vivo) está todo correcto.

Tambien es correcto que ninguno eran xenofobos. Son humanistas.--IPhonak (discusión) 6 abr 2013

En una buena biografía...

Hola apasionados de la ciencia y wikipedistas ;)

Tengo alguna información sobre Sagan que deberíamos incluir en ésta biografía que me parece excepcional (aunque por desgracia inclompleta o erronea en sus origenes), ejem: Hermana Carolyn "Cari" Sagan llamada cariñosamente en la primera cita introductoria de Miles de Millones y sé en qué artículo o libro de Carl Sagan, está incluida la segunda cita de éste artículo, porque la poseo en mi casa (prácticamente en mis manos), pero no recuerdo dónde ni en qué libro o notario, (soy extremadamente meticuloso en algunas cosas ya que no puedo dedicar mucho tiempo a la vida social). Si me dáis unos días, encontraré la referencia exacta a esa cita. Y por último, él consiguió enseñarme una de sus grades pasiones: "citar a otros en sus libros", y me enseñó casi todo lo que sé desde 1980; creía que (por los 6 usos horarios que nos separan de Nueva York, que la fecha aquí expuesta parecía incorrecta, porque según RTVE (Telediario de La 1, a las 15:00h penínsular), ref: Ana Blanco, dijo textualmente "...hoy día 20 de Diciembre, aproximadamente a las 3h. de la madrugada, (hora penínsular), ha fallecido el divulgador científico, Carl Sagan...". Por tanto, ¿no murió aproximadamente hacia las 21:00h. en Seattle del 19 de Diciembre?
--Cristóbal N. Guerrero (discusión) 23:21 6 mar 2010 (UTC)

Propongo una nueva sección al final del artículo

Hola amigos,

Me he dado cuenta de que existen en ésta biografía referencias repetidas y como no seria justo para el editor que las buscó, borrárselas sin previo aviso, (pues su trabajo le costaria buscarlas e incluirlas). Propongo que creemos una sección nueva titulada por ejemplo: Anexo e incluir ahi las referencias repetidas con una breve explicación de lo que se encontrará en ellas. No sé si me he explicado bien, pero si alguno de vosotros tenéis dudas, por favor comentarmelo aquí o incluso mejor en mi página de discusión de usuario, así podré leer en cuanto encienda mi PC, todos vuestros comentarios. De hecho, ya incluí algún ejemplo para que veáis por dónde quiero ir. Espero os guste y que si surgen controversias, (espero que no), porque supondría para mí, un pequeño revés. :-S Antes de borrarlo, comentar el por qué.

Un fuerte abrazo, --Cristóbal N. Guerrero (discusión) 06:36 31 mar 2010 (UTC)

Empezaré en breve algunos artículos de ciencia ;)

Hola amigos, de sobra queda demostrado que pongo gran interés, en ciertos documentos y proyectos de Wikipedia, ¿verdad? ;-) Espero que ese hecho no os moleste a ninguno, es más, en breve os pediré que discutáis esos artículos y si os animais a echarme una mano, mejor aún. Por los links en rojo que he visto en alguna biografía de personas cuya vida, siempre me ha parecido fascinante... Pienso que se merecen un artículo, aunque aún soy novato, habréis de tener paciencia conmigo e incluso enseñarme a utilizar cieretas herramientas wiki, plantillas, ordenar, links a otras wikipedias, etc. Con cierto ánimo reavivado para trabajar aquí, os pido ayuda para que mis artículos se merezcan el interés que yo desearía que tuvieses. Comentarme por favor, vuestras posibles ayudas en mi página de discusión de usuario. Os lo agradecería de corazón.

Un fuerte abrazo, --Cristóbal N. Guerrero (discusión) 09:02 31 mar 2010 (UTC)

Incorrecciones sin justificar

Veo que casi todas mis ediciones... Pues eso, dispongo de buenísima información y que me disponía a escribir artículos própios sobre el tema, pero un 10 o 15% de la misma a sido borrada. Eran buenas contribuciones que no se han comentado ni precisado aquí, yo nunca hubiera borrado información sin discutirlo antes. Me parece mal no para mí, porque me da igual, (se me ha prohibido el acceso durante largos periodos de tiempo a los ordenadores)... Pero otros que contribuyeron muy bien al documento, y que yo simplemente anexé para que no se perdieran sus aportaciones, fueron eliminados sin previo aviso.

Me parece mal.

--Cristóbal N. Guerrero (discusión) 13:02 29 may 2010 (UTC)

El problema con los contenidos de ese anexo eran autoreferencias como: "Para una mejor legibilidad y entendimiento de éste artículo, aquí se incluye una breve descripción de alguna referencia interesante en particular, cuyo interés e información nos pareció a los redactores, que merecían incluirse para obtener mayor información: " lo cual no es adecuado en Wikipedia. También quité el enlace a los videos de un usuario en youtube que tenía como nombre otra autoreferencia: "Un excelente amigo y amante de la astrofísica, nos ofrece una referencia completa a la serie. (En versión original subtitulada) de cuya aportación, los editores de éste artículo, no podemos más que agradecer su esfuerzo incansable colaboración sin ánimo de lucro". Como escribí mas arriba, las autorreferencias no son válidas en los artículos, como tampoco lo son los canales de usuarios en youtube. El resto de los contenidos de ese anexo fueron reordenados en el texto. Saludos, --Zeroth (discusión) 02:38 30 may 2010 (UTC)

La convención que lo especifica es esta: Wikipedia:Evita las autorreferencias. --Zeroth (discusión) 02:49 30 may 2010 (UTC)

Traducción del inglés

A partir de hoy trataré de traducir el artículo inglés al castellano, ya que me parece el más completo. Si alguien tiene alguna sugerencia, la leeré con gusto. --Usuario:Avelach 26 enero 2012

Elimino cita

Eliminé el siguiente texto del artículo:

A pesar de sus críticas a la religión, Sagan negaba ser un ateo, afirmando odiar el término:​

Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que Dios no existe. Por decirlo de alguna forma, el ateísmo es muy estúpido.​

Porque es una cita a un artículo de un blog y de una revista, que no tiene una fuente de información. En los mismos comentarios se discute esto, y la única fuente que cita un usuario es la Wikipedia en inglés, citando al mismo artículo (cita cíclica). Es dudoso que él haya dicho algo similar, ya que el ateísmo en su acepción más amplia y frecuente, abarca a todo no creyente, incluyendo agnósticos.

Eloy ♂ (mensajes) 08:39 26 oct 2012 (UTC)

Es dudoso que él haya dicho algo similar, ya que el ateísmo en su acepción más amplia y frecuente, abarca a todo no creyente, incluyendo agnósticos.

¿De dónde sacas esa afirmación? El ateísmo no incluye al agnosticismo de ninguna de las maneras --otra cosa es que muchas personas confundan uno con otro--. Por favor, consulta el diccionario de la RAE para que veas la diferencia. Y no es nada dudoso que Sagan hubiese pronunciado esa frase porque él era agnóstico como consecuencia de su rigor científico: no se puede afirmar que algo existe sin pruebas, pero tampoco se puede negar su existencia si tampoco se tiene pruebas de ello. El ateismo no deja espacio a la duda: Dios no existe. Punto. En suma, es también una fe. Y es fácil deducir que Sagan, desde su mentalidad, no podía aceptar eso.

--Avelach (discusión) 09:09 21 feb 2013 (UTC)

Sagan ha negado muchas veces la existencia de un dios... personal que ama y castiga, y que tiene barba. Él era agnóstico sobre el dios de Spinoza. Sagan era un acérrimo no teísta, el mismo grupo que forman los agnósticos (hay dos tipos: personal y panteista), ateos y panteístas (ej: Einstein. Creen en un dios que no ve y que está dentro de las leyes de la naturaleza, como la gravedad).

Hay mucha confusión de términos porque el no teísmo es considerado ateísmo porque no creen en un dios personal. El no teísta idealmente nunca debería rezar, ni en las mas díficiles. Solo lo hacen buena parte de los agnósticos de un dios personal, aquel que nunca tuvo la curiosidad de estudiar mucho ateísmo o religión (en mi entorno casi nadie lo hace, ni siquiera estudian otros temas relevantes).

Yo tengo fama de ateo en mi entorno creyente, pero nunca dije que era un agnóstico igual que Sagan.

Sin embargo, Sagan celebraba Hannukah con sus hijos como si fuese un judío, pero sin el jipá en su cabeza.

Ojalá yo haya sido claro con su religión en pocas palabras. --IPhonak (discusión) 6 abr 2013

Referencias

Como copié una cita con referencias, es necesario agregar lo siguiente:--Eloy ♂ (mensajes) 08:41 26 oct 2012 (UTC)

Revisión de ortografía y gramática

Hola,
En cuanto a la ortografía se refiere, considero que las palabras que todavía quedan marcadas con fondo rojo, pueden ser palabras en Inglés por lo que estarían bien escritas bajo mi punto de vista. --Jesús (discusión) 21:11 4 feb 2016 (UTC)

Giberson y Artigas, Dios y la ciencia

Para demostrar que Sagan expresó sus opiniones sobre el tema en numerosas ocasiones, no se necesita la inclusión de una referencia camuflada de autores hostiles, basta con lo que el artículo ya contiene: citas de Sagan, y la referencia al libro que su viuda editó con su contribución a las conferencias Gifford de 1985. Eso sí, hemos colocado a Artigas otra vez. Es más difícil, pero sería más defendible, añadir unos párrafos explicando la hostilidad hacia Sagan y hacia la ciencia por irreligiosa, y poner ahí la referencia.--LP (discusión) 12:02 21 sep 2016 (UTC)

Estaría bien añadir algún párrafo, sí. Uno de los pilares de WP es el punto de vista neutral que se alcanza, entre otras cosas, utilizando fuentes fiables. Además, en lo posible, hay que tratar de los temas desde todos los puntos de vista relevantes. Esto se consigue mejor utilizando fuentes externas independientes, no solo del propio biografiado y de su viuda. Por eso la referencia me parece útil: es la única en castellano de ese apartado, está publicada en varios idiomas por editoriales prestigiosas, los autores son doctores en física y expertos en el tema de las relaciones entre ciencia y religión... Pero cualquiera puede ver, con un poco de esfuerzo, que no presentan hostilidad hacia nadie. Y menos a la ciencia:

Giberson, Karl; Artigas, Mariano (2012). «A Light in the Darkness: Carl Sagan». Oracles of Science: Celebrity Scientists versus God and Religion (en inglés). Oxford University Press. ISBN 9780195310726. 

--Hermann (discusión) 15:30 21 sep 2016 (UTC)

He examinado el libro. El tono es educado, pero la misión de sus autores inequívoca. Si piensas que debes añadir párrafos para que el lector sepa como otros valoran lo que Sagan dice, ponlos, y su referencia. Para saber lo que Sagan dice del tema un lector adulto preferirá leer a Sagan.--LP (discusión) 16:17 21 sep 2016 (UTC)

Lo dejamos así, entonces, y que cada lector decida. Saludos. --Hermann (discusión) 17:55 21 sep 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Carl Sagan. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090813200031/http://www.csicop.org/si/2007-01/sagan.html a http://www.csicop.org/si/2007-01/sagan.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161221054208/http://www.csicop.org/si/show/carl_sagan_takes_questions a http://www.csicop.org/si/show/carl_sagan_takes_questions

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:51 28 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carl Sagan. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071011220013/http://bartelby.com/65/sa/Sagan-Ca.html a http://www.bartelby.com/65/sa/Sagan-Ca.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:57 11 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Carl Sagan. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080410131921/http://www.espo.nasa.gov/docs/crystalface/Jost2004.grl.pdf a http://www.espo.nasa.gov/docs/crystalface/Jost2004.grl.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070726075012/http://cssp.us/index.php?option=content&task=view&id=17&Itemid=47 a http://cssp.us/index.php?option=content&task=view&id=17&Itemid=47

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:06 10 jul 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Carl Sagan. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120220062352/http://www.richannel.org/christmas-lectures/1977/1977-carl-sagan a http://richannel.org/christmas-lectures/1977/1977-carl-sagan
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071213022754/http://norml.org/index.cfm?Group_ID=4493 a http://norml.org/index.cfm?Group_ID=4493
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070501145648/http://www.planetary.org/about/founders/carl_sagan.html a http://www.planetary.org/about/founders/carl_sagan.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:13 9 mar 2021 (UTC)

Propuesta de traducción BHA

Buenos días, creo que Butthead debería traducirse como "tonto del culo", como así dice wordreference (https://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=butthead). Cierto es que en muchas ocasiones se traduce como "cabeza de chorlito", pero nunca como cabezota (lo que está en el artículo), y dado que la traducción de una de las palabras es literal, yo optaría por la traducción propuesta. O "caraculo", que es más españolizado todavía.

Takezop (discusión) 13:13 23 ago 2021 (UTC) TakezoP

Estoy de acuerdo. Además, no significa cabezota. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:50 25 ago 2021 (UTC)

Y cómo se tiene que seguir? Porque empecé esta discusión porque es literalmente imposible modificar el artículo... Takezop (discusión) 09:55 25 nov 2021 (UTC)

Sí, con razonamientos y coherencia se puede editar todo. Deja tu propuesta completa de traducción de la frase/párrafo, la repasamos y a ver qué se puede hacer. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:44 26 nov 2021 (UTC)

Gracias por responder... Dejo aquí la propuesta? Takezop (discusión) 09:18 9 dic 2021 (UTC)

Bueno, ahora que reviso esto, realmente la propuesta es la que pongo más arriba. "Tonto del culo" o "caraculo". Takezop (discusión) 13:37 4 abr 2022 (UTC)

¿Alguna referencia concreta que nos facilite la edición? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:45 5 abr 2022 (UTC)

No sé qué más referencias puedo poner además de las que pongo al principio del todo: la de wordreference. Takezop (discusión) 07:59 27 may 2022 (UTC)

Ya hice ese cambio hace más de un mes. Ya no es necesario nada más. --Geom (discusión) 10:21 27 may 2022 (UTC)

Ya. Es que acaba de contestar mi última intervención de hace casi dos meses. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:48 27 may 2022 (UTC)

Muchas gracias a todos. Todo llega en esta vida! Takezop (discusión) 07:45 27 jun 2022 (UTC)

Anemia Refractaria por gluten, Sagan era sensible al gluten no celiaco no diagnosticado

Para que quede mas clara su causa de muerte, seria de interes de salud publica que se supiera la relacion entre su enfermedad y el consumo masificado y estandarizado incluso por hospitales de gluten y caseina. En este caso una iatrogenia medica doble, por un lado que no supo hacer el diagnostico acertado en cuanto a sus causas, y por otro lado la entrega diaria de alergenos como gluten y caseina a pacientes internados, lo que empeoro su estado de salud. Adjuto documento de destacados investigadores acreditados que muestran la relacion clara y distinta entre el Síndrome mielodisplásico y el consumo de gluten. https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1130-01082011000700003&script=sci_arttext&tlng=es 45.232.32.127 (discusión) 23:41 3 jul 2023 (UTC)